L'Hereu Riera

En una altra entrega (L’abraçada de l’ós) d’un dels meus articulistes de capçalera, Miquel Pairolí, i que subscric de dalt a baix, parlava ahir de la suposada “solitud” a què ens abocaria -ens abocarà- el procés d’independència d’Espanya. ¿Us ho imagineu, que sols que ens trobaríem –que ens trobarem–, pobrics de nosaltres, sense la protectora Espanya, lluny dels paternals braços de l’Estat castellà? En Pairolí, amb la seva ploma afinada, posava els punts sobres les is, com de costum:

«Dues reflexions del president Montilla expressades en veu alta,
divendres, al Parlament. La primera sobre la relació entre Catalunya i
Espanya: “Si Espanya vol donar una solució al secular problema català ha
d’estar disposada a canviar, començant per admetre que es tracta no del
problema d’uns quants, sinó d’un problema constitutiu de la seva pròpia
essència”. Aquesta frase la podria haver pronunciada Cambó a les Corts
espanyoles el 1918, qualsevol parlamentari català a les Corts de la
República en els debats sobre l’Estatut del 1932 o Miquel Roca el 1986.
L’ha dita el president Montilla el 2010. El fet és que Espanya no vol
canviar. Està molt orgullosa de les seves essències i ens recorda
constantment que els que hem de canviar som nosaltres, que hem de
renunciar al particularisme i abraçar la fe en la unitat que, a més de
ser indissoluble, ens enfortirà a tots. I una altra cosa: la solució al
secular problema català que agrada més a Espanya és la que va dur a la
pràctica Franco. Però en democràcia no gosen aplicar-la. Aleshores es
valen d’altres recursos: blindatge jurídic, intoxicació mediàtica i
tanta intransigència com calgui. Segona frase de Montilla, aquesta per
refusar la independència: “Tinc la convicció que la solitud no és el
progrés i que aquest només és possible fent un joc d’identitats
múltiples, no excloents, que reforcin la nostra identitat i ens
projectin”. El món és gran, President. Abandonar Espanya no ens aboca
pas a la solitud, al contrari, ens obre les portes de la universalitat.
El que no pot ser és voler conviure tant sí com no amb algú que
t’explota i t’insulta. Per una qüestió elemental de dignitat. Identitats
múltiples? Ara està de moda, això. Però no ens confonguéssim. Identitat
múltiple no significa pas necessàriament barrejar la senyera amb la
camiseta de la roja. Si es tracta de tenir identitats múltiples,
preferim definir-nos com a catalans i europeus. O com a catalans i
mediterranis. Totes dues identitats compartides ens permeten
projectar-nos molt més que si vivim abraçats a l’ós de l’altiplà».

És per una qüestió de dignitat, que ens hem de separar d’aquest ós maltractador, però també per una qüestió pràctica, que la poden entendre tots els catalans, sense excepció: els calés que ens esquila cada any l’Estat castellà –per gastar-se’ls bàsicament en les seves cosetes, això és, en el manteniment del mateix estat i el seu mastodòntic aparell burocràtic– els invertiríem aquí en el benestar i en el progrés col·lectiu de TOTS els catalans, sense excepció.
I perquè quedi clar, traurem aquí a col·lació un altre article (La unidad civil de los catalanes), aquest del sociòleg Salvador Cardús, que parlava del tema de la suposada divisió social que provocaria la separació: un altre tòpic que ja vam tractar en aquestes planes a propòsit del País Basc, abans que l’assaltessin les forces sociopeperes i s’emparessin del Govern per la via d’eliminar prèviament la competència abertzale impedint-li la concurrència a les eleccions gràcies a la maldita llei de partits. En faig un extracte:

«Quizás el argumento más común y más serio para cuestionar la posibilidad
de la independencia de Catalunya sea el de una hipotética ruptura de la
cohesión social y de la quiebra de la unidad civil de los catalanes. Se
trata, por otra parte, de un viejo temor que ya justificó muchas
renuncias políticas durante la transición a la democracia, y hasta ahora
mismo ha seguido siendo la gran excusa histórica del PSC para dar
cuenta de su subordinación al PSOE: evitar el lerrouxismo en este país.
(…) En
primer lugar, aunque parece exigible que cualquier proyecto político
deba dar cuenta de sus posibles consecuencias, no deja de ser
interesante que la objeción de la división no ponga en tela de juicio la
conveniencia de la propia independencia. A menudo, incluso por parte de
los que la ven peligrosa, es considerada justa y razonable, y se
aceptaría si no fuera el caso, se dice, de aquella consecuencia
dramática de la división social. En segundo lugar, es digno de señalar
que, implícitamente, el objetivo de la cohesión da por sentado que la
parte de la sociedad catalana que sí desea la independencia –según la
última encuesta publicada por La Vanguardia, un 47%– debe
renunciar resignadamente a su legítimo deseo de emancipación política.
(…) El supuesto
peligro de la ruptura acaba siendo, por tanto, la coacción moral que
ejerce una parte de la sociedad sobre la otra. Finalmente, no hay que
ser un lince para descubrir que la advertencia de una posible ruptura de
la unidad civil sirve para atemorizar a una sociedad desarrollada y
moderada como la catalana a la cual se la amenaza con perder la paz
social en caso de que optara por aceptar el reto y el riesgo de un
proceso de autodeterminación. (…)

En el fondo,
la verdadera pregunta a la que habría que dar respuesta es a qué
llamamos “cohesión social” y qué tipo de “unidad civil” es razonable
esperar de una sociedad compleja y avanzada como la catalana. (…) En cualquier caso, lo
que está claro es que la unidad civil catalana ya no es ni puede aspirar
a ser de carácter étnico ni identitario, si es que se entiende la
“identidad” en el sentido antiguo de una cierta homogeneidad cultural de
origen. Otra cosa es que los estados nacionales construyan –inventen–
supuestas etnicidades para naturalizar su razón de ser, como si
existiera algo sustantivo y esencial como la “españolidad”, la
britishness o esa “identidad francesa” que recientemente ha estado
buscando Sarkozy. (…) Pero sí creo poder decir
que la “catalanidad”, quizás más por necesidad que por convicción, y de
manera progresiva a lo largo del siglo XX y lo que llevamos del actual,
ha aprendido a redefinirse con argumentos modernos de ciudadanía cívica.
Por cierto, un modelo muy parecido al de la sociedad norteamericana,
aunque con el handicap de la debilidad de su propuesta de nación
política a la que integrar a sus ciudadanos.
(…) Y,
en consecuencia, la independencia ya no debería ser el causante teórico
de ninguna ruptura social, sino que podría llegar a conseguir justo lo
contrario: la verdadera posibilidad de vertebrar civilmente a una
sociedad a la que treinta años de autonomismo no han sido capaces de
unir, según sostienen los que nos amenazan con supuestas divisiones
sociales. Dicho de otro modo: la independencia de Catalunya podría ser
–debería ser– el gran factor de cohesión civil política no basado en
ninguna esencialidad que nos remita al pasado, sino que nos proyecte
hacia el futuro.

El problema fundamental de la sociedad catalana
es que en estos momentos se ha quedado sin un proyecto propio de futuro.
Su tradicional ambición de prosperidad está en riesgo y el país podría
dejar de ser visto como promesa de progreso individual y colectivo. Y
ese sí es un riesgo para la cohesión social de una sociedad compleja. La
independencia es, debe ser, este nuevo proyecto de unidad civil y la
identidad catalana, el punto de encuentro futuro. En todo caso, el
tiempo nos dirá quién va a jugar irresponsablemente –y
conservadoramente– con la amenaza de la división de la sociedad
catalana».

(Els subratllats són meus. Observeu la seva plena coincidència amb el plantejament de l’escrit d’en
Miquel Pairolí esmentat a dalt )
_______________________________________________

[_{Dibuix de l’entradeta: El Roto}]