Condemnats pels atemptats d’ETA
Deixa un comentari
Normal
0
21
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
<!–
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:””;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:CA;
mso-no-proof:yes;}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
–>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Taula normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
PRIMER ACTE
(dimecres, 17/09/2008)
L’Audiència espanyola condemna a presó els caps de Gestores pro Amnistia
És
l’entitat de suport als presos d’ETA
L’Audiencia Nacional espanyola ha condemnat
a penes d’entre vuit i deu anys de presó a vint-i-un caps de l’entitat de
suport als presos d’ETA Gestores pro Amnistia, acusats de formar part de la
banda armada. La presidenta del tribunal, Teresa Palacios, ha dit que la
sentència s’ha pres per unanimitat. La sentència també dictamina la dissolució
d’Askatasuna, successora
de Gestores.
La sentència reconeix que Gestores pro Amnistia no fa servir armes, però considera que comparteix l’estratègia
d’ETA, tramet les directrius de la cúpula als presos i, fins i tot, assenyala
objectius.
Gestores ja va ser declarada il·lícita de manera provisional pel jutge Baltasar
Garzón el 19 de desembre de 2001, i Askatasuna, el 5 de febrer del 2002.
Tercera sentència contra iniciatives basques
Aquesta és la tercera sentència de la justícia espanyola en tan sols una
setmana contra partits, entitats o iniciatives basques: ahir el Tribunal
Suprem espanyol va
il·legalitzar Acció Nacionalista Basca (àudio)
i dijous passat el Tribunal Constitucional va declarar
inconstitucional la llei de
consulta popular aprovada pel Parlament basc el 27 de juny d’enguany. El
cap del Govern basc, Juan José Ibarretxe, va dir que el Govern basc acatava la
decisió del TC, però que no es resignava, i va instar la societat basca a
recórrer la sentència al Tribunal Europeu dels Drets Humans.
______________________________
SEGON ACTE
(dijous, 18/09/2008)
El Suprem espanyol completa la il·legalització de
l’esquerra independentista basca
Declara
il·legal el Partit Comunista de les Terres Basques, dos dies després de fer el
mateix amb ANB…
______________________________
TERCER ACTE
(dilluns, 22/09/2008)
El tercer cotxe bomba d’ETA en vint-i-quatre hores mata un
militar
L’atemptat
arriba després de dues sentències que il·legalitzen ANB i el PCTB i una tercera
que impedeix la consulta popular promoguda pel Govern basc · És el primer
militar mort per ETA en els últims set anys…
_____________________________
QUART ACTE
(dilluns, 22/09/2008)
Normal
0
21
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
<!–
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:””;
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:CA;
mso-no-proof:yes;}
@page Section1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;
mso-header-margin:36.0pt;
mso-footer-margin:36.0pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
–>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Taula normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Ibarretxe troba inacceptable que es digui que els seus
projectes donen oxigen a ETA
El
president de Cantàbria n’ha responsabilitzat el PNB
El cap del Govern basc, Juan José Ibarretxe,
ha qualificat de gravíssimes tant l’explosió mortal d’avui com les que hi ha
hagut el cap de setmana a Vitòria i a Ondàrroa i ha dit que era inacceptable
que hi hagués qui considerés que els seus projectes polítics donen oxigen a
ETA, tal com havia dit el president de Cantàbria.
Ha reiterat que no tenia intenció de renunciar a la política per atènyer la pau
i que utilitzaria la justícia per a dissoldre la banda.
“Cal anar amb compte, fins i tot en dies tan tristos
com els d’ahir i d’avui, amb les coses que es diuen. No es pot traslladar que
les idees dels tres partits que donen suport a l’Executiu o que les idees del
cap del Govern donen oxigen a ETA”, ha dit. També ha reiterat que la violència impedeix
qualsevol possibilitat de procés dialogant.
[De Vilaweb.cat]
_________________________________________
L’oxigen d’ETA és el que manté viu aquest sil·logisme pervers:
—ETA vol la independència del País Basc; el PNB [i el conjunt de partits que tenia a la seva esquerra i que han estat esborrats del mapa polític] vol la independència del País
Basc (és a dir, el mateix que ETA); ergo, PNB = ETA.
És un argument que no s’aguanta ni amb pinces, però és el que fan
circular els unionistes espanyols, i de manera especialment intensa
quan la gent té el cap obnubilat després d’un atemptat mortal d’ETA.
Per tant, com que de cap manera afavoreix el diàleg, sinó tot el
contrari, els que estan contra el diàleg estan també contra ETA?
Aquestes “condemnes” categòriques, institucionals o dels partits
individualment, són totes sinceres? Ens les podem creure, les seves públiques estripades de vestidures?
Ells no el deuen veure (o sí, i fan veure que no), però aquí hi ha un altre sil·logisme possible no menys pervers que l’altre. Aquest:
—ETA
no vol dialogar sobre la independència del País Basc; els unionistes
(els més radicals) no volen dialogar (igual que la branca més radical d’ETA) sobre la independència del País
Basc; ergo,…
La conclusió és massa bèstia, per posar-la per escrit, i
no farem el tercer pas, doncs, la mateixa barbaritat que fan alguns (radicals) amb el
sil·logisme de més amunt. Però demostraria aquella màxima que diu que
els extrems es toquen.
Allò que està clar, més clar que l’aigua d’un
rierol, és que ETA, a més de segar vides (cosa a la qual no té cap
dret, i no cal que ho digui la justícia espanyola perquè ho sapiguem), a més de matar persones, amb la seva activitat criminal va contra l’independentisme basc i la
causa nacional basca (i de rebot contra tot l’independentisme
peninsular). ETA fa nosa. És com un insuportable gra al cul, un
melanoma maligne provocat per l’enquistament mental d’una colla d’atracadors que es pensen que
són uns herois del poble (i de la classe obrera) i que en realitat són uns cretins que, a més de l’incalculable mal que fan, pixen
fora de test.
La condemna i el costum de relacionar
algunes idees d’ETA amb tot el que es vulgui il·legalitzar des
de l’estat és de jutjat de guàrdia, que en diem, si no
volem acabar tots idiotes. Però els jutjats no són
seriosos, s’emparen en una doctrina Garzon inacceptable i no actuen
per justícia sinó per pla estatal i altres coses que no
veiem. Per això acaben emparant-se també en “la
unanimitat” escut, diria. Vaja raons de tribunals, que, a més
crec amaguen d’altres. Altres raons i excusats que els hem d’exigir
explicitin.
Que no hem d’acceptar aquesta deriva judicial (o cua
de deriva antiga, o com sigui) és de justícia i
defensa. Perquè persegueix idees, pensament, no persegueix
delictes. O, pitjor encara, perquè és una deriva que
s’ha posat a fabricar delictes “d’opinió” (es va dir
en algun moment), i de projecte o pensaments.
No recordo ara
literal la sentència Garzon on assenta aquest precedent. Sí
recordo que en aquell moment vaig dir que aquí es feien
visibles i descarats alguns interessos amagats al llarg de molts anys
en la continuïtat de la violència, de les violències
(la d’ETA i la de l’estat espanyol). Era molt fàcil: ETA es
posa a defensar el programa del PP i del PSOE, que són els que
neguen la possibilitat de diàleg i els drets dels pobles, i
Garzon hauria de passar automàticament i ben ràpid a
il·legalitzar aquests dos partits, segons el seu precedent,
simplement per la coïncidència.
Tens raó en que
el sil·logismes aplicats són perill públic, pel
que suporten i per la mala educació. Diria que també
perquè són armament d’una violència perversa: la
violència i atac que han dut a que molta gent es cregui que
els governs espanyols dialoguen o volen dialogar. Que duen, a més,
a dir-li “diàleg” al cant de lletanies dels cretins
d’ETA i al cant de lletanies des successius governs espanyols.
El
govern central sempre acaba allà mateix: el terrorisme (=ETA)
a la presó! Perquè el diàleg (si parlem
pròpiament) és evident que duu directe a acceptar i
garantir el dret d’autodeterminació dels pobles i el projecte
independentista.
ETA no sé el que diu, però
els interlocutors de l’independentisme sí, i tampoc no han
estat mai escoltats per l’estat. Han estat només perseguits en
un estat governat per gent que ha fet bandera del simplisme pervers:
independentisme=ETA, simplisme que també és de
violència i atac polític inacceptable. I afegiria que
de perversió social, no ja de jutjat de guàrdia, sinó
de desqualificació política directe per contaminació
i mentida. Han situat l’independentisme allà on haurien
d’estar i no estan els projectes polítics racistes, feixistes,
de genocidi, o coses d’aquesta mena. Amb la perversió que el
jutge diu, en aquestes ocasions, que han de ser els votants els que
no els donin suport. Realment greu el seu raonament.
Dius ben
clar, i tens raó: condemnats pels atemptats d’ETA. Penso que
no ho hem de permetre, i aquesta és una de les forces del
lehendakari basc, una de les que més persegueix també
l’aparell de l’estat. Perquè? Espero no dir aquí una
cosa massa forta, però tinc ben clar que és perquè
sense ETA l’estat no té la excusa que s’ha fabricat i
alimentat al llarg d’anys. I perquè evidencia que els
protocols de la llei per a salvar-se de la persecució (el gest
obligat de “condemnar”, així com la ceguesa hipòcrita
cap al problema i la violència de l’estat) no s’aguanten per
enlloc.
El que crec tenen ben perdut els del
fals diàleg és que hi ha prou gent amb les idees
esclarides més enllà de l’embrutiment d’uns i altres. I
que el temps juga a favor dels drets i reclamació de drets, i
en contra dels fantasmes i pors per molt que les subtilitzin jutges i
informadors. Per molt que les injectin directe a les venes, per molt
que els cretins assassinin, un dia o un altre la gent s’adonarà
que les dues violències es necessiten i alimenten, i que la de
l’estat és primera a atacar i combatre perquè gasta
moltes vides ja només en amagar-la i disfressar-la. També
perquè és violència contra lleis de garantia
democràtica que no podem qüestionar si no ens declarem
abans fora del compromís i respecte de drets fonamentals. La d’ETA crec que es fondria de la ma d’aquest combat.