PENSAMENTS I CIRCUMSTÀNCIES: JO

Desde fuera parece patético. Patético él, Rajoy y patético ese mecanismo extraño que, a fuerza de repetirse se ha convertido en natural, por el que reaccionamos, periodistas, tertulianos, informadores y público en general cada vez que este indecente presidente por mayoría absurda, (perdón absoluta), tiene a bien salir de su estado plamático y dirigirse a su sometido pueblo. Me refiero al mecanismo histriónico por el cual reproducimos, unos y otros, sus indecentes e inadmisibles palabras, sus indecentes e inadmisibles mentiras, sus indecentes e inadmisibles promesas que se verán convertidas, sin margen de error, en amenazas cristalizadas en reformas, retrocesos y tijeretazos.

Ayer, el susudicho dejó por un momento la superficie exquisitamente pixelada de la realidad virtual en la que habita, como teleñeco aupado en una supremacía basada en el fraude electoral -referido a las innumerables promesas e intenciones que sembraron el periodo pre-electoral previo a su asentamiento en la golosa silla del poder y que van dejando, tras él, un paisaje de nada prendido con alfileres de hambre y desesperanza a nuestra realidad-, salió del único foro con capacidad para resistir la mentira, el plasma, y vomitó la dosis normativa, terapéutica para que su conciencia permanezca inexistente, de “yo, yo y los míos” vinculándola a datos absolutamente falsos, a eufemismos cuidadosamente seleccionados y a videncias de futuro con una garantía de éxito como las enunciadas clásicamente por ese conocido vidente nacional, con gafas de concha y túnica de Demis Roussos en estampado de tela de sofá.

Y automáticamente, como haciendo la ola, aunque a la inversa, aquí estamos, desde ayer, molestándonos en analizar sus declaraciones, refrendando con mil y un argumentos la afirmación de que son una mentira urdida con números dictados por sus asesores mentirosos y sus estudios y análisis, tan serios y exhaustivos como los que realizó la empresa DELOITTE a Bankia, una auditoria que, en plena crisis (ESTAFA) de la entidad se atrevió, con naturalidad y desparpajo, a firmar que Bankia era una entidad solvente con problemas no graves que se reducían a los “habituales” en el sector.

Como decía, resulta patético el indecente presidente, saliendo a escena, una España que no es sino un coto privado de corruptos, para representar la perfomance de tener la deferencia de informarnos (ellos le llaman hacer balance, incapaces como son de ni siquiera pensar que deberían denominarlo rendir cuentas, dar explicaciones a un país al que se supone se deben, políticamente hablando) sobre el periodo -lamentable, represor y de retroceso- en el que, junto con su equipo de clones políticos, llevan campando a sus anchas. Pero resulta igual de patético -una ya, a estas alturas lo ve así- que nos molestemos, precisamente sus víctimas, en hacernos eco en la prensa de su actuación, escandalizarnos, rebuscar en la hemeroteca de la realidad (una hemeroteca de la vergüenza) y responderle con explicaciones que intentan, así lo parece en el fondo, convencerle de que no somos tan idiotas como nos quiere hacer ver y no tragamos su “balance”. Resulta patético porque, sencillamente, el indecente presidente no se merece ni una sola de nuestras palabras, de nuestros articulos, reseñas, comentarios, alusiones…ni un solo pensamiento.

El indecente presidente se niega por sistema a aparecer ante nosotros y nosotros deberíamos ser buenos y seguir su ejemplo: negarnos a aprecer ante él, negarnos a analizar sus balances del tiempo de su (anti)gestión. ¿Para qué? ¿Para darle la satisfacción de reforzar su egoidea de que es el centro de nuestra realidad, el guerrero del siseo, el abanderado de los buenos, la mismisima reencarnacion del dios de lo bueno y de lo recto? ¿Hace falta que analicemos sus salidas de plasma, cuando sabemos, con total y probada certeza, que son una mentira amasada lentamente, una indecente cadena de tergiversaciones y de falsedad? ¿No sería mejor hacer como hace él con los periodistas y prohibir, a él y a sus declaraciones falacia, que forme parte de nuestra realidad?

Seguramente, por la inteligencia y el ojo social de los que le votaron y le auparon para que alcanzara a colocar sus posaderas, tendremos que seguir soportando la humillación de su (des)gobierno por un (injusto) tiempo más…pero ¿Por qué no probar a ingorarle cada vez que hace balance y forzar la realidad para que el indecente presidente se quede sin público cada vez que nos ataca con una nueva ráfaga periódica de mentiras? ¿Por qué no desaparecer cuando él aparezca?

La organización de consumidores ha convocado un apagón general para el próximo 30 de diciembre ¿Por qué no convocar un apagón general de Rajoy y los suyos, como mínimo, cada cierto tiempo? Estoy segura de que, con el índice de egolatría, tan inconmensurable como inevitable, si se vieran sin público se morirían de rabia y frustración.

Hace tan solo unas horas escuchaba, en la calle, parte de una conversación. Una mujer y un hombre hablaban sobre la inesperada interrupción del proceso de detención del exalcalde de Torrevieja, uno de los (muchos) corruptos miembros del pp. “Sí…¡pues como harían todos! Pero que no te engañen, tendrán razón en acusarle, pero ha hecho muchísimas cosas buenas por Torrevieja” .Así contestaba el hombre de unos setenta años. Para ponernos en antecedentes sobre el tema de la conversación, debemos recordar que el exalcalde de Torrevieja y exdiputado autonómico, está condenado a  tres años por prevaricación y falsificación de documento oficial. Por lo que parece, no va a ingresar en prisión y espera que se responda a su petición de indulto, refrendada ni más ni menos que por 45 diputados del pp entre los que se encuentran sus 8 más valientes defensores, un grupo escogido de imputados genoveses, el corruptísimo Blasco a la cabeza, que sabedores que les queda muy poco para ser largados del partido se permiten la doble jugada de “defender” a su imputado amigo y enfrentarse a Antonio Fabra. El fiscal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Antonio Montabes, que lleva hasta la fecha 19 días en el cargo, contestaba a  la prensa, escandalizada por la elasticidad de la justicia y las facilidades para, según qué personas, acceder a un indulto, con un “no sé qué les extraña, se está tratando a Pedro Hernández Mateo como a un ciudadano normal, como si fuera un pintor o un albañil”.

“Sí…¡pues como harían todos! Pero que no te engañen, tendrán razón en acusarle, pero ha hecho muchísimas cosas buenas por Torrevieja”

La respuesta de ese hombre, supuestamente un ejemplo de “ciudadano normal”, provocó mi sorpresa, primero, y mi indignación, unos minutos más tarde de haber empezado a intentar digerirla. Era una respuesta que mostraba el gran triunfo de “la política” y “los políticos”, actuales y con minúsculas minúsculas: han conseguido que aceptemos, con mayor normalidad que con la que aceptamos que llueve en otoño, que todos ellos nos pueden robar y humillar como seres sociales. Eso, aun siendo grave no es sino una nimiedad comparado con el resto de la respuesta, esa que deja entrever sin lugar a dudas una propensión a justificar lo ilegal y lo destructivo, en términos sociales, mirando, con mirada intolerablemente ciega, hacia otro lado y, por si no fuese suficiente, ensalzando lo que, en teoría, debería ser el trabajo, la obligación o la responsabilidad, de un político: actuar sobre la realidad social con fines positivos que mejoren a la mayoría de ciudadanos.  Así era, es, la escandalosa respuesta con la que se responde, en un sector muy numeroso de la ciudadanía, al escandaloso proceder de los sinvergüenzas y delincuentes que nos gobiernan.

La respuesta me llevó a una asociación de ideas, nada grata, que vinculaba el comentario con el síndrome de Estocolmo y el caso que, en 1973, propició que el psiquiatra y criminólogo Nils Bejerot diese nombre al conjunto de síntomas observados en los cuatro personas que fueron tomadas como rehenes en el asalto, perpetrado por  Jan-Erik Olsson, con la ayuda de uno de sus compañeros de ex prisión,  al Kreditbanken de Estocolmo. Tras finalizar el asedio, seis días después, las entrevistas con los rehenes evidenciaron que las víctimas habían establecido una especie de relación positiva con sus captores. La sociedad entonces empezó a preguntarse cómo era posible que personas cautivas experimentasen ciertos sentimientos positivos hacia sus captores cuando, simultáneamente, temían por sus vidas. Las respuestas las empezaron a ofrecer las mismas victimas unos días después. En concreto, Kristin Ehnmark, explicaba en una entrevista radiofónica que “Entras en una especie de contexto en el que todos tus valores, la moral que tienes, han cambiado de alguna forma”.

Esta respuesta, pronunciada en el pasado, es lamentablemente una respuesta que nos lleva a mirar el presente que vivimos, por decreto ley de los sinvergüenzas y delincuentes (ya sea en la fase de imputación o de condena) a los que un tanto por ciento, que a mí se me antoja del todo incomprensible, dieron un voto con el que, de una forma que es, en mi opinión igual de incomprensible, proyectaban sus neuras, sus frustraciones sobre el poder, su casposa ética y su asumida supremacía. Los captores que nos han secuestrado, muestra evidente de los genes más ambiciosos del adn social, son una parte del acto delictivo que cometen cada día, nuestro secuestro, el secuestro de nuestros derechos. La otra parte, sin duda, la constituyen los cautivos que alegremente hacen caso omiso de quien no tiene un techo (de  quienes no lo tienen, en plural, porque ya son más de 25.800 personas las que viven en la calle, sin un techo) y se dejan secuestrar y, por si fuese pequeño e inocente el atentado social que cometen siendo cómplices con su voto, manifiestan que, como todos los políticos son iguales, seguirán votando a los suyos, que …al fin y al cabo, además de hundir nuestra vida, nuestro estómago y nuestro esperanza en el futuro, “también están haciendo muchas cosas buenas por España”

Definitivamente, debe ser cierto que cuando las víctimas experimentan el síndrome de Estocolmo hacia sus verdugos “Entras en una especie de contexto en el que todos tus valores, la moral que tienes, han cambiado de alguna forma”.

TRES TRISTES TROZOS (de realidad)

No es cierto que…

• Españistán se quede  in el casino con las salas de juego más grandes de Europa: nos queda el casino del gobierno.

• La ley (contra) del aborto vaya a ser aprobada por el gobierno: solo se hará efectiva mientras algún marido de alguna ministra del gobierno decida ampliar alguna de sus empresas y, sin que la esposa ministra lo sepa ,como es costumbre en las ppfemínas, se encargue de “privatizar los abortos”.
• Pase nada raro…solo que nuestra sangre, moneda antes de solidaridad, ahora es cash para Cruz Roja, organización a la que Madrid pagará unos 9 millones de euro por realizar las extracciones, a unos 69 euros la bolsa. Y, ¿quién contará euro a euro los millones ganados”? su honorable presidente, Juan Manuel Suárez del Toro, presidente de Cruz Roja y (por casualidad) de Caja Canarias;  (por casualidad) exconsejero de Banco Financiero de Ahorro, matriz de BANKIA, (por casualidad) imputado en el caso BANKIA acusado de delito de estafa, falsificación de cuentas anuales, delito de Administración fraudulenta o desleal así como delito de maquinación para alterar el precio de las cosas…y (por petición propia casual) reincorporado a los dos puestos que desempeñaba antes de dedicarse al tema bancario y a la Cruz Roja: director en la empresa de autobuses Gexco y profesor de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), en la que es profesor titular de…¡ADIVINEN! del Departamento de Economía y Dirección de Empresas y anteriormente impartía clases en la Escuela de Ingeniería.

Amb el rerefons de la preciosa veu d’Amancio Prada, musicant un poema igual de preciós d’Agustín García Calvo, us deixe imatges dels minuts en els quals es va entrellucar, la POSSIBILITAT d’una certa LLIBERTAT certa: el 15M i l’Acampada SOL. Un documental de Martín Patiño en dues parts.
Tan de bo siga també llavor d’un impuls, el que necessitem per a alçar-nos d’una vegada i enfrontar-nos, COM SIGA, als corruptes, desvergonyits, estafadors que s’han apropiat de les nostres llibertats, ens han posat la fam en els estómacs, el buit en les mans, el dolor en la nostra sanitat, la misèria en els nostres ulls mentre ells s’apoderen de la nostra ESPERANÇA i la nostra DIGNITAT.

Dirección: Basilio Martín Patino Guión: Basilio Martín Patino Música: Amancio Prada Fotografía: Alfonso Parra Montaje: Aldo Elipe, Jorge Lacaci Productora: La Linterna Mágica País de producción: España Año: 2012 Duración: 60 min.  

————————–

No deja de asombrarme la conducta humana, esa sucesión de pautas que, a pesar de dar la impresión de ser originales en cada persona, no son más que repeticiones de una pauta colectiva, muy pobre, autómata, alienada. Continúa impactando en mí el modo en el que, vayamos donde vayamos, un microcosmos se reproduce y las acciones de unos y otros, no importa la identidad que tengan, son calcos que rozan, a poco que la situación empiece a complicarse, lo miserable.

Digo esto porque parece claro que tenemos una especie de ADN como colectivo. Nosotros, y los nosotros y los ellos de cualquier rincón de este desesperanzado planeta, tenemos genes en común que nos hacen igual de cobardes, de imperfectos y, en el caso de los políticos, igual de corruptos y miserables. Entre los segmentos de ese ADN, nuestros genes colectivos como masa, está el gen de la hipocresía, un gen resistente a cualquier mutación.

Infectados de una hipocresía recidiva, políticos falsos, corruptos y patrocinadores de genocidios y muerte, se disponen a ocupar la fila del poder en la celebración de los actos del funeral de un hombre que, paradójicamente, se resistió a ejercer de hipócrita oficial y reaccionó con la lucha ante el empeño del blanco prepotente por perpetuar el falso abismo que le separaba, con sangre y humillación, del negro sometido.

Nicolas Sarkozy, saqueador e instigador de guerra y muerte;  el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, un secretario oscuro, escondido tras una sonrisa afable que ha cedido secreta y repetidamente a las presiones de EEUU, de Gran Bretaña y Francia, llegando incluso a firmar en 2008, en secreto y violando el tratado fundador de la ONU,  un tratado con el entonces presidente de la OTAN que no fue sometido ni presentado al Consejo de Seguridad de la ONU ni a la Asamblea General posteriormente, por el que se daba luz verde a la posibilidad de intervención común de las fuerzas de la ONU y la OTAN, no solo en aplicación de las resoluciones ordenadas por la ONU, sino también en aquellas ordenadas por la OTAN; el presidente Obama, un drone-friend, prepotente salvador del mundo, especialmente de países en el punto de mira de sus amigos de Israel y de aquellos en los que interesa entrar escondiendo la intención de destrucción y saqueo tras la etiqueta conmovedora de “misión con interés humanitario”; Bill Clinton, uno de los principales criminales de guerra (recuérdese la definición de este término según las convenciones de La haya y Ginebra: …guerras de agresión, el uso de gases tóxicos y otras armas inhumanas, el asesinato deliberado y la matanza por hambre de poblaciones civiles, y el uso de la fuerza más allá de la necesidad militar), instigador de bombardeos y asesinatos, como el perpetrado, bajo su autorización, en Bagdad en represalia por un complot de Irak, aducido pero no probado, para asesinar al ex-Presidente George Bush; George W. Bush, criminal de igual, o superior, rango que Clinton, que pudo perfeccionar su crueldad, oficialmente consentida, en territorios como los de Haití, donde estuvo envuelto en una serie artimañas políticas e intervenciones militares que en gran parte causaron la perpetuación de la pobreza, el atraso y la represión; un imperialista soberbio que ha sido declarado culpable de crímenes de guerra  y que, recordemos, justificó e impulso lo que él llamó la guerra preventiva en Irak —una guerra donde se asesinó a 150.000 inocentes, se desplazó a un millón más y se contaminó para siempre el país con uranio empobrecido causante de malformaciones congénitas— a partir de informaciones supuestamente veraces (que no pudieron probarse hasta la fecha)

Ellos y otros hipócritas estarán tomando un vuelo lujoso hacia Johannesburgo, o ya habrán puesto sus soberbios pies en la tierra donde Mandela luchó. Sonrisas y manos que se dan, que dan, para pasar después factura.

Entre ellos, y porque Españistán en eso es un reino de primera, estarán dos representantes de la hipocresía nacional. No son los únicos, pero sí son dos de los mejores. Uno representa la realeza, palabra absurda que rima con impureza y maleza. El otro se autoproclama representante de una mayoría, silenciosa porque recibe privilegios a cambio de la prostitución ideológica, por la que gobierna, sin disimulo, para una minoría. Los dos, unidos por el gen de la hipocresía, se sentarán en sus sillas respectivas tapizadas de mentira y blablabearán públicamente, el plasma queda para los de casa, para halagar a Mandela y decir que, como él, ellos también se unen y valoran la lucha contra los vacíos, fabricados por las manos blancas, para recluir a los de raza distinta. Ellos, como dúo que canta en ocasiones a dos voces bien ensayadas, recordarán la crueldad del apartheid, criticarán el poder que se basa en la humillación y el racismo y, si les dejan, aprovecharán para canturrear el eslogan incomprensible de esa marca España en la que solo ellos, sus bolsillos, creen.

Y mientras, los nosotros que sabemos de su verdadero rostro y les sufrimos, pensaremos que su hipocresía, altísima, no puede tapar una verdad que han olvidado, a propósito, y han dejado en tierra antes de subir la escalinata del avión que les llevará a esa reunión de hipócritas: los que elogian a Mandela y le lloran como falsas plañideras son los que consienten, realeza por medio, autorizan y financian la crueldad contra los inmigrantes de color que se dejan jirones de piel y sueños en las cuchillas vergonzantes de la valla de Melilla.