Ja he fet la meua intervenció a la Catosfera de Granollers sobre el codi ètic blocaire.Pose un resum d’urgència del que he dit.
1) Crec que hi ha unes prèvies que hem de considerar. Sobretot que internet esborra les diferències entre privat i públic que abans eren clares (un telegrama era privat i la tele pública, per exemple) i que els blocs són un toc d’alerta als mitjans per la seua (nostra) baixa qualitat.
2) Crec que els blocaires no són, per això, periodistes. Que el periodisme s’exerceix com a professió i a través de mitjans. I que és als mitjans als que cal demanar-los responsabilitat, el compliment de regles i codis Els blocs són una altra cosa. Poden esdevenir mitjà però no ho són per ells mateixos.
3) Això no treu cap valor als blocs ans al contrari. Els blocs són un fenomen clau de la comunicació pel seu valor democràtic, pel seu canvi d’agenda i pel control dels mitjans que poden exercir.
3) Estic en contra dels codi ètics de compliment obligatori als blocs però crec que seria interessant debatre sobre alguns temes.
-L’anonimat o no dels autors. Jo crec que no passa res si són amb noms falsos perquè el que m’interessa és el discurs del personatge que fa el bloc
-El diàleg. Crec que les respostes als post no necessàriament són positives. En canvi defense els enllaços i els metaenllaços com la gran eina de diàlegs, els diggs i coses d’eixes…
-La qüestió de la qualitat. Fonamental. Un bloc ben escrit i ben presentat és millor.
-El respecte als objectius de cadascú. Si algú vol fer un bloc per no ser llegit per ningú em sembla bé. Si algú vol el contrari també. Crec que no cal exigir res en aquest sentit.
-Cal saber les conseqüències. Codi Penal, que el que escrius queda per sempre al Google i companyia, les fotos, la informació privada.
4) Finalment em sembla que podríem aprofitar els perfils per a fer un disclaimer dels interessos personals de cadascú i la seua actitud davant el seu propi bloc.
Ací hi ha l’opinió del meu company de taula, l’amic Juan Varela