Raül Romeva i Rueda

REFLEXIONS PERISCÒPIQUES

Condemna a Israel, petició a la UE, suport a Gaza

2
Publicat el 31 de maig de 2010

Porto tot el matí pendent de l’atac de israelià contra un comboi humanitari que anava a Gaza: Flota de la Llibertat. Estava seguint el cas des que van sortir la setmana passada per què el mateix Manuel Tapia, un dels cooperants que hi anava, ens va advertir del fet. Des del Parlament Europeu hem reaccionat, tant com a Grup Verds/ALE com institucionalment (a través del President Buzek), així com també ho hem fet en tant que ICV.

 

En concret, a més de lamentar els fets, hem demanat a l’Alta Representant, Catherine Ashton, que la UE reaccioni de manera ràpida i contundent. En la carta que li hem enviat instem la UE a:

 

1. Urge the quick establishment of an international enquiry with the utmost transparency to shed light on the circumstances surrounding this attack and to guarantee full accountability

2. Give full support and assistance to all those present on the boats, including human rights and peace activists.  This includes ensuring that all these people are treated according to international human rights standards.  

3. Take the necessary steps to completely and unconditionally lift the current blockade against the Gaza population which has not only resulted in severe and dramatic civilian suffering but has also strengthened the most radical and extremist groups.

4. Call on all parties to refrain from any acts which may escalate tensions

5. Make convincing efforts towards establishing a two-state solution

 

Per altra banda, trobo més urgent que mai suspendre els acords comercials UE-Israel, cosa que també he demanat tant al Consell com a la Comissio, a més de reclamar un debat en el ple de juny, amb la presència de la mateixa Ashton.

 

Amb això volem enviar un missatge polític, que sigui fort i europeu, no només al govern israelià sinó que mostri també un gran i sòlid suport a la població palestina de Gaza.

Foto: Passatgers del vaixell “Mavi Marmara”, part de la flota d’ajut humanitari per a Gaza atacada per Israel. Font: EFE

Toros en horari infantil

11
Publicat el 28 de maig de 2010

Fa temps que manifesto la meva clara oposició a considerar la tortura gratuïta i el maltracte animal com un element d’interès cultural o com una festivitat. És per això que m’he sumat amb convicció a la campanya Prou! que de fa anys reclama prohibir les curses de braus en totes les seves modalitats.

Ahir vaig fer un pas més, en la mateixa direcció, sumant-me a la iniciativa que demana que es prohibeixi l’exhibició de curses de braus per televisió en horari infantil. Ho vaig fer dirigint una pregunta a la Comissió Europea, que adjunto:

Pregunta
de Raül Romeva a la Comisión sobre la emisión de festejos taurinos en Televisión en horario
infantil

La Directiva 89/552/CE se
aprobó en el Parlamento Europeo con el objetivo de que cada estado miembro
adoptara unas normas mínimas relativas al ejercicio de actividades
radiotelevisadas a través de canales públicos y privados. Esta directiva,
conocida popularmente como “Televisión sin Fronteras” (TSF) fue ampliada en
2007 para adaptar parte de su contenido y modernizar la normativa a las
evoluciones tecnológicas y cambios en el mundo de los audiovisuales.

En su artículo 22, la
Directiva 89/552/CE establece:

Los Estados miembros adoptarán las medidas oportunas para garantizar que
sus emisiones de televisión no incluyan programas que puedan perjudicar
seriamente el desarrollo físico, mental o moral de los menores y, en
particular, programas que incluyan escenas de pornografía o violencia gratuita.
Esta disposición se extenderá asimismo a los programas que puedan perjudicar el
desarrolo físico, mental o moral de los menores, slavo que se garantice, por la
elección de la hora de emisión o mediante toda clase de medidas técnicas, que
dichos menores en el campo de difusión no ven ni escuchan normalmente dichas
emisiones.

Los Estados miembros velarán asimismo para que las emisiones no
contengan ninguna incitación al odio por motivos de raza, sexo, religión o
nacionalidad.

Sin necesidad de entrar
en la consideración ética y moral sobre la pervivencia de la tauromaquia en ciertos
estados miembro, es evidente que los festejos taurinos se tratan de una
actividad pública con violencia real y explícita hacia un animal.

Habiendo tenido
conocimiento de que en España, durante el horario establecido como de
“protección infantil” tienen lugar emisiones de imágenes de festejos taurinos
en canales de televisión de ámbito nacional y autonómico; fuera de los
programas calificados como informativos; dirijo a la Comisión las siguientes
preguntas:

¿Considera la Comisión la
aplicación correcta de la Directiva 89/552/CE por parte de España?

¿Tiene conocimiento la
Comisión de que en la actualidad existen hasta siete programas nacionales y
autonómicos que emiten contenidos taurinos en España, en horario protegido, que
pueden ser contemplados por menores?

¿Considera la Comisión
adecuada la programación de espectáculos con violencia explícita hacia los
animales en horario de protección para los menores?

Foto: retransmisió per a Canal+. A la imatge: Emilio Muñoz, Manolo Molés i Manuel Caballero, a la plaça de toros de Pamplona. Font: JOSÉ CARLOS CORDOVILLA

30%, com a mínim i sense excuses

1
Publicat el 27 de maig de 2010

Faig meves les paraules del meu company de grup, Yannick Jadot, en relació al compromís de la Comissió Europea d’augmentar fins a 30% l’objectiu de reducció d’emissions de CO2.

Climat: La Commission
européenne justifie de porter à 30% l’objectif de réduction des émissions de
gaz à effet de serre d’ici 2020 – La France et l’Allemagne moins ambitieuses
que jamais!

La Commission européenne a
présenté aujourd’hui une communication plaidant en faveur d’une révision de 20
à 30% de l’objectif européen de réduction de gaz à effet de serre d’ici 2020
(1). L’Allemagne et la France affichaient hier leur opposition par la voie de
leurs ministres de l’Industrie. A propos de cette communication, l’eurodéputé Europe Ecologie, Yannick Jadot
déclare :

“Cette prise de position courageuse de la
Commission arrive à point nommé dans le débat climatique européen et
international. En effet, l’échec de Copenhague et la crise économique servent
de prétextes à certains Etats membres, France et Allemagne en tête, poussés
par  certains secteurs industriels, pour défendre le statu quo, voire
réviser à la baisse les objectifs européens.

Après la crise
grecque et celle de l’euro, la France et l’Allemagne ont démontré hier leur
incapacité à traiter la crise climatique. Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
doivent démentir les propos mal informés de leurs ministres de l’Industrie
respectifs. C’est d’abord l’échec de l’intergouvernemental européen qui se
résume ici à l’égoïsme des Etats membres, contre l’intérêt général européen.

Comment
justifieront-ils leur inaction quand, dans quelques mois, les Européens seront
de nouveau confrontés à une crise énergétique en plus d’une crise sociale, que
les délocalisations d’industries qui refusent d’évoluer se poursuivront, et que
les rapports scientifiques confirmeront l’absolue urgence climatique?

Font foto: Greens/EFA

Equal treatment, equal rights, also for LGBT persons

0
Publicat el 26 de maig de 2010

La revista European Parliament Magazin em va demanar un article sobre com podia afectar la Directiva sobre Igualtat de tracte i No Discriminació, de la qual sóc el ponent en el Parlament Europeu, als drets de les persones LGBT. Aquesta setmana han publicat l’articlet, que comparteixo també amb vosaltres:

 

Equal treatment, also for LGBT persons (by Raül Romeva, for European Parliament Magazin)

The directive on equal treatment of people irrespective of belief, disability, age and sexual orientation is a horizontal initiative, with the intended result of fighting discrimination in all areas of society and on all grounds.  For LGBT people, this is an important step away from experienced discrimination.  LGBT people have often been discriminated against in the workplace and beyond, yet because institutions and authorities throughout society have long failed to acknowledge LGBT people’s need for protection from such practices, until now LGBT individuals have lacked the proper resources to act against discriminatory measures wielded against them.  This directive will serve as an essential tool, accessible to members of the LGBT community, to respond to such injustice. 

Furthermore, it is important to highlight that the directive introduces the possibility of changing the burden of proof in cases of discrimination, suggesting that it will possibly now lie with the person, company or employer accused of discrimination to prove that no discrimination took place.  This is a great departure from the conventional standard of having victims bear the burden of proving that they were discriminated against.  Furthermore, the directive will also allow groups of individuals and organizations to enjoy the support of legal entities and associations in court.

However, in some domains where the EU does not have competences, such as the area of marital law, the directive offers no provisions.  Nevertheless, the directive heavily emphasizes that discrimination on the ground of sexual orientation is strictly prohibited by the Charter of Fundamental Rights, and that Member States ought to respect this provision.

Granted, the battle to pass the directive is not over yet.  Currently the directive is still stuck in the Council, where an agreement has yet to be reached.  Although the Spanish presidency has indicated that it is keen on passing the directive before its term is up, this seems highly unlike due to opposition from certain Member States, particularly Germany and Austria, regarding the cost and feasibility of implementing the directive at the national level.

Nevertheless, I believe that the directive to be of great importance and can serve as a legal basis for combating discrimination in areas that have long been ignored by European governments.  What also renders the directive significant is that it grants the same importance to different grounds of discrimination, thereby resisting the tendency to rank different types of discrimination.  In my eyes, this is a positive step forward: suffering discrimination for being a lesbian is just as grave as being discriminated against for being disabled, and the problem only gets worse when one is a disabled lesbian. 

All in all, the directive, if passed, will be a step forward in realizing the European vision of a more equal and just society.  Passing the directive will particularly mark a milestone in the area of law-making, where even small steps can improve the lives of a great number of people who are otherwise denied their fundamental rights guaranteed by the EU Treaty.

Font Foto:  Scott Barbour/Getty Images

Publicat dins de LGBT | Deixa un comentari

El sabor agredolç de la Cimera Eurollatinoamericana

0
Publicat el 20 de maig de 2010

Vet aquí la meva valoració de la Cimera Eurollatinoamericana:


El final de las distintas cumbres UE-ALC deja un sabor agridulce

Desde que empezaran el pasado domingo, las distintas reuniones celebradas en el marco de la cumbre Unión Europea – América Latina y Caribe han ido concretando acuerdos concretos entre distintas partes de las dos regiones. Si bien en líneas generales se constata un avance en las relaciones bi-regionales, sobretodo comerciales, los avances en otros tipos de cooperación, como en el campo de los derechos humanos, brillan por su ausencia.  

Raül Romeva, vicepresidente de los Verdes/ALE en el PE, ha manifestado:

“Los acuerdos económicos eran previsibles, puesto que se llevaba tiempo trabajando en ellos, aunque cabe preguntarse las razones por las cuales al final se ha acabado cerrando el acuerdo con Centroamérica, teniendo en cuenta que las negociaciones se rompieron la semana pasada dadas las altas exigencias en cuota de mercado en productos autóctonos clave como los lácteos que imponía la UE. Si al final se han acabado imponiendo las condiciones europeas, se tratará de nuevo de un caso de abuso de condiciones comerciales. No podemos estar satisfechos de que la UE continúe una vez más en la vieja lógica de conseguir acuerdos de libre comercio a toda costa que amplíen sus mercados, sin la más mínima consideración en los efectos que a medio y largo plazo estas condiciones tengan en el desarrollo económico y la soberanía alimentaria de dichas regiones.”

Romeva, que en 2007 fue ponente del informe del Parlamento Europeo sobre feminicidios en América Central y México, ha añadido:

“También produce cierta tristeza comprobar que el potencial de acuerdo de asociación birregional con la Comunidad Andina (CAN), se visto resquebrajado al firmarse simples acuerdos comerciales con Colombia y Perú, dos países además con un historial particular de severas violaciones a los derechos humanos. Precisamente,  la cuestión de los derechos humanos es una de las grandes olvidadas de la cumbre. Si bien se menciona en alguno de los puntos de la Declaración final, estas referencias son inexistentes en el plan de acción vinculado a la misma. Es especialmente triste comprobar como finalmente las presiones y el cabildeo del gobierno mexicano han conseguido impedir la aparición del problema de los feminicidios con todas sus letras en la declaración, sustituyéndolo eufemísticamente por un compromiso en la lucha contra la violencia de género.”

Foto de familia des i les assistents a la VI Cimera de la Unió Europea, Amèrica Llatina i Carib. Font: EFE

Made in (nou reglament sobre etiquetatge, talles i informació ús productes d’origen animal)

1
Publicat el 19 de maig de 2010

A l’Eurocambra vàrem votar ahir un
reglament que obligarà els fabricants tèxtils a indicar el país d’origen dels
seus productes a les etiquetes(veure nota
de premsa del servei del PE
). En concret, una peça es
considerarà originària del país en el qual es realitzen almenys dos de les
següents fases de producció: filatura, tallat, acabat, confecció. Fins ara, la
indicació de l’origen en aquests casos és voluntària i el seu ús depèn de la
legislació nacional.

El Parlament Europeu, que s’ha posicionat per
528 vots a favor, 18 en contra i 108 abstencions, subratlla que un producte
tèxtil no podrà descriure’s a l’etiqueta com a “originari en la seva
totalitat d’un país”, tret que se sotmetés a l’esmentat país a totes les
fases de producció.

A més, les
indicacions d’origen han de permetre que els consumidors tinguin ple
coneixement de l’origen exacte dels productes que compren. Països com els
Estats Units, el Canadà o el Japó ja han regulat l’etiquetatge d’origen de la
roba. Aquestes normes s’aplicaran a tots els productes tèxtils, com a roba,
cortines, estovalles i, fins i tot, joguines, compostos, per, almenys, un 80%
de fibres tèxtils.

Etiquetatge de materials derivats d’animals

L’Eurocambra exigim indicar a l’etiqueta la
presència de materials derivats d’animals perquè els consumidors puguin
verificar, en adquirir una peça, si aquesta conté parts no tèxtils
d’origen animal, com a pèl o cuir.

Noves fibres abans al mercat

La legislació proposada uneix en un sol
reglament requisits d’etiquetatge relatius a la composició i a les
denominacions de les fibres tèxtils, que en l’actualitat formen part de tres
directives diferents.

En aquest sentit, el PE proposem introduir un
procediment revisat perquè els fabricants puguin sol·licitar la inclusió de la
denominació d’una nova fibra en la llista comunitària, a fi de reduir el
termini que transcorre entre la presentació de les sol·licituds i l’aprovació
de les denominacions de noves fibres. El nombre de comandes de noves
denominacions de fibres s’ha incrementat considerablement en els últims anys.

Sistema comú de talles

A més a més reclamem que, abans de dos anys, la Comissió Europea presenti
un informe i, eventualment, propostes legislatives sobre nous requisits
d’etiquetatge que podrien introduir-se a escala europea. Entre ells, un sistema
que uniformi l’etiquetatge de talles per a vestit i calçat, un etiquetatge ecològic
sobre el comportament mediambiental i la producció sostenible dels productes
tèxtils, un etiquetatge social destinat a informar als consumidors de les
condicions socials en les quals s’ha fabricat un producte tèxtil i etiquetes
d’advertència sobre la inflamabilitat dels productes tèxtils.

Font foto: ©BELGA/FREY/Jean Francois

La pesca és un bé comú, no es pot privatitzar! (cal estar vigilants a la proposta de la Comissió Europea)

0
Publicat el 18 de maig de 2010

Un dels punts crucials de l’actual de la reforma de la Política Pesquera Comuna és determinar qui ha de poder pescar, i de quina manera. El concepte clau aquí respon a les sigles ITQ (Individual Transferable Quotas). La Comissió Europea sembla apostar per aquesta fórmula (tot i que no a escala europea, sinó a nivell dels Estats membres) amb l’esperança que aquests sistema comportarà per ell mateix una reducció del tamany de la flota. Pel que sembla, en podrien excloure de manera específica les anomenades flotes de petita escala (menys de 12 metres) i que usin arts passives (i per tant no contemplaria, l’excepció, als arrossegadors). La Comissària Europea, la Sra. Damanaki, va ser ahir al Parlament Europeu i ens va demanar als membres de la Comissió de Pesca què en pensàvem.

La meva opinió, en tant que Verd, és que el repte de fons és tenir clar quin és el model d’indústria i de mercat de pesca que volem tenir a la UE d’aquí a 10 anys, i sobretot si les mesures proposades per la Comissió de moment ens poden conduir a aquest objectiu.

Més concretament, la definició de com haurem de preveure la indústria a deu anys vista passa per introduir una sèrie  de criteris socials i ambientals que permetin determinar a qui s’han de concedir els drets a pescar. En altres paraules: aquells pescadors que pesquin d’una ‘millor manera’ tan socialment com ambiental (compte que això no vol dir de manera més eficient en termes d’explotació marina, de fet de vegades és fins i tot contradictori), haurien de tenir accés prioritari.

Però, què vol dir ‘pescar millor’ en termes socials i ambientals? Doncs allò que els Verds vàrem aconseguirincorporar, via esmena, a l’Informe sobre el Llibre Verd de la Reforma de la Política Pesquera Comuna i que deia el següent:

39. Creu que l’accés als estocs de pesca no s’haurien de basar exclusivament en base a les captures històriques, sinó que s’han de tenir progressivament en compte criteris socials i ambientals per tal de determinar qui ha de tenir dret a pescar, i que entre els criteris es consideri també la selectivitat de les arts pesqueres i el volum de descarts, distorsió dels hàbitats marins, contribució a l’economia local, baix consum energètic i de combustible i emissions de CO2, qualitat del producte final, volum d’ocupació que proporciona, i compliment de les normes de la PPC. A més a més, la prioritat hauria de ser que el peix pescat sigui per a consum humà. Està convençut que l’ús d’aquests criteris podria impulsar una dinàmica que podria portar-nos a millores en les pràctiques pesqueres, i a crear una indústria pesquera socialment, econòmicament i ambientalment més sostenible.

La pregunta aquí és: les propostes de la Comissió en relació a ITQ ens ajuden a aconseguir aquest fi? Penso que no automàticament. Introduir un sistema basat en el mercat (tal i com suposa la privatització de drets de pesca vinculada als ITQ), ens duria a una situació on el principal criteri per tal de tenir accés per a pescar sigui quants diners tens. És a dir: si tens diners per comprar els drets de pesca d’altres, pots pescar, independentment de cap altre consideració ecològica i social.

És per això que ens oposem a la proposta de la Comissió d’establir un sistema europeu d’ITQs. Si un Estat membre, o una determinada regió pesquera, vol usar els ITQ en algunes situacions concretes, tal i com han fet recentment els danesos en relació al bacallà, o els holandesos, depèn d’ells decidir-ho, i fer front a les conseqüències d’aquesta fórmula.

Però no és competència de la UE imposar un sistema basat exclusivament en el mercat, establint un règim de privatització de la pesca.

LA PESCA ÉS UN BÉ COMÚ, AL CAP I A LA FI, I PRIVATITZAR-LA ÉS UN GREU ERROR.

En quant a les anomenades flotes locals o costeres, de petita escala, s’haurien de definir localment, donat que allò que entenem per ‘petita escala’ no és el mateix en un lloc o en un altre. Ens cal una definició múltiple, diversificada, que tingui en compte les diferències locals. Anar a l’opció fàcil que suposa definir flota de petita escala com aquella que té menys de 12 metres i pesca per sota de les 12 milles és insuficient, insisteixo, ja que cal tenir clarament en compte elements com la sostenibilitat de l’activitat, el consum energètic i l’emissió de gasos, el tipus d’art que s’usa, el respecte de les normes que practica, etc…

Em temo, però, que la Comissió està essent una mica mandrosa en aquest aspecte, i no afronta el debat amb la profunditat que requereix.

En seguiré parlant.
 

Foto: flota artesana gallega. Font: Simon Balvís.

17 maig: dia internacional contra l’homofòbia i la transfòbia (IDAHO): Ending Homophobia, stopping discrimination

0
Publicat el 17 de maig de 2010

Avui, 17 de maig, és el Dia Internacional contra l’Homofòbia i la Transfòbia (IDAHO). En tant que vicepresident de l’Intergrup pro-drets LGBT del Parlament, i Ponent del PE sobre la Directiva per a la Igualtat de Tracte i no Discriminació, he fet les següents declaracions durant el ple d’Estrasburg:


Ending homophobia – stopping discrimination

 

What do countries as geographically diverse as Saudi Arabia, Uganda and Jamaica have in common? All of them criminalise homosexuality. As the International Day Against Homophobia (May 17) approaches, attention focuses again on what can be done to end discrimination and stigmatisation of LGBT (lesbian, gay, bisexual, and transgender) people within EU borders and outside them.

 

“Homophobia is a blatant breach of human dignity that questions fundamental rights, and thus it must be strongly condemned”, – EP’s President Jerzy Buzek said to us ahead of the International Day Against Homophobia and Transphobia (IDAHO). Jerzy Buzek will deliver a video message on combating discrimination of sexual minorities on the day itself.

 

The map of persecution

 

From fines and long-term imprisonment to death penalties – this is what homosexual people face in many (mostly African and Arab) world countries, persecuting gay people.

 

Speaking to EP’s website, (Committee on Civil Liberties) rapporteur on a proposed Antidiscrimination directive (currently blocked in the Council) Raúl Romeva i Rueda (Greens, Spain) points the finger at some Middle East, Caribbean, Far East and African countries (Uganda, Tanzania and Kenya). He underlines his observation that, as a rule, LGBT rights are most strongly suppressed in countries with a state religion.

 

Ending prejudice (hatred, rejection and violence) within EU

 

As recently as the second half of 20th century, homosexual acts were illegal in many European countries. Have Europeans moved far ahead from labelling homosexuality an “illness and mental disorder”? Occurrences of hate speech, bullying, prohibitions of equality and gay pride marches, indicate there is still progress to be made.

 

While being homosexual can cost you life in quite a few countries of the world, Romeva i Rueda reminds, that in some EU countries LGBT people are forced to “either live in hiding or total denial, so many of them are deprived of fundamental rights and risk their job and sometimes even life, to live openly as LGBT”.

 

MEP underlines that hate-crimes are most clear sign of homophobia and discrimination of LGBT people. According to him, campaigning, dialogue and proper anti-discrimination legislation is the way towards tolerant societies which are “united in diversity”.

 

“The Anti-discrimination directive is not only a sign to discriminatory societies to change their behaviour – it is also a message to the outside world that EU is serious about protecting fundamental rights and about not creating a hierarchy of peoples!”, says rapporteur.

 

Stopping discrimination

 

According to the rapporteur, the most acute problem within the EU in this field is “the clash between, on one hand very liberal policies in some countries, where society, politicians and authorities have a tolerant, open and including approach to LGBT people and on the other hand the member states where none of this is the case”.

 

Romeva i Rueda points out that the “bottom line is that LGBT people in all EU-member states should be protected from discrimination by the treaty, the Charter of Fundamental Rights, and where necessary, the Commission and Council should take action to inform and educate politicians and authorities to lead and show a good example”.

 

An informal intergroup on LGBT issues gathers MEPs from across the political spectrum advancing issues connected to the rights of lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) people. Its members Michael Cashman, Ulrike Lunacek, Sophie in’t Veld and Christofer Fjellner took part in the Baltic Pride march in Vilnius on May 8. The intergroup organized a public hearing on the issue on April 29.

Font foto: writepro’s blog

Publicat dins de LGBT | Deixa un comentari

Dany Cohn-Bendit ens diu ‘Què fer’

4
Publicat el 14 de maig de 2010

Ahir va ser a Barcelona en Dany Cohn-Bendit. Va presentar el seu darrer llibre: `Que faire?’. Tinc la sort de compartir amb ell el dia a dia de la nostra activtat parlamentària, a Brussel.les i Estrasburg. Però tenir-lo a Barcelona és un luxe. Van dinar plegats, en un cèntric restaurant de cuina del Llenguadoc, i encara és fascinant la quantitat de ‘fans’ que té, fins i tot a Barcelona. Vm compartir taula amb en Joan Herrera, la Laia Ortiz i la Suzanne Rieger. I vam parlar de tot (futbol inclòs, que en sap un niu). És una persona controvertida, sens dubte, però això ja ho tenen els líders. I ell ho és. És impossible estar d’acord amb algú al 100%, però és important que hi hagi gent que tingui la capacitat de marcar camí, de llegir la realitat i establir estratègies. Ell porta tota la vida liderant. Acaba d’aconseguir un extraordinari èxit a França amb el projecte Europe Ecologie. Seria bo que en prenguéssim nota, també, a Catalunya i al conjunt de l’Estat espanyol. De moment us adjunto algunes de les seves idees en forma d’entrevista per a El Pais de fa uns dies.

ENTREVISTA a Daniel Cohn-Bendit – Político
franco-alemán y líder europeo de los Verdes: “Quiero la influencia, no el
poder”

Por Antonio Jiménez Barca, para El Pais,
25/04/2010

Han pasado ya más de 42 años desde que Daniel
Cohn-Bendit, entonces llamado Dany El Rojo (por el color de su ideología y el
de su pelo), se encaraba a los policías del general De Gaulle en el Barrio
Latino de París de aquel querido Mayo del 68. No parece muy harto de que se lo
recuerden, entrevista tras entrevista, aunque hace años publicara un libro
titulado, precisamente, Forget 68 -Olvida el 68-. Da la impresión de que ha
hecho las paces con su pasado. Ahora, con 65 años, este eurodiputado
franco-alemán, que piensa y siente en los dos idiomas (aunque a la hora del
fútbol confiesa apoyar siempre a Francia), es uno de los líderes de la
formación ecológica Europa Ecología, parlamentario brillante en Bruselas y
ensayista (acaba de publicar su último libro en España Que faire? -RBA-
subtitulado Pequeño tratado de imaginación política para uso de europeos. Se
sienta y sonríe mientras espera las preguntas. La misma sonrisa cachonda y
abierta que muestra en esas viejas fotos ante esos policías con casco de
bombero y porra de aquellos años.

Pregunta. ¿Se reconoce aún en esas fotos?

Respuesta. Yo era guapo en el 68 (se ríe). Y
las fotos son bonitas. Me pasa como le debe pasar a Butragueño si ve fotos de
juventud. La diferencia es que él ya no juega al fútbol y yo continúo en la
política.

P. ¿Y se reconoce como político?

R. Yo soy completamente diferente. Y el mundo
también ha cambiado, como del día a la noche: las relaciones sociales, las
relaciones de poder… Le voy a dar un ejemplo que siempre utilizo: en 1968 una
mujer casada que quería abrir una cuenta corriente en Francia debía contar con
una autorización escrita de su marido. Era otro mundo, y eso no quiere decir
que ahora todo esté bien o que todo sea mejor.

P. En el libro que acaba de publicar en España
usted asegura que permanece fiel a las ideas de su juventud, pero que a la vez
es ahora un reformista radical. ¿Qué es eso?

R. Antes de nada: de mí hay una imagen de revolucionario
del 68 cuando yo, ya entonces, era considerado, dentro del movimiento, como el
más reformista. Mi objetivo nunca fue el de resaltar como el más radical sino
el conseguir que cada vez más personas se unieran a nosotros. Y eso ha sido una
constante en mi carácter político.

P. Usted asegura que las revoluciones son o
peligrosas o ineficaces.

R. Sí, pero la del 68 no fue una revolución
sino una revuelta, un movimiento antiautoritario. Cuando la revolución gana,
como la Revolución rusa, la cubana de Fidel Castro o la Revolución argelina, y
se analizan los resultados, uno se da cuenta de que éstos son peligrosos:
sociedades no democráticas que han desembocado en sociedades autoritarias. Y si
los revolucionarios son revolucionarios hasta el final y pierden, son
impotentes. Yo defiendo fuerzas políticas con una radicalidad reformadora.

P. Mantiene que los partidos políticos están
acabados y habla de una cooperativa política. ¿Qué quiere decir?

R. Los partidos políticos son estructuras
piramidales cuya vida se desarrolla, en su mayor parte, en el interior, esto
es, fuera de la sociedad real, como en un circuito de fórmula 1, muy bonito,
pero que da vueltas sobre sí mismo, sin llegar a ningún lado. Lo que yo llamo
cooperativa es una suerte de colmena: los cooperativistas salen para colonizar
la sociedad. En la colmena, las abejas se organizan para fabricar la miel, pero
no pueden hacerlo a menos que acudan a la sociedad a polinizarla. Es un
desafío.

P. ¿Un poco utópico eso no?

R. Sí, pero la utopía debe servir de
orientación política. La utopía se vuelve peligrosa cuando no tiene en cuenta a
los ciudadanos reales. Pero una política sin una idea utópica, sin la idea de
que otro tipo de sociedad o de porvenir puede existir no sirve tampoco. Así que
yo soy partidario de una utopía realista, una utopía con los pies sobre la
tierra. Una cooperativa política que plante cara a problemas reales, porque
sólo así encontrará su espacio. Una fuerza política que no tenga empuje como
para formular proyectos ambiciosos y discutirlos, y de contagiar con ellos a la
sociedad, de polinizarla, no es sino una máquina para conseguir el poder.

P. Parece padecer alergia al poder. Dice que
no será ministro, aunque se lo ofrezcan…

R. Ya hay mucha gente que quiere ser ministro
o presidente de Gobierno. Mi papel en la política, creo, es el de impulsar
debates, el de tener ideas. Si me lo permite, el de poner la imaginación al
servicio de la política. También, por qué no decirlo, todo eso forma parte de
mi naturaleza antiautoritaria. Me gusta la influencia, pero no el poder. Yo fui
adjunto del alcalde de Francfort durante varios años. Eso ya ha sido
suficiente. No podemos reducir la actividad política a la lucha por el poder,
sea como ministro o como concejal. Yo soy más útil en el papel que desempeño
ahora.

P. ¿Por qué la crisis es una oportunidad, como
mantiene en el libro?

R. Una de las razones de la degradación
ecológica es el sistema económico del “siempre más y siempre más rápido”.
Y ahora tenemos que ser capaces de encauzar el denominado desarrollo sostenible
y de descubrir qué tipo de producción podemos desarrollar que no sea
destructora y que, a la postre, no dé más problemas de los que resuelve. Hay
que darle la vuelta a esta tendencia, la producción económica debe de estar al
servicio de cierto imaginario de la sociedad, y no al contrario.

P. ¿Cómo?

R. El debate entre socialismo y capitalismo,
entre economía planificada y economía de mercado, está ya resuelto: la economía
socialista no ha funcionado. Pero en los últimos años hemos servido a un nuevo
Dios, el mercado, que en teoría lo solucionaba todo. Y ahora debemos inventar
un sistema económico que regule, que estructure, más allá de esa lógica del
“siempre más”.

P. ¿Y cómo convencer a la gente para que no
quiera “siempre más”?

R. Fíjese en la crisis española, por ejemplo.
Inmobiliarias, edificios, siempre más, y ahora, una gran parte de la sociedad
española se encuentra en la cuneta. Usted puede basar su economía en la construcción
de casas, y más casas, y más casas en las costas, pero Europa no puede absorber
eso. Hay que responder al interrogante de qué puede producir España, como las
energías renovables, en lo que ya han comenzado; qué tipo de agricultura de
calidad pueden cultivar, etcétera. Hay que plantearse lo que producimos y el
cómo.

P. ¿El coche es un símbolo de todo eso?

R. Hemos vivido un largo periodo de nuestra
historia que yo denominaría “el mito loco del automóvil”, con
carreteras, autopistas, más carreteras, más autopistas, con ciudades inundadas
de coches… Hemos llegado a un lugar próximo a la asfixia que demuestra que
nuestra política económica e industrial ya no funciona. Y no vamos a solucionar
los problemas del sector del automóvil prometiendo a todo el mundo un coche,
como pasa ahora mismo. En los próximos 20 años se van a producir menos coches,
éstos serán diferentes, no van a existir todas las marcas con las que el
consumidor cuenta hoy. Así que no habrá los puestos de trabajo que hay ahora.
En fin: lo que quiero decir es que hay que preguntarse qué tipo de movilidad
queremos tener, y aprovecharlo. Pongo un ejemplo: en muchas ciudades de Europa
ya se ve cómo el tranvía es el vehículo urbano del futuro. Ahí hay un buen
proyecto industrial verde con potencial y puestos de trabajo: hace falta gente
que construya los tranvías, los raíles… Ese hipotético proyecto europeo de
tranvías generaría más empleos que Airbus.

P. Para usted, pues, la ecología, en vez de un
freno, es un motor económico.

R. Claro. Ecología y economía no se oponen. La
ecología tiene un potencial de modernización económica. Además, ya ha quedado
demostrado que la economía de mercado no funciona y la ecología es un factor de
regulación del mercado.

P. ¿Qué opina de la solución europea al
problema griego?

R. Pues que no ha habido solución europea al
problema griego. Resulta dramático que, frente a la crisis, los países se
replieguen en una suerte de soberanismo económico. Alemania es un buen ejemplo.
Frente a la crisis, a la hora de regular a los bancos, Europa ha tenido
problemas. Cada vez que ha querido superar la fase nacional han surgido Estados
frenando este impulso. El mayor error de los Estados en la crisis griega
(aparte de la innegable responsabilidad griega, claro) ha sido no entender que,
en momentos de crisis, la única manera de remontar es la solidaridad europea.

P. Pero incluso los ciudadanos, cuando tienen
un problema, miran a su país, no a Europa, como si de Europa sólo llegaran
problemas y no soluciones…

R. Ya. Pero de eso tienen mucha culpa los
líderes políticos. Fíjese en Angela Merkel. Lleva a cabo una política centrada
en su país porque teme perder las elecciones. Si planteamos los problemas así,
no saldremos del agujero nunca.

P. En el libro alerta de una revuelta social
posible. ¿Todavía lo cree?

R. Sí. Los ciudadanos, tras la crisis
financiera, económica y ecológica, se encuentran completamente desbordados. Hay
un sentimiento de injusticia e ilegalidad muy fuerte, entre otras cosas, porque
los grandes responsables de la crisis, los bancos, son, por otra parte, los
grandes beneficiaros de la reconstrucción. Y cuando el ciudadano ve una
situación insoportable e injusta, puede explotar.

P. La alta abstención en las últimas
elecciones en Francia sería un síntoma.

R. Claro, sería un síntoma del desinterés de
los ciudadanos que dan la espalda al bien común.

P. En algunos lugares de las afueras de París
se llegó a un 80% de abstención.

R. Eso significa que a esos ciudadanos ya no
les concierne la política, que no se sienten implicados, que se instalan fuera
de la democracia, que dicen “eso ya no es para nosotros”, y eso es un
fenómeno peligroso. En Francia existe la abstención y el aumento del voto de la
extrema derecha, ambos fenómenos demuestran la desafección de la sociedad
francesa.

P. ¿Esperaba el buen resultado de los
ecologistas en las elecciones europeas y regionales en Francia?

R. Sí, porque fuimos capaces de unirnos y de
proponer a la sociedad soluciones concretas. El problema es mantenernos ahora,
y eso no es fácil, porque siempre hay tendencias…

P. ¿Por qué en España no prende el ecologismo
en política?

R. El ecologismo guarda un potencial para la
sociedad. También en España, claro. Pero los ecologistas españoles están tan
desunidos, tan atomizados, que la gente no los ve capaces de aportar
soluciones.

P. ¿Qué piensa de la prohibición del burka?

R. Que es un falso debate. Y que, si, en fin,
un gobernante quiere demostrar que el burka está fuera de la ley, que no cabe
en la República, y quiere prohibirlo, debería al mismo tiempo proponer el
derecho de voto a los inmigrantes. Es una suerte de reequilibrio, de intentar
no apartar de nuevo a la inmigración, sino de integrarla. Es como el debate de
hace meses de los minaretes en Suiza. Hacer un debate de eso es una auténtica
locura.

P. Para terminar, en el libro dice que estamos
al borde de un nuevo mundo.

R. Mejor dicho: estamos en un momento del
mundo en el que debemos cuestionarnos nuestro modo de vida.
Foto: D C-B. Font: Monasse /El Pais.

III Conferència sobre feminicidis / III Conferencia sobre feminicidios

1
Publicat el 12 de maig de 2010

En seguiment de l’informe que vaig impulsar (i que finalment va ser adoptat)  fa un parell d’anys, al Parlament Europeu, organitzem avui, a Madrid una nova conferència sobre feminicidis. Novament ha estat la Fundació Heinrich Böll qui ha liderat la iniciativa, en col.laboració, en aquesta ocasió, amb ACSUR Las Segovias, CAWN i servidor. Aquesta és l’explicació de la trobada:

Conferencia Internacional sobre Feminicidio en
América Latina

ACSUR Las Segovias en coordinación con Raül
Romeva (Eurodiputado); Heinch Böll Stiftung y CAWN (Central America Women´s
Network) organizan el 12 de Mayo en el Parlamento Europeo de Madrid (Paseo de
la Castellana, 46)
, la III Conferencia Internacional sobre
Feminicidio/Femicidio en América Latina
. El objetivo principal es que la UE
incluya explícitamente la lucha contra la violencia hacia las mujeres en la
Agenda de la Cumbre Unión Europea / América Latina y Caribe, que tendrá lugar
en mayo en Madrid.

El feminicidio/femicidio [1] o el asesinato de
mujeres por razones de género es un problema global. A pesar de ser emblemático
en lugares como Ciudad Juárez, México, el feminicidio/femicidio no es un
fenómeno exclusivo de esta ciudad ni de este país. En toda América Latina
familiares y organizaciones de mujeres protestan contra estos crímenes y contra
la impunidad casi total que encubre y protege a los asesinos. Su continuo
aumento demuestra el fracaso de los estados en el cumplimiento de su deber de
prevención, investigación y enjuiciamiento de los responsables de estos
delitos.

La Unión Europea y América Latina disponen de
una amplia gama de instrumentos para actuar contra el feminicidio/femicidio y
la violencia contra las mujeres en el marco de sus relaciones birregionales y
bilaterales. Sin embargo, no se constata una mejora en relación a los
asesinatos ni a la violencia contra las mujeres en ninguno de los países, por
lo que se puede concluir que se necesita más voluntad política para implementar
estos instrumentos.

El Gobierno de España, actual Presidencia de
la UE, ha incluido la lucha a favor de la erradicación de todas las formas de
violencia de género como una prioridad de la Presidencia. ¿Tendrá la
Presidencia Española y la UE la suficiente convicción política para incluir
este tema en la agenda de la Cumbre UE – AL y el Caribe del 17 y 18 de mayo
2010 e integrar su rechazo y voluntad para combatir este fenómeno? Y si así
fuera, ¿cómo se podría aumentar y consolidar el impacto de estos espacios
intergubernamentales para reforzar el Estado de Derecho, promover los cambios
legislativos necesarios y cumplir con el deber de protección y prevención?

En 2007, la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos presentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos una
demanda contra México por la desaparición y asesinato de diversas mujeres en
Ciudad Juárez y Chihuahua. El 16 de noviembre de 2009, la Corte Interamericana
dictó sentencia, se reconoció así la existencia de una discriminación
estructural y una violación sistemática a los derechos humanos de las mujeres,
y consideró que el Estado Mexicano era responsable de violar el derecho a la
vida, a la integridad personal y a la libertad personal en perjuicio de las
víctimas, y de no haber adoptado medidas de protección eficaces ante las
denuncias de desaparición de mujeres en Ciudad Juárez desde 1993. Además,
concedió a las familias de las víctimas diversas medidas de reparación. ¿Puede
la sentencia Campo Algodonero Vs. México pronunciada por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en el 2009 aclarar la voluntad política?

[1] Feminicidio: Se consideran los asesinatos
de mujeres por su condición de género, es decir tomando en cuenta la relaciones
de poder y se vincula con la participación del Estado por acción u omisión,
derivado de la impunidad existente.
Femicidio: Se denominan así a los asesinatos
de mujeres considerándolos como homicidio, sin destacar las relaciones de
género, ni las acciones u omisiones del Estado. (Autora: Angela Mazariegos.)
Foto: Campo Algodonero. Font: La Jornada

Combat europeu a l’especulació: calen eurobons

0
Publicat el 11 de maig de 2010

Faig meves les paraules que ahir pronunciava el meu col·lega de grup, el verd alemany Sven Giegold, en relació al paquet de mesures de rescat econòmic impulsades per la UE. En síntesi, venia a dir que Europa ha aconseguit, si més no, controlar a un cert nivell l’especulació lligada a la compra venda de bons estatals dins l’eurozona, apostant per mesures de solidaritat.

El problema amb el paquet finalment adoptat, i és un gran problema, és que es tracta de la millor opció … segona! (el Second Best). És a dir, per culpa sobretot de les reticències alemanyes, el paquet de rescat actual, més enllà de la intervenció dels Bancs Centrals, està clarament condicionat per les garanties imposades pels Estats membres i el Fons Monetari Internacional.

La millor solució, en canvi, hauria estat permetre la UE emetre eurobons i poder ajudar així a finançar els Estats Membres.

En concret, les reflexions de’n Sven, que és el coordinador verd de la Comissió Econòmica i Financera, són les següents:

“At last what has long been overdue has
finally happened: European solidarity to ensure access to capital markets for
Eurozone members. The ECB and central banks are investing heavily in the
European state bond market. 
Following the adoption of this package, we have already seen a reduction
in the differences between interest rates of Eurozone countries.  We are seeing a slight increase in the
interest rates of Member States with stronger economies have whilst those with
weaker economies are experiencing significantly lower interest rates.

As a result, speculators who have been betting
against state bonds of Eurozone members are losing billions. The Eurozone is
being economically stabilised while speculation is being curbed.

Only the second-best option was adopted
following German resistance: beyond the intervention of Central Banks, the
rescue package is once again largely composed of Member State and IMF
guarantees. The better solution would have been to enable the EU to issue
Eurobonds and through these, finance assistance to Member States.

After this emergency operation
at the weekend, it is now more important than ever that the Commission proposes
courageous steps towards a Common European Economic Policy on Wednesday.
Council and Commission then have to move swiftly to adopt the new rules. This
must include a mechanism to ensure creditor participation in debt
rescheduling.”

Font: una de les pancartes de les darreres manifestacions a Grècia. Font: Bill Mitchell blog

Doble solució: al volcà islandès i al malbaratament que suposa la seu europarlamentària d’Estrasburg

5
Publicat el 6 de maig de 2010

Aquesta podria ser una solució a dos problemes: el volcà Eyafjall i el fet, cada vegada més incomprensible, que haguem de mantenir una doble seu del Parlament Europeu a cavall entre Brussel.les i Estrasburg.

El problema amb la seu d’Estrasburg és quina utilitat donar-li si el Parlament se’n va.

A algú se li ha acudit aquesta idea.

No sé si és factible (no sóc enginyer), però no em negareu que, almenys, és original.
Font foto: VulcanEP

Recordeu la famosa Grip H1N1?

2
Publicat el 5 de maig de 2010

Recordeu la famosa Grip H1N1? El cas és que fa temps que ni en parlen els mitjans, ni en parlem des de les institucions. I tanmateix hi ha encara moltes preguntes que no tenen resposta. És per això que un grup d’eurodiputats/des vàrem impulsar fa unes setmanes una iniciativa per constituir una comissió parlamentària que investigués la gestió que han fet les institucions d’aquest assumpte.

Avui hem presentat la llista de les signatures que tenim, de moment (208!) procedents de 5 grups polítics (Verds/ALE, S&D, PPE, ECR, ALDE). És a dir, més d’una quarta part del Parlament Europeu.

La darrera paraula la tenen a la Conferència de Presidents, que el proper 12 de maig ha de decidir si tira endavant la iniciativa o no.

Entre les qüestions que ens preocupen als diputats i diputades impulsors és fins a quin punt les autoritats europees són independents en relació a l’OMS. Així mateix, volem investigar sobre el paper d’algunes institucions europees, tals com l’Agència Europea dels Medicaments o el Centre Europeu de Prevenció i de control de les malalties (ECDC) i saber com han actuat per evitar una nova pandèmia.

El problema de fons és la manca de confiança que poden haver generat algunes de les decisions adoptades, caracteritzades sovint per una manca de consistència i de transparència. La qüestió, per tant, és: quins interessos primen a l’hora de prendre aquestes decisions?

Això és el que volem clarificar amb la comissió d’investigació. Seguiré informant.

Font foto: novonite.com

Adoptat en Comissió FEMM, l’Informe Romeva sobre ‘La dimensió de Gènere de les Crisi Econòmica i Financera’

0
Publicat el 4 de maig de 2010

Primera etapa superada. La Comissió de Drets de les Dones i Igualtat d’Oportunitats ha votat avui el meu informe sobre la Dimensió de Gènere de les crisi econòmica i financera. En porto parlant darrerament, en aquest bloc (trobareu els apunts a la categoria Gènere i igualtat d’oportunitats).

La votació ha estat ajustada en alguns aspectes clau, però al final hem salvat dignament els mobles fonamentals, i la votació final ha posat de manifest el punt de compromís: 25 vots a favor, per un en contra i una abstenció.

Adjunto, de moment, la nota de premsa que n’he fet. De seguida que tingui la versió de l’informe modificat amb les noves aportacions el faré també públic.

COMUNICADO de PRENSA – Bruselas, 4 de mayo de 2010

Igualdad de género
Romeva: la UE debe tener en cuenta el impacto de la crisis sobre la igualdad hombre-mujer

Hoy, martes 4 de mayo de 2010, la Comisión de los Derechos de la mujer e Igualdad de Género (FEMM) del Parlamento Europeo votó el informe de Raül Romeva i Rueda (Verdes/ALE) sobre  la dimensión de género en la recesión económica y la crisis financiera.

En declaraciones hechas tras el voto Raül Romeva destacó lo siguiente:

“La crisis actual hace temer que los progresos realizados en materia de igualdad entre mujeres y hombres estén en peligro y que los efectos de la recesión se harán más notables aún sobre las  mujeres.” Era pues importante que el Parlamento Europeo tuviera en cuenta la igualdad de género en el momento de proceder a una evaluación de las consecuencias de la crisis actual, y sobre sus propuestas de salida.

Me alegro del gran consenso que existe en la Comisión de derechos de la mujer del Parlamento Europeo sobre algunos aspectos cruciales. Por ejemplo, pone de manifiesto como entre las causas que explican la crisis debe contarse con la ausencia de paridad en la mayoria de las instituciones económicas y financieras, cuyos órganos de dirección están mayoritariamente copados por hombres. Como dato, se destaca que aquellas instituciones con mayor paridad, han sufrido menos los efectos de la crisis. La razón podria tener que ver con la diferente forma de entender la cultura del riesgo entre mujeres (menos temerarias)  y hombres (toman más riesgos). Pregunto: ¿qué hubiera ocurrido si los Lehman Brothers hubieran sido, en realidad, las Lehman Sisters?

En cuanto a sus consecuencias, la crisis actual tiene claramente un impacto concreto en las mujeres en el mercado laboral puesto que afecta especialmente a los contratos temporales y precarios de los cuales las mujeres son en gran medida titulares. Además, este hecho suele tener lugar de forma invisible, puesto que no aparecen en las estadísticas de paro. Además, los sectores que cuentan con mayor atención púbic, y con más ayudas, son los sectores ocupados mayroitariamente por hombres, mientras que los sectores ocupados por las mujeres sufren drásticos recortes presupuestarios.

Los Estados miembros deben velar por que la regresión y los recortes económicos no comprometan las políticas y el funcionamiento de las estructuras destinadas a promover la igualdad entre mujeres y hombres a todos los niveles de los sectores gubernamentales y no gubernamentales. El informe pide también a los Estados miembros integrar cuanto antes a las trabajadoras migrantes en los regímenes de seguridad social y cuidados de la salud.

Otro aspecto importante del informe es la demanda que hacemos a la Comisión Europea de que elabore un apartado específico en la estrategia 2020 en términos de igualdad, así como que promueva el incremento de recursos públicos con el fin de favorecer los ámbitos profesional que emplean mujeres, los cuidados, la salud, la cultura por ejemplo.

El informe destaca finalmente la necesidad de normalizar la cultura de  la igualdad de oportunidades tanto en el sector público como privado. No se trata de una cuestión de generosidad paternalista malentendido pero de sensatez y oportunidad.

 

Foto: Seu de Lehman Brothers. Font: Business Week

Resposta a la crisi grega: una mala sortida, que denota un problema de model

1
Publicat el 3 de maig de 2010

Aquest matí en Joan Herrera i jo mateix hem fet una valoració del paquet de mesures que han adoptat els països de l’Eurozona en relació a Grècia. Ho hem fet després que a l’Executiva hàgim aprovat un document en què, un cop més, hem reclamat un govern econòmic per a la UE.

Tant en Joan com jo hem qualificat les condicions imposades a Grècia per rebre fons del Fons Monetari Internacional i dels països de la UE com a injustes, inacceptables i dràstiques perquè condemnen la societat grega a una sortida duríssima de la crisi i hipotequen les possibilitats de creixement de l’economia grega per als propers anys.

Ambdós hem lamentat que les institucions europees salvessin els bancs a canvi de res i ara quan es tracta d’ajudar a economies com la grega els demanem esforços titànics que, fonamentalment, hauran de pagar pensionistes i persones assalariades.

En Joan, a més, ha recordat que també a l’estat espanyol es van donar ajudes als bancs “sense cap tipus d’exigència” ni de garanties perquè la liquiditat arribés a les famílies i a les pimes.

Plantejar ajustos que deterioren els drets dels treballadors i dels pensionistes és una manera lamentable de sortir de la crisi econòmica, pensem, i és preocupant que la presidència espanyola de la UE avali una sortida neoliberal a la crisi amb retallades de drets socials per a Grècia. El govern espanyol n’hauria de
prendre nota.

És per això que hem instat al president del govern espanyol, José Luis Rodríguez Zapatero, a apostar per un Govern econòmic de la UE que no opti per sortides neoliberals a la crisi i impulsi reformes estructurals perquè la crisi no la paguin els de sempre.

Foto: Herrera i Romeva durant la roda de premsa d’aquest matí. Font: ICV