El resultat de les eleccions presidencials d’ahir a l’Argentina suposa una victòria aclaparadora del candidat liberal/llibertari Javier Milei, que la premsa nostrada insisteix a qualificar ras i curt d’extrema dreta, (una etiqueta que val per ser aplicada als resultats de Suècia, Itàlia o Ripoll, tan hi fa). Personalment m’estimo més veure què realment el nou president, havent escoltat atentament el seu discurs d’ahir a la nit, un cop coneguts els termes del seu triomf. Per això reprodueixo l’editorial del think tank Persuasion del proppassat 17 d’aqueix mes: Argentinians Pick Their Poison
Argentina heads to the polls on Sunday for a presidential runoff, so you know right away another tragedy is in the offing. The vote is a grim pick-your-poison affair, with Javier Milei—a libertarian Trump-fan who campaigns swinging a literal chainsaw like some kind of demented teenager—up against the front-runner Sergio Massa—a staid, middle-of-the-road center-left finance minister who’s wrecked the country already.
Now, if you’re like most non-Argentinians, you picked up on the T-word in the last paragraph and your mind is made up already. If you’re against Trump—and most readers here will probably fall into this category—you’re likely feeling sure that however bad this chap Massa’s record might be, he can’t possibly be worse than the chainsaw guy. And if you’re for Trump, well, you also probably feel like you know as much as you need to know about this election—surely it will take Javier Milei to make Argentina great again. Such, alas, is the polarizing potency of “the Orange One” that it collapses all controversies, foreign and domestic, into itself.
That people rely on this kind of heuristic is fully understandable. But it’s also unfortunate, and nowhere more so than in Argentina, a country that specializes in scrambling the outside world’s political and economic categories. Because Sergio Massa isn’t just a staid, establishment politician: he’s a staid, establishment Peronist politician. And Peronism has been a sort of biblical plague for Argentina.
Let’s get down to basics. The man who lent his name to the movement Massa now leads was Juan Domingo Perón, who was Argentina’s president between 1946 and 1955, and again briefly in the early 1970s. Perón was the OG Populist, husband of Evita, and a kind of Trump avant la lettre whose toxic legacy explains almost everything about Argentina’s bizarre, century-long process of dis-development.
Peronism is notoriously difficult to pigeonhole in ideological terms: a bizarre left-right-populist mash-up that’s better understood as a vibe than an ideology. In the 1930s, while spending time in Europe, Perón wrote with glowing admiration about Germany under Adolf Hitler and (to an even greater extent) Italy under Benito Mussolini, greatly admiring the latter’s seemingly magic rapport with the common people.
That unmediated connection, that strong-man bond between the government and the masses, has been the backbone of Peronism ever since. And while Peronism after Perón veered between left- and right-wing variants over the decades, it never shed Perón’s signature trait: an unerring knack for making the most destructive of all possible economic policy choices through repeated, ham-fisted attempts at debt-financed wealth redistribution that end up making everyone much, much poorer.
The story’s been told a million times before, but it remains as shocking as ever. On the eve of the First World War, Argentina was a developed country. Its GDP per capita was on par with France and Germany’s, and much higher than Spain’s. In the ensuing hundred-odd years, the country’s traversed the gap between developing and developed nations—backwards. It was a process of systematic blundering that’s become its own subfield of development studies under the sadly ironic name of “Argentinian exceptionalism.” Long story short, Argentina’s per capita GDP, which was more than 80% of America’s a hundred years ago, is barely 30% of America’s now.
The dynamics at play are captured in one of the most cited papers in Latin American studies. In “The Macroeconomics of Populism,” Rudiger Dornbusch and Sebastian Edwards explain how reckless redistributive policies in the region set in motion predictable cycles that first bankrupt the state, then set off an inflationary spiral and eventually lead a new government to go begging for a rescue package from the International Monetary Fund which, inevitably, gets blamed for the entire sorry mess. As decades of scholarship prove, at the end of this cycle the very people the redistributive policies were ostensibly meant to help are invariably poorer than they were at its start.
The sad bit is that Dornbusch and Edwards’ paper was published in 1991. It spawned a cottage industry of research to document the finer points of economic policy around the region. And yet all these years later, Peronism continues to make the same mistakes. Like the French Bourbons of the 18th century, Peronists learn nothing and forget nothing, leaving the country trapped in an infernal Groundhog Day of economic malpractice, with the public sector still spending way too much, inflation still out of control, and working people still getting poorer and poorer with each run-through of the populist cycle, forever.
Venezuelan intellectual Moisés Naím has called this kind of policymaking “ideological necrophilia”: the rock-solid attachment some politicos in the region have for dead economic ideas. And it is ongoing, because let’s not forget that Sergio Massa is Argentina’s sitting finance minister, and personally responsible for the latest set of populist spending splurges that have seen inflation shoot up to 143% a year and the poverty level rise above 40% of the population, all while the country struggles to dig itself out of the most recent IMF rescue package on its way to the inevitable next one.
Come to think of it, there’s a grim contradiction in our original description of Massa as an “establishment Peronist”: a howling oxymoron. Imagine a Republican politician in the United States in the year 2093 being described as an “establishment Trumpist” and you get some taste of how entrenched Peronist misgovernment has become in the country’s political culture.
It takes grasping the scale and scope of Argentina’s economic dysfunction to begin to understand why otherwise reasonable people might be tempted to vote in large numbers for a figure like Javier Milei on Sunday. Luxuriating in his extremism, Milei proposes the kind of libertarian shock therapy that fell out of favor in the region years ago: privatizing all publicly-owned companies in a hurry, shutting down ministries, slashing state spending as a proportion of GDP by a staggering 15 percentage points, abolishing most taxes, adopting the U.S. dollar and ending the entire Peronist giveaway state in one fell swoop. That’s what the chainsaw is about: a none-too-subtle hint that the guy’s vision for cutting back on Argentina’s hypertrophied state is the opposite of surgical.
In a country where huge swathes of the population are dependent on government patronage to put food on the table, this is a daring platform indeed. Massa overperformed in the first round of polling last month precisely by reminding people of the implications of Milei’s plan for their own pocketbooks. Here, Peronism comes full circle: using the reaction to the insane spending policies that made Argentina poor in the first place as a reason to vote for… those same policies.
Of course there’s every reason to fear Milei’s extremism would be self-defeating in office: shock therapy failed pretty much everywhere it was tried in the 1980s and 1990s, destabilizing already frail societies and leaving vulnerable people in such dire economic straits that reform itself came to be seen as the enemy. Ideally, Argentina would pursue a careful, gradual path away from the ruinous legacy of Peronism. Alas, the candidate who was proposing that path came third in the first round of voting (she then endorsed Milei for Sunday’s run-off).
And so whatever happens, Argentina is in for a bad time. That large numbers of Argentinians are fully awakening to the toxic legacy of Peronism is something that we should all welcome: seldom has an ideology given rise to so much misery over so many decades. But the vehicle they’ve picked for their revolt is a man plainly unsuited for government: a far-right narcissist ideologue blind to all nuance, unconcerned with the human costs of the tectonic shifts he is proposing and apparently allergic to dialogue and compromise.
Having campaigned swinging a chainsaw, Javier Milei seems determined to govern in the same manner. You wouldn’t want to be in his way when he does.
I també aqueixa entrevista publicada per The Times of Israel la vigília de la jornada electoral: “Le candidat iconoclaste à la présidence de l’Argentine réaffirme son soutien à Israël”.
The Times of Israël : Comment allez-vous ? Comment vous sentez-vous après tout ce que vous avez vécu pendant la campagne électorale ?
Javier Milei : Une campagne est très exigeante physiquement. Moins on a de ressources financières, plus il faut faire d’efforts physiques, ce qui fait que j’arrive à la fin de la campagne très fatigué. Évidemment, cela a des aspects physiques collatéraux. On est épuisé et l’alimentation quotidienne n’est pas ce qu’elle devrait être, mais je crois que cela en vaut la peine.
Je suis enceinte et mon bébé naîtra à la fin du mois de mars. D’ici là, il y aura un nouveau gouvernement. Dans quelle Argentine vais-je faire naître mon bébé ?
Félicitations. Si nous gagnons, votre enfant sera le témoin de la reconstruction de l’Argentine, du tournant du déclin et du chemin de l’Argentine pour redevenir l’un des meilleurs pays du monde. Dans le cas contraire, votre fils ou votre fille vivra dans un endroit qui est en passe de devenir le plus grand bidonville du monde – et si cela se produit, votre enfant risque d’émigrer.
Vous arrive-t-il de vous arrêter et de réfléchir aux raisons qui vous ont poussé à vous engager dans cette lutte ?
Si je me suis engagé dans cette voie, c’est en partie parce que j’étais impliqué dans une bataille politico-culturelle. Je me consacrais à donner des conférences, à discuter des idées de liberté, et à un moment donné, pendant la quarantaine promue par le président Alberto Fernandez, j’ai eu l’impression que l’État me poursuivait, qu’il montait des fausses nouvelles contre moi.
Avez-vous reçu des menaces ?
Oui, ces menaces sont monnaie courante dans le monde politique.
Pouvez-vous nous décrire certaines d’entre elles ?
Certains épisodes n’ont pas été agréables. Disons que ce sont des enfants qui ne rigolent pas. Lorsque j’ai vu que la bataille idéologique se compliquait et que j’ai observé comment mes adversaires avaient cessé d’accorder de l’espace aux économistes libéraux dans de nombreux espaces publics et médias, c’est à ce moment-là que j’ai décidé d’entrer en politique. En réalité, cette décision s’est retournée contre moi, car je suis aujourd’hui au coude à coude avec mes adversaires dans la course à la présidence.
Parlons du monde. Vous pensez qu’Israël et les États-Unis pourraient être les principaux alliés de l’Argentine. Que représente Israël pour vous ?
Ce que j’admire le plus en Israël, c’est sa culture, son peuple. Je suis très admiratif de voir comment ils parviennent à conjuguer le monde spirituel et le monde réel. Pour moi, c’est formidable et admirable.
Depuis combien de temps ressentez-vous cela ?
J’ai toujours ressenti une admiration assez prononcée, d’abord inconsciemment, puis plus consciemment. Je me souviens qu’à chaque Pâques, le seul film que je ne manquais jamais était « Les dix commandements ». Évidemment, j’avais déjà une attirance très forte pour la personnalité de Moïse. Mais plus tard, avec le temps, j’ai eu un étudiant à l’université qui étudiait également pour devenir rabbin, et j’ai été surpris par le genre de questions qu’il me posait. Je lui ai donc demandé : « D’où vous vient cette façon de poser des questions ? Parce que c’est génial. » Il m’a répondu : « Non, c’est super facile. Tous les matins, j’étudie pour devenir rabbin », et je me suis dit : « C’est génial. » Plus tard, j’ai eu le plaisir de rencontrer Axel Vanish. C’est mon principal rabbin aujourd’hui. C’est une personne vraiment remarquable, et évidemment, avec ma sœur, ils sont mes guides spirituels.
Que pensez-vous de la guerre en Israël ?
J’ai pris une position très claire. Je l’ai fait lors de mon dernier discours au Congrès. En effet, non seulement j’ai condamné les actes terroristes du Hamas [qui a tué 1 200 personnes dans le sud d’Israël lors d’un massacre brutal le 7 octobre], mais j’ai également exprimé ma solidarité avec Israël. Surtout, j’ai exprimé avec force mon soutien au droit légitime d’Israël à se défendre. Et je ne me suis pas arrêté là ; j’ai envoyé une proposition en ce sens au Congrès, j’ai réussi à obtenir l’accord des présidents des blocs et nous avons obtenu un consensus clair. Le lendemain, nous avons envoyé une proposition demandant au gouvernement d’enquêter sur le Hamas et de le classer comme groupe terroriste.
Inclure le Hamas dans la liste argentine des groupes terroristes…
Exactement. En effet, cette déclaration a été couronnée de succès car, le lendemain, le G7 a publié une déclaration similaire à celle que nous avions faite. Nous sommes fiers d’avoir évalué avec justesse la situation sur la scène internationale.
Si vous deveniez président, que feriez-vous pour tenter de libérer les Israélo-Argentins retenus prisonniers par le Hamas à Gaza ?
Il faut exiger la récupération de tous les otages israéliens, et pas seulement des Argentins. Dans la déclaration que nous avons rédigée, nous avons également utilisé un terme très spécifique appelé « trêve de bien-être », qui ne nécessite même pas un cessez-le-feu, mais qui ouvre une voie par laquelle les gens peuvent être secourus. Elle permet de libérer des personnes. Nous y travaillons.
Seriez-vous prêt à transférer l’ambassade d’Israël de Tel-Aviv à Jérusalem ?
Oui, bien sûr. Je me fiche d’être critiqué par les dirigeants du monde entier. Je crois sincèrement que c’est la bonne chose à faire.
Vous convertiriez-vous au judaïsme pendant ou après votre carrière politique ? Ce n’est pas facile.
C’est très difficile parce que je ne pourrais pas respecter tous les préceptes en raison des exigences que j’aurais en tant que président. Vous savez, si vous êtes converti, vous devez respecter tous les préceptes de la religion juive. J’étais récemment à New York et j’ai même eu le privilège de visiter le bureau de [feu] le Rabbi de Loubavitch [Menachem Mendel Schneerson]… Le fait est que j’envisagerais peut-être de me convertir une fois ma carrière politique terminée.
La dollarisation est l’un de vos principaux objectifs déclarés. Allez-vous dollariser l’ensemble de l’économie d’ici un an ?
Nous pensons que l’économie pourrait être dollarisée d’ici un an, oui.
Les critiques que vous avez reçues, le fait d’être traité de fou, de bizarre ou même de nazi – sans raison valable – vous ont-ils fait douter de vous ?
Non. Parce qu’aucune de ces critiques n’est plus dure que ma propre autocritique, puisque je vis dans un processus constant d’autocritique.
Je vous remercie. Churchill disait qu’un bon homme d’État n’est pas celui qui pense aux prochaines élections, mais aux prochaines générations.
Eh bien, nous avons présenté un plan de gouvernement qui s’étend sur 35 à 45 ans.
Souhaitons le meilleur pour le pays, quoi qu’il arrive.
Nous ne manquerons pas d’y travailler.
Post Scriptum, 12 de desembre del 2023.
Ahir, a The Times of Israel: “Le président argentin évoque les Maccabées et offre une hanoukkia à Zelensky. Dans son discours d’investiture, Javier Milei affiche sa fascination pour le judaïsme et rappelle l’histoire de Hanoukka pour célébrer son improbable victoire”.
Post Scriptum, 9 de febrer del 2024.
Segueixo les declaracions de Javier Milei, com per cas la seva intervenció al Fòrum de Davos, i encara no tinc un judici clar sobre el seu projecte polític, però el sol fet que avui hagi anat a Israel ja és tota una declaració d’intencions que mereix el meu respecte i consideració enmig de tanta impostura i mediocritat antisemita (políticament correcta). La periodista italo-marroquina resident a Jerusalem Anna Mahjar-Barducci publica avui a Yediot Aharonoth aqueixa reflexió pertinent: “Con su visita a Israel, Milei intenta reconstruir el mundo liberal occidental”.
Post Scriptum, 14 de febrer del 2024.
Ressenya d’un debat a la universsitat d’Harvard sobre les polítiques del president argentí publicat ahir a Infobae: “Sturzenegger defendió el mega DNU y la Ley Ómnibus: “Hay que empobrecer a los grupos de interés para ganarles la pelea”.
Post Scriptum, 26 d’abril del 2024.
Ahir, a Le Figaro: “Quatre mois après la libéralisation du marché locatif, le nombre de biens à louer a nettement augmenté Buenos Aires, et les prix des loyers se stabilisent. L’économiste Nicolas Bouzou invite notre pays à suivre cet exemple, avec un grand choc libéral en matière de logement. Libéralisation du marché immobilier en Argentine : et si la France s’inspirait de Javier Milei ?
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!