Avui hom commemora a Israel, i arreu del món on hi ha comunitats jueves, el Iom Ha Shoah el dia en el qual es recorda els sis milions de jueus assassinats a mans del nazis i els seus col·laboradors.
Enguany aqueixa data assenyalada en el calendari israelià ha estat precedida per unes declaracions del president de l’Autoritat Nacional Palestina, Mahmud Abbas en les quals qualificava l’holocaust contra els jueus europeus com el pitjor crim de la història de la Humanitat. Qui això afirmava és l’autor d’una tesi doctoral l’any 1982, a la “prestigiosa” universitat de Moscou (anomenada durant l’època soviètica “Patrice Lumumba”), que duu per títol “L’altre costat: la relació secreta entre el nazisme i el lideratge del moviment sionista”.
En aqueixa obra digna d’estudi i de ser traduïda al català per a gaudi dels antisionistes nostrats, Abbas fent seves les tesis negacionistes de Robert Faurisson i altres insinua que els jueus morts als camps nazis ho foren com a conseqüència d’un complot nazi-sionista. Aqueixa és una versió especialment perversa del gènere universal de les teories de la conspiració consistents en fer recaure sobre les víctimes les causes del seu genocidi, una brama molt del gust dels islamistes contemporanis, com explica Pierre-André Taguieff al seu llibre “L’imaginaire du complot mondial“.
Amb el pas dels anys Mahmud Abbas ha anat modulant el seu discurs fins arribar a les declaracions d’abans d’ahir destinades a apaivagar la resposta israeliana al pacte entre l’OLP i Hamas, una organització aqueixa darrera que explícitament propugna la destrucció d’Israel. Tot i així, Abbas és l’únic interlocutor palestí amb Israel hores d’ara i les seves cabòries d’antany contra el sionisme reflecteixen un pensament força estès al món islàmic que té el seu precedent en la complicitat expressa del muftí de Jerusalem, Amin El Husseiní amb el nazisme des del mateix moment de l’ascens d’Hitler al poder.
Miquel Payeras és un dels pocs periodistes catalans que gosa divulgar aqueixa complicitat infame entre els nazis i els antisionistes àrabs i en un article al setmanari El temps, el 26 d’octubre del 2010, titulat “Islamisme radical i nazisme”, explica: “El 1937 el govern de Hitler envia dos emissaris (un d’ells era Karl Adolf Eichmann, que més tard fou el coordinador de la “solució final”) a entrevistar-se amb Husseiní”. A partir d’allavòrens el muftí rebé diners dels nazis per intensificar la lluita contra els jueus de la Palestina britànica. En un missatge radiofònic divulgat l’any 1941 per Ràdio Berlín afirmava: “Els àrabs tenim dret a resoldre el problema jueu amb la mateixa modalitat i els mateixos mitjans que el Fürher”.
Refugiat a Beirut fins a la seva mort l’any 1974 Husseiní mai no va deixar d’atiar l’odi contra els jueus amb les mateixes tesis adoptades del nacional-socialisme (els jueus conspiren per dominar el món i destruir la nació àrab). Com recorda Payeras, un dels seus descendents i continuador de la seva follia fou un estret col·laborador d’Arafat. L’integrisme islàmic, versió iraniana, ha fet del negacionisme i de la complicitat amb el nazisme una raó d’estat i en res altera aqueix propòsit el discurs mel·liflu del nou president Robanni (que ha succeït al fanàtic Ahmadinejad) lamentant l’holocaust jueu en uns termes idèntics als emprats per Abbas.
Post Scriptum, 29 d’abril del 2014.
Enllaço un article de Daniel Pipes, “Donde pervive la “Gran Mentira” nazi“, publicat originàriament en anglès al New York Sun el 1 de maig del 2007, ja que és de plena actualitat ja que està centrat en aqueixa qüestió:
“Si la propaganda árabe antiisraelí y anti-judía recuerda sumamente a la del Tercer Reich, es porque existe un buen motivo”. Eso escribe Joel Fishman, del Jerusalem Center for Public Affairs, en “La gran mentira y la guerra mediática contra Israel”, una muestra precisa de investigación histórica.
Post Scriptum, 22 d’octubre del 2015.
Les declaracions de Benyamin Netanyahu sobre el paper decisiu del Gran Muftí de Jerusalem, Al Husseini, en el genocidi jueu perpetrat pels nazis i els seus col·laboradors el confirma l’historiador Wolfgang Schwanitz a unes declaracions d’ahir mateix al Middle East Forum.
Post Scriptum, 2 de desembre del 2016.
El bloc 147thgeneration.net obert recentment per qui s’identifica com a jueu originari de Tunísia, Paul David, aporta una sèrie d’apunt ben documentats sobre la col·laboració entre Islam i Nazisme durant la Segona Guerra Mundial, sobretot a l’àrea balcànica.
Post Scriptum, 10 de novembre del 2017.
El productor cinematogràfic franco-tunisià Saïd Ben Saïd ha fet unes declaracions coratjoses després d’haver estat vetat com a membre del jurat a un festival a Tunísia equiparant l’antisemitisme àrab contemporani amb el vell antisemitisme jueu.
Post Scriptum, 5 de maig del 2018.
Unes declaracions de Mahmud Abbas reiterant que la conducta gasiva dels jueus i no pas l’antisemitisme són la causa de l’holocaust deslegitimen definitivament al president de l’ANP com a interlocutor amb Israel. La historiadora Deborah Lipstadt, especialitzada en l’estudi de l’holocaust jueu a mans dels nazis i els seus col·laboradors, afirma a The Times of Israel que Abbas ha estat sempre un negacionista.
Post Scriptum, 9 de desembre del 2019.
El coronel a la reserva de les FDI, Rapahel G. Bouchnik-Chen, publica avui als Perspectives Papers número 1.367, un report clarificador dobre la participació real dels àrabs palestins a l’exèrcit britànic durant la Segona Guerra Mundial, desmentint les informacions destinades a sobredimensionar-la per tal de difuminar la col·laboració amb el nazisme del Mufti de Jerusalem i els seus seguidors: “Palestinian Arab Volunteers in the British Army in WWII: A Reality Chek”.
Post Scriptum, 4 de juny del 2021.
Edwin Black és l’autor d’un report publicat avui al BESA Center sobre els pogroms àrabo-nazis del 1941 a l’Iraq: Can the Farhud, a Slaughter of Jews by Their Longtime Arab Neighbors, Happen Again?
Post Scriptum, 20 de setembre del 2021.
Avui, The Times of Israel publica: Un octogénaire témoigne du pogrom antisémite irakien, inspiré par les nazis.
Post Scriptum, 11 de desembre del 2021.
Dossier “Nazism in Palestinian society and the use of Nazi symbols“, publicat el proppassat 28 d’octubre per The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center.
Post Scriptum, 2 de maig del 2022.
Això no es publica mai als mitjans nostrats quan parlen del règim iranià, però The Times of israel del proppassat 29 d’abril ho exposa: “Un journal iranien publie un article antisémite le jour de Yom HaShoah. Un article d’opinion paru dans le journal d’Etat Kayhan qualifie les juifs de “peuple connu pour son entêtement, ses objections et ses prétextes” et fait l’éloge d’Hitler”.
Post Scriptum, 16 de febrer del 2026.
Paul Germon avui a Tribune Juive: “L’idéologie nazie comme socle du discours politique arabe. La haine comme projet politique”.
Définition
Qualifier l’adversaire de nazi est devenu un réflexe politique. Mais ce réflexe n’est ni neutre ni spontané. Dans une partie du monde arabo-phone, puis dans certains courants de l’extrême gauche occidentale, cette accusation fonctionne comme une méthode : elle inverse les responsabilités, recycle l’antisémitisme et participe à la fabrication d’un homme nouveau. À la lumière de Hannah Arendt, il s’agit moins d’un excès de langage que d’un mécanisme totalisant.
1. Point de départ
Il faut partir du point de départ, même s’il dérange. Dans une partie du monde arabo-phone — entendu ici non comme une réalité ethnique ou raciale, mais comme un espace culturel, linguistique et politico-idéologique construit par des régimes, des discours et des appareils de pouvoir — il existe depuis des décennies une rhétorique politique totalisante qui présente une singularité frappante : elle qualifie systématiquement ses adversaires de nazis, tout en leur attribuant précisément les défauts qui sont les siens. Ce n’est ni une outrance lexicale, ni un simple excès militant. C’est un procédé structuré, parfaitement identifiable, que Hannah Arendt aurait reconnu sans hésiter. Car le totalitarisme, chez Arendt, n’est pas une insulte. C’est une méthode.
2. Le cœur du mécanisme : l’ennemi ontologique
Le premier critère arendtien est celui de l’ennemi objectif. L’adversaire n’est pas combattu pour ce qu’il fait, mais condamné pour ce qu’il est censé être. La preuve devient inutile. L’étiquette suffit. Dans cette rhétorique arabo-phone, le mot nazi joue exactement ce rôle. Il ne décrit pas, il disqualifie. Il ne permet pas de débattre, il autorise à exclure, à effacer, à justifier l’exception permanente. Une fois l’adversaire nazi, tout devient permis.
3. L’inversion accusatoire
Deuxième trait totalitaire : accuser l’autre d’être ce que l’on pratique soi-même.
Fascisme, racisme, déshumanisation, violence — tout est projeté sur l’ennemi pendant que ces pratiques structurent le discours et l’action du camp accusateur. Arendt appelait cela la dé-factualisation : les faits cessent d’organiser le réel. Seule compte la cohérence idéologique du récit.
4. Le rôle central de l’antisémitisme
Mais ce totalitarisme arabo-phone présente une caractéristique décisive : l’antisémitisme n’y est pas périphérique, il est structurant. Arendt l’avait déjà montré pour l’Europe : l’antisémitisme moderne est l’ennemi parfait pour le totalitarisme. Il est total, abstrait, explicatif, mobilisateur. Il permet de construire un monde où tout s’explique par un seul principe. Dans l’espace arabo-phone, cette fonction est manifeste : le Juif — souvent fondu dans un sioniste indistinct — devient la clé universelle du mal. Cette logique irrigue la propagande politique, médiatique et parfois éducative. On ne transmet pas des faits : on fabrique un homme par l’hostilité.
5. L’homme nouveau : le vrai projet totalitaire
Chez Arendt, le totalitarisme ne se définit pas seulement par la violence ou la répression. Sa caractéristique décisive est ailleurs : la volonté de fabriquer un homme nouveau. Il ne s’agit pas seulement d’éliminer des adversaires, mais de transformer l’humain lui-même : ses réflexes moraux, ses appartenances, sa mémoire, sa capacité à juger. Le totalitarisme ne se contente jamais de gouverner un peuple ; il cherche à le refaçonner, à produire un individu simplifié, aligné, réduit à une identité unique et à un récit obligatoire. La désignation d’ennemis absolus n’est donc pas une fin en soi : elle est un outil de fabrication anthropologique. On apprend moins à penser qu’à réagir. L’homme nouveau est d’abord un homme privé de complexité.
6. Importation occidentale : LFI et l’extrême gauche
Ce qui change aujourd’hui, c’est que ce procédé totalitaire a été importé dans le débat français par une partie de l’extrême gauche, et de manière particulièrement visible par La France insoumise. On retrouve exactement la même mécanique, simplement repeinte aux couleurs de l’antifascisme.
7. L’équation mortifère
Le cœur du dispositif tient en une chaîne logique aussi simple que redoutable :
Sionisme = nazisme
Juif = sioniste
Donc : juif = nazi
Cette équation n’est pas un dérapage. C’est un système. Elle permet de transformer un mouvement d’émancipation en idéologie criminelle, de retourner l’histoire et de salir les victimes du nazisme en bourreaux symboliques. Le mot nazi devient une arme absolue. Il dispense de penser, de prouver, de distinguer.
8. L’antifascisme inversé
Nous ne sommes plus face à un antifascisme vigilant, mais face à un antifascisme inversé. Les outils sont identiques à ceux des idéologies combattues : essentialisation, ennemi absolu, disqualification morale, destruction du monde commun. La politique disparaît au profit de la pureté.
9. Le paradoxe obscène
Les mêmes qui insultent les Juifs — donc les sionistes — en les traitant de nazis manifestent, dans le même mouvement, une fascination assumée pour le nazisme réel. Auschwitz cesse d’être le symbole de l’abîme pour devenir une référence obscène, parfois même un regret à peine voilé : « Hitler aurait dû finir le travail. » Il n’y a pas là contradiction, mais cohérence perverse. Le nazisme est dénoncé en façade et imité dans sa logique.
10. Le cas algérien
Le Juif sert de figure bonne à haïr. La France sert de coupable commode, alors même qu’elle a quitté l’Algérie il y a soixante-trois ans. Dans le même mouvement, l’État algérien poursuit la volonté de fabriquer un homme nouveau arabo-musulman en marginalisant l’importante communauté amazighe.
Langue, culture et mémoire sont reléguées. La pluralité complique le pouvoir.
11 bis. L’école comme matrice
Dans beaucoup de pays du monde arabo-phone, notamment dans les écoles palestiniennes, l’enseignement officiel est structuré par la haine des Juifs, souvent dissimulée derrière le mot sionisme. On n’y apprend pas l’histoire : on y fabrique des réflexes. On n’y forme pas des citoyens : on y forme des hostilités.
Il faut enfin incriminer ceux qui, depuis quarante ans, ont nié — ou voulu nier — que le successeur idéologique du nazisme s’était reconstitué dans l’idéologie de certains États et mouvements arabes. À chaque alerte, le même réflexe : disqualifier celui qui parle. Critiquer une idéologie devenait un crime moral. Or la question n’a jamais été ethnique. Elle a toujours été culturelle, idéologique, politique. Ce déni a eu des victimes très concrètes : les humanistes arabes eux-mêmes, ceux qui ont osé nommer l’impasse, l’antisémitisme, la dérive totalisante — et qui, pour cela, ont été montrés du doigt, marginalisés, ou purement blackoutés. On pense à Boualem Sansal, à Kamel Daoud, au regretté Abdelwahab Meddeb, et à bien d’autres encore. Non pas réfutés, mais écartés — par confort, par paresse intellectuelle, par conformisme.
Le déni n’a pas seulement protégé une idéologie mortifère ; il a sacrifié ceux qui, de l’intérieur même du monde arabo-phone, tentaient d’en libérer la parole. Ce déni n’est pas une erreur. Il est devenu, avec le temps, une forme de complicité intellectuelle.
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!