Raül Romeva i Rueda

El President Montilla va ser ahir a Brussel.les i vàrem tenir la possibilitat de parlar-hi en un dinar que ens va oferir al migdia la recentment creada Secretaria per a la UE i la Delegació de Govern a Brussel.les, a les persones catalanes que treballem a les institucions (cada cop constato que en som més), així com al vespre, en la tradicional recepció que es va organitzar al Concert Noble. Val a dir que tant en les seves intervencions inicials, com en les respostes, se’l va notar molt més còmode, més distès i més segur que fa un any, quan va venir pels mateixos motius. Fins i tot va gosar fer algun acudit que va ser molt ben rebut. A banda d’això, però, el dinar va servir per fer un petit tour de table en el qual els presents podíem fer preguntes o propostes. En arribar el meu torn vaig esmentar tres qüestions. (segueix…)

Primer, la importància de comptar amb els eurodiputats i eurodiputades catalanes per tal de fer seguiment i estar al cas de determinades propostes normatives que ens afectin. De fet això ja ho anem fent de manera regular, vetllant per tal que els informes i resolucions adoptades pel Parlament Europeu no vagin en sentit contrari als interessos de Catalunya, la qual cosa reclama, també, que des dels diferents Departaments de la Generalitat hi hagi un seguiment dels debats parlamentaris europeus, de manera que se’ns alerti quan hi ha algun assumpte important que és tractat en alguna de les comissions que no seguim habitualment, i sobretot per tal d’evitar caure en allò tan típic del ‘és que a Brussel.les ens imposen tal o qual’. He de dir que són diversos els Departaments que, almenys en el meu cas, em mantenen regularment informat, la qual cosa em permet fer allò que bonament puc al respecte.

La segona cosa que vaig comentar va ser que davant les dificultats que estàvem tenint a l’hora de normalitzar el català com a llengua oficial al Parlament Europeu, ens ajudaria molt que aquest assumpte es resolgués aviat al Congrés, ja que un dels arguments que sovint ens retreuen els detractors és que estem demanant fer a Brussel.les una cosa que ni tan sols se’ns concedeix al nostre propi Estat. La resposta del President va ser que aquesta qüestió, juntament amb les propostes pertinents, ja estava sobre la taula, de manera que només faltava les condicions propicies per tal que es dugués a terme. Caldrà prendre’n nota, per tant, i recordar-ho al proper executiu i mesa del Parlament, especialment si ambdues instàncies estan presidides per un membre del PSOE. Seran capaços en Bono o el mateix Rodríguez Zapatero, a banda de la resta de dirigents del PSOE, d’entendre-ho finalment?.

La tercera de les qüestions que li vaig plantejar, però, em va deixar encara més preocupat. Es tracta de la decisió d’Ibèria de deixar d’operar regularment des de Barcelona en connexió cap a Europa, Brussel.les inclosa (aquesta tema el tractarà dies més tard El Periódico). A partir de març, se’ns diu a la guixeta de l’aeroport, ja no volarem amb Iberia, sinó amb Clickair. Però no només això, sinó que han retirat també fins i tot els handlings de Barcelona, per la qual cosa, persones que fins ara venien a Brussel.les desde Galícia i Euskadi, posem per cas, fent escala a Barcelona, ja no ho poden fer, i han de fer-ho via Madrid. La resposta del President va ser que, efectivament, teníem un problema, segurament derivat de com es va produir la privatització d’Ibèria, del fet que quan aquesta es va produir no hi va haver prou interès a Catalunya per adquirir-ne alguna part important, cosa que sí va fer Caja Madrid (certament vinculada, cal no oblidar-ho, amb el Govern de la Comunidad de Madrid), i que, al cap i a la fi, la decisió de convertir Madrid en el veritable Hub d’Ibèria és la decisió d’una companyia privada, la qual cosa és certa, però no deixa de suposar un greu problema pel què fa a les connexions aèries amb Europa, i especialment amb la capital de les Comunitats, cosa que, des de qualsevol punt de vista, suposa una desconnexió preocupant. Per altra banda, també em va deixar força preocupat la defensa, almenys així ho vaig entendre, respecte de les companyies low cost, ja que aquestes, va afirmar, atrauen turistes, i això és bo. Personalment no he estat mai partidari del model de transport aeri en format ‘baix cost’, ni per criteris ambientals (una part important de les baixes tarifes es deu a la no internalització del cost mediambiental que, finalment, acabem pagant entre tots), ni tampoc pel model de turisme que comporta (massiu, poc selectiu en els destins -és el cas de les cada vegada més nombroses celebracions de comiats de solter/a-, i sovint del tot desagradables -recordem sinó els lamentables episodis de hooligans destroçant-ho tot-). D’això darrer, però, ja en parlaré en un post ulterior.

Foto: President Montilla en una visita recent al Comitè de les Regions. Font: Albert Segura/Elperiodismo.es

Pot sonar a tòpic, però hi crec. Sempre m’ha sorprès la gran facilitat que tenen alguns homes i alguns estaments (penso, per exemple, en Duran i Lleida, Miró i Ardèvol, el Papa o Berlusconi -veure noticia d’avui-, entre d’altres) a l’hora de pontificar sobre un aspecte tan personal i intransferible com és el fet de decidir sobre si seguir endavant o no amb un embaràs.  La meva incredulitat arriba al summum quan gent d’aquesta corda ideològica apel.la al right of choice (dret d’escollir) dels homes, ja que aquests són, diuen, responsables al 50% en un embaràs. Resulta si més no curiós que cap d’ells sigui tan vehement quan es parla de polítiques de conciliació, de repartiment de temps de treball o de corresponsabilitat en la cura. Almenys això és el que va succeir a la comissió de drets de les dones al Parlament Europeu (FEMM) ara fa uns dies (veure apunt Drets de salut sexual i reproductiva, més enllà de la por i la hipocresia: la dimensió europea) en què confesso que em va deixar altament preocupat constatar com la corrent conservadora i antidrets de les dones a decidir s’esta fent sentir cada cop més als passadissos de Brussel.les. Tot plegat, sumat a la persecució que darrerament pateixen a l’Estat nombroses dones i professionals, ens obliga a reaccionar de manera clara i diàfana. Personalment em sento solidari (segueix…)

amb totes aquelles persones que s’han vist obligades a aturar un embaràs (ningú ho fa per gust ni per vici, com malèvolament apunten alguns fonamentalistes), i crec que ja és prou dur haver de prendre una decisió com aquesta com per què a sobre es criminalitzi a qui la pren i a qui l’ajuda. El tema, penso, transcendeix l’àmbit d’un Estat i esdevé, necessàriament, un afer de drets fonamentals de la UE. Almenys així ho penso, i ho defenso en la pregunta que he adreçat a la Comissió Europea i que adjunto a continuació: 

Pregunta de Raül Romeva a la Comisión relativa a La ley del aborto en España 

En las últimas semanas en la sociedad española se ha reabierto con vehemencia el debate entorno a la interrupción voluntaria del embarazo, a raíz de la detención de varios directores de clínicas privadas que lo practicaban. Durante estos procesos judiciales se ha llegado al extremo de citarse a declarar a mujeres que habían abortado. La situación en España es compleja debido a los vacíos legales dejados por la antigua pero todavía vigente Ley de Despenalización Parcial del Aborto (ley 9/1985).

Esta ley permite el aborto sólo en tres supuestos; ético, eugenésico y terapéutico. Además de dejar muchos aspectos de estos supuestos sin desambiguar, la ley no hace referencia a un cuarto supuesto, el socioeconómico, que es de facto el contexto más habitual de embarazos no deseados y el que lleva a más mujeres a la interrupción de los mismos, debiéndose amparar en otro de dichos supuestos para llevarlos a cabo. Además, esta escasa cobertura en términos de derechos para la reproducción sexual de las mujeres y esta ambigüedad jurídica, hacen que la sanidad pública no ofrezca en absoluto los suficientes recursos, acabando por practicarse cerca de un 98% de las interrupciones del embarazo en centros privados muchas veces en los límites de la legalidad.

En este sentido, entiendo que es necesaria una nueva ley de tenga en cuenta la salud sexual y reproductiva, que sea suficientemente diáfana, y que contemple el aborto como una decisión libre que debe tomar la mujer y el cual debe ser gratuito e integrado en la red sanitaria pública. Por otro lado, al tratarse, entiendo, de una cuestión de derechos fundamentales, dicha normativa debería contar un marco europeo armonizado que no conllevara discriminación entre mujeres de la UE en función de su nacionalidad.

Por todo ello ¿tiene la Comisiónopinión con relación a la actual ley del aborto en España? ¿Está a favor de una ley integral que incluya la salud sexual y reproductiva y el aborto libre, gratuito e integrado en la red sanitaria pública? ¿Considera la Comisión que éste es un tema que deberia abordarse ya a escala europea puesto que trasciende en mucho los ámbitos de los Estados miembro? ¿Ha tomado, o piensa tomar, la Comisión, alguna medida al respecto?

Font foto:Collettivo Femminista Universitario italiano 

Comencen avui a Nova York les deliberacions del recentment creat Grup d’Experts Intergovernamentals de Nacions Unides que té per objectiu establir les bases d’un futur Tractat Internacional sobre Transferències d’Armaments. N’he parlat sovint en aquest bloc (categoria Armes/Desarmament) , i en seguiré parlant, em temo, durant força anys encara, tot i que espero que sigui per anar donant, com avui, petites bones notícies que suposin passes endavant en aquesta llarga però més que justa batalla. Des que l’any 1994 vaig començar a treballar en la coordinació de la Campanya espanyola ‘Hi ha secrets que maten’, impulsada per Amnistia Internacional, Greenpeace, IntermónOxfam i Metges sense Fronteres, de la mà de Vicenç Fisas, són moltes les petites victòries que hem anat recollint al llarg dels anys. Massa poques, i massa lentes, cert, però suficients per fer-nos conscients que cal seguir endavant, amb tenacitat. Avui tenim un nou motiu per seguir endavant. (segueix…)


Amnesty International
Press Release 

Future of Arms Trade Treaty in hands of 28 government experts 

Talks starting today in the UN offer an historic way forward on conventional arms control, say Control Arms campaigners.  

Today 28 delegates from every continent will sit on the Group of Governmental Experts in New York, where they will start their first discussions on a global Arms Trade Treaty (ATT).

Hundreds of non-governmental organizations in the campaign to Control Arms have been campaigning since 2003 for a Treaty which would prohibit arms transfers that fuel conflict, poverty and serious human rights abuses.

While 80 percent of states broadly support these goals, some sceptical governments wrongly claim that a Treaty would prevent responsible arms transfers for legitimate defence, policing or peacekeeping.  

So far there has been huge momentum internationally for the Arms Trade Treaty. The UN overwhelmingly voted in 2006 to start work on the ATT and last year 100 states responded to the Secretary Generals consultation – more than ten times the usual amount.  

In addition an array of military leaders, police officers, doctors, parliamentarians, community leaders, human rights workers, celebrities, religious groups, and people forced to flee violence took part in Control Arms events and in a Global People’s Consultation to demand tougher controls on the international trade in conventional arms.  

Anna MacDonald, Head of the Control Arms campaign at Oxfam, said: “These UN arms control talks must not fail. A thousand people each day die from armed violence and many thousands more see their lives destroyed. It is essential we do all we can to reduce these figures. These government experts have an unprecedented opportunity to help prevent armed violence.”  

Brian Wood, Research and Policy Manager on arms control at Amnesty International said: “Every day we are documenting gross human rights abuses and war crimes perpetrated as a result of the irresponsible trade in conventional arms, including small arms. This Treaty is urgent but it will only be effective if it requires governments to prohibit transfers when there is a clear risk the arms will be used for serious violations of international humanitarian and human rights law.”  

Rebecca Peters, Director of IANSA said: “This Treaty will bring about a new level of global cooperation. The uncontrolled commerce of small arms and ammunition devastates human lives and seriously hinders sustainable development. The government experts need to take in to account all aspects of the trade – from production and brokering, to transit and logistics." 

Font foto: Campanya Internacional pro ATT de IANSA

El proper dissabte celebrarem, conjuntament amb la Fundació Heinrich Böll (la Fundació dels Verds Alemanys) unes jornades sobre Economia Verda (Green Economics). De cara a preparar el debat/reflexió, he estat consultant les propostes dels verds belgues (Ecolo) els quals han el.laborat un interessant document segons el qual caldria fomentar una economia de projectes basada en tres principis: Estimular, Orientar i Redistribuir. Adjunto el text pdf en document adjunt, i les línees generals de la proposta a continuació: (segueix…)
Putting Belgium on the road to sustainable development 

For ecologists, the economy, whether viewed scientifically or politically, is the means, not the end.

The means for moving towards the ideal of sustainable development, which is defined internationally as a mode of development that meets the needs of the present while ensuring that future generations will also be able to meet theirs. 

We are on the side of those who believe that the “invisible hand” of liberalism does not necessarily lead to the type of development we are looking for.

We are among those who wish to track down the sources of problems in such a way that we will no longer have to – at best (the social-democrat option) – increasingly patch over social problems or – at worst (the neo-liberal option) – eliminate them progressively so that the only parameter to work with will be the workers themselves. 

In order to build this future gradually, we believe it is necessary to use economic and political regulatory tools for the purpose of “stimulation”, “orientation” and “redistribution”.

Stimulation, because for the Greens there can be no sustainable development without mobilising the players, whether they are businessmen, officials, researchers, employees, associates, self-employed, voluntary workers, administrators, etc. Whether or not they belong to the commercial sector, whether they are “small” or “large”, they are the ones who are and will be caught up in the action. Thus, the prime role of politics has to be to sustain and, even more so, to stimulate the development of their initiatives. 

Orientation, because most of the natural resources are “finite” and sustainable development is not a matter of course – if everyone were to consume at the same levels as we Belgians, we would need three planets! Orientation, because there is an alternative and the “green sectors” entail a large and still untapped potential for jobs that can be localised here.  

Redistribution, because satisfying the needs in question cannot be limited to satisfying the needs of some people. Redistribution, because we cannot afford to be complacent in a situation where almost 600,000 workers are unemployed, and almost 1,600,000 of our fellow citizens are living below the poverty line. Fairness is required both between and within the generations.

Obviously, no social paradise can be constructed on an economic cemetery.  But in the short-term an economic paradise may be constructed on a social and environmental cemetery. This is what our politics must avoid, by having regard simultaneously to the three aspects of development: the economy, society and the environment. That is the only basis on which we can progress towards a project-based economy. 

An alternative world is possible and, as P. ELUARD stated, it is already here in this one. 

Font foto:

Valent, entenedor i oportú l?article que publica avui el catedràtic
de Dret Constitucional de la UPF i director de l?Institut d’Estudis
Autonòmics, Carles Viver Pi-Sunyer, a La Vanguardia, en relació a la
vigència i les possibilitats que dóna l?actual Estatut, i que titula
Sobre el fracaso del Estatut. Especialment important, trobo, la crida a
l?acció unitària.

Sobre el fracaso del Estatut, per Carles Viver Pi-Sunyer, 11/02/2008, La Vanguardia.

El Estado es reticente a modificar, contra lo que exige el Estatut, políticas normativas muy arraigadas
El Estatut es lo más real y potente que tenemos para ampliar el autogobierno (…) y aún no ha fracasado
En Catalunya parece haberse instalado, como algo evidente, la idea del fracaso del Estatut del 2006. (segueix…)

Amplios sectores políticos, sociales y mediáticos, cuando se refieren al Estatut, añaden esta coletilla de forma automática, venga o no venga a cuento. A mi entender esta conclusión es precipitada y poco matizada. Me parece insólito y suicida que a mitad de partido uno de los equipos se dirija al árbitro y al equipo contrario proclamando su derrota, y creo, además, que los argumentos en los que parece sustentarse este auténtico lugar común requieren una mayor reflexión, en clave de pasado y, sobre todo, en clave de futuro inmediato.

Se afirma, por ejemplo, que el inicio del proceso de reforma fue inducido por unas elites políticas movidas por el único objetivo táctico de abrir un frente reivindicativo ante un previsible gobierno del Partido Popular: la propuesta de reforma no respondía a ninguna necesidad real y no interesaba a la sociedad. No comparto este diagnóstico. A finales de los años noventa estaba claro que el nivel de autogobierno conseguido por Catalunya ?en términos de poder político, de recursos económicos y de reconocimiento nacional? era claramente insuficiente. Así lo venían proclamando cuatro de los cinco partidos con representación en el Parlament y así parecía corroborarlo el 70% de los ciudadanos que en las encuestas de opinión abogaba por un mayor autogobierno. Los problemas en este ámbito eran serios y perfectamente reales. Lo frívolo hubiese sido ocultarlos y mirar hacia otra parte. Ante esta situación, cabían en hipótesis tres opciones: proponer la reforma de la Constitución, continuar pidiendo la “relectura” de la Constitución y del Estatuto o impulsar una reforma estatutaria. La primera opción estaba cerrada por falta de mayorías parlamentarias, la segunda se había intentado hasta la saciedad y los resultados eran cada vez más escasos. En realidad, sólo existía la vía de la reforma estatutaria: intentar recorrerla no era un ejercicio de frivolidad sino de estricta responsabilidad histórica.

La idea del desinterés de la sociedad suele cifrarse en dos datos: la baja participación en el referéndum y el divorcio con las verdaderas preocupaciones de los ciudadanos. Lo que preocupa a los ciudadanos, se dice, es la educación de sus hijos, las listas de espera en los hospitales o la inmigración. ¿Pero de qué otra cosa trata el Estatut sino de esto? ¡Qué mal nos explicamos todos! ¡Cuánta mala fe tuvieron y tienen algunas críticas!

El porcentaje de participación también merece alguna matización: por supuesto, esta fue baja, por supuesto, a casi todos nos hubiese gustado una participación más alta, pero ni toda la abstención respondía a desinterés ?hubo una abstención militante justificada en la insuficiencia del Estatuto?, ni los porcentajes de abstención son superiores a los que se dan en Europa en este tipo de consultas. Solemos pontificar sin datos. Si se analiza a fondo la cuestión, en consultas como esta, un 50 por ciento de participación está en la banda alta de lo que sucede en Europa. ¿Hubo desinformación o mala fe cuando los editoriales
de dos periódicos españoles muy importantes consideraron con cinco de días de diferencia que el 49 por ciento de participación en Catalunya era un fracaso y el 51 por ciento de Italia, en un referéndum de características parecidas, constituía un éxito sin precedentes? La participación no fue la deseable, pero, dados estos datos, no es de recibo utilizarla como arma contra el Estatut.

Tampoco creo que sea de recibo la afirmación de que el proceso no ha merecido la pena por los costes derivados de la reacción que se produjo en España y especialmente en ese “Madrid” al que eufemística y tradicionalmente nos referíamos los catalanes y que al final ha cobrado entidad real propia. Es cierto que el mero hecho de elevar la propuesta de reforma al Parlamento español para que la debatiese y votase produjo una reacción desproporcionada, fruto de un sentimiento cercano a la ofensa. Sin embargo, si se repasa la historia, esta reacción se ha producido siempre que Catalunya ha osado hacer este tipo de propuestas. Por supuesto, a lo largo del proceso de reformaalgunas, o muchas, cosas se hicieron mal en Catalunya, pero poner la reacción de “Madrid”, acostumbrado al tremendismo político, como parámetro para medir la capacidad de proponer reformas supone, lisa y llanamente, aceptar la condena a la inacción. El proceso fue sin duda largo, tedioso y lleno de tensión, pero sólo los ingenuos o los muy desinformados podían creer que una propuesta ambiciosa de un nuevo reparto del poder político y de los recursos económicos podía hacerse en poco tiempo y sin tensiones. Las críticas aquí fueron también en su mayoría perfectamente banales. Sin embargo, el argumento de fondo que mayoritariamente lleva a proclamar el fracaso del Estatut es el de la insuficiencia de lo conseguido, como consecuencia de los recortes sufridos en las Cortes Generales, unido a las dificultades en el desarrollo y la aplicación del texto estatutario y a la amenaza de las sentencias que debe dictar el Tribunal Constitucional.

Ciertamente, no cabe negar la importancia de algunos de los recortes padecidos por el Estatut a su paso por las Cortes. Contribuyeron a ello la falta de visión a largo plazo de las instancias centrales y una imperdonable desunión de las fuerzas políticas catalanas. Sin embargo, a pesar de los recortes, el Estatut tiene todavía una muy importante potencialidad para ampliar y mejorar la calidad del autogobierno de Catalunya en términos de poder político, recursos económicos y reconocimiento nacional. Es cierto que esta potencialidad depende del desarrollo
que de él hagan el Estado y la Generalitat y de las sentencias del Tribunal constitucional. Aquí el Estatut se juega su éxito o su fracaso. Por esto resulta desconcertante y suicida admitir ya la derrota.

Es sin duda ingenuo creer que estas prácticas se pueden cambiar en un año. También lo es no darse cuenta de la gran resistencia que hoy todavía se opone
a este cambio. De hecho, en “Madrid” existe una fuerte corriente de opinión que considera que ya se ha ido demasiado lejos en la descentralización y es hora de reforzar la posición del Estado. Cuando desde Catalunya se considera que todavía no hemos llegado, desde algunas instancias centrales se propone volver. Así es difícil encontrarse. Pero constatar la existencia de esas dificultades no debe llevar a despreciar el capital político que todavía tiene el Estatut, proclamando de antemano un fracaso y debilitando así la fuerza negociadora que requiere la irrenunciable exigencia de su aplicación. Contra lo que podría deducirse de la tesis del fracaso ya consumado, esas dificultades muestran que hoy por hoy el Estatut es lo más real y potente que en esta hora incierta tenemos en nuestra mano para ampliar y mejorar la calidad del autogobierno de Cataluña. La reciente sentencia del Tribunal Constitucional relativa al Estatuto de Valencia abre una puerta a la esperanza. Se trata en líneas generales de una buena sentencia ?aunque tenga un final algo sorprendente?. La doctrina que en ella se sienta permitirá avalar la constitucionalidad de las grandes opciones del Estatut catalán. Son muy significativos al respecto los fundamentos jurídicos relativos a las relaciones entre los estatutos y las leyes orgánicas, al contenido constitucionalmente posible de los estatutos, a la no exigencia de uniformidad de los derechos de los españoles ?incluso de los derechos fundamentales? y, sobre todo, a la amplitud reconocida a la función estatutaria de atribución de competencias. Por supuesto, esto no significa que, al aplicar esta doctrina a los artículos concretos del Estatut, el Tribunal no pueda declarar inconstitucionalidades o establecer interpretaciones a la baja que desvirtúen de hecho su capacidad innovadora. Deberá estarse atento a esta aplicación. Pero, insisto, el Estatut todavía no ha fracasado. Su desarrollo exige imaginación, coraje, unidad, inteligencia y una gran dosis de paciencia. El partido está en la media parte; en la segunda se pueden remediar algunos de los fallos que se cometieron en la primera mitad. Nos jugamos mucho.

Foto: Carles Viver Pi-Sunyer. Font: El Pais

Que n’és de fàcil fer campanya per gent que, com en Lluís Sunyé, té la voluntat, la vocació, la solvència contrastada i la capacitat de liderar projectes tant necessaris com els que avui per avui necessita aquest país. Avui he tingut l’honor de presentar la candidatura (ICV-EUiA-EPM) que encapçala per a les terres del Camp de Tarragona i l’Ebre, i he tingut la més que agradable sensació que allà baix hi ha un equip de gent, un projecte i un present amb un gran futur (a en Lluís el segueixen a la llista gent prou interessant com en Joan Manel Paton o l’Empar Pérez). Seria ben sonat (en el sentit que generaria un gran rebombori) que en Lluís esdevingués diputat al Congrés, però em compto entre els qui no se sorprendran gens si això succeeix. Amb en Lluís compartim una amistat blogosfèrica, l’Emigdi Subirats, qui s’ha convertit de fa temps en tota una llegenda cibernètica (per cert Emigdi, moltes gràcies per l’entrevista a Antenacaro, m’ho vaig passar molt bé). N’Emigdi ha esmentat nombroses vegades les (segueix…)

grans qualitats de’n Lluís, i és també precisament a través de la seva intensa activitat blocaire que en Lluís
ens ha fet arribar el seu ideari i ens ha convençut a moltes i a molts,
no només de les grans virtuts i qualitats que el fan ser un gran
candidat, sinó que, de ben segur, el faran ser un gran diputat a
Madrid. Benvolgut Lluís, tens el meu suport, ara, i passi el
que passi el 9M. Catalunya en general, i el Camp de Tarragona i les
Terres de l’Ebre en particular, en poden sortir molt beneficiades. Bona
sort.

Foto: Lluís Sunyé. Font: Blog de Lluís Sunyé.

Arribo avui a l’apunt número 500 des que vaig començar amb l’aventura que significa fer aquest bloc ara fa prop de dos anys (la Primera entrada és del 24 d’abril de 2006). Al llarg d’aquest temps de pràctica blocaire he procurat comunicar i rebre, explicar i escoltar, aportar i aprendre. Quan vaig començar a fer el bloc molta gent em comentava que això dels blocs no tenia futur, que només era un espai per abocar-hi egolatries frustrades. Egosfera en deien. Moltes i molts em deien: ‘no hi crec en els blocs, no són rigorosos. No te’n pots refiar’. O, fins i tot, ‘són una pèrdua de temps’. Moltes i molts dels qui ho deien avui són blocaires, tot i que val a dir que amb diferents nivells de constància i implicació. Per part meva, ja llavors solia respondre que, de la mateixa manera que succeeix amb els mitjans escrits, de ràdio o televisió, el problema no és el format, sinó el contingut, i que cal saber escollir. Cada dia que passa constato l’encert i les enormes possibilitats d’aquest mitjà, tant en l’esfera de la comunicació individual com en la de crear comunitat (m’agrada el terme catosfera, i celebro formar-ne part). Així doncs, aquest apunt número 500 no és res més que un petit aniversari que espero passi aviat desapercebut enmig dels 500 futurs apunts. Vé a ser una simple parada per tal de recuperar l’alè, mirar enrera per constatar el llarg trajecte recorregut, i seguir el viatge cap a (segueix…)

enlloc en concret, i tot arreu en particular.

Només a tall de curiositat, i malgrat ésser conscient que que no té cap mena de valor científic més enllà de l’anècdota, adjunto a continuació els apunts més llegits des de l’inici.

• Estrasburg juliol06:
  Contaminació aèria, català, franquisme i CIA
• Carod, embaixador de
  Catalunya
• Màrius Serra i el ‘cas’
  Peri Rossi
• Desgavell de RENFE:
  dimensió europea
• El debat posa de manifest
  que el prototip ‘Tripartit’ necessita una bona posada a punt, però que pot
  seguir funcionant
• El PP novament abandera
  el no al català a Europa
• Emissions: el pla
  d’aviació de la UE novament aigualit
• Crisi al Pròxim Orient i drets
  LGBT a Letònia
• Reequilibrar el mapa
  polític català
• La CICAA/ICAAT renuncia a
  protegir la tonyina, a instàncies de la UE: podran menjar sushi els/les nostres
  néts/es?

Per cert, dues notes finals (de l’apunt): primera, aprofito per agrair públicament a l’equip de Mésvilaweb
tant la iniciativa com la gestió de l’espai, així com l’enorme
eficiència a l’hora de respondre dubtes de blocaires maldestres com jo; segona, constato una evident preeminència masculina en el món blocaire. Crec que és ja hora de preguntar-nos com és que la presència femenina en la blocosfera és, proporcionalment, tant inferior numèricament a la masculina. Personalment confesso que aquest tema m’inquieta i em preocupa al mateix temps. Ho deixo apuntat per a desenvolupar-ho en un apunt ulterior.

Font foto: Savagechickens.com

Mentre Mariano Rajoy proposa que els immigrants signin un ‘contracte d’integració’ (em pregunto què hauria dit si els ho haguessin demanat als milers de persones, moltes d’elles gallegues, com el mateix Rajoy, quan fugint de la pobresa o de la guerra se’n van anar cap a Argentina, Mèxic o Bèlgica), la corresponsal de El País a Brussel.les, Ana Carbajosa ens recorda en el seu article d’avui ( Los ‘ultras’ europeos sacan pecho ), un cop més, la preocupant realitat que suposen els nombrosos i continuats intents de revitalitzar l’extrema dreta europea. No deixa de ser simptomàtic (tot i que a aquestes alçades ja no és ni tant sols motiu de sorpresa) el fet que per a molts d’ells el veritable referent és … el PP. (segueix…)

Los
‘ultras’ europeos sacan pecho

Le
Pen
impulsa una plataforma continental para luchar "contra la
islamización"

Ana Carbajosa, El País (07/02/2008)

Frenar
la llegada de inmigrantes, "luchar contra la islamización de Europa",
abrazar el nacionalismo y acabar con la UE son las ideas fuerza con las que la
extrema derecha europea pretende seducir a los ciudadanos en tiempos de
confusión ideológica y capitalización del miedo. Con este ideario, los
principales líderes de la extrema derecha han anunciado el lanzamiento una
plataforma paneuropea que ambiciona ganar el terreno perdido tras la disolución
de su grupo en el Parlamento Europeo en noviembre del año pasado. El Frente
Nacional de Jean-Marie Le Pen en Francia, el Vlaams Belang belga, el
Partido Liberal austriaco y los búlgaros de Ataka son los promotores de esta
iniciativa, que aspira a aglutinar hasta a 10 formaciones.

Están
convencidos los extremistas de que los partidos de derechas en Europa se
refugian en la corrección política, lo que les ofrece un hueco político:
"Hoy no hay verdaderos partidos de derechas en Europa. La mayoría se están
convirtiendo en socialdemócratas que abusan de la corrección política y no
hablan de las preocupaciones reales de la gente como la inmigración. Tal vez la
excepción sea el Partido Popular español, un verdadero partido de derechas,
pero los demás…", sostiene, en conversación telefónica, Filip
Dewinter, carismático líder del Vlaams Belang, que logró cerca del 20% de
los votos en las elecciones de junio.

"La
inmigración masiva está causando muchos problemas. Las ciudades europeas se han
llenado de mezquitas, de mujeres con velo. Estos inmigrantes no se integran y
además aspiran a tener todo tipo de derechos como imponer la sharía o
sacrificar a los animales sin condiciones sanitarias. Muchos europeos ya no se
sienten en su país, creen vivir en Eurabia. No queremos una Europa convertida
en una provincia del norte de África". Dewinter, como otros líderes
de la extrema derecha, quiere cerrar a cal y canto las fronteras de la UE e
impedir la llegada de nuevos inmigrantes. Para los extranjeros que ya residen
en la Unión, piden "la integración y asimilación de los valores
europeos" o la expulsión.

Partido
Patriótico Europeo es uno de los nombres que barajan para bautizar a la nueva
formación. Con él, quieren dejar claro que el patriotismo en forma de
nacionalismo constituye uno de los ejes de su ideario, que les lleva además a
rechazar todo lo que huela a instituciones comunitarias. "Estamos en contra
de la cesión de soberanía de los Estados", añade Dewinter, quien se
burla del boicoteo al que someten al Belang el resto de los partidos políticos
belgas. Sabe Dewinter que su papel de eternos opositores evitaría un
desgaste como el que sufrió Jörg Haider en Austria. En otros países,
como en Francia u Holanda, la caída de la extrema derecha se atribuye, al
contrario de las tesis del Belang, a la asunción por parte de los partidos
clásicos de derechas de parte del discurso de los extremistas.

La
extrema derecha europea mira a largo plazo y tiene la vista puesta en las
elecciones europeas de 2014, conscientes de que no llegarán con fuerzas
suficientes a las del año próximo. Aún falta por ver si de aquí a entonces esta
amalgama será capaz de convivir, a juzgar por lo ocurrido en la Eurocámara.
Allí, una agria disputa entre Alessandra Mussolini y los eurodiputados rumanos
por la situación de los inmigrantes en Italia puso punto final a la breve
andadura del grupo parlamentario.

Foto: manifestació neo-nazi davant la porta de Brandemburg. Font: BBC

La qüestió de la sobrepesca, així com de les males arts de pesca o de la contaminació dels mars, és cada cop més preocupant. La percepció que el mar és una font inesgotable d’aliment, i que per molt que en traiem sempre n’hi haurà, és una mera il·lusió que hauríem de començar a canviar. És evident que hi ha espècies amb més bona ‘salut’ que d’altres, però el fet que unes estiguin ja en perill (tonyina, bacallà,…) suposa a la vegada que tard o d’hora d’altres i estaran també. Un dels factors que fan que aquesta situació sigui cada cop més alarmant és, precisament, el fet que una part molt important del peix que es pesca es fa de manera il·legal, raó per la qual s’imposa un canvi de mentalitat, tant de les mateixes confraries, com de les autoritats, com dels consumidors i consumidores i, fins i tot, dels mitjans, que han de començar a advertir del fenòmen per tal d’acabar, insisteixo, amb aquesta percepció que els recursos pesquers marins són inesgotables. L’article que adjunto a continuació, de Charles Clover, autor de llibres com The end of the line. How overfishing is changing the world and what we eat, i un dels periodistes ambientals més reputats a escala mundial i que habitualment escriu al Daily Telegraph, és prou explícit al respecte. (segueix…)


About a fifth of the world’s fish illegal, per Charles Clover. (Daily Telegraph, 28/01/2008)

About a fifth of the world’s fish landings are illegal and the
proportion is increasing, adding to the global problem of declining
fish stocks, scientists have said.

The
global illegal catch is reckoned at between £1 and £4.5 billion a year,
according to a study carried out for the International Union for the
Conservation of Nature.


The body also known as the World Conservation Union said declining fish stocks and growing consumer demand for marine food were encouraging corrupt fishing practices and even the false labelling of products as "eco-fish".

Research showed there were incidents of officials taking bribes, of renaming and mislabelling of fish products, of illegal, unreported and unregulated fishing, exceeding of quotas, piracy and harassment of observers.Corruption in fisheries ranged from the fishermen themselves right up to officials and governments on a national and international level.Ahead of a meeting in Washington on fisheries and corruption organised by the IUCN and hosted by the World Bank, a briefing paper for the conservation organisation said illegal, unreported and unregulated fishing accounted for an estimated 16 million tonnes in 2002.

It is getting worse as wild-caught fish become scarcer and demand grows, the IUCN warned.According to the international conservation group, corruption undermines scientific monitoring of fisheries because it means official estimates for how much fish is being removed from the seas are lower than actual figures.As a consequence, those managing fisheries are likely to set quotas that are too high to be sustainable.The IUCN is calling for better enforcement of current rules, better tracing and labelling of fish and the introduction of satellite tracking of fishing vessels to cut corruption.

Carl Gustaf Lundin, the organisation’s head of global marine programme, said: "The large-scale occurrence of corruption adds insult to injury.

"The world’s global fish stocks are already severely depleted and this is just making the situation worse."Andrew Hurd, programme deputy head, added: "Scientists’ evidence is not being taken into consideration when it comes to management decisions on fisheries and quotas."Fisheries managers should be held accountable when ignoring scientific evidence."

The paper by researchers at the University of British Columbia (UBC), Canada, said corruption can be found throughout the industry from the international level down to the ships on the water.

In many instances fishers exceed quotas, discard much of the catch and mis-label their haul to dodge regulations, while some have been caught smuggling illegally caught fish hidden under legitimate catches.Juvenile fish are also frequently caught and in some cases used as bait instead of being released, the research said.

In England, fishermen had been known to re-label excess cod as "ling" to get it ashore.Middlemen are also mislabelling fish as sustainably caught, which undermines the work of genuine "eco-fish" campaigns, adds to the degradation of fisheries and can have adverse effects on human health, the researchers said.

The briefing paper said the number of fishing vessels sailing under flags of convenience, which allow them to avoid taxes, pay low wages and are a cover for all kinds of illegal activity, had increased drastically since the 1990s.

Mongolia, the world’s largest landlocked country provides flags for hundreds of ships at sea, while Liberia has the most foreign ships sailing under its flag.On a national level regulations are often not enforced and the corruption also extends into the international political arena.

Access deals negotiated by the EU, giving the European fleet access to West African waters, lacked transparency and undervalued the resources they were exploiting.

The researchers said fines for illegal fishing needed to be increased, fishermen included in decision-making, international trade made more transparent and fisheries reduced to sustainable levels that could be policed effectively.

Font foto: NMFS

Tres de les organitzacions no governamentals que considero més serioses, rigoroses i socialment i ambientalment útils han fet una sèrie de propostes que demanen als candidats i candidates a les properes eleccions legislatives que assumeixin. Es tracta d’Amnistia Internacional, IntermónOxfam i Greenpeace. Cal tenir-les en compte.

NOTA DE PRENSA (30 de enero de 2008): Elecciones 2008: Decálogo para una nueva legislatura Derechos humanos, pobreza y cambio climático deben ser cabezas de lista para la nueva legislatura

Los directores de Amnistía Internacional, Greenpeace e Intermón Oxfam presentan un decálogo de propuestas para que sean asumidas por partidos y candidatos (segueix…)

Los derechos humanos, la lucha contra la pobreza, o los compromisos contra el cambio climático no pueden ser incluidos como un adorno, sino que tienen que estar en el corazón de los programas electorales y del debate político, y formar parte esencial de la agenda del gobierno que salga de las urnas el próximo 9 de marzo. Los retos de la próxima década exigen a los partidos ir más allá de las meras declaraciones e incorporar en sus programas políticas concretas.

Para asegurar que las actuaciones del gobierno y de los distintos ministerios sean coherentes con la erradicación de la pobreza y el desarrollo, se propone la creación de un Ministerio de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Este ministerio debería asumir el liderazgo y la coordinación de todas las intervenciones en materia de cooperación y garantizar la autonomía de la ayuda al desarrollo.

Foto: Acció d’Amnistia Internacional, IntermónOxfam i Greenpeace davant el Congrés de diputats en protesta per la deficient proposta de llei sobre armes. Font: AI/IO/GPC

N’Angelo, el meu professor d’italià, em porta al despatx, per tal que comentem, un article del Corriere de la Sera relatiu a una proposta feta pel govern britànic a favor de substituir en les comunicacions escolars els termes ‘pare i mare’, pel de ‘progenitors’ (Gb: basta dire "mamma e papà", contro l’omofobia meglio parlare di "genitori" ). L’objectiu és que els infants s’acostumin a la diversitat de models de família existents a l’actualitat. La noticia em sorprèn gratament per dos motius, primer perquè un govern, en aquest cas el britànic, gosi fer una proposta tan valenta com aquesta (la qual de ben segur comportarà un interessant debat), i segon perquè és un diari italià, i no precisament dels de tendència més progressista, qui se’n fa ressò, però en positiu. La noticia també parla de mesures destinades a combatre el bullying homòfob a les escoles, cosa que em permet recordar que al Parlament Europeu l’intergrup pro drets-LGBT vàrem promoure fa poc una iniciativa que consistia en (segueix…)

demanar signatures per tal que l’Eurocambra adoptés una Declaració Escrita de condemna. Malauradament no vàrem aconseguir les que necessitàvem i el text (és aquest) va haver de quedar, almenys de moment, aparcat.

Per altra banda aquesta mena de propostes destinades a combatre l’homofòbia i a normalitzar el fet més que evident de la pluralitat en relació al concepte de família, fa temps que circulen pels departaments d’educació dels governs, tant del català com de l’espanyol, així com de nombrosos ajuntament. Recordo, entre d’altres les interessants iniciatives provinents d’entitats com, entre d’altres, INCLOU, Acord, o el mateix Programa LGT de la Generalitat de Catalunya.

I la pregunta que em faig és, seria possible que poguéssim parlar tan obertament d’aquests assumptes amb un Duran i Lleida al Govern de Madrid o un Miró i Ardèvol al govern de Catalunya?

Ho deixo a l’aire.

Corriere de la Sera, 30/01/08

La proposta fatta propria dal ministro per la scuola e l’infanzia Ed Balls

Gb: basta dire «mamma e papà», contro l’omofobia meglio parlare di «genitori»

Per abituare i bambini delle elementari all’idea che ci potrebbero essere genitori dello stesso sesso

LONDRA – Nelle scuole elementari britanniche sarà proibito usare l’espressione «mamma e papà» e diventerà obbligatorio utilizzare l’espressione neutra «genitori», in modo particolare nelle comunicazioni a casa. Come scrive mercoledì il popolare quotidiano Daily Mail, il ministro per la Scuola e l’infanzia Ed Balls farà propria la proposta lanciata dall’organizzazione per i diritti degli omosessuali Stonewall, mirante ad abituare i bambini britannici delle elementari all’idea che potrebbero esserci genitori dello stesso sesso.

DIRITTI GAY – Secondo gli attivisti di Stonewall, l’espressione «mamma e papà» lede i diritti dei genitori omosessuali e favorirebbe pregiudizi anti-gay, inoltre ritengono che i bambini non dovrebbero avere un’idea «convenzionale» della famiglia. Ma non solo: l’iniziativa prevede che, quando si discuterà di matrimonio nelle scuole medie, gli insegnanti dovranno parlare anche delle unioni civili e dei diritti sulle adozioni gay.

TOLLERANZA ZERO – La proposta di Balls tende inoltre a combattere l’intolleranza nei confronti degli omosessuali e prevede punizioni per chi offenderà un compagno chiamandolo gay. Tra le espressioni che dovrano essere bandite dalle scuole britanniche ci sono anche: «comportati da uomo» e «siete un branco di donnicciole». Il ministro Balls si è detto «orgoglioso che il governo e il dipartimento siano stati fermi su questa strada. Il nostro punto di vista è che ogni scuola debba mettere in pratica azioni chiare contro ogni forma di bullismo, incluso quello a sfondo omofobico».

Foto: Fotograma de la sèrie Els Simpson. Font: AP/Photo Fox

Recupero un interessant article que fa uns dies publicava a El País en Gonzalo Fanjul, coordinador de Recerca d’IntermónOxfam, titulat Abrir fronteras, i relatiu a la dimensió europea de la gestió migratòria. Un article que no només permet obrir fronteres, sinó també, espero, algunes mentalitats.

TRIBUNA: Abrir fronteras, per Gonzalo Fanjul Suárez, El País 25/01/2008

Winston Churchill tenía ideas bastante claras acerca de la inmigración. "Vamos a tener serias dificultades si mucha gente de color empieza a residir aquí. ¿Por qué vamos a cargar nosotros con los problemas que traen?", dijo en febrero de 1954 durante una tormentosa reunión de su gabinete. El Primer Ministro estaba convencido de que los inmigrantes no tenían otra intención que aprovecharse del sistema británico de seguridad social e incrementar de paso los índices de criminalidad. (segueix…)

Cincuenta años después, las tesis de Churchill se han convertido en dogma político. Los argumentos se han sofisticado, pero el espíritu sigue siendo el mismo. Las políticas migratorias priman el control obsesivo de las fronteras, con un coste que sólo en los cinco países industrializados más protegidos ronda cada año los 12.000 millones de euros. En el caso de España, los gastos han aumentado hasta un punto que roza la obscenidad.

El celo a la hora de restringir la entrada de personas sólo es comparable con el empeño en que circule todo lo demás. No hay declaración pública de la Unión Europea que esté completa sin un alegato a favor de la liberalización de bienes, servicios y capitales, que se impone sin contemplaciones en la nueva economía global. Desgraciadamente, la fe en el libre mercado se adapta a las circunstancias: las ayudas de la UE a la agricultura triplican cada año el PIB de todo África occidental, pero los campesinos senegaleses arruinados por la competencia desleal europea deben quedarse en casa.

Este doble rasero tiene implicaciones que van más allá de un dilema ético, y enfrenta a nuestras sociedades a una contradicción fundamental: mientras los líderes europeos se pasean por cumbres como la de Lisboa discutiendo objetivos de desarrollo, la manera en que sus Gobiernos dificultan y condicionan el movimiento internacional de personas supone un lastre inaceptable para la prosperidad global.

Dicho de forma simple, si queremos contribuir al desarrollo de los países pobres, una política migratoria justa e inteligente es una de las formas más eficaces de hacerlo. Los estudios del Banco Mundial y la Universidad de Harvard permiten establecer la envergadura de este asunto: un aumento del flujo de emigrantes equivalente tan sólo al 3% de la fuerza laboral de los países desarrollados generaría beneficios que multiplican por diez lo que los países pobres podrían esperar de un acuerdo en la Ronda del Desarrollo de la Organización Mundial del Comercio.

Para nuestros propios países, este modo de restricción migratoria constituye una verdadera bomba de relojería. Los nuevos europeos contribuyen de forma determinante al sostenimiento de los Estados del Bienestar, garantizando el futuro de una población autóctona que envejece y que decrece. Más aún, la combinación de empleos disponibles y fronteras cerradas es una invitación directa a la inmigración irregular, que convierte a millones de seres humanos en fantasmas legales y sociales. Los ‘irregulares’ constituyen la nueva cara de la pobreza y la exclusión en nuestras sociedades, y el eslabón más débil de la cadena que sostiene importantes bolsas de economía sumergida.

Para ser claros, no hay una garantía automática de que un incremento de la inmigración genere bienestar en los países de origen y en los de acogida, pero una gestión más flexible y ordenada de los flujos migratorios podría generar para todos una prosperidad sin precedentes. La pregunta más relevante no es cómo protegemos mejor nuestras fronteras; ni siquiera qué podríamos hacer para que la gente no se vea obligada a abandonar sus países de origen. Lo realmente interesante es identificar qué políticas migratorias favorecen más a quienes viven en la pobreza, y cómo pueden ser aceptables y beneficiosas para las sociedades de los países de destino.

El primer paso es un modelo de gestión de fronteras radicalmente diferente, más pendiente del interés común que de los riesgos electorales. A pesar del esfuerzo que ha hecho el Gobierno, la burocracia que rodea la concesión de un visado de trabajo despertaría la envidia de un funcionario soviético, y ha hecho que en España entren de forma regular la mitad de los inmigrantes que necesita nuestra economía para seguir creciendo al ritmo actual. Es imprescindible contemplar un programa ambicioso de migraciones circulares que incluya incentivos para el retorno, que abarque al conjunto de la UE y que no se limite a médicos e ingenieros. Como ha señalado recientemente la Comisión Mundial de Migraciones, estos mecanismos ofrecen una alternativa que evita los extremos draconianos y que regula los flujos migratorios de forma más humana y eficaz.

En parte, se trata de cambiar el enfoque con el que todos -progresistas y conservadores- hemos mirado hasta ahora este asunto. Pero se trata también de recordar cómo era Europa cuando estábamos dispuestos a llevar hasta sus últimas consecuencias los compromisos asumidos y la responsabilidad frente a otros. Como tuvo que escuchar Churchill de su ministro del Interior en aquella misma reunión de 1954, aceptar los impulsos del Primer Ministro en materia de inmigración supondría traicionar una tradición histórica del Reino Unido, "y eso no sólo ofendería a los liberales, sino también a los sentimentales".

Font foto: BBC Mundo.com