És lògic i recomanable que un programa de la televisió pública tingui opinadors per comentar les qüestions d’actualitat i és normal que aquests opinadors siguin de diferents tendències polítiques per assegurar-ne la diversitat. També és possible que tingui un opinador preferent, de referència, assidu, però de neutralitat consensuada. El que no resulta tan defensable és que aquest opinador de referència tingui posicionaments polítics clars contra uns partits i escrigui llibres que ens volen aproximar a uns altres. Això plantejava la pregunta, però Cuní no va respondre-hi ni a la de tres. Com tampoc no va dir, interpel·lat per la Rahola al programa d’ahir, si vindria a la manifestació d’avui. Ambigu, doncs.
L’ambigüitat pot ser útil a vegades, però no és el cas de la pregunta que reprodueix el títol de l’apunt, que ja hem vist com queda absurdament anul·lada a efectes de saber l’opinió de les persones. Aleshores, potser és que tant hi fa què respongui la gent? Hem de pensar que la idea era una altra? Hem de pensar que la qüestió era fer servir l’expressió “manifestació per defensar l’estatut” com un sintagma que vol fer passar per realitat objectiva i neutralment descrita allò que és interpretació o lectura? De fet, a l’Informatiu del Migdia també es va fer servir aquest sintagma fins ahir mateix. I l’han estat fent servir mitjans com El Periódico. I el fa servir la gent del PSOE-C, com l’alcalde de Mataró, amb tota la intenció manipuladora del món, cosa que denuncio i no hi ha manera que tinguin l’honestedat de reconèixer.
En definitiva, m’ha semblat que aquest és un dels millors exemples de manipulació a través del llenguatge. Hem de tenir molt clar que el primer èxit, el de la participació, ja el tenim assegurat. Serà apoteòsic i memorable. Però la gran batalla serà la de la interpretació de la realitat. I haurem de denunciar les mentides, les manipulacions i els mitjans i les persones que les facin. Les persones que finalment assisteixin avui a la manifestació ho faran sota el lema SOM UNA NACIÓ i NOSALTRES DECIDIM. A partir d’aquí, hi haurà diversitat d’interpretacions i ja veurem quina té més pes. Però no badem, no pensem que amb l’èxit de gent ja ho tenim tot. Afinem la punteria i anem fins al darrer racó de la xarxa i del carrer per deixar clar què vol dir NOSALTRES DECIDIM. No vol dir que cada quatre anys anem a votar a les eleccions que toquin. Ni vol dir que ens enroquem en l’estatut o que ens hi amorrem com si fóssim necròfils. Vol dir que volem ser consultats sobre la sobirania del país. Punt i final! I adéu, Espanya!
PS: Actualització a la una del migdia. A la imatge, una captura de pantalla del twitter de la socialista Maria Freiria Santos que il·lustra perfectament el que denuncio a l’apunt.
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!
Segur que avui serà un èxit però el problema començarà dilluns quan començarà la batalla per capitalitzar l’exit de la manifstació i, per tant, per decidir què farem a partir d’ara. I aquesta és la mare dels ous.
Em fa ràbia que tinc amics que avui aniràn a la manifestació i que estàn obsessionats amb Montilla, frissen per fotre´l fora i que votaràn Mas perquè es pensen que és el millor que es pot votar sense adonar-se que Mas, igual que Montilla o Herrera, faràn el que podràn per frenar la independència tot el que puguin.
La verdadera guerra, doncs, començarà dilluns.
Mentrestant, avui, tot Dèu a la mani amb estelades. El dia d’avui sortirà als llibres d’història del futur. Avui comença el compte enrera cap a la independència.
10….9……
Va molt bé fer diferència entre ambigüitat que abasta i ambigüitat que confon.
I, a banda d’anar millor per la comprensió, enteniment i altres menesters, va de nassos per a fer i veure la diferència de mena de persones que saben, no en saben, utilitzen o no una o altre forma d’ambigüitat.
Els usuaris i compradors d’ambigüitat per a confondre són uns impresentables. Es pot explicar millor, però ara quedi anotat.
Bon dia, i que vagi molt bé.