En aquests tipus de conversa “massiva” passen diverses coses:
– la conversa ja no és un assaig de parla que pot ser interromput per millorar, sinó una conversa real on fer correccions no hi encaixa prou bé;
– el o la guia del grup s’ha de preocupar del desenvolupament de l’activitat, cosa que l’inhabilita per fer de corrector de les realitzacions i suggeridor de millores;
– cada xerraire parla poc perquè el temps s’ha de distribuir entre molts;
– tothom s’ha de responsabilitzar que la conversa no decaigui, cosa que rebaixa l’atenció que cal tenir a la manera de parlar (“què es diu” resulta més important que “com es diu”);
– molts xerraires es neguitegen fàcilment, ja que es veuen en l’obligació de dir coses que siguin “importants”;
– els xerraires que no tenen gaire domini oral se senten en inferioritat de condicions, pensen que la seva intervenció frena la marxa de la tertúlia perquè els costa expresar-se, i finalment no tornen; etc.
Quan es fan grups petits, en canvi, succeeix el següent:
– les converses tenen caràcter d’assaig, de prova, d’entrenament, cosa que permet al guia d’intervenir per corregir o suggerir, funcions essencials que tenen a veure amb l’objectiu pel qual vénen els xerraires;
– el o la guia no s’ha de preocupar del desenvolupament de l’activitat perquè funciona sola: segueixen les preguntes del dossier;
– cada xerraire pot parlar molt més que en el cas anterior;
– ningú no es responsabilitza de cap tema de diàleg: les converses flueixen espontàniament, i si decau, sempre hi ha una altra pregunta que obre un nou camp de diàleg;
– ningú no es neguiteja: tothom diu allò que li sembla;
– si cada petit grup està constituït per un nivell de competència semblant i utilitza el dossier que correspon, tothom copsa que no és difícil parlar i que pot millorar.
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!