Charles De Gaulle (1890-1970) fou un excel·lent estrateg militar i un eminent estadista francès del qual n’he rellegit aquests dies la biografia que en va fer l’historiador Max Gallo en quatre volums: “De Gaulle”, Éditions Robert Laffont, París, 1998.
D’entre les moltes reflexions que esmenta l’autor atribuïdes al general De Gaulle aquesta reproduïda a la pàgina 325, del primer volum titulat “L’appel du destin: 1890/1940), m’ha cridat l’atenció per la seva vigència actual. En un descans del combat durant la fulminant ofensiva alemanya sobre França, al juny del 1940, De Gaulle diu en un monòleg en presència del capellà castrense que l’acompanya:
– “Cette guerre, murmure-t-il, n’est qu’un épisode d’un affrontement de peuples et de civilisations: Ce serà long…. Mais j’ai confiance, le dernier mot restera à la civilisation la plus élevée et la plus désintéressée, la nôtre, la civilisation chrétienne.
Il allume une cigarette.
– Ce que je crains le plus, voyez vous, c’est la transversale musulmane qui va de Tanger au Pakistan. Si cette transversale passe sous obédience communiste russe ou, ce qui serait pis, chinoise, nous sommes foutus…”.
Aquest comentari sintetitza la percepció que tenia De Gaulle sobre el comunisme, bàsicament l’agent anorreador de la civilització europea que ell identificava amb el cristianisme. El potencial totalitari de l’integrisme islàmic i la seva eventual instrumentalització pel nacionalisme xinès entesos com a cosmovisions contraposades al model occidental són també de plena actualitat, i tot plegat uns quants decennis abans que Samuel Huntington divulgués la cèlebre teoria del xoc de civilitzacions.
Post Scriptum, 17 de maig del 2020.
Avui, el president Macron ha commemorat el vuitantè aniversari del combat de Montcornet protagonitzat pel coronel De Gaulle al capdavant de la IV Divisió Cuirassada plantant cara a als Panzer de l’Alemanya nazi que ja ocupaven França. L’historiador militar Jean Robert Gorce, però, desmitifica la versió oficial dels fets d’armes minimitzant la victòria francesa en aqueix article aparegut abans d’ahir a Le Figaro: “Montcornet, une victoire en trompe-l’oeil“.
Post Scriptum, 18 de juny del 2020.
Avui fa vuitanta anys de l’Appel del general De Gaulle des de Londres optant per la resistència contra la col·laboració de Petain amb l’ocupació nazi. En alguns indrets de França les estàtues a la seva memòria han estat vandalitzades en aqueixa onada desconstructiva de la història dels pobles europeus propugnada per antiracistes i anticolonialistes de nou encuny. Le Figaro entrevista Arnaud Benedetti que aporta elements de reflexió sobre la mentalitat dels pobles que valen també pel cas de Catalunya: «Pour De Gaulle, les peuples ont une âme profonde et leur indépendance ne se négocie pas».
Post Scriptum, 7 de novembre del 2020.
JForum publica aqueixa setmana passada en dues tongades un treball de la redacció d’aqueix digital jueu francòfon que tracta de la visió que sobre els jueus d’Algèria, però sobretot sobre els musulmans, van tenir dos dels grans estadistes francesos del segle passat: Le monde musulman vu par Crémieux et De Gaulle. El segon lliurament, del proppassat dia 4, fa referència específica al procés de la independència d’Algèria afavorit per de Gaulle per tal de preservar una França de majoria cristiana. També, ahir, Le Figaro publicava aqueix article reivindicatiu del gaullisme en el context actual de la política francesa incapaç de fer front a l’islamisme: La deuxième mort du Général.
Post Scriptum, 9 de novembre del 2020.
Avui s’escau el cinquantanari de la mort del general De Gaulle, una ocasió que l’eminent periodista israelià Daniel Horowitz ha aprofitat per escriure a The Times of Israel aqueix breu i punyent apunt, De Gaulle et les Juifs:
Le général de Gaulle se rangea du côté de monde arabe après la défaite de celui-ci lors de la Guerre des Six-Jours[1]. Il libéra du même coup la parole antisémite en qualifiant les Juifs de « peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur[2] » lors d’une mémorable conférence de presse.
Plus tard, il prévint même les Juifs qu’il ne tolèrerait pas de double allégeance de leur part: « notre sympathie pour les Juifs est indiscutable, mais faudrait-il encore que certains ne se sentent pas plus israéliens que français. Leur prise de position en faveur de l’État d’Israël est inadmissible. [3]»
Il ne fait pas de doute que dans l’esprit de de Gaulle il en allait de l’intérêt de la France, mais il ne fait pas de doute non plus qu’exposer les Juifs à la menace de génocide en échange de pétrole arabe était tout aussi inadmissible. Retour en arrière pour saisir le rapport aux Juifs de de Gaulle:
En 1945, la Haute Cour de Justice condamne Pétain à mort, mais souhaite que la sentence ne soit pas exécutée « étant donné son grand âge ». De Gaulle, alors au pouvoir, est un admirateur de Pétain, qu’il qualifie dans ses mémoires « d’homme d’exception ». Il a avec lui des affinités intellectuelles, culturelles, religieuses et politiques évidentes, malgré la guerre qui les a opposés. De Gaulle s’empresse de suivre le tribunal et commue la sentence de mort en réclusion à perpétuité.
Mais de Gaulle ne s’en tient pas là. En 1951, il déclare qu’«il est lamentable pour la France, au nom du passé et de la réconciliation nationale indispensable, qu’on laisse mourir en prison le dernier Maréchal »[4]. Suite à son intervention Pétain sort de prison et est installé dans une villa mise à sa disposition. Après sa mort Pétain continue d’être l’objet d’hommages de la part de la Présidence de la République.
Il y a quelque chose de proprement incompréhensible et de moralement insoutenable quand on pense que bien que Pétain ait été condamné pour haute trahison, il ne l’ait pas été pour crimes contre l’humanité, en dépit de l’ignominie du « Statut des Juifs », et aussi pour avoir fait emprisonner, torturer et expédier aux camps d’extermination des dizaines de milliers de Juifs. S’il avait été jugé au même titre que les monstres nazis au Procès de Nuremberg[5] il n’y aurait eu pour Pétain ni grâce ni prescription possible, et il aurait été pendu malgré « son grand âge ».
Pour comprendre la duplicité de de Gaulle dans cette affaire il est intéressant de comparer le sort qu’il a réservé à Pétain avec celui qu’il a fait subir à Robert Brasillach, jugé pour intelligence avec l’ennemi. Brasillach était un écrivain, un journaliste et un intellectuel de talent, mais aussi un collaborationniste et un implacable antisémite. Son procès fut expédié en un jour, et au bout d’une délibération de vingt minutes le tribunal prononça sa condamnation à mort. Une série d’intellectuels et de résistants demandèrent sa grâce, mais De Gaulle la refusa, et Brasillach fut fusillé. Il avait 36 ans.
[1] Guerre entre d’une part Israël et d’autre part l’Égypte, la Jordanie et la Syrie appuyés par le monde arabe toute entier et l’URSS.
[2] Conférence de presse du général de Gaulle du 27 novembre 1967
[3] Entretien avec le rabbin Jacob Kaplan en 1968.
[4] Discours prononcé le 26 mai 1951 à Oran.
[5] Procès contre 24 des principaux responsables du Troisième Reich, accusés de complot, crimes contre la paix, crimes de guerre et crimes contre l’humanité.
Post Scriptum, 13 d’octubre del 2023.
Avui, a Le Figaro, l’historiador Arthur Chevallier denuncia: «La France insoumise trahit la pensée de De Gaulle sur Israël». Ce mardi, la présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale a affirmé que son groupe tenait «la position de Charles de Gaulle» sur Israël. Pour l’historien, si le Général condamnait les excès de l’État hébreu, il a toujours défendu la pérennité de son existence.
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!
Un gran estadista, De Gaulle. Admirable, si deixem de banda tot el que té a veure amb el jacobinisme francès. Per cert, Jaume, saps si existeix traducció d’aquesta obra de Gallo?
Espero que estiguis passant un bon estiu.
Jordi
Veig que tens uns dies biblio-francòfils.Deixa-m’hi col:laborar.
Ultimament m’afarto de recomanar un llibre d’Alain Finkielkraut:
Un cor intel·ligent,en traducció de Maria Bohigas i editat per Edicions de 1984.
Tot rellegint nou obres literàries “…amb tota serietat,amb tota l’atenció que vol el desxiframent dels enigmes del món.” (i a fe que ho fa, i com!Vet aquí el perquè de la recomanació) ens regala un nou llibre de capçalera,de relectura atenta:Ja tenim un nou clàssic per les nostres biblioteques!
(He buscat entre la teva secció de llibres i no l’he trobat,és una edició,la catalana,del maig d’enguany)
“Mais j’ai confiance, le dernier mot restera à la civilisation la plus élevée et la plus désintéressée, la nôtre, la civilisation chrétienne.
Il allume une cigarette.” Sincerament, si hi ha hagut quelcom que hagi carateritzat la França postrevolucionària no ha estat precisament el desinterès, la seva actuacio a colonies com Vietnam o Siria va ser senzillament impresentable, pròpia d’un autentic voltor. I si la seva elevacio es va demostrar en les guerres de descolonitzacio de Vietnam o Algeria, doncs “apaga y vamonos”. A molts llocs on els Drets Humans han estat mes escarnits, como ara la Argentina de la dictadura militar o la Uganda del genocidi hutu, hi havia suport francès rera els assassins.