Quan Europa es va burlar de les epidèmies

Es el títol d’un article de Laure Lugon  que el diari suís de Lausana “le Temps” va publicar el 6 d’abril de 2020.

https://www.letemps.ch/suisse/leurope-se-moquait-epidemies

L’article explica que la grip del 1968 va matar un milió de persones, sense provocar cap reacció  i posa  aquesta qüestió : Com i per què, fa cinquanta anys, la societat va reaccionar d’una manera diametralment oposada davant el perill epidèmic?

La grip de Hong Kong, que va aparèixer a Àsia l’any 1968, es va propagar als Estats Units, on va matar 50.000 persones, abans d’arribar a Europa a la fi de l’any 1969. Només a França, el nombre de morts van ser de 35.000 en dos mesos.

L’any 1969, Europa era obnubilada per la guerra del Vietnam, pel desastre de Biafra, pels trastorns del mes de maig de 1968, pels primers passos de l’home a la Lluna. El creixement econòmic d’aleshores no podia permetre que un virus pertorbés  l’atmosfera. Per tant,  es va allunyar-se dels hospitals i de la seva part de misèries. No obstant això, aquests comptaven els morts per la grip de Hong Kong, també coneguda com la grip del 68, l’any que va aparèixer a Àsia. A la fi de de 1968, el virus va aterrar als Estats Units, i va matar-hi més de 50.000 persones en tres mesos. Al principi de 1969, es va desenvolupar-se a Europa, va observar una aturada estiuenca abans de provocar una massacre entre 1969 i1970: 35.000 morts a França en dos mesos. No va estalviar Gran Bretanya i fins i tot va creuar la forta fontera que separava aleshores Europa entre oest i est.

En un article escrit el 2005 en el diari francès “Libération”, “Le Temps” escriu que un metge de Niça recordava: “La gent va arribar a una llitera, en un estat catastròfic. Van morir d’hemorràgia pulmonar, llavis cianòtics, tots grisos. No vam tenir temps per sortir els morts. Van ser amuntegats a una habitació de la part posterior de la unitat de cures intensives. I els vam evacuar quan vam poder, durant el dia, al vespre. ”

La grip de l’any 1968 va matar prop d’un milió de persones, segons les estimacions de l’Organització Mundial de la  Salut i puja així al podi macabre de la grip més matadora del segle XX, després de la “grip espanyola” (de 20 a 40 milions van morir entre 1918 i1920) i la “grip asiàtica” (2 milions de morts el 1957).

Tanmateix, ni les autoritats, ni la gent, ni els mitjans de comunicació van fer-ne cas d’aquesta epidèmia. Tot el contrari : el to era lleuger, fins i tot fluix: “Un presentador d’un program informatiu de televisió va parlar de la grip del 68 com l’últim regal de Nadal que fa milions de malalts i uns quants morts”, afirma Bernardino Fantini, historiador de la medicina.

Avui tot és diferent amb l’epidèmia de coronavirus. Hi ha avui una ansietat que no existia el 1969.

Georges, un habitant del cantó suïs de Valais de 78 anys, recorda a la redacció del diari de Lausana : “No teníem cap recomanació particular de les autoritats ni estadístiques sobre el nombre de morts. Va ser el bon temps quan fins i tot els perills imminents van passar desapercebuts per la gent “.

Com explicar aquesta transformació social en els darrers cinquanta anys, en què passem de l’indiferència  al terror col·lectiu?

Aquestes dues epidèmies  revelen canvis funamentals que afecten la nostra relació amb la mort, el control i l’individualisme: “Aquest canvi d’actitud social està en primer lloc en relació amb  l’esperança de vida”, explica Bernardino Fantini a la redacció del “Temps”. Aleshores, els majors de 65 anys eren considerats com a  supervivents de la mortalitat natural mentre avui, fins i tot la mort de la gent gran s’ha convertit en un escàndol. ”

Amb l’individualisme, els drets fonamentals van avançar: “El dret a la salut, afirmat el 1948 per l’Organització Mundial de la  Salut, va obtenir aquest estatus en les consciències als anys vuitanta”, continua l’historiador. Com a dret personal, ha de ser protegit i garantit per l’Estat. Mentre que en segles anteriors la mort va ser acceptada : vam morir per la guerra, vam morir per Déu, sense responsable humà”.

Com a màxim, els humans buscaven les causes de la malaltia. Bernardino Fantini va enumerar les diverses causes avançades pels nostres avantpassats a l’edat mitjana per explicar la pesta negra: el càstig diví, però també i sobretot les estrelles –una mala conjunció de Mart i Venus–, les zones pútrides, la venjança de el contacte amb els animals, cosa que va provocar la persecució dels gats. Però, malgrat la recerca de culpables, el fatalisme continua sent un refugi.

Comença a declinar amb la Il·lustració al segle XVIII, relegant Déu i la providència: “La disputa entre els filòsofs Rousseau i Voltaire sobre el terratrèmol de Lisboa és reveladora, recorda Dominique Bourg, filòsof i professor honorari de la Universitat de Lausana.

« Rousseau, rebutjant el fatalisme, prefigurava la modernitat » recorda Bernardino Fantini.

L’arribada dels antibiòtics després de la Segona Guerra Mundial, afegieix “El Temps” va jugar també un paper fonamental: “Abans, la tuberculosi i altres malalties es consideraven inevitables perquè eren incurables”, explica Bernardino Fantini. La verola durant les epidèmies va matar un 40% dels nens. La mort sorgia a qualsevol edat “.

En pocs anys, la perspectiva  va canviar totalment. Vam passar del fatalime a l’excès de confiança. El punt d’inflexió és l’any 1979, quan l’Organització Mundial de la  Salut declara la verola eradicada. Els éssers humans se senten ara capaços de vèncer malalties tot i que aquella il·lusió va ser contradit pel ‘síndrome d’immunodeficiència adquirida’ (SIDA) després pel virus Ebola, i avui, d’una manera paroxística pel coronavirus.

Tot i això, la societat es nega a replantejar-se la seva relació amb la mort. “Després de la guerra, amb la desaparició de la mortalitat infantil i l’augment del confort, l’Oest va desenvolupar gradualment la idea que existiria un capital de vida garantit”, explica Dominique Bourg al “Temps”. Pensem que només la incúria dels altres et pot arruïnar aquest capital “.

Tot això pot explicar, segons “Le Temps” les reaccions governamentals molt fortes que imposen el confinament. És la conseqüència d’un imperatiu sense precedents en la història de la humanitat: salvar  tothom? És raonable ? Ja s’està escoltant veus per assegurar que les conseqüències del col·lapse econòmic seran més mortals que el virus.

Enzo Santacroce, catedràtic de filosofia en un institut del cantó de Vaud opina que el confinament és una ambició semblant al prometeisme : “Aquestes mesures de precaució resulten d’una voluntat  de quedar-se mestre del mon, de voler erradicar la mort i el sofriment de la condició humana, realitats que avui són intolerables tot i que, per això, sigui necessari aturar l’economia en una mena de penitència.

Sentim, efectivament, conclou el diari “El Temps” de Lausana, que a les preocupacions sobre la salut s’afegeix una ansietat més profunda, potser derivada d’aquesta amenaça per a una felicitat que pensàvem perpètua. “Per tant, hem de recordar, amb Blaise Pascal, que hi ha grandesa en reconèixer que som petits”. D’això podria ressorgir una resposta filosòfica massa oblidada.

 

Imatge destacada : © Bettmann/GettyImages

 

Afegeix un comentari

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *