Jaume Renyer

per l'esquerra de la llibertat

17 d'octubre de 2018
0 comentaris

L’Estat (fictici) de Palestina

Ahir, l’assemblea general de les Nacions Unides va aprovar atorgar més prerrogatives al no-nat Estat de Palestina (previst des del 1947) accedint a la presidència del grup d’estats denominat G77 + Xina durant l’any 2019. 146 estats hi van votar a favor, 15 es van abstenir (països centreeuropeus majoritàriament) i només Israel, els EUA i Austràlia hi van votar en contra. El Regne d’Espanya, com sempre, va votar a favor de Palestina i contra Israel.

Com descriu, exultant, la corresponsal de Le Monde, Marie Bourreau, l’Estat de Palestina ha obtingut una victòria simbòlica en la seva estratègia de no reconèixer el dret del poble jueu a l’autodeterminació i a tenir el seu propi estat i confiar-ho tot a la intifada diplomàtica multidimensional contra Israel per destruir-lo.

No ha existit mai una nació palestina, sinó una població àrab que no va acceptar mai la partició del territori administrat per Anglaterra fins al 1948 i no va constituir-se en estat, ni allavòrens ni ara perquè no existeix un projecte nacional. De fet Gaza és un califat islamista i el territori administrat per l’ANP una entitat sub-estatal, totes dugues insostenibles econòmicament sense el subsidi permanent dels enemics d’Israel. El president Trump ha marcat una posició clara per part dels Estats Units: no hi haurà negociacions de pau sense el reconeixement per part palestina del dret d’Israel a coexistir amb el seu futur estat, com assenyala Robert Barnidge en el seu report “President Trump, Tell the Palestinians: No Negotiations Without Recognition of Jewish Self-Determination”, publicat el proppassat 14 d’aqueix mes als Perspectives Paper del Begin Sadat Center for Strategic Studies.

Post Scriptum, 23 d’octubre del 2018.

Avui, Human Rights Watch ha fet públic el report titulat “Two Authorities, One Way, Zero Dissent”, on detalla els nombrosos casos de detencions arbitràries i tortures a dissidents per part de l’ANP i Hamàs als respectius territoris que controlen. Ni rastre de democràcia, i no obstant això la comunitat internacional fa costat incondicionalment a les pretensions d’aqueixos dos micro-estats despòtics.

Post Scriptum, 25 de novembre del 2018.

La columnista del Jerusalem Post Caroline Glick va publicar fa tres dies un punyent article que resumeix la situació al camp palestí: “Column One: Hamas and Fatah unmasked“, on descriu les causes de la fallida de la ficció de l’Estat de Palestina que empenyen vers una guerra contra Israel amb el suport de l’Iran, un cop perdut el recolzament dels estats àrabs. Tot i el suport econòmic i diplomàtic dels estats europeus occidentals la realitat sobre el terreny és que els palestins, com ha anunciat el líder d’Hamas a Gaza Yahya Sinwar, no donaran a Israel més “le feu, le martyre et la mort“, segons reprodueix MEMRI fa tres dies.

Post Scriptum, 3 de desembre del 2018.

El 2 de desembre del 1977 l’Assemblea General de les Nacions Unides va acordar que el 29 de desembre de cada any hom observés el Dia Internacional de solidaritat amb el poble palestí tot remembrant la mateixa data de l’any 1947 en la qual l’ONU va aprovar la Resolució 181 que dividia la Palestina britànica en dos estats: un de jueu i un d’àrab.

És un cas excepcional que les Nacions Unides se solidaritzin amb un poble que ha rebutjat l’oferiment de tenir un estat propi per tal de destruir el que els jueus han acceptat. Perdudes totes les guerres i persistint en no reconèixer el dret d’Israel a existir encara el 29 de novembre del 2012 la mateixa assemblea General va atorgar a l’Estat de Palestina l’status de no membre de l’ONU però amb drets de participació a les sessions de l’organització internacional i els organismes que en depenen. El jurista Bertrand Ramas-Muhlbach analitza aqueix cúmul de contradiccions en un punyent article publicat avui a l’edició francesa de Jewish Forum titulat: “Le 6ème anniversaire de la naissance de l’État palestinien”:

Post Scriptum, 13 de març del 2019.

Alex Joffe publicà el proppassat 10 d’aqueix mes el report “The Failure of Palestinians Nationalism”, als Perspectives Paper número 1.107 del BESA Center de Jerusalem.

Post Scriptum, 14 d’abril del 2019.

El jurista Bertrand Ramas-Muhlbach publica avui a Jewish Forum aqueix interessant escrit sobre una eventual creació d’un estat palestí: “L’État de Palestine en Droit International” del qual val la pena extreure’n aqueixos paràgrafs relatius a la població palestina:

Tout d’abord il convient de rappeler que le peuple palestinien est tout récent. Il a été institué par la seconde Charte de l’Olp de 1968. L’article 3 mentionne : « Le peuple arabe palestinien détient le droit légal sur sa patrie et déterminera son destin après avoir réussi à libérer son pays en accord avec ses voeux, de son propre gré et selon sa seule volonté ». L’article 4 fournit alors des indications sur ce qu’est l’identité palestinienne avant que l’article 5 ne viennent préciser qui sont les palestiniens « les citoyens arabes qui résidaient habituellement en Palestine jusqu’en 1947, qu’ils en aient été expulsés par la suite ou qu’ils y soient restés ». Ainsi, la Charte Olp de 1968 a non seulement créé le peuple palestinien mais en outre, précisé qu’il ne s’autodéterminerait qu’après avoir libéré le territoire.

Cet article constitue une rupture brutale avec la définition de la Charte Olp de 1964 qui, dans son article 3 faisait état du « peuple arabe de Palestine, partie inséparable de la nation arabe » (même s’il précisait déjà, dans l’article 4, que son autodétermination n’interviendrait, qu’une fois le territoire libéré des juifs : « Le peuple de Palestine déterminera sa destinée lorsqu’il aura achevé la libération de sa patrie en accord avec son propre désir, sa libre volonté et son libre choix ».

Ainsi, alors que dans la mouture de 1964, la population se définissait encore comme « arabe de Palestine », et membre de la nation arabe, celle de 1968 lui a conféré une spécificité. Le problème de la création de l’Etat de palestine tient donc également à la volonté de s’autodéterminer : les arabes de Palestine n’entendaient le faire qu’une fois le territoire libéré. Dès lors, ceux qui se sont fait appelés « palestiniens » étaient plus attachés à libérer le territoire par l’acte terroriste, qu’au principe d’autodétermination. C’est la raison pour laquelle le Hamas a pris le relais de la libération de la Palestine (sur un fondement, religieux), lorsque l’Olp s’est dit prête à y renoncer sur un fondement national (1987). Enfin, la création de l’Etat de Palestine se heurte à un autre écueil : un peuple inventé pour en chasser un autre ne correpond pas à la définitition d’un « peuple titulaire du droit l’autodétermination ».

Post Scriptum, 22 de juny del 2020.

La perspectiva immediata de l’extensió de la sobirania israeliana a part de Judea i Samària fa encara més evident la ficció de l’Estat de Palestina incapaç de bastir-ne un de propi sense la prèvia destrucció d’Israel. Mentre això no sigui factible la possibilitat és que la part no annexada acabi essent un no-estat similar a Gaza, controlada això sí per l’OLP. Dos articles recents analitzen aqueixa eventualitat: el primer del general a la resevra de les FDI Gershon Hacohen, “The West Bank’s Status Quo is More Dangerous than Applying Sovereignty”, publicat fa quatre dies al BESACenter, i el segon, del jurista francòfon, Bertrand Ramas-Muhlbach, publicat ahir per JForum: Faut il craindre la création d’un non Etat palestinien ?

Post Scriptum, 20 d’abril del 2021.

Les eleccions parlamentàris convocades pel president de l’ANP pel maig vinent seran probablement ajornades aparentment perquè Israel no deixarà que incloguin els palestins de Jerusalem, però realment perquè les divisions internes de l’OAP els poden fer perdre el poder. Tot i això, el jurista Bertrand Ramas-Muhlbach publica avui al bloc Terre des Juifs aqueix clarificador article, Elections palestiniennes et souveraineté juive sur Jérusalem:

Post Scriptum, 2 de maig del 2021.

Com era previsible les eleccions palestines han estat desconvocades per l’ANP en uns termes que Freddy Eytan analitza avui al CAPE de Jerusalem: Une succession palestinienne sur le fil du rasoir islamiste.

Post Scriptum, 16 de juliol del 2022.

El periodista àrab israelià Khaled Abu Toameh va publicar el proppassat 4 de juliol al Gatestone Institute aqueix punyent article alertant dels efectes nocius de la ficció de la solució de dos estats que insisteixen a propugnar des d’Occident, quan realment els palestins només malden per destruir Israel: “L’administration Biden vit dans l’illusion que la “solution à deux États”, soit la création d’un État palestinien indépendant et souverain aux côtés d’Israël, est le seul moyen d’apporter la paix, la sécurité et la stabilité au Moyen-Orient. Mais en vérité, la grande majorité des Palestiniens méprise très ouvertement la “solution à deux États” et appelle au remplacement de l’Autorité Palestinienne dirigée par Mahmoud Abbas par le Hamas, groupe terroriste soutenu par l’Iran dont la charte appelle à l’élimination d’Israël.”

Post Scriptum, 17 d’octubre del 2022.

L’ANP fa costat a Rússia contra Ucraïna i contra Occident: “Meeting Putin, Abbas says Palestinians ‘don’t trust America’ to solve conflict. On sidelines of international conference in Kazakhstan, PA president sits down with Russian leader, who says Moscow’s support of Palestinians ‘is a matter of principle’.

Post Scriptum, 17 de maig del 2023.

Abans d’ahir, les Nacions Unides van ser l’escenari d’una tragiversació històrica i política esdevinguda una brama mundial, avui Tribune Juive tradueix l’article de Shany Mor: “L’ONU déforme le sens de la Nakba”.

Hier, l’Assemblée générale des Nations Unies a tenu un événement spécial pour la Journée de la Nakba, comprenant une « cérémonie commémorative spéciale » dans la salle de l’Assemblée générale. Inventé par l’intellectuel syrien Constantine Zureiq, nakba – en arabe « désastre » – est le terme utilisé pour décrire les événements de 1948, qui ont conduit à la création de l’État d’Israël, et est aujourd’hui synonyme de perceptions de la cruauté israélienne et de la fracture de la société palestinienne.

Cependant, la nakba que Zureiq décrit dans son livre de 1948 intitulé Le Sens du Désastre, correspondait à l’échec des Arabes à vaincre les Juifs, loin de la version erronée de l’histoire résumée sur le site de l’ONU. « Sept États arabes déclarent la guerre au sionisme, se retrouvent impuissants face à lui, puis font demi-tour », écrit Zureiq. En ce qui concerne les Arabes palestiniens déplacés, il était davantage préoccupé par le fait qu’ils pourraient être « contraints de retourner dans leurs foyers, là où ils vivraient sous l’ombre sioniste ». Il déplore que « la dispersion soit devenue le sort des Arabes plutôt que celui des Juifs ».

Ce n’est plus ainsi que le terme nakba est utilisé aujourd’hui. La défaite arabe a été transformée en une tragédie palestinienne, le conflit en un crime historique à sens unique, et la guerre périlleuse des Juifs pour leur survie en une entreprise colonialiste de suprématie raciale.

Le défunt historien allemand Wolfgang Schivelbusch a expliqué comment une défaite traumatique peut être réimaginée comme une grande victoire morale. Le cas canonique était la Confédération américaine, un acte de trahison contre les États-Unis créé pour la préservation et la propagation de l’esclavage des Afro-Américains, qui s’est transmué en « cause perdue » de l’héritage sudiste contre un « Nord capitaliste rapace et exploiteur ».

Dans les décennies qui ont suivi 1948, l’évolution politique du terme nakba est l’histoire de la façon dont une défaite a été remodelée en une injustice. Le point culminant de ce processus a été atteint 50 ans plus tard en 1998, lorsque l’Autorité palestinienne nouvellement formée a fait du 15 mai, date la plus associée à la nakba, un jour national officiel de commémoration, rapidement adopté par les partisans pro-palestiniens.

La transmutation de l’effort avorté des Arabes visant à éliminer l’État juif en leur propre tragédie cosmique, ainsi que l’adoption de ce contre-récit par les intellectuels et les prétendus humanitaires occidentaux, est remarquable en soi. Mais il est particulièrement ironique que l’ONU, et plus particulièrement l’Assemblée générale, joue le jeu pour plusieurs raisons.

La guerre des Arabes contre Israël était une guerre contre une résolution historique de l’Assemblée générale de l’ONU (181) appelant à la partition pacifique de la Palestine britannique en un État arabe et un État juif. Pour l’Assemblée générale elle-même, faire de cette défaite une « catastrophe » est pour le moins curieux. C’était également la première grande violation de l’article 2 de la Charte des Nations unies, qui interdit « l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État ». Cinq des sept États arabes auxquels Zureiq fait référence étaient déjà membres de l’ONU à l’époque.

En violant la Charte des Nations unies et en essayant d’empêcher la mise en œuvre de la résolution 181, la coalition arabe en 1948 cherchait également à bloquer le premier grand effort de l’ONU en faveur de la paix dans un conflit international. De plus, en luttant contre la partition, les armées arabes résistaient également violemment au premier effort notable de l’ONU en faveur de la décolonisation. Après tout, la résolution de partition offrait la perspective de créer des États-nations souverains autonomes sur des terres abandonnées par une puissance impériale européenne.

La commémoration de l’ONU aujourd’hui ne concerne qu’un aspect de cette guerre, le déplacement massif qu’elle a provoqué, mais que d’un seul côté. Et ici aussi, une autre ironie est enterrée.

Le déplacement en temps de guerre n’était pas inhabituel alors, comme aujourd’hui d’ailleurs. À la fin des années 1940, des dizaines de millions de personnes ont été déplacées par la guerre, y compris les Allemands vaincus et des centaines de milliers de survivants juifs de l’Holocauste en Europe centrale, mais aussi les Hindous et les Musulmans à la suite de la partition de l’Inde. Aucun d’entre eux, à l’exception des Palestiniens arabes, n’avait une agence entière de l’ONU créée pour eux, dédiée à maintenir leur statut de réfugié plutôt que de les réhabiliter. C’est précisément ce que fait l’UNRWA.

La décision de marquer le 15 mai comme Jour de la Nakba montre à quel point la mythologie de la défaite arabe en 1948 a évolué indépendamment de l’attention obsessionnelle portée à la cause palestinienne à l’ONU. Après tout, l’ONU consacre déjà une autre journée chaque année pour commémorer la lutte palestinienne. En 1977, l’Assemblée générale a proclamé le 29 novembre, date de la résolution originale de partition en 1947, comme Journée internationale de solidarité avec le peuple palestinien, et cela reste l’un des événements annuels les plus remarquables de l’organisation.

Les deux dates choisies en disent long sur la tragédie de la cause palestinienne. Accepter la partition aurait entraîné la création du tout premier État arabe en Palestine il y a 75 ans. Le rejet arabe de la partition et les guerres subséquentes contre Israël et éventuellement contre toute la région ont été, pour les Palestiniens, la véritable catastrophe.

 

 

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc està protegit per reCAPTCHA i s’apliquen la política de privadesa i les condicions del servei de Google.

Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!