Nitrox: La pol.lèmica europea del DIN M26
S’anomena Nitrox a una mescla d’oxígen i nitrògen que s’usa en el busseig tècnic i recreatiu. L’aire està compost d’aproximadament 21% d’oxígen i 79% de nitrògen. Nitrox o Aire Enriquit són termes usats habitualment en relació a mescles oxígen-nitrògen que contenen més oxígen que aire ordinari, és a dir, més del 21%. Existeixen dues mescles estàndar: Nitrox I, amb 32% d’oxígen i 68% de nitrògen, i Nitrox II, amb 36% d’oxígen i 64% de nitrògen.
Fins fa poc aquesta era una qüestió que simplement m’ocupava quan anava a fer submarinisme. Ara ha esdevingut un feina més. El cas és que fa poc vàrem adoptar una Directiva segons la qual el material venut a la UE amb mescles superiors al 21% d’oxigen (és a dir, Nitrox) havien d’incorporar la conexió DIN M26, que és lleugerament diferent de les habitualment usades quan es fa servir aire normal. Ni els usuaris ni els centres de busseig acaben de veure l’avantatge de la mesura, i en canvi sí en veuen molts inconvenients.
Tot plegat comporta una incomoditat i una despesa aparentment inútil, cosa que alimenta la percepció, ja molt extesa, segons la qual aquesta mesura no és sinó una estretagema de la industria per vendre més i obligar a consumir un producte en realitat innecessari.
La mesura es va adoptar camuflada en una d’aquestes directives relatives al mercat interior, entre mil altres esmenes i, ho reconec, no hi vaig parar esment, i suposa un exemple més de com treballen alguns lobbies, els quals, sinó els estàs a sobre contínuament, et poden col.lar coses com aquesta. De vegades comptem amb ‘altres lobbies’ que contraresten els industrials, i t’avisen a temps per tal que no passin aquestes coses, però malauradament en aquest cas no va ser així. Ara el mal ja està fet, i és la nostra obligació esmenar-lo.
Amb aquesta voluntat d’esmena, per tant, he presentat la següent pregunta a la Comissió Europea:
Pregunta de Raúl Romeva i Rueda a la Comisión sobre material equipos nitrox
En tanto que practicante del submarinismo con botella, deseo hacerme eco de la preocupación generada entorno a la implementación de las normativas europeas EN 144-3 y EN 13949, según las cuales se establece que el material vendido en la UE para su utilización en mezclas superiores al 21% de oxígeno (más conocido como Nitrox) debe incorporar la conexión DIN M26. Dichas normativas están generando una fuerte oposición de la comunidad submarinista debido al enorme gasto que supone dicha medida, sin que ello se vea justificado por un aumento en la seguridad en el uso de dichos aparatos.
Es consciente la Comisión de la polémica causada en el sector de las actividades subacuaticas debido a la implementación de dicha medida? Se plantea la Comisión revisar dicha medida? Puede justificar la Comisión las razones objetivas para la adopción de esta medida, y si estas siguen siendo válida?
Foto: Preparant-me per a una inmersió amb Nitrox. Font: RR
Hola Raul, agraeixo el teu interes en el tema.
Es totalment estupid que es reguli la utilitzacio del DIN 26 i al mateix temps ja han sortit els adaptadors per convertir una botella DIN26 a DIN 25.
Doncs estar clar que cap particular es comprarar un regulador per utilitzar aquells dies que decideixi respirar NITROX. Es igualment tonto pensar que cal una rosca especial per NITROX. Perque no es va regular una rosca per EAN 32? Una altre per EAN 36? un altre per EAN 40? un altre per EAN 50? i una altre per EAN 80?. Doncs cada barreja es per un tipus diferent de submainista i el error en la seva utilitzacio pot provocar la mort. La resposta es facil:
El regular una rosca DIN 26 el que fa es lliberar a un funcionari i darrera d’ell un politic de qualsevol responsabilitat.
Si un centre te un accident i un mort per utilitzacio de NITROX i no tenia botella dedicada i regulador especial, el veredicte es clar. “NEGLIGENCIA del EMPRESARI !!!!” i aixi el mort s’el menja l’altre. A ningu de l’administracio l’esquitxara i tots contents. i com diuen els castellans: “el muerto al hoyo i el vivo al bollo!!!” ole, ole, aqui no a passat res i endavant.
Desgraciadament moltes Normativa Europea te mes pinta d’aixo que res mes. Pero desde l’Administracio (Europea o no ) ningu mira l’increment dels costos d’explocacio i la perdida de la viabilitat de molts negocis per culpa de tanta “norma salva culs!!”.
una abraçada. Esperant la resposta comunitaria.
Raül,
Tal com varem comentar, aquesta normativa no té molt sentit, i cap recordar
que només és d’obligat compliment en el moment que s’esmentin o adoptin
les normatives en alguna llei.
L’actual M-25, complix de sobres i, és més, s’ha utilitzat des dels
inicis de busseig, no només en l’ambit recreatiu si mes nó també en el
militar. Si a més l’ensenyament de qualsevol organització establix que
es pot utilitzar el mateix equip fins a un 40 %, quin sentit té aquesta
normativa?
Crec que podries afegir en la teva pregunta, quina comissió de treball va
estar involucrat en el desenvolupament de la norma, doncs com bé saps
jo vaig estar i segueixo estan en el grupo de treball del les normes
CEN i ISO i no tinc constància que ens consultessin a la comissió
d’experts de busseig sobre aquest tema.
Així mateix, s’hauria de veure des d’on i qui va impulsar el
desenvolupament de les citades normes, doncs normalment aquests temes,
els proposem en el grup de treball quan acabem uns i se sotmet a
votació per a la seva aprovació o no.
Per finalitzar, afegir que el 11 de desembre de 2008 vam aprovar a Viena el que és l’actual
document ISO 11107 relacionat amb l’entrenament amb Nitrox i que en cap
moment esmentem el M-26 ni vam fer referències a les normes CEN en
l’apartat 6 referent a l’equip de busseig. Per tant demostrar una
vegada més que la comissió d’experts, no estem a favor d’aquesta
normativa europea pel que fa al M-26.
Et passo per correu electrònic alguns documents adjunts relacionat amb aquest assumpte.
Salutacions