Estratègia o Tragèdia Marina Europea?
En un apunt anterior comentava la postura del Parlament Europeu en relació a la Directiva sobre l’Estratègia Marina Europea (Resultats/valoració votacions sobre estratègia marina, mercuri i control tràfec aeri: legislar en favor del Medi Ambient). Ahir els Ministres de Medi Ambient van arribar a un acord de text final certament diluït i excessivament ambigu de tal manera que dificilment podrà garantir allò que teòricament pretén, és a dir assolir ‘un bon estat ambiental de les aigües de totes les regions marines europees per a l’any 2021’. El text adoptat, per altra banda, no té en compte les recomanacions que fèiem des del Parlament Europeu. Diverses ONG parlen de "tragèdia", més que d’estratègia marina europea (veure p.e. aquesta nota de Seas at risk). Per tot plegat he presentat avui una pregunta a la Comissió en els termes següents: (segueix…)
La organización WWF/Adena critica a los Ministros de Medioambiente de la UE por el acuerdo adoptado ayer sobre la Directiva para una Estrategia Marina Europea, por su falta de compromiso para salvaguardar el medioambiente marino. El objetivo de esta nueva Directiva es conseguir un ?buen estado ambiental? en las aguas de todas las regiones marinas de Europa antes del año 2021. Según WWF/Adena los Estados Miembros han desvirtuado el espíritu de la Directiva al comprometerse únicamente en ?intentar conseguir? en vez de realmente ?conseguir? un buen estado ambiental para nuestros mares y océanos. Así, los Estado Miembros limitan su compromiso a tomar medidas para proteger el medio marino solo cuando sea ?razonable y factible? y siempre que no incurra en un ?coste desproporcionado?. Leído en su integridad, el acuerdo se asemeja más a un compromiso débil y poco ambicioso que a un firme compromiso para proteger nuestros mares, eclipsando cualquier mejora que los Ministros de Medioambiente hayan adoptado sobre la propuesta de la Comisión. Incluso algunos destacados objetivos ambientales, ya presentes en convenios internacionales y regionales, así como principios aceptados de buen gobierno – el principio de precaución, por ejemplo ?, han sido eliminados o ignorados por el Consejo, a pesar de que tanto la Unión Europea como los Estados Miembros han ratificado estos compromisos.
¿Como explica la Comisión que este acuerdo no contenga los objetivos ambientales de base tan necesarios para obtener una mejor futura Política Marítima de la UE? ¿Qué motivos alega la Comisión para no haber incluido en el acuerdo objetivos presentes en convenios internacionales y regionales que fueran ya ratificados por la UE y por los Estados Miembros? ¿Qué medidas va a emprender la Comisión para intentar que se negocie un mejor acuerdo?
Font foto: seas at Risk