Càlcul d?estructures
Puig que no es freqüent un discurs assenyat i coherent sobre un tema
mediàtic assenyalo l?entrevista
a Joan Margarit que em sembla un exemple de coherència on hi destaca un aspecte
en que ni els del AVE pel litoral ni els de l?AVE enterrat havien tret mai a la
llum: de Sants a Sagrera s?hi pot anar amb el metro i ens estalviem 375 milions
d?euros i molts riscos.
Seria partidari que el
túnel passés pel litoral?
Jo personalment crec que el TGV no hauria de travessar Barcelona. Si tu vols
anar a Londres, no travesses París amb el TGV. Arribes a una estació i després
te?n vas a una altra, i agafes un tren que et porta a Londres. Tu no pots anar
de Bordeus a Londres sense parar! Jo defensaria que el TGV de Madrid arribés a
Sants, i després n?agafessis un altre a la Sagrera per anar a París. Hi ha una obsessió
perquè Barcelona sigui un lloc de pas i no un lloc final.
Una obsessió de qui?
No ho sé. Madrid és un final de trajecte, Barcelona no. Hi ha l’obsessió que un
senyor vagi de Madrid a Perpinyà o a París sense baixar a Barcelona. Home, els
qui anem a Londres a través de París no tenim aquesta obsessió. I tanta gent
anirà de Madrid a París sense baixar a Barcelona?
Els
nostres perspicaços polítics segurament no havien caigut en el parany del túnel "non-stop"
fins que un poeta-arquitecte ho ha assenyalat.
O
potser ja ho havien baratat com el pacte Felipe-Maragall amb l?AVE de Sevilla o
el Zapatero-Mas amb l?Estatut.
Sempre ho havia pensat, per què s’ha de construïr un tunel si poden baixar a Sants, agafar el metro i anar a La SaGrera a agafar el TGV a Europa ???