Dues votacions importants: informe Romeva sobre exportacions d’armes i informe Yanez-Barnuevo sobre terrorisme
Finalment el meu III informe sobre la implementació del Codi de Conducta sobre exportacions d’armes ha estat votat aquest matí a la Comissió d’Afers Exteriors (AFET) amb el resultat final de 47 vots a favor, 2 en contra i zero abstencions (adjunto més avall el text finalment adoptat amb les esmenes incorporades). Així doncs, el Parlament Europeu fa seva, entre d’altres, la nostra proposta de reclamar als governs que desbloquegin la conversió del Codi de Conducta en Posició Comuna de manera que tingui un caràcter Jurídicament Vinculant, cosa que ara no té. Aquí trobareu el comunicat de premsa que hem fet després de la votació. Més complicada ha estat (segueix…)
la votació de l’informe Yañez-Barnuevo sobre la dimensió internacional de la lluita contra el terrorisme. En tant que ponent a l’ombra d’aquest informe havíem acordat amb el ponent una sèrie d’esmenes de compromís que eren força acceptables en general. Tanmateix, en la votació d’aquest matí el PPE, que ha assistit en bloc a la Comissió, ha aconseguit guanyar moltes de les esmenes que havien presentat, en gran part degut a l’absència de molts dels diputats del PSE que no eren presents. Les esmenes del PPE apunten malauradament cap a enfortir mesures repressives en el marc de la lluita contra el terrorisme, enlloc de potenciar la prevenció, així com cap a un enfortiment de la cooperació amb els Estats Units sense extreure cap conclusió ni fer cap crítica a les accions i activitats que s’han dut a terme per part de l’actual administració nord-americana i que, de fet, estem avaluant de manera severa en el marc de la Comissió sobre la CIA (TDIP) al Parlament Europeu. Així mateix, el PPE ha aconseguit que el text no mencioni la responsabilitat del governs concernits en no haver fet cas de les informacions dels serveis secrets quan advertien del risc d’atemptats de l’estil de l’11S (Nova York) o 11M (Madrid).
Tot plegat ha fet que, a la votació final, el nostre grup hàgim optat per abstenir-nos (per tal de no votar en contra, ja que el ponent ha mostrat una excel.lent disposició de cara a les nostres propostes), però assumint el compromís de seguir treballant amb el ponent de cara a la plenària. En concret trobem a faltar una definició explícita del què s’entén per terrorisme (voldríem almenys que el text inclogués explícitament la definició de Kofi Annan que defineix terrorisme com a ‘qualsevol acció destinada a causar la mort o ferides greus a persones civils i no combatents amb el propòsit d’intimidar una població o d’obligar un govern o a una organització internacional a actuar d’una determinada manera o a abstenir-se de qualsevol acció‘) , demanem també que hi hagi una postura clara en relació a l’assumpció de responsabilitats (i de compensacions) per aquells casos en què hi ha hagut abusos en el marc de la lluita contra el terrorisme (per exemple les desenes de persones detingudes sense cap garantia en centres de detenció com Guantanamo, moltes de les quals, o els seus advocats, han comparegut davant la Comissió TDIP) i que s’obri el debat sobre el sentit de les anomenades llistes d’organitzacions terroristes, ja que està comprovat que més que impedir el terrorisme, l’existència d’aquestes llistes estan posant en dificultats nombrosos processos de pau arreu del món (entre els quals el d’Euskadi).
Font foto: AP/BBC