UE i Amèrica LLatina: Acords, immigració, crisi(s), canvi climàtic

Diumenge vaig visitar la IV Fira Llatinoamericana (Farga Hospitalet), i al vespre vaig desplaçar-me a Madrid on aquests díes té lloc la Tercera Sessió Plenària Ordinària de l’Assemblea Parlamentària Eurollatinoamericana (EUROLAT). Novament s’han abordat qüestions relatives a les migracions i, com no, la Directiva del Retorn segueix essent el tema central d’aquestes discussions. Directiva que, recordo, es va aprovar malgrat l’oposició de Verds/ALE, GUE i alguns socialistes i lliberals (a favor hi van votar PSOE, PP i CiU). També hi hem tractat les relacions comercials, els drets humans, els reptes ambientals i d’altres temes que afecten a ambdues regions (UE i Amèrica Llatina). He manifestat sovint les meves reticències en relació a la promoció d’Acords d’Associació interregionals que no tinguin en compte les assimetries i que, en la pràctica, sovint s’assemblen més als tant denostats (i pèrfids) Tractats de Lliure Comerç que molts països i regions llatinoamericans tenen amb els Estats Units, que no pas a veritables acords que busquen establir una relació privilegiada entre dues regions en els àmbits econòmic, polític i de cooperació. L’excessiva pressa que de vegades mostra la Comissió Europea en la seva negociació, la manca d’una veritables tasca de consulta, informació i participació de nombrosos sectors de les societats afectades, i la poca o nul.la voluntat de part d’alguns líders llatinoamericans a l’hora de concretar compromisos més enllà de les simples relacions comercials fan que, a hores d’ara, les negociacions dels acords birregionals estiguin en via morta. El que semblava més avançat, l’acord amb la regió centreamericana, va saltar pels aires la setmana passada en abandonar Nicaragua les negociacions de Tegucigalpa (Hondures), i demanar sis mesos més de pròrroga. Això fa inviable que l’Acord es tanqui abans del canvi de Comissió i Parlament, tal i com els primers volien i alguns/es dins del Parlament, temíem. La ronda de converses que mantindrem aquests dies a Madrid, a escala parlamentària, suposarà un nou baròmetre que ens permetrà medir la pressió de les relacions eurollatinoamericanes.

Font foto: A la Fira LLatinoamericana, diumenge, a la Farga de l’Hospitalet

Relacions UE- Mèxic, aprendre de les lliçons del passat

Adjunto
a continuació la meva intervenció d’ahir en el marc del debat sobre
l’establiment d’un Acord Preferencial de relacions entre la UE i Mèxic.


Intervención en pleno
Raül Romeva (ICV)
Informe sobre Partenariado UE-México

12 marzo 2009

La
propuesta de Asociación Estratégica México-Unión Europea ocurre en un
momento de crisis financiera y económica global. En Europa la crisis
toca de manera cada vez más profunda a las economías más vertidas hacia
la exportación y fuertemente comprometidas con el sector financiero
(para no decir especulativo). En México el gobierno enfrenta la mayor
desaceleración de toda la región latinoamericana, a la vez que sufre
una explosión de violencia en cuanto al crimen organizado, con un saldo
de no menos que 600 personas asesinadas en 2008.
 

Pero
seamos claros, todos estos problemas tiene una dimensión política
clara, y buena parte de los problemas económicos que México tiene hoy
en día, tienen que ver, entre otros motivos, con la obsesión por
liberalizar todos los sectores económicos, desde las inversiones hasta
la agricultura. Liberalizaciones que, por lo demás, se enmarcan en los
acuerdos con USA y Canadá (ALENA) y con la UE.

Los
resultados de este último acuerdo con la UE
(segueix…)

les han afectado mucho a
nuestros amigos mexicanos. En 8 años, el balance comercial se ha
inclinado fuertemente en favor de la UE, ocasionándole a México una
subida del déficit comercial  de unos 80 por ciento. 
 

En
el 2006 ya consistía de casi 17 millones de dólares. Hoy es más
todavía. El grueso de las exportaciones de la UE es comercio
intra-firma. O sea, no se mandan bienes europeos a México para que sean
consumidos allá. Al contrario,  sirven
para ser remanufacturados y reexportados. Me refiero a las famosas
maquiladoras. Así México ha sido el trampolín de la UE hacia los
Estados Unidos.

Los efectos de los acuerdos ALENA y con la UE se notan en muchos sectores: 

Sector
bancario: 90 por ciento está en manos de extranjeros, más de 50 por
ciento en manos europeas. Esto limita fundamentalmente la capacidad de
las autoridades mexicanos de intervenir en las actividades bancarias en
tiempos de crisis.

Sector agrícola: siendo la cuna del maíz, México se convirtió  en
importador neto de alimentos. Esto hace al país extremadamente
dependiente de la volatilidad de los precios en el mercado mundial.
 

Sector
productivo: no se ha hecho nada para transferir tecnología y capacitar
la industria mexicana sin costo de patentes elevados.

Las
remesas, factor importante en la economía el país han caído de más de
12 por cinto en comparación a hace un año, pues los trabajadores
mexicanos en USA son los primeros a perder trabajo en la crisis. Le
falta dinero a las familias en México Y peor: los trabajadores vuelven
de los USA. Más de 3 millones de ellos necesitan ser reintegrados en la
economía mexicana.
 

Parece
evidente que un Partenariado Estratégico debería subsanar los errores
del pasado, hacer marcha atrás, apoyando sobre todo la pequeña y
mediana empresa ya agricultura familiar y orgánica.  Y tendría que atacarse al gran problema que es la impunidad, de, según cifras oficiales, entre 97 y 99 por ciento.

Un
informe del Parlamento Europeo tendría que hacer propuestas claras en
este sentido. Hablar del excelente momento de las relaciones
bilaterales, de posibles estrategias conjuntas en gremios
internacionales y cumbres euro-latinoamericanos es pagar un mal
servicio a las poblaciones que sufren y cuyos muy candentes problemas
tienen que ser tomadas en cuenta.

Foto: Exèrcit mexicà patrullant per Ciudad Juárez Font: AFP

Sobre Chávez, Herrero i la visió maniquea del món

Des que el passat dissabte vàrem tenir notícia del lamentable incident que va suposar l’expulsió de l’eurodiputat Luis Herrero
de Veneçuela, i el vaig valorar quan se’m va demanar des d’algun
mitjà, he percebut amb preocupació una certa deriva maniquea tant en
alguns mitjans com en alguns fòrums d’internet que m’obliguen a
reaccionar per tal de clarificar algunes coses.

En primer lloc vull insistir en què em vaig limitar a comentar el fet que, quan algú assumeix la responsabilitat de fer d’observador internacional, cosa que implica que cal l’autorització de les autoritats locals, és comprensible que, almenys durant aquell període, aquesta persona es limiti a observar. És en acabat de la missió que es poden expressar les idees que convingui. No fer-ho pot comportar que se’t denegui l’autorització. És evident que és legítim fer-ho, però llavors cal assumir les conseqüències, i una d’elles pot ser l’expulsió. Això no significa en cap cas justificar-la, tal i com alguns mitjans han titulat les meves paraules, penso que de manera interessadament tergiversada, es tracta simplement d’explicar com funcionen aquesta mena d’observacions en la mesura que personalment he tingut també la possibilitat de participar-hi en diverses ocasions i en diversos països ben diferents. En
to d’autoesmena, però, vull afegir que en el moment de fer les meves
declaracions desconeixia alguns detalls de l’expulsió i que,
efectivament, aquesta va ser certament desproporcionada en la forma, cosa que lamento. De fet li vaig expressar això mateix al diputat Herrero quan vàrem coincidir dimarts en la votació a la Comissió CULT sobre el fatídic informe relatiu al multilingüísme que incloïa la crítica al model català d’immersió lingüística impulsada per ell mateix i alguns/es dels seus/seves col.legues.

Per altra banda, però, (segueix…)

també
he dit, quan se m’ha preguntat, que, malgrat tot, pensava que s’havien
equivocat expulsant-lo, ja que això li havia proporcionat a Herrero la publicitat que buscava. Lamento que en la informació no hagi aparegut també aquesta dada, crec que prou rellevant.

En
segon lloc, crec que donada la total transparència a la qual sotmeto la
meva activitat, és ben fàcil constatar com en les meves declaracions
públiques, per exemple en les sessions d’urgències del Parlament
Europeu, els objectius de les meves crítiques en termes de vulneració
de drets humans no tenen res a veure amb el caràcter suposadament de
dretes o d’esquerres del destinatari. És més, sovint he rebut
importants crítiques per, precisament, criticar certs aspectes de
règims com el cubà, el xinès o el mateix veneçolà. Aquest bloc en va
força farcit. Sí, és clar que crec que existeixen les dretes i les
esquerres, però ni de la meva activitat ni de les meves declaracions
se’n pot extreure la idea, excessivament simplista, que porta a alguns
a afirmar que penso que algú, per ser del PP és dolent per definició, i
qualsevol que es digui d’esquerres, indiferentment de la seva manera de
fer, és bo, també per definició. Si alguna cosa he combatut en la vida
és la visió maniquea del món i de les coses. I ho seguiré fent.

En
tercer lloc, qualsevol persona que em conegui sap que difícilment se’m
pot titllar de chavista, però al mateix temps tampoc em convenç
l’argument segons el qual l’oposició és el veritable poder democràtic,
bàsicament per què cometen almenys tantes manipulacions mediàtiques com
ho fa Chávez. Per altra banda, em sorprèn que es critiqui de
manera tan ferotge la reforma constitucional alertant que pot suposar
una perpetuació de Chávez al poder simplement perquè comporta
l’eliminació de la limitació de mandats. Personalment estic clarament a
favor de la limitació de mandats, però vull recordo que aquesta no
existeix ni al Govern de la Generalitat ni al Govern de l’Estat, ni a
molts altres llocs, i no crec que això pugui ser titllat de dictatorial.

A Chávez
certament se li poden criticar moltes coses, de fons i, sobretot, de
forma, però constato també que molts dels seus detractors més virulents
presenten, de fet, tics tan o més totalitaristes que el propi Chávez.

En
fi, em dóna la impressió que en relació a aquest assumpte alguns
mitjans i opinadors han usat una frase meva, treta de context, per
alimentar una imatge preconstruida que no té res a veure amb mi, ni
tampoc s’ajusta a l’activitat que desenvolupo, i que només puc entendre
des de la total desconeixença o, més trist encara, de la voluntat de
crear uns estereotips caricaturescos que, tanmateix, no s’aguanten
massa.

No cal dir que tothom és ben lliure d’expressar les seves opinions sobre Chávez
o qui sigui, però permeteu-me, almenys, que, si per fer-ho s’usa
erròniament les meves paraules i els meus actes, faci ús del meu dret a
rèplica.

Font foto: Reuters / Europa Press

Per què opinar a Colòmbia no et costi la vida

Aprofitant el partit d’avui entre les seleccions de Colòmbia i Catalunya, ICV i JEV iniciem una campanya en favor de que a Colòmbia es consolidi el procés de transformació política i social que fa tant de temps reclamen sectors cada cop més nombrosos de la societat sòciopolítica colombiana i internacional. Catalunya ha estat sempre una nació capdavantera en la defensa i la promoció dels drets humans. Avui Catalunya reclama allò que per a molta gent hauria de ser normal, comptar amb seleccions esportives de caràcter nacional. Malauradament, un fet tan obvi com aquest encara no és normal, i com que no ho és, cal reivindicar-ho. A Colòmbia hauria de ser normal que el fet d’opinar políticament per part de moviments socials, sindicalistes, oposició política, estudiants, etc… no fos motiu de posar la pròpia vida en perill. I per això cal recordar-ho, i reivindicar-ho. El partit d’avui és una festa, però també una oportunitat per posar de manifest que, allò que no és normal encara, hauria de ser-ho, i que, per tant, cal treballar per tal que ho sigui. (segueix…)

Nota de premsa: 28/12/2008

ICV i JEV engeguen avui la campanya “Perquè opinar a
Colòmbia  no et costi la vida”

L’eurodiputat Raül Romeva
repartirà fulls informatius abans de començar el partit Catalunya-Colòmbia

Sota el lema “Perquè a Colòmbia opinar no et costi la vida”
Iniciativa per Catalunya Verds i la seva branca juvenil, Joves d’Esquerra
Verda, engeguen avui una campanya de sensibilització a l’opinió pública
catalana per reclamar “garanties” en l’exercici de l’oposició
democràtica d’esquerres a Colòmbia i la sortida negociada en la guerra. El tret
de sortida de la campanya es produirà avui en el marc del partit de futbol que
enfrontarà a les seleccions de Catalunya i Colòmbia amb el repartiment de
20.000 fulls volants en les immediacions del Camp Nou i el desplegament d’una
pancarta a les grades del camp amb el lema de la campanya.

L’impulsor de la campanya és l’eurodiputat d’ICV, Raül Romeva, que ha
assegurat avui que aquesta iniciativa es fa “davant la sistemàtica
repressió que pateixen els dirigents de l’esquerra social i democràtica de
Colòmbia, i l’aposta del govern Uribe d’incrementar les mesures bel·licistes
com a única solució a la guerra que pateix aquest país”.

Romeva, que assistirà aquesta tarda al partit del futbol que enfrontaran
les seleccions nacionals de Catalunya i Colòmbia al Camp Nou, ha subratllat que
amb aquesta campanya es vol conscienciar l’opinió pública catalana dels
problemes que té l’esquerra democràtica a Colòmbia i demana al Govern colombià
que “garanteixi a vida i la seguretat dels dirigents polítics de
l’esquerra, dels dirigents estudiantils, els sindicalistes, els dirigents
camperols i comunitaris i els activistes dels moviments socials”.

Així mateix, Romeva demana al Govern de Colòmbia que “faci
cas” de la carta signada per més de 25.000 colombians on li demanen que
negociï les condicions de l’intercanvi humanitari i que investigui les
violacions dels drets humans que diàriament és produeixen al seu país.

L’eurodiputat, que repartirà fulls informatius juntament amb els joves
de JEV abans que comenci el partit, demana també al Govern espanyol en aquesta
campanya que no autoritzi la venda de material bèl·lic a Colòmbia fins que les
organitzacions internacionals no certifiquin un comportament respectuós amb els
drets humans dels seus cossos militars i policials. A més, la campanya demana
al Govern espanyol que investigui si és cert que, tal com han destapat
recentment algunes ONGS, fonts procedents de la cooperació oficial espanyola
poden haver servit per pagar les recompenses per
suposats guerrillers morts en
combats que eren joves segrestats i assassinats per les mateixes forçes
armades.

Font foto:  Matias

Nicaragua i els drets de les dones a decidir sobre el seu propi cos

De les tres resolucions d’urgència que vàrem discutir dijous al vespre a Estrasburg, a mi em va tocar seguir la que tenia a veure amb els atacs contra els defensor de drets humans, les llibertats públiques i la democràcia a Nicaragua. Sobre aquesta qüestió vàrem fer una resolució en tant que Grup Verds/ALE (és aquesta), però no vàrem arribar a un acord per tal de sumar-nos a la que ens havien proposat des de PPE i ALDE. Per a mi, la qüestió mereixia ésser tractada en el seu context i posant sobre la taula de manera clara les qüestions de drets humans, i no les fílies o fòbies polítiques. En aquest sentit en la meva intervenció vaig voler destacar els següents aspectes:

Intervención en plenaria de Raül Romeva i Rueda (MEP, ICV-Verds/ALE) sobre “los ataques contra los defensores de derechos humanos, las libertades públicas y la democracia en Nicaragua” (18 diciembre de 2008)

La protección de los derechos de las personas defensoras de derechos humanos es algo que no debe estar sujeto en ningún caso a excepciones de ningún tipo en función de si un gobierno es más o menos de izquierdas o de derechas. Para mi es una obligación de carácter netamente universal, y por ello en estas sesiones de urgencia de los jueves a veces comentamos situaciones que nos preocupan indiferentemente de si somos más o menos simpatizantes con los gobiernos afectados. (segueix…)  

Sin embargo, cada caso debe tratarse en su contexto y es también evidente, desde mi punto de vista, que a veces las simpatías y antipatías políticas existentes en esta cámara conllevan que se aprueben textos claramente sesgados y poco equilibrados.

Este es el riesgo de hoy con la resolución sobre Nicaragua. En primer lugar debemos tener presente que el actual contexto de pobreza existente en el país supone un tema prioritario que debe abordarse con responsabilidad y con medidas drásticas. Y me consta que son muchas, e importantes, las medidas que se están tomando. Sin embargo, es también necesario recordar que la lucha contra la pobreza no es compatible con la persecución y el hostigamiento de quienes, por razones diversas, puedan discrepar de las tesis oficiales. Una verdadera democracia es aquella que permite la discrepancia, el debate y la libertad de expresión.

En Nicaragua han tenido lugar últimamente algunas situaciones que merecen ser destacadas, algunas positivas, como la abolición en julio del articulo 204 de la ley penal que criminalizaba la homosexualidad (decisión que como vicepresidente del intergrupo pro derechos LGBT del Parlamento aplaudo), y otras más negativas y altamente preocupantes como son los numerosos ejemplos en los hemos tenido que lamentar el retroceso en la situación de las mujeres y sus derechos, las investigaciones criminales contra defensoras de derechos sexuales y reproductivos, incluyendo el apoyo a una niña violada, cuando se la ayudó a abortar para que pudiera así salvar la vida, en un momento además en que el aborto terapéutico no estaba todavía sancionado penalmente. Como vicepresidente de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Oportunidades de este Parlamento, debo expresar mi malestar ante estos hechos, y pido a las autoridades nicaragüenses que tomen buena nota de ello, así como de las observaciones del Comité de Derechos Humanos de la ONU con relación al Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos (30 octubre de 2008) en las que, literalmente, se insta a los Estados Parte a ‘ajustar su legislación sobre el aborto de conformidad con las disposiciones del Pacto, a adoptar medidas para ayudar a las mujeres a evitar embarazos no deseados para que no deban recurrir a abortos ilegales e inseguros que pongan en peligro su vida y a no perseguir ni penalizar la práctica de los y las profesionales de la medicina cuando en el ejercicio de sus funciones deban atender a una mujer en situación de tener que detener un embarazo’.

Así pues, entiendo que, como hemos hecho en otras ocasiones, debemos solicitar a la Comisión que en el marco de la negociación de los Acuerdos de Asociación con América Central, que afecta por tanto a Nicaragua, estas cuestiones sean tenidas en cuenta, y que, además, toda decisión al respecto deba ser consultada a este Parlamento.


Font foto: Sodepaz

En suport del govern de Bolivia

Dimarts passat, a Brussel.les, leurodiputat dIU (GUE), Willy Meyer, i jo mateix vàrem protagonitzar una roda de premsa conjuntament amb lambaixador bolivià davant la UE, Christian Inchauste. El motiu de la mateixa era mostrar el nostre suport públic a lactual govern bolivià davant lonada de violència que està vivint el país. Vàrem voler així posar de manifest el nostre més ferm rebuig a l’ús de la força per assaltar i saquejar instal.lacions governamentals, agredir funcionaris públics i persones que donen suport al govern en general, buscant la desetabilització del país amb mitjans violents i antidemocràctics, menystenint de manera clara el resultta del referèndum del 10 d’agost i ignorant la invitació del President Evo Morales a establir un diàleg amb les forces de l’oposició política en el país. Tal i com podeu comprobar aquí, la roda de premsa va tenir un important ressò mediàtic, sobretot a escala llatinoamericana. A continuació adjnuto la declaració que va fer pública al respecte el Partit Verd Europeu: (segueix…)

 Declaración del Partido Verde Europeo sobre Bolivia

 

Ante los graves hechos ocurridos en Bolivia en días recientes, el Partido Verde Europeo declara:

 

Consternado y preocupado por los recientes intentos de golpe civil al gobierno boliviano, reafirma su firme apoyo al proceso democrático que se está dando en este país. Recordando que el gobierno boliviano fue democráticamente elegido y ratificado a través del referéndum revocatorio el 10 de agosto 2008, condena el uso de fuerza para asaltar y saquear instalaciones gubernamentales, agredir funcionarios públicos y personas que apoyan al gobierno en general, buscando la desestabilización del país con medios violentos y antidemocráticos, desconociendo de esta manera el resultado del referéndum e ignorando la invitación del presidente al diálogo con las fuerzas de la oposición política en el país.

 

Los recientes acontecimientos recuerdan la trágica historia del país que ha sido plagada de ataques racistas y masacres contra indígenas. En pasados días, otra vez decenas de indígenas han sido el blanco de violentísimas intimidaciones, asesinatos selectivos y masacres. El Partido Verde Europeo repudia estos crímenes, que en parte parecen ser orquestados por miembros de las élites locales. Expresa sus condolencias a las familias de las víctimas y pide una pronta y exhaustiva investigación en los hechos, para castigar judicialmente a los autores intelectuales y físicos.

 

Al mismo tiempo el Partido Verde Europeo invita a todas las fuerzas democráticas a rápidamente emprender un diálogo para superar la situación y retornar al estado de derecho.

 

El Partido Verde Europeo se felicita de las múltiples declaraciones de solidaridad con el orden institucional de Bolivia hechos por los países vecinos, los Jefes y Jefas de Estado de UNASUR, el Parlamento Andino, la Presidencia de la Unión Europea y otras instancias y su ofrecimiento de apoyo incondicional al Gobierno legítimo de Bolivia. Igualmente se felicita del acuerdo alcanzado el 16 de septiembre 2008 entre el Presidente de Bolivia y líderes de la oposición y espera que prospere.

 

El Partido Verde Europeo reafirma su convicción que sólo el pleno respeto a los derechos humanos, venciendo cualquier brote de racismo y discriminación de minorías, una justa distribución de las riquezas de los países y el respeto a la integridad constitucional y territorial garantizan que el futuro de Bolivia – como de cualquier país – sea viable, pacífico, democrático y sustentable.

 

Foto: Evo Morales. Font: BBC

Sobre Colòmbia i com fer front a les FARC amb les armes d’un Estat de Dret

Mentre era a Perú em va entrevistar el corresponsal de l’agència alemanya de notícies DW-World, interessant-se per la meva opinió en relació a la situació actual que viu Colòmbia així com en relació a algunes de les iniciatives que de fa temps estem duent a terme alguns diputats i diputades del Parlament Europeu en relació a aquesta qüestió. Donat que el tema em sembla de força interès, adjunto a continuació el contingut de l’entrevista que l’autor, José Ospina Valencia, va titular, citant una de les respostes: ‘Contra el terrorsimo de las FARC, armas del Estado de Derecho’. (segueix…)

América Latina | 02.05.2008

“Contra el terrorismo de las FARC, armas del Estado de Derecho”

Sobre la percepción de las FARC en Europa, DW-WORLD habló con el eurodiputado español, Raül Romeva i Rueda, representante en Estrasburgo del partido “Iniciativa Per Catalunya Verds” y “Esquerra Unida í Alternativa”.


DW-WORLD: ¿Cómo se percibe el problema de las FARC en Europa y más concretamente en España?

Raül Romeva i Rueda*: Lo que se percibe como problema de Colombia es el terrorismo. Cualquier lugar del mundo en donde haya terrorismo le preocupa a Europa, le preocupa al Parlamento Europeo, a todas sus bancadas, en general. Es evidente que hay unanimidad en el rechazo a todas las formas de terrorismo.

En lo que sí hay diferencias de criterio es en cómo afrontar la amenaza del terrorismo, cómo establecer los mecanismos que lleven a eliminar el terrorismo. Partiendo de la base de que no hay simpatías por las FARC, sí se considera que en el problema no son sólo éstas quienes están dificultando una solución del problema.

Desde el rechazo a la práctica y evidentemente a acciones terroristas como el secuestro, existe la idea que no solamente no se llega a una solución por culpa de las FARC. Hay otros factores que, a nuestro entender, están poniendo dificultades para llegar a una solución.


En Colombia se siente que aunque la UE tenga en la lista de terroristas a las FARC, el ELN y los “paras”, Europa tiene un lenguaje ambiguo. Muchos colombianos creen que cuando el país necesita apoyo para luchar contra el flagelo del terrorismo guerrillero, Europa no pasa de dar consejos bien intencionados…

Sí, conozco la realidad colombiana. Y esa percepción es cierta, en parte. Yo percibo también una enorme preocupación de otros actores en Colombia que piensan que algunas formas implementadas por el Gobierno de Colombia para enfrentar el terrorismo no son las mejores. Y ahí es donde nosotros estamos planteando nuestros puntos de vista.

No es una cuestión Colombia versus Unión Europea. Discrepo, profundamente, de que haya UNA postura europea y UNA postura colombiana. Yo soy uno de aquellos en Europa que coincide con aquellos en Colombia que plantean que, en estos momentos, la solución sólo puede ser negociada. Por una simple razón. Porque en estos momentos el enfrentamiento armado no está dando resultados y además está vulnerando principios básicos del Estado de Derecho.

Por lo tanto nosotros pensamos que, precisamente, con el objetivo de acabar con el terrorismo, no todas las fórmulas son igualmente válidas.


Justamente el que en Europa algunos sectores de la izquierda sean afines a la lucha guerrillera ha obstaculizado el surgimiento de una izquierda democrática y, verdaderamente, afianzada en Colombia. Las FARC han impuesto su agenda en la historia electoral colombiana. Las mayorías en Colombia han votado por la derecha en Colombia porque hay líderes que han prometido acabar con el terrorismo de extrema izquierda, no porque le quieran cerrar el paso a una izquierda democrática…

No comparto la lógica maniquea de que o estás conmigo o estás contra mí. No porque uno discrepe de la estrategia del señor Uribe significa que uno está a favor de las FARC. Por lo tanto creo que aquí ha habido una estrategia muy intencionada de parte de algunas fuerzas gubernamentales para convertir cualquier crítica política en un filoterrorismo.

En Colombia es hora de tratar las cuestiones de fondo y dejar de hacer cortinas de humo suscitando discrepancias que no deberían existir. Los enemigos no son los grupos políticos. El enemigo es la violencia. Y eso es lo que hay que combatir.


Maniqueísmo que en Colombia utilizan tanto la izquierda como la derecha. Cuando se ataca a las FARC, la izquierda esgrime la palabra “paramilitar” y cuando se ataca a los paramilitares, la derecha esgrime la palabra “guerrilla”. Pero ¿cuál es el estado de las conversaciones avaladas por el Gobierno de Colombia y España, Francia y Suiza para buscar una solución pacífica al conflicto?

Desconozco en qué estado están. Yo no estoy en este nivel de gestión política. Yo soy un simple parlamentario europeo y desconozco los detalles. Lo cierto es que hay que seguir dialogando, buscando cualquier resquicio para encontrar la salida pacífica a este conflicto.


Usted firmó recientemente un comunicado publicado en el Parlamento Europeo. ¿Cuál es su espíritu?

Lo que yo y otros colegas pretendemos expresar es que no todo vale en el conflicto colombiano. Si bien es cierto que la lucha es contra una guerrilla criminal, vemos también una responsabilidad de los paramilitares y de fuerzas gubernamentales que están llevando a cabo prácticas punibles. La complejidad del problema exige que se pongan todos los elementos sobre la mesa. Las FARC son una agrupación terrorista que, sin duda, hay que combatir, pero con los instrumentos de un Estado de Derecho.


Francia ha intentado, no sin cierta obstinación, como se percibe en Colombia, hacer volver a tener en cuenta la controvertida participación de Hugo Chávez en un proceso de acercamiento a las FARC. ¿Cuál es su opinión?

Es evidente que hay una gran desconfianza entre todas las partes. Y la imposibilidad, hasta ahora, de llegar a un acuerdo, es culpa de todas las partes, también de las FARC.


* Raül Romeva i Rueda, nacido en 1971 en Madrid, España, es miembro de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana. Eurodiputado por ICV en el Grupo Verdes/ALE. Investigador de conflictos armados y rehabilitación postbélica (Centro UNESCO de Catalunya, Intermon Oxfam y Escuela de Cultura de Paz de la UAB). Consultor en Naciones Unidas de rehabilitación posbélica y desarme. Ayudante en la UNESCO en Bosnia y Herzegovina y responsable del programa educativo y de Cultura de Paz de la UNESCO.


Font foto: BBC

A què juga Alan Garcia?

La preocupant campanya de desinformació que s’està donant al Perú des que vàrem arribar-hi la delegació de l’Assemblea Euralat està comportant una veritable caça de bruixes contra organitzacions cíviques i de drets humans fins el punt que ahir mateix el govern va cancel.lar la participació de la Coordinadora d’ONG de Drets Humans del Consell de Drets Humans. L’argument era que APRODEH, una de les seves integrants va ‘intoxicar-nos’ a través d’una carta (aquesta) als europarlamentaris i europarlamentaries en el marc de la votació del Parlament Europeu de fa uns dies (veure apunts anteriors) sobre si convenia o no incloure l’MRTA a la llista d’organitzacions terroristes de la UE. I més encara, el Congrés peruà està discutint una moció per investigar les ONG (no sense oposició, per sort). Donat que sóc un dels qui va liderar l’oposició a que aquesta esmena fos aprovada, m’he vist en l’obligació de donar diverses explicacions i de fer clarificacions, entre d’altres coses per què la malintencionada desinformació impulsada pel mateix president Alan Garcia està posant en perill la integritat física i organitzativa de nombroses persones i entitats (a banda de posar també en risc la mateixa Cimera EuroLLatinoamericana prevista pel proper més de maig, aquí a Lima). En aquest context, adjunto a continuació una nova entrevista que publica avui un altre dels diaris de més tirada al Peru, La Primera, signada per Raul Wiener, en què exposo la meva postura: (segueix…)

Eurocámara sí conoció argumentos de gobierno (La Primera, 1 de mayo de 2008)

Gobierno peruano envió informe escrito sobre MRTA a los parlamentarios europeos, que lo tuvieron en su poder junto con la carta de Soberón, declara eurodiputado Raúl Romeva.

El Parlamento Europeo no tiene que reconsiderar nada, porque no decidió nada. Ni que el MRTA no era terrorista, ni ninguna otra cosa sobre el tema. Lo que se desestimó fue una propuesta de los populares (derecha) para que en el texto del Proyecto de Resolución para la Cumbre ALC-UE se incluyera ­una referencia a la necesidad de que el Consejo de Estado de la UE estudie la posibilidad de incorporar al MRTA en su lista de organizaciones terroristas.

Como ya se había establecido previamente que no se haría mención de países y casos específicos, se la dejó de lado. Igual se hizo, además, con otra moción, del Partido Verde, que pedía que se facilitaran los locales y la protección para la Cumbre de los Pueblos de Enlazando Alternativas, que tampoco fue asumida con el mismo argumento. Quien así lo aclara es Raúl Romeva, eurodiputado español que estuvo presente en la decisión.

–¿Y finalmente para qué hubiera servido la aprobación de la moción de los populares sobre el MRTA en el Europarlamento?
–Para nada. Porque quien maneja la lista es el Consejo de Estado de la UE, donde están los gobiernos. Y tampoco es un trámite fácil.

–Pero el tema no se presentó en un debate sobre terrorismo o sobre el Perú, ¿no es cierto?
–Claro. Lo que se estaba tratando era la resolución para la Cumbre de mayo.

–¿Y qué se dijo al hacer la propuesta?
–Los que sustentaban la moción indicaron que ésta era de mucho interés para el gobierno peruano.

–Pero el gobierno dice que ellos fueron ajenos a lo que ­ocurría allí.
–No es verdad. Así como hubo la carta de Soberón sobre la que hace tanto escándalo, hubo también un informe por escrito del gobierno peruano, que fue distribuido a todos los diputados.

–¿En torno a qué giró la discusión?
–Nadie apoyó o expresó la menor simpatía por el MRTA. Pero tampoco estamos de acuerdo en tomar superficialmente este asunto del terrorismo, que muchas veces se emplea contra opositores y movimientos sociales.

–¿Hay una izquierda proterrorista en la UE?
–Por supuesto que no. Todos sabemos que no debe haber terrorismo, el punto es cómo se ­acaba con eso. El método de las listas es materia de controversia. Muchos cuestionamos si es realmente un procedimiento democrático y si es eficaz; y finalmente si es oportuno.

DATO

–¿Hay alguna animadversión hacia el Perú?
¡Qué va! Si cualquier otro país de cualquier continente se hubiera presentado reclamando que alguna organización sea declarada terrorista, seguramente hubiera desatado la misma reacción. Nosotros somos solidarios con el Perú, con su pueblo y con las víctimas de la violencia política.

­–¿Se reconsiderará el acuerdo?
–Pero si no hay nada que reconsiderar, ya que nada se acordó. No se ha votado a favor del MRTA, sino que el punto no figura entre las recomendaciones del Parlamento Europeo para la V Cumbre de América Latina y el Caribe-Unión Europea.

Raúl Wiener
Unidad de Investigación

Font foto: La Primera

En l’ull de l’huracà peruà

Ahir comentava la remoguda situació política i mediàtica que ens trobem al Perú en el marc de la nostra visita oficial. Avui un dels diaris més rellevants del país, La República, publicava una entrevista en què intento explicar la meva percepció de la situació:


Eurodiputados afirman que el pedido
sobre el MRTA provino del gobierno
, por Carolina Martín.

Piden serenidad y hablan de cacería
de brujas a las ONG Pro Derechos Humanos. Raúl Romeva y Willy Meyer se
mostraron preocupados por lo que consideran una grave distorsión de lo votado
en el Parlamento Europeo hace días.

El pedido que originó el torbellino
político de los últimos días, y que resucitó el recuerdo de los peores momentos
del MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru), es decir, la moción
presentada por el eurodiputado Ignacio Salafranca (del español Partido Popular)
para que el Parlamento Europeo incluyera en su lista de terroristas a este
grupo armado, fue un favor que el gobierno peruano habría solicitado con vistas
a la V Cumbre
ALC-UE.
(segueix…)


Así lo afirmaron a La República varios
eurodiputados que asisten estos días al Eurolat (Asamblea Parlamentaria Euro
Latinoamericana), los cuales participaron en la votación que decidió no situar
a este grupo armado al mismo nivel que las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias
de Colombia), en una resolución parlamentaria referente a la posición que
Europa mantendrá en el encuentro de mayo.

UN FAVOR AL GOBIERNO

Al preguntarle sobre el origen de
la iniciativa de Salafranca, el eurodiputado Raúl Romeva (del Grupo de Los
Verdes/Alianza Libre Europea) fue claro. “La posición tanto del PP
(Partido Popular) como del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) fue que
ésta era una cuestión que venía del gobierno peruano, que era un favor
procedente del gobierno peruano, y que nos pedían que hiciéramos un esfuerzo
para ayudarles”, afirmó.

Romeva especificó que estas
palabras se las dijo el propio Salafranca y no sólo a él, sino a muchos
eurodiputados más.

“Le dijimos que este no era un
tema que se pudiera tratar desde una lógica de favor a un gobierno, que era un
tema lo suficientemente serio para tratarlo desde una lógica sin política, que
nada tenía que ver con una cuestión de favor”, contó.

El acuerdo mayoritario de las
agrupaciones que integran el Parlamento, entonces, fue retirar la propuesta de
modificación del texto original para debatir a fondo el tema, pero a pesar de
ello Salafranca presentó la enmienda, que fue rechazada por varios motivos.

“La lista de grupos
terroristas está concebida para que se registren organizaciones con una clara
actividad terrorista, no es un refugio para potenciales grupos terroristas. Y
me preocupa mucho que el debate se esté centrando en si el MRTA es terrorista o
no, ya que en medio de eso, quienes no se han alineado con la tesis del
gobierno y del Congreso están señalados”, denunció.

Romeva también recordó que en la
actualidad esa misma lista es cuestionada por algunos eurodiputados, pues es
usada por muchos países del mundo para situar toda corriente de oposición al
lado de supuestas simpatías terroristas. El caso de los detenidos en Tumbes por
supuesta afiliación a estos grupos, según su punto de vista, confirma la
posibilidad de que “esa incursión del MRTA en la lista pueda ser usada
para criminalizar”.

RELACIONES LIMEÑAS

Lo expresado por Romeva fue
confirmado por el vicepresidente de Eurolat, Willy Meyer (de Izquierda Unida),
quien sostuvo que las relaciones en Lima del PP europeo (ayer en la noche, por
ejemplo, Luis Gonzales Posada tenía previsto ofrecer una cena a Ignacio
Salafranca
en un exclusivo restaurante miraflorino) hacen indudable que el
gobierno peruano haya tenido alguna incidencia en el tema. Meyer reiteró que
fue el mismo Salafranca el que le dijo que “era un pedido del propio
gobierno peruano”, aunque no le aportó pruebas de la existencia actual del
MRTA.

El eurodiputado se mostró también
muy sorprendido por lo que considera que es un cargamontón sobre las ONGs de
derechos humanos, y dijo que las declaraciones de Alan García sobre el tema
“no tienen nada que ver con la realidad, salvo que el señor presidente,
aprovechando la Cumbre
y sabiendo que uno de los principales problemas que preocupan a los peruanos es
la corrupción, quiera echar tinta de calamar a su alrededor”.

Meyer se mostró finalmente muy
preocupado por la situación de las ONGs. “Da la impresión de que se
quisiera aprovechar el tema para hacer una caza de brujas, y eso sería tremenda
equivocación”, dijo.

Una opinión en la que coincidió
nuevamente con Romeva, quien dijo estar alarmado por la separación de las ONGs
del CNDH, “la personificación de Aprodeh” y la posibilidad de que se
pueda usar el tema “para poner en riesgo incluso la vida de algunas
personas”.

El eurodiputado, integrante de la
subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo, pidió cautela; y ante
una posible criminalización de los organismos de DDHH dijo: “Si esa fuera
la intención, no beneficiaría la imagen de Perú y del gobierno, no sólo en
América Latina sino en Europa”.

Ambos eurodiputados mostraron su
malestar por la satanización de su voto, y rechazaron que su posición respecto
al MRTA fuera por simpatías con una organización que consideran extinta.

La pregunta ahora es por qué si el
gobierno cree que el MRTA debe formar parte de la lista de terroristas europea
no hizo desde un principio y a su nombre el pedido al Parlamento Europeo.La
presión de la embajada del Perú en Bélgica

El canciller José Antonio García
Belaunde
aseguró en el Congreso que la propuesta de incluir al MRTA en la
resolución del Parlamento Europeo como grupo terrorista había sido iniciativa
de los eurodiputados amigos del Perú, y Alan García no solo increpó al
embajador en Bélgica, Jorge Valdez, por su supuesto mal trabajo diplomático del
tema (dejando entrever que prácticamente no se había enterado de este caso), sino
que incluso lo convocó a Lima para informar sobre el asunto.

Fuentes del Parlamento Europeo
consultadas por La República,
sin embargo, informaron que la embajada peruana no solo habría seguido muy de
cerca el tema como observadora, sino que habría participado en él. Tanto así
que las fuentes coincidieron en afirmar que su “presión” para que los
eurodiputados presentaran una enmienda en la que el MRTA fuera incluido en
dicha resolución fue “muy fuerte”.

Font
foto: La Republica/Perú

A Lima seguint el procés a Fujimori, en plena polèmica sobre el present i futur del MRTA

Sóc
a Lima (Perú) des de diumenge per participar en la reunió interparlamentària
preparatòria de la Cimera
de Caps d’Estat UE-Amèrica Llatina. Tanmateix, aprofitant la meva estada a la
capital peruana, l’organització de drets humans APRODHE m’ha convidat en tant
que observador internacional a seguir algunes de les sessions del judici a Alberto Fujimori (veure el reportatge
que va publicar Juan Jesús Aznárez
,
a El País, fa uns dies). Així, ahir al matí em vàren conduir a la base militar on es troba detingut i,
després de passar per un exhaustiu control, ens varen portar a una sala des de la qual
només un vidre ens separava de Fujimori,
qui ens donava l’esquena a la nostra petita delegació de persones. A la sala hi
havia ja, quan vàrem arribar, un grup de deu persones, que, poc després, constatàvem que eren fujimoristes, a jutjar per (segueix…)

les
moltes mostres d’afecte que es demostraven mútuament amb l’expresident peruà. Ens
trobem en la fase de vistes públiques, i ahir compareixia l’ex cap militar de la
seguretat presidencial, Alberto Rios
Rueda
, actualment general a la reserva. L’interrogatori em va servir veure clarament
les dues estratègies en joc: la de la defensa, que mirava de convèncer el Tribunal de la, segons ella, magnífica tasca
desenvolupada per Fujimori i l’enorme grau de compromís social que posava de
manifest els seus constants viatges pel país, sempre acompanyat per Ríos Rueda, en els quals portava sempre
algun element d’ajuda per als pobles o la regió que visitava, com ara
autobusos, ambulàncies, donacions per a escoles, etc…
, i la de la fiscalia,
implacable a l’hora de mira de determinar si aquests viatges no servien, de
fet, com a tapadores per detectar grups opositors i, consqüentment, fer-los
‘desaparèixer’.

Fujimori
sempre ha negat conèixer res de com les forces armades
peruanes de la seva època feien desaparèixer centenars de persones, difícil de
creure, si hem de fer cas de la descripció del seu propi cap de seguretat
segons qui Fujimori controlava fins
el més mínim detall d’aquestes missions, actuant com a veritable Cap Suprem de
l’Exèrcit.

La
nostra visita, per altra banda, coincideix amb una altra pol.lèmica en la qual
ens hem vist immersos el Parlament Europeu, i especialment alguns diputats
entre els quals em trobo. I
és que, en ple procés contra Fujimori, es fa cada vegada més evident que
existeix un pacte entre els reductes fujimoristes del Congrés i l’actual
President, Allan Garcia,
suposadament socialdemòcrata, però que tant en ideologia com en pràctica
s’assembla cada vegada més al seu tant estimat amic i homòleg colombià, Álvaro Uribe. El motiu és ben senzill:
una investigació a fons acabarà de ben segur esquitxant Garcia i reclamant que
aquest assumeixi les responsabilitats que li pertoquen del seu anterior mandat.

I
és en aquest context que sorgeix la pol·lèmica. L’origen és una resolució del
Parlament Europeu en el marc de la propera cimera eurollatinoamericana. En
ella, a petició del govern peruà, alguns col.legues del PP (amb el suport d’alguns col.legues del PSOE) van intentar que
s’hi fés una menció relativa a la necessitat que l’MRTA (Movimiento
Revolucionario Tupac Amaru) fos inclosa a la llista de la UE d’organitzacions
terroristes. Cal recordar que la darrera acció coneguda de la qual és
l’ocupació de l’ambaixada japonesa a Lima l’any 1997 i que va acabar amb tots
els guerrillers i guerrilleres morts després de l’acció de les Forces especials
peruanes sota el comandament directe de Fujimori. Alguns/es de nosaltres vàrem
considerar que: primer, la llista d’organitzacions terroristes de la UE reclama de fa temps un debat
de fons sobre el seu sentit i sobre la forma com s’aplica; segon, l’existència
de la llista, de fet, està posant de manifest alguns problemes de fons en
termes de gestió de conflictes internacionals ja que difícilment es pot establir
relacions amb actors que, per la seva presència en la llista, són de fet motiu
de persecució (Tamils, Hamas); tercer, cada vegada més ens trobem que el recurs a la llista de grups terroristes es l’excusa que usen alguns governs, incòmodes amb l’oposició política i social, els quals recorren a l’estigmatització d’aquesta oposició com a grups terroristes o filoterroristes, contribuint a una descripció del món de forma maniquea, amb mi o contra mi, a favor de la meva política o a favor dels terroristes, la qual cosa sol anar acompanyat, així mateix, d’una persecució, amb l’excusa de la lluita contra el terrorisme, d’aquells grups, organitzacions, partits o periodistes que gosen criticar la ‘linia oficial’; i quart, una resolució sobre la propera Cimera
UE-ALL no és el lloc on obrir el debat sobre aquest assumpte, i menys per la
via d’incloure una organització que, per altra banda, ja ni tan sols es troba
activa.

Així
doncs vàrem oposar-nos a que el text inclogués una referència a que l’MRTA fos
inclosa en la llista de la UE,
vàrem guanyar la votació, i la resolució es va aprovar sense mencionar-lo. La
conseqüència va ser que des del govern peruà, des dels mitjans afins i des de
les forces empresarials del país va començar una duríssima campanya contra el
Parlament Europeu i especialment contra els qui vàrem liderar aquesta postura.

Des
que he arribat a Lima he constatat aquesta tensió, present a tots els mitjans
de comunicació, i que ha comportat, també, que haguem de respondre a nombrosos
mitjans de comunicació (en parlaré en subsegüents apunts).

Sigui com sigui, en una de les entrevistes que li feien aquest matí al President Alan Garcia ha quedat, penso, ben clara la situació: després de passar-se una bona estona carregant contra la UE, i en concret contra el PE, per aquest afer de l’MRTA, la periodista li pregunta, alt i clar: muy bien, Sr. Presidente, pero qué tiene que decir sobre el tema que hoy preocupa más a la población peruana, eso es, la corrupción?. I es que crec que tot plegat no és sino una simple cortina de fum per desviar el debat cap a temes que no tenen res a veure amb els problemes reals del Perú.

 

Font
foto: BBC