Señores y señoras aprendices de sabio, espontáneos especialistas, como esos toreros que se lanzan a la arena sin ningún tipo de prudencia; faranduleros de la palabra; abanderados de la inexactitud y la superficialidad; fans de esa pose de “yo lo sé todo y criminalizo a quien quiero…

Me dirijo a ustedes, con más respeto del que me consta lo hacen ustedes cuando toman asiento en diferentes medios (falsimedios) y los convierten en púlpito del dogma y la tendenciosidad. Una, escuchándoles en esas tertulias que son una muestra de terrorismo mediático casero, creería que escucha, al oírles, a la reencarnación de la Wikipedia, de la Encarta y, aún más, de la mismísima biblioteca de Alejandría. No tienen vergüenza, o la tienen tan escondida como su objetividad o su voluntad de ser críticos y serios, cuando se ponen frente al micro o la pluma y nos toman por imbéciles, casi analfabetos, a quienes fumigan con el veneno letal de la desinformación y la manipulación, unidas a una falta de conocimientos, los que no tienen, que termina hiriendo de muerte a los cerebros, y el modelado de la ideología, de quienes les escuchan. Por si creen que lo digo es desmesurado, tómense 10 minutos y lean la transcripción de una muestra de lo que describo en el inicio de mi carta: una tertulia radiofónica, que el equipo del programa se atreve a denominar “tertulia política”, emitida el lunes 25 de este mes, hace unos días. No tiene desperdicio y refleja, además de lo que les reprocho, su alienación, su borreguismo, su capacidad imitativa, el éxito de la trepanación de ideas que el sistema tan hábilmente practica cuando, erre que erre, y sin fundamento serio ni conceptual, exponen al aire su fobia crónica hacia Cuba, una fobia porque sí que ya resulta excesivamente cansina ¿no creen? Quizás piensen que, como esos micro-actos de terrorismo mediático que realizan, día sí, día también, no constan después por escrito, el público, esos pobres que todo lo tragan, no les ve el plumero. Quizás sigan empeñándose en hacer como que no saben el daño que puede hacer un grupo de terroristas de la información, dejando caer incertezas, apriorismos, patrones repetitivos sin conceptos en que basarse, pura demagogia del pseudosabio, una y otra vez sobre una masa que se merece, creo, un poquito más que el sermón del poder o de la ignorancia. Imaginen que a su público, a los ciudadanos, les da por tener la santa paciencia que he tenido yo en grabar sus voces y, palabra a palabra, transcribir su desinformación.

Aquí les dejo la transcripción (sin desperdicio, ya verán) y unos comentarios entre paréntesis, los míos. Porque, miren por dónde, si ustedes, de repente, saben de Cuba, del castrismo y de todos los temas del mundo político,  son sabios espontáneos, pues por la misma ciencia infusa me veo capacitada para responderles. Atentamente, una aprendiza de aprender…

Locutor (Manolo HH) : Como sabéis, Fidel Castro ha aparecido junto a Raúl Castro, reelegido como presidente, quien ha afirmado que este será su último mandato. Según esas palabras se irá en 2018.Yo no sé si os lo creéis o no… (Empezamos bien, señor moderador de la tertulia política, con una actitud claramente tendenciosa que deja entrever su neutralidad, su buena fe, su objetividad. Si esto es la muestra del código del buen informador, apague y vámonos…)En un rato intervendrá Alberto Garzón, joven economista que empezó a ser conocido por su relación con el 15 M y los indignados…muchos lo vinculan como referencia a una nueva izquierda, distinta, alternativa e incluso saludable (Ídem, señor H.H, dejando entrever que el que la izquierda sea saludable es algo así como un milagro ¿se olvida usted de la poca salud de la derecha filofascista que nos gobierna?  por lo que pueda tener de no estar contaminada por años en el poder, todo lo contrario a los hermanos Castro… (Dale, que dale, hay que atacar a Cuba como sea y porque sí, por todo ¿Olvida usted el apego al poder de los políticos corruptos del país en el que vive, que no dejan el cargo ni a base de barcenadas? ¿Se ha parado a estudiar las estadísticas de corrupción en Cuba? Mírelas, por favor, mírelas antes de lanzar su puya demagógica) Fidel se ha aparecido este fin de semana para apadrinar a su hermano Raúl (lo de apadrinar ¿se le habrá pegado de los padrinos que apadrinan a corruptos, bankios, ratos y otros personajes reales? Suena un poco tendenciosos el término que inocentemente ha escogido, ¿no cree?)…han establecido un tope de 10 años…habrá quien diga que a buenas horas dejará de ser presidente…que nadie diga que no llegan los usos democráticos a Cuba (Óigame, busque información, de entidades internacionales de prestigio y entenderá un nuevo concepto de democracia, sabrá en qué isla ningún niño pasa hambre, donde no se hace distinción para acceder a la cultura, la educación y la sanidad, en qué isla no sucede la miseria y la desigualdad de un 21% de la población viviendo por debajo del umbral de la pobreza, dato que le sonará porque está relacionado con su  España no castrista ni hay 5.965.400 personas sumidas en el paro). Fidel Castro fue durante años referente para buena parte de la izquierda del mundo. Pregunto: ¿Uno de los problemas de esa izquierda fresca y alternativa que sale a la calle diciendo no nos representan no es precisamente la falta de referentes? ¿Es posible el castrismo sin Castro?

Una aprendiza de sabia, tertuliana o más bien tontuliana (por algunos de sus comentarios posteriores, no muy “científicos” que digamos, Marta Gómez Montero  comenta que ella cree que efectivamente hay una falta de referentes en la izquierda y cita el ejemplo de Beppe Grillo como un gran insulto ya que “se presenta con un discurso demagógico y sin ningún programa (Mire, señora Gómez, no critique la actitud de discurso demagógico, que en España, de sus políticos y tertulianos,  tragamos píldoras de eso cada día y, respecto a la ausencia de programa, no están tan lejos las peroratas de los políticos, ni mucho menos)

Raimundo Castro, político, periodista y tertuliano, aprendiz de sabio que se ha apuntado a esta tertulia tan profunda, y quien se autodefine como “rojete”, inicia sus comentarios: …Fidel vivió muchos años de la memoria del Che y Cuba se mantuvo muchos años con un referente distinto de la izquierda democrática, de la izquierda socialdemócrata. Pero es verdad que había detrás un régimen que si no sanguinario, (No sé si será rojete, señor de nombre distinto a Fidel pero de idéntico apellido, pero inexacta lo es un rato ¿Cómo se atreve a lanzar esa barbaridad así, a la ligera? ¿De golpe y porrazo, sin datos, sin más, califica de sanguinario al régimen cubano? ¿Olvida dictaduras, decretazos, el Gal, los desahucios…? Desde que “por encima del bien y del mal habla usted?)  que le ayudó a permanecer mucho tiempo, sí un régimen no democrático, lo que ha hecho que sea un dictador como referencia y dentro del comunismo, su inclinación por el estalinismo, yo creo que Stalin mató a Trotsky, que era su adversario, porque Trotsky defendía que el poder se tuviera, pues eso, cuatro años, seis años, pero Stalin no, que es un poco lo que les ha pasado  a ellos, refiriéndome a los hermanos Castro. (Increíble, señor Raimundo, la lección de rigor en la exposición de la historia. A eso le llamo yo resumir un periodo relevante con una frase…irrelevante ¿Me permite que me ponga las manos en la cabeza al pensar, por un momento, que esa profesionalidad y rigor pueda ser la tónica en los que supuestamente nos informan y nos muestran la realidad?)

Ángel Collado empieza su intervención espontáneamente: No reconozco ninguna democracia que lleve apellidos. En Cuba se reproduce una gerontocracia igual (buen resumen, señor Collado, buen resumen de Cuba, muy profesional, sí señor. Imagino que el término lo habrá aprendido hace dos días y se halla en ese periodo de euforia creativa que hace que una coletilla la gastemos como quien estrena unos zapatos ¿no?) que en la Unión Soviética, y en España está por ver si esto que nos proponen estos nuevos movimientos…A mí el “no me representan”…Yo sigo prefiriendo que me representen en un parlamento clásico porque esa es la democracia que hay (Me va a disculpar, pero ese es el razonamiento de alguien muy formado: yo prefiero eso porque sí, a lo clásico. Me temo que el sieteñal estará muy satisfecho al comprobar su índice de adoctrinamiento). Ni en Cuba ni en la Unión Soviética dejarán nunca rastro, ni nada que se le parezca a la democracia (Dogma dixit ¿no? ¿Llama usted a esta podredumbre de capitalismo democracia?)

Locutor (Manuel H.H): ¿Pero es posible el castrismo sin Castro?

Ángel Collado: Lo están intentando, eh…

Raimundo castro: Eso es mentira, nosotros no nos estamos enterando de la mitad de lo que está pasando. (El mundo no se está enterando, pero, miren ustedes por dónde, este señor rojete sí tiene acceso a la “VERDAD”. Sin comentarios) No, la mitad de lo que está pasando allí es que se está haciendo lo que se hizo en la Unión Soviética y se está haciendo en China, que es que el aparato comunista, la dirección comunista, está formando parte de los negocios que están haciendo los de occidente, especialmente los canadienses, nuestro Meliá, desde España, que es por lo que los americanos están  muy cabreados. (¿Qué el aparato de gobierno cubano está participando en los negocios? Pues tendrán que venir a tomar clases de businness a España, a Madrid o valencia o Castellón, para que les expliquen como participa el gobierno en bankias, capios y demás) Entonces, resumiendo mucho, el castrismo ya está sentando las bases, digamos, para algo parecido a la URSS y algo parecido a lo que será China dentro de nada, cuando el capital sea reconocido y aflore, lo que pasa es que el aparato burocrático de los castristas está metiéndose en el negocio…

Ángel Collado: hay una diferencia, no solo un matiz, yo, sí hay un mínimo de oposición, medianamente, por supuesto, o socialdemócrata. Si queremos decir, hay sectores democristianos que permiten o nos dan la esperanza, como ciudadanos de esta comunidad iberoamericana, (Oiga, señor Collado, me maravilla como pasan de Iberoamérica para lo que quieren, excepto para enviar a Cuba carromerosturistas, y de repente les vuelve la vena pizarriana y salvadora. Debe ser el síndrome de la madre patria intermitente ¿no?) de que eso sea un modelo más parecido al europeo, occidental en cierta medida o que se inspire hacia ese camino, que no hacia el desastre de la ex Unión Soviética, que ha llenado a Rusia de mafias, que yo no llamaría ni siquiera capitalista, yo creo, han vuelto a una sociedad estamental prácticamente o quasi medieval, con una apariencia democrática porque tiene un halo de presidencialismo, ni más ni menos.

Marta Gómez Montero: no, que estamos asistiendo, no solo en Cuba, porque también en Venezuela, ahora con la enfermedad de Chávez, (Claro, mujer, puestos a demonizar, Cuba es un clásico, pero ahora hay que atacar a Chávez y, sobretodo, no nombrar los logros para los desfavorecidos que ha logrado ¿Para qué se va a molestar en dar datos objetivos? ¿Para qué?) pues a ver qué es lo que va a pasar, no, si también se mantiene y cómo se mantiene el chavismo, si Chávez se ve apartado de la primera línea, entonces están viviendo evidentemente…

Raimundo Castro: Cuidado, eh, que allí sí se vota, eh… (Miren el rojete, matizando, por si habían olvidado que, según él, Cuba es una dictadura sangrienta)

Marta Gómez: Sí, sí, no, pero te digo por las personalidades. Te hablo no por los sistemas sino por las personalidades, tanto la personalidad de Castro, en Cuba, como aquí en Venezuela, entonces es que al final son formas de gobierno pues muy, muy, muy, personalistas y, muchas veces, pues cuando no está ese referente, esas personas… (Este trozo es CUM LAUDE a la vacuidad y al no decir nada de nada, mezclar churras con merinas, permítame la expresión)

Raimundo Castro: O simplemente el peronismo…

Marta Gómez. Pasa a un segundo plano.

Carlos Santos: Sí, es verdad, fue un referente Castro, sobretodo en América Latina, entonces estaba repleta de gorras de plato y de dictaduras muy sanguinarias, pero eso ya empieza a ser historia lejana y escuchándoos con máxima atención, pensaba que, efectivamente, hay una falta de referentes para esa izquierda casi extraparlamentaria, pero tampoco las ideologías con representación parlamentaria andan últimamente muy sobradas de referentes y basta mirar a Italia…”

Como han podido leer, si el poder político y el poder mediático tienen la misma profesionalidad…

Para descargar el podcast de la tertulia de marras, clicad sobre este enlace a MEGA

Era un diez de julio de 2012. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) cifraba en 137 millones de euros el agujero que habían perpetrado los que en ese momento habían pasado ya a ser algunos ex directivos de Banco de Valencia. Apenas han pasado 7 meses. Escribo apenas porque a una se le antoja muy poco, si utiliza la mirada crítica para buscar las medidas que se han tomado para detener la partida de póker que juega invicta la banca, o mucho, demasiado, si unimos los titulares, los datos y las cifras millonarias, de perdidas, para los clientes estafados y de beneficios, para las llamadas eufemísticamente “entidades bancarias”.

Cuando la noticia ocupó los titulares de los periódicos, los ciudadanos, caminantes en un vía crucis formado por los sucesivos impactos de la corrupción política y económica, nos quedamos enganchados principalmente de la cifra desorbitada y vergonzante que aparecía en medio de la información. Es la estrategia que parece estar desarrollando, cada vez con mayor eficacia,  la realidad: nos machaca con su imperdonable devenir y no nos permite la reflexión, mirar los detalles, asociar hechos y destripar el porqué de los daños colaterales. Después de siete meses, solo es necesario volver la vista atrás para comprobar que, una vez más, la misma realidad y la estructura, casi indestructible, económica y política que nos somete ha tejido una cortina de tiempo y silencio sobre aquella estafa. Ese tiempo que transcurre, en el que se suceden los casos de corrupción y los escándalos, como carrera de relevos de la mafia bancaria, animada por sus acólitos y subordinados, los políticos, ha propiciado su pretensión  de que el caso del Banco de Valencia se convierta para los ciudadanos en un mero dejà vu. Pero no lo es y hay que recodarlo por varios motivos.

La historia de aquel agujero toma un curso dramático cuando hace siete meses el FROB levanta su dedo acusador y lo encara a un equipo de ex directivos que, directamente, son los responsables, por acción u omisión, de haber permitido la desaparición de 137 millones de euros, 137 millones de euros que no les pertenecían a ellos sino a las personas ESTAFADAS, con mayúscula.

Uno de los ex directivos del Banco de Valencia, el antes consejero delegado Domingo Parra, fue claramente acusado de haber propiciado, por su pésima gestión, un agujero de unos 200 millones de euros. Curiosamente, no es hasta junio del año pasado cuando Antonio Tirado,  ex vicepresidente del Banco de Valencia se “atreve” a explicar públicamente que los miembros del consejo ajenos a Bancaja en la entidad tenían depositada una “confianza desmesurada” en Domingo Parra, a quien le dedica piropos letales en varias entrevistas. Es fácil preguntarse qué había llevado al entonces presidente del Banco de Valencia a estar callado, siendo cómplice de la “aceptada” mala gestión de Parra. Es fácil encontrar una respuesta, relacionada directamente con el tráfico de dinero, favores, privilegios, cargos y prebendas que preside como denominador extraordinariamente común el podrido mundo de la banca y la política: Callar por que se deben, favores y silencios.  Siempre sucede lo mismo: se permite que la burbuja vaya nutriéndose, y se nutren los que la callan mirando hacia otro lado, sus bolsillos y carteras; después, alguien de la familia se excede en  su prepotencia con un negocio que no da a ganar a los jefes sino a él mismo, sin pagar el tanto por ciento de “comisión por favores”. Los capos se enfadan y su ira hace que se aflojen gargantas y lenguas. La porquería sale del vertedero y asoma a la realidad y, entonces, el coro que había estado en silencio comienza a cantar la canción del “efecto dominó”.

Han hecho falta estos siete meses para poder releer las palabras de Tirado, criticando a Parra, y diciendo sutilmente “era sabido por todos”, y descubrir qué le había llevado a romper un inexplicable silencio. Tirado había propuesto un conjunto de medidas de realización de plusvalías que había impedido el exconsejero delegado: “Lo hice  también en el Banco de Valencia, porque las había. Estaba Abertis, el plan eólico, la propia Aguas de Valencia… No tuve el apoyo de nadie en el Banco de Valencia. Puede ser torpeza mía o la pura realidad de lo que ocurría. Y es que la influencia de Domingo Parra en el Banco de Valencia era agobiante. De forma absoluta y completa”.

Tras la acusación por parte del FROB, Domingo Parra hizo público un comunicado en el que negaba que las operaciones que había propuesto y aprobado entre el Banco de Valencia y el Grupo Calabuig “carecieran de sentido económico” o hayan perjudicado en los intereses del banco. Lo que no dijo Parra, casualidad, es la Audiencia Nacional iniciaba entonces una investigación sobre diferentes créditos concedidos por el Banco de Valencia cuatro años atrás que permitieron a Calabuig, ahora vinculado además con el caso NOOS, convertirse en socio mayoritario de Aguas de Valencia causando un perjuicio a la entidad financiera, que era hasta esa fecha hegemónica en la sociedad. La fiscalía y el FROB consideraron que la cesión de control, impulsada por Parra, se produjo de manera irregular. Tras las investigaciones,  la Audiencia Nacional procedió a embargar los títulos para evitar que Calabuig pudiera tomar decisiones que comportaran un perjuicio para el Banco de Valencia. El juez desestimó el recurso que interpuso el entonces presidente de Aguas de Valencia, Eugenio Calabuig, contra el embargo cautelar ordenado por la Audiencia Nacional de un paquete de 7,4 millones de acciones de Agval, que representaban el 7,9% de sus títulos en esta sociedad propietaria del grupo.

La entidad financiera en la que Parra trabajaba estaba vinculada, como se demostró, al Partido Popular valenciano: el Banco de Valencia realizó numerosas inversiones y compras a y en empresas que eran propiedad de socios y amigos del propio banco, entre los que estaba Calabuig o Romaní, amigo íntimo de Aznar. Un ejemplo de estas operaciones tan “inteligentes”, para Parra, es la operación de unión, en el clímax de una gran crisis inmobiliaria, con Habitat, una filial de Bancaja,  para comprar Costa Bellver a Eugenio Calabuig, a través de Inversiones Financieras Agval, la empresa a quien parece que Urdangarín supuestamente propuso uno de los trasvases más originales que se han propuesto jamás: el trasvase entre el Mar Rojo y el mar Muerto. Calabuig, en esta operación, recibió por el 83% de la sociedad algo más de cien millones de euros, cuando según el auditor de la matriz de Aguas de Valencia, la inmobiliaria tenía un patrimonio de apenas tres millones y contaba con unos activos de alrededor de diez millones de euros. Cien por tres. Una muy inteligente multiplicación.

Hace apenas un mes, el ex consejero, e inteligente delegado, inició una demanda para exigir al Banco de Valencia una cifra escandalosamente escandalosa, en concepto de indemnización: 10 millones de euros.  Al acto de conciliación, en el que Parra reclamó su finiquito, no acudió el representante del FROB. Parra ha olvidado que sobre él pesa la acusación de estafa, apropiación indebida y administración desleal pero recordaba que hacía 15 meses que estaba fuera de la entidad y tenía que reclamar la liquidación de su finiquito.

Por si la cadena de estafas e irregularidades, en las que misteriosamente nadie había reparado antes de levantarse el escándalo ni siquiera el FROB, hasta que se decidió a hablar, no haya sido suficiente, el agonizante Banco de Valencia quiere morir matando, morir robando, hasta el final. No se ha dado excesiva publicidad a una información gravísima, que afecta a centenares de clientes que están en estos momentos tratando de reaccionar: la aplicación, por decreto, de la mayor quita del sector a los preferentes, una quita, un robo para quienes tienen los ahorros de toda una vida en el Banco de Valencia, del 90%. A los clientes se les obliga, según hoy denunciaba un afectado, a utilizar el residual para comprar, obligatoriamente, acciones, de ínfimo valor, de la entidad que les aplica la quita.

Los afectados, cuando acuden al despacho de un abogado, escuchan un comentario que se repite demasiadas veces: “Es casi imposible que recuperen su dinero, han de intentar organizarse y constituir alguna asociación, eso para poder empezar”. Mientras, resuena uno de los actos de ese organismo cuya supuesta misión es  prestar soporte económico a las entidades financieras que dictamine el Banco de España, el FROB, cuando en noviembre del año pasado acordó adjudicar Banco de Valencia a CaixaBank por un euro, tras un desembolso por parte del organismo dependiente del Banco de España de 4.500 millones de euros, sin olvidar que  ya se habían inyectado otros 1.000 millones de euros.

Hay muchas voces que llaman a esta última operación que está realizando el Banco de Valencia un “ajuste mortal” ya que las medidas propuestas por el FROB pretenden acabar con el Banco de Valencia para dejárselo limpio de polvo y paja a Caixabank, dicen que porque lo ordena Bruselas en informes secretos. Si tenemos en cuenta que El FROB “depende directamente del Ministerio de Economía y su consejo de administración está formado por 8 Consejeros. 5 de ellos nombrados por la ministra de Economía a propuesta del Banco de España y los 3 restantes por cada uno de los Fondos de Garantía de Depósitos participantes en el patrimonio”…pues ya tenemos otra vez indicios de que puede haber en la trastienda…

Corren tiempos malos y no únicamente para la lírica. Lo son para creer, para comprender, para vivir y, lo que resulta más inadmisible, para sobrevivir.

Corren tiempos en los que es insuficiente escarbar entre los adjetivos para poder encontrar uno que ajuste a describir cómo nos sentimos una gran mayoría de nosotros en un presente que está siendo dilatado demasiado, por la minoría que nos somete ya sin sutilezas, sin llegar a acercarse a las lindes de lo que debería ser un futuro. Es un hoy absurdo, por decreto impuesto, en el que la ideología, sencillamente, no existe o se supone, de modo que ni siquiera es necesario probar que hay una voluntad de construir ideas o propuestas. El bandazo político se ha convertido en pauta de conducta de quienes se han apoltronado en las sillas que tienen escrito el rótulo de PODER, el salvoconducto para absolutamente TODO: el timón que nos dirige, yo diría que nos lleva al abismo, da bandazos entre leyes que se rompen de un plumazo, medidas que se niegan, recortes que se juraron improbables, falsificaciones burdas de las supuestas intenciones, convertidas hoy en cadáveres escritos en los programas electorales que nos hicieron deglutir, de un ayer en que los poderosos solo eran aspirantes a vencedores. Los patrones de este barco que se hunde, marineros inútiles, mentirosos y corruptos, son alimañas que han ido preparando con cuidado,  con la connivencia de marineros que, con otras siglas, disfrutaron de la travesía de este barco, hoy a la deriva, tras haber expoliado sus bodegas, de una u otra forma, antes de pasar el testigo del turno del poder a los actuales grumetes de la suciedad y la trampa.

Gracias a ellos, en estos tiempos sin lírica ni épica, estoy aprendiendo de la existencia de emociones que desconocía: la ira social; la desesperanza y el miedo que aprietan la soga del suicidio de los que no pueden imaginarse sin un techo; la frustración de quien intenta sobrevivir, entre los escombros de decenas de agujeros de bankias y burbujas de ladrillo, de acciones, de…He conocido estados de ánimos extremos, yo que me movía entre sensaciones y emociones intermedias, ciertamente cómodas: hoy que siento en mí el dolor, la pobreza, el paro y la rabia del otro, miro hacia atrás y me culpabilizó por haber creído que era posible creer. Me siento engañada, a pesar de que jamás creí en ellos. Prostituida cada vez que me insultan con su juego. Porque ellos juegan a jugárnosla, a la burla, a desdeñar nuestra conciencia creyendo que jamás dejaremos de tragar.

Gracias a ellos experimento la insondable dimensión de dos sustantivos imperdonables: INDIGNACIÓN, desmedida e intensa e INCOMPRENSIÓN. Me indigna la dosis de podredumbre que incluyen en el tratamiento crónico de anestesia con el que quieren anularnos. Y no comprendo, no lo voy a comprender, como tienen la osadía de creernos sumisos borregos que pacerán por los caminos a los que ellos nos lleven sin rechistar. Me indignan también los que les hacen el juego a estas alimañas con escaño: la pléyade de terroristas y mentirosos mediáticos que les hacen la pelota y el trabajo sucio de construir una realidad mediática donde no se ve la corrupción que les cubre. Hablo de los voceros del papel y las ondas que evaden, en un acto de grave irresponsabilidad, destripar la verdad que dejaría ver al descubierto la falta de acción, de voluntad, de los políticos a quienes no les importamos en absoluto sino como puentes de carne sobre los que caminar para llegar a una “otra orilla” más rica, poderosa.

Hablo de quienes, por ejemplo, se atrevieron en la radio y la prensa a mostrar su extrañeza por el ímpetu de Ada Colau, explicando que “tampoco era para tanto”, que “deberían calmarse y dejar de ser tan exigentes porque el gobierno está dando pasos para solucionar un problema que respondía, en el fondo, a una falta de planificación, a querer vivir por encima de sus posibilidades”. Hablo de los pelotas mediáticos que han calificado de “un acto que demuestra la humildad política y la credibilidad de quienes aceptan las opiniones argumentadas y no evitan aceptar que han de rectificar” la equivocación insuperable de un político frustrado, por las guerras de poder ganadas por una adversaria rubia y déspota, que se está vengando de una facción de los suyos a ritmo de dos decretos diarios; de un político que ha dicho que la defensora del pueblo ha visto más que el ejecutivo y que por tanto reducirá la “inconcebible misión” de limitar el acceso a la justicia de los más desfavorecidos. Hablo de quienes creen que lo tragamos todo y no somos capaces de plantearnos que si un político emprende un desastre judicial como el que este frustrado señor emprendió hace unos meses y ahora rectifica es un síntoma inequívoco de que lo hizo por su realísima gana, sin que se le ocurriera consultarle, antes y no después, a la señora Becerril.

Hablo de quienes esperan que nos mantengamos en la hibernación colectiva y social y que, para que este estado de letargo quede asegurado, colaboran con los descastados políticos dándole la vuelta a la realidad, como a un calcetín sucio, para dibujarla a su antojo, estúpida, simple, tragable, ingenuamente “perfecta”. Esos, los mismos que se han levantado de sus sillas, emocionados, loando el acto de transparencia del presidente de un gobierno al que, precisamente, se le transparenta la podredumbre envasada en sobres con el fruto del robo a quienes estamos siendo desposeídos hasta de los más mínimos derechos. De repente, por obra y gracia de los terroristas mediáticos, creyentes de que ellos, por su peloterismo infinito, estarán siempre a salvo de las plagas que azotan a los pobres, el presidente experto en los bandazos políticos y en la demagogia electoralista es susceptible de beatificación y perdón eterno, si hubiere pecado, porque ha publicado información sobre sus emolumentos, como patón del barco que conduce a la deriva, y sus declaraciones de renta. De repente, con sus voces terroristas, la realidad se transfigura y se convierte en el reino del revés. No cuentan los millones estafados, los agujeros permitidos, los sobres sospechosos, la lista interminable de corruptos criados en las salas enmoquetadas de Génova 13. Nada cuenta. ¿Por qué iba a contar todo lo que nos desangra a los que no importamos? Nada cuenta. Todos ellos esperan que nos cuele la mentira, una vez más. Nos creen idiotas, ingenuos, estúpidos (aún les pasa poco, dirán al finalizar sus tertulias soporíferas) incapaces de poner en duda que un político que lidera a otros que han sido capaces de permitir agujeros, desfalcos y tráfico de dinero sabe perfectamente cómo no declarar lo indeclarable. De gesto inédito, histórico, sin precedente, acertado y  admirable, tacharon  el acto de que el presidente de ese gobierno expusiera una cortina de humo con cifras, digamos, incompletas. Por arte de magia, de la que sale de una chistera sucia, el jefe de una banda de dudoso proceder, formada por un número elevado de imputados, era, repentinamente, casi un ejemplo moral.

Hablo de esos, los mismos, que hace dos días fueron los visionarios que vislumbraron otro gesto inédito, esta vez realizado por el jefe de otra banda. Un acto que denota humildad y sinceridad. Huérfanos del Papa. Transparencia de un hombre que ha sabido ser ejemplo.

Otro gesto inédito. Otro atrevimiento: pretender que no percibamos el gazapo descomunal de una información que, para qué disimular, nos explica que la decisión papal fue tomada en marzo, hace casi un año, pero que no la ha hecho pública hasta hoy, síntoma inequívoco, justamente, de transparencia. Otro gesto inédito que, mire usted por donde, ha unido al presidente transparente y al Papa con la misma cualidad. En el periódico que cree tener LA RAZÓN, el presidente firma un artículo sin desperdicio, en el que habla con bastante más fervor que cuando se dirige a esta nación de revoltosos y manifestantes loando la figura de su Papa: “(…) Con el mayor de los respetos por su decisión, hay que decir que supone una actitud valiente, propia de alguien humilde que se mueve únicamente por el amor a aquello en lo que cree. Consciente de sus limitaciones, ha pensado que ceder el paso a alguien más adecuado era ahora la mejor forma de cumplir la alta misión para la que fue elegido en 2005. (…)”

Es curioso ver al presidente convertido en representante del sector mediático que transforma y customiza a su antojo interesado la realidad. Es curioso su gesto ¿inédito también? Curioso que acepte que solo alguien humilde podría dejar la poltrona (oculta por supuesto que a este papa los intereses y luchas vaticanas lo arrinconaron hace tiempo) y reconozca, con sus palabras, que él y sus amigos imputados  NO SON HUMILDES, NO SE MUEVEN POR EL AMOR A LO QUE CREEN y NO VAN A DIMITIR bajo ningún concepto.

Tome ejemplo y sorpréndanos con un gesto inédito, pero inédito de verdad, y haga como su querido Papa, que ha prometido estar “escondido de todos” aunque cerca en sus oraciones.

El famoso escritor Ian Fleming dio vida a un personaje extravagante y singular, prototipo de una de las más curiosas contradicciones del mundo del cine: un hombre cuyo ego era tan inmenso que le hizo pronunciar, en Casino Royale, la conocida frase de “Coge otro ascensor. En este no hay suficiente espacio para mí y para tu ego” y que sin embargo parecía someterse, con cierta docilidad, en su trabajo como agente del Servicio Secreto de Inteligencia británico, a la autoridad de “su majestad”. El héroe que  conducía coches indestructibles y relojes de los que, en el momento justo, emergían sofisticadas armas, tenía dos cualidades: su irresistible poder de persuasión, personificado en las protagonistas femeninas que sucumbían a sus “expresivos silencios” y su indiscutible “licencia para matar”. En las películas del agente 007 los cadáveres cania en suelos de textura diferente, la gélida tundra de Siberia, las dunas doradas de los paisajes desérticos, las costas de países tropicales o el asfalto gris de las calles londinense. Eran muertos de película, de películas en las que todos mataban, asesinando con pistolas, arpones o misiles, aunque los malos, los asesinos eran todos excepto él, excepto quien había sido tocado con la gracia de poder asesinar sin ser un asesino.

Como argumento y personaje de film no estaba mal, pero ver este paradigma trasladado a la realidad, a la nada ficticia realidad, no es tan fácil de digerir. Si comparamos el mundo en que vivimos con una gigantesca, y demasiado predecible película, solo hay un candidato para desempeñar el papel del héroe ideado por Fleming. Ese héroe, patético y cruel, no es otro que los impresentables Estados Unidos.

Hace unos días conversaba con unos amigos que están viviendo desde hace unos años en la patria del Tío Sam. Comparábamos las dos culturas y comentábamos los aspectos que nos unen, muy pocos, y los que nos distancian, por fortuna todavía muchos. Coincidimos en esa prepotencia crónica que destila la cultura y la sociedad americana, una prepotencia que le lleva a erigirse indefectiblemente en fiel de todas las balanzas imaginarias y reales, en juez omnipotente de conflictos, en mercader y traficante que se mantiene en permanente vigilia, concentrado en sus negocios, por encima del bien y del mal. Nos vino a la mente la imagen de 007, complacido por su condición de poseedor de una “licencia para matar” sin fecha de caducidad. Para ser correctos, deberíamos rectificar la etiqueta de este james Bond de barras y estrellas; mantequilla de cacahuete;  odio incontrolado a los “distintos a ellos”; paranoia contra todo lo que sea sospechoso de producir el mínimo desacuerdo; fobia a los países que despiertan en las primaveras en las que brotan las flores de la indignación y filia a las campañas de “cuidado, que viene el Coco”, en las que el monstruo no es de cuento, sino un reiterativo cuento, inventado por ellos mismos, para aterrorizar a sus conciudadanos, y bautizado con el nombre de “terrorismo árabe”. Puestos a hablar con propiedad, estos 007 armados con 270 MILLONES DE ARMAS, esperando en los cajones de armarios repletos de biblias hipócritas y patria de un ataúd metafórico en el que caen, abatidos por desquiciadas armas de fuego, más de 32.163 víctimas cada año, lo que tienen, por auto imposición, es una incuestionable, según ellos, licencia para asesinar.

Curiosa, e hipócritamente, es el mismo país que provoca el pánico entre sus ciudadanos vociferando las maldades  de terroristas que, en muchas ocasiones se han probado inexistentes, para poder justificar un aparato militar que esconde un inmensurable tráfico de armas; unos ya clásicos delirios imperialistas; su  vocación invasora y una insaciable ambición que le lleva desde siempre a ocupar “el mundo” que hay más allá de su realidad, esa que se empeñan en mantener en un estado de “safe and save” tremendamente falso. El 11 de septiembre es uno de los exponentes de esa estrategia del terror que el agente con licencia para asesinar se afana en perfeccionar: todos contra el terrorismo, contra un fantasma dibujado con la tiza maquiavélica que guarda en su plumier el Pentágono y la CIA.

Estados Unidos, su presidente y la cohorte de políticos, expertos en transacciones y trapicheos con multinacionales y empresas de armas, exhortan a los americanos para que, entre partido y partido de beisbol, se levanten de sus mullidos sofás y emprendan una cruzada contra el terrorismo, o la alienten y permitan su financiación con una aceptación incuestionable. Los terroristas, los malos, que, según el águila de alas con barras y estrellas, no cesan de planificar ataques, actos de terror y masacres masivas contra ellos, los buenos, tienen la piel de color amarillento, llevan barba, túnica y un turbante sospechoso en la cabeza. Esos monstruos asesinos que, según el Tío Sam, no descansan en su empeño de matar y destruir, son fanáticos, no del futbol americano, de las palomitas, de las matanzas en universidades y colegios, de las redes de pederastia, de los delitos en la red o de la instigación y participación en genocidios cruentísimos, sino de un extraño libro llamado Corán. Ellos, los otros, son los terroristas y el agente 007, los buenos, es la parte luminosa y limpia de la dicotomía del bien y del mal.

Con las consideraciones anteriores no resulta sorprendente la noticia, que debería caer como una losa insoportable sobre nuestras consciencias, que explica el contenido de un informe, expuesto a luz pública tras su desclasificación, en el que consta de manera explícita, y con una extraña normalidad,  que el gobierno de los Estados Unidos autoriza a matar a CUALQUIER SOSPECHOSO DE TERRORISMO, SIN EVIDENCIA ESPECÍFICA, para evitar CUALQUIER AMENAZA INMINENTE, un eufemismo bajo el que se esconde una definición sorprendente: “se entiende por amenaza inminente aquel elemento que evidencia la mínima posibilidad de peligro colectivo, no siendo necesaria la existencia de pruebas de planificación de un ataque concreto”. El informe dice que es una medida que permite actuar así por primera vez. Por supuesto, la realidad que traspasa el informe sabe perfectamente que no es así, que esa práctica autorizada y legalizada ahora, MATAR CON EL ARGUMENTO DE ELIMINAR OBJETOS DE SOSPECHA, no es una práctica nueva, ni mucho menos. El informe es un marco estupendo para justificar, e incluso argumentar la necesidad de apoyo y reconocimiento social, los vuelos asesinos de aviones no tripulados, los drones que vuelan escampando la muerte por un cielo que, curiosamente, siempre queda lejos del SWEET HOME americano. Drones asesinos que, paradojas de la doble y falsa moral de los americanos, no son considerados por la conciencia colectiva (de dudosa existencia, por otro lado) como armas terroristas sino como, déjenme ironizar, palomas de la paz de metal. Unas palomas letales que según el Bureau of Investigate Journalism truncaron impunemente la vida de más de 3.000 personas, desde 2004, en zonas como Pakistán. El agente con licencia para asesinar argumenta que ha de actuar porque la amenaza global crece día a día y hay musulmanes terroristas por cualquier rincón. El argumento que no desvela es que, sin duda, esas muertes poseen, además de la calificación de asesinatos, la condición de ejecuciones extrajudiciales, llevadas a cabo por ellos, los buenos…los que no son terroristas ¿o sí?

Sobre el cielo de la patria de los supuestos  terroristas fundamentalistas, Pakistán y Yemen entre otros países, revolotean las palomas de la paz de metal a lo largo de las 24 horas del día, sobre hogares, colegios, hospitales, residencias, parques desolados…sobre ciudades que temen la ira continua de los verdaderos terroristas: el agente con licencia para asesinar.

Y si recordamos, por un momento, que no estamos hablando de una película sino de la realidad, solo podemos plantearnos una pregunta. ¿Quiénes SON LOS VERDADEROS TERRORISTAS?

Clica sobre la palabra DRONE para visualizar la actualización zona de ataques de drones americanos sobre AFGHANISTAN

  Estimación de total de muertes en Pakistán causadas por drones americanos 2004 – 2013

Tomado de REVISTA MONGOLIA