PENSAMENTS I CIRCUMSTÀNCIES: JO

A principios de este mes, la ahora premiada Unión Europea aprobaba, con los brazos en alto de sus veintisiete capos, un nuevo paquete de medidas y sanciones contra Irán. Ese engendro, creado como un frankestein geopolítico, una entidad hipócrita que enarbola su (ficticia) unidad, justificaba públicamente un proceso, que se remonta a mucho tiempo atrás y que culminaba con un nuevo golpe, teledirigido por su verdadero amo: Washington ( con Israel, dando instrucciones a la sombra).

Esa Europa, que tan magníficamente describe A. Muñoz, no es ni más ni menos que una especie de teatro de guiñol, con personajes vergonzantes como Francia, mangoneando contra España en Marruecos; defendiendo espurios intereses en África central y metiendo las narices cuanto le place en sus antiguas colonias…Esa Europa, la que cierra los ojos ante las satrapías de Marruecos y Guinea Ecuatorial; la que consiente e impulsa recortes mortales para tapar robos sociales igual de mortales, la que ha recibido el Nobel de la Paz por su conducta miserable, esa Europa argumentaba la nueva vuelta de soga sobre el cuello de Irán recordándonos (mintiéndonos) que hay que evitar a toda costa el desarrollo de su programa nuclear. Por supuesto, quién se atreva a decir que Irán intenta hacer lo que antes han hecho otros países, europeos o no, para estar a la altura de los estados unidos, nuclearmente hablando o que Irán es un cliente de armas de los mismos que impulsan sus sanciones, corre el riesgo de no salir en la foto de familia de Bruselas, lo que constituiría toda una bajeza.

El plan para sancionar a Irán no es algo reciente, viene de lejos.

Europa, esa que corre despavorida a limpiarle la boca a los estados unidos cada vez que Israel tose, ya inició a principios de julio un embargo de las importaciones de petróleo desde Irán. No lo hacía sola: los estados unidos e Israel movían, como un titiritero, las cuerdas de la operación. Con este embargo, el triángulo imperialista (Washington, Bruselas e Israel) pretendía reducir las exportaciones de petróleo  hasta en un millón de barriles por día.

Teóricamente, el embargo hacía imposible que alguna empresa europea ofreciera servicios financieros o de seguros para ayudar en la venta o transporte de petróleo iraní. Escribo teóricamente porque este embargo se “desvanecía” cuando los implicados eran las multinacionales aseguradoras de buques petroleros con sede en países europeos. En Irán, los civiles sufrían el embargo. En Londres y otras capitales europeas continuaban firmándose contratos de seguros millonarios.

China, India, Japón y Corea del Sur (una de las principales compradoras de petróleo iraní) comenzaron a reducir las compras de petróleo de manera significativa. Washington mandó avisos continuos a 20 países para que corearan las sanciones y el espíritu anti-Irán, exigiéndoles que redujeran las compras de crudo iraní mientras que, en contraprestación, los absolvía de las sanciones financieras.

A la vez que este plan se llevaba  cabo, Bruselas, Washington e Israel orquestaban  una operación que les traería importantes beneficios: no se trataba de sancionar a un país rebelde y malo, Irán. El objetivo era tener una excusa para organizar la búsqueda de proveedores alternativos -Corea del Sur, China, Singapur o Grecia recibían el crudo iraní a precios y condiciones muy favorables-, que serían los que, para  el triángulo sancionado,r fueran los idóneos y conseguir , además, aumentar el precio del petróleo. El proceso de búsqueda de proveedores alternativos, con la urgencia marcada por Washington, hizo que el precio del petróleo pasara de 10  a 15 dólares. Beneficios ¿para quién? La respuesta, obviamente es: para estados unidos.

Clica VULL  LLEGIR… para continuar con  la lectura del resto del artículo

---

Israel maneja a  Washington y se une a ella para exigir a Europa que baile un son que a ellos les beneficia: a finales de septiembre, en Jerusalén, Netanyahu afirmó que continuaría con su misión de difundir su mensaje sobre la amenaza iraní, lo que fortalecería, además, los vínculos con Washington. El líder israelí dejó claro que “Irán tenía que ser detenido en la etapa de enriquecimiento” y que Israel era “un pequeño Estado amenazado por un régimen que apunta a destruirnos”. Una vez más, el argumento era, además de la no aceptación de la reivindicación de Irán por “armarse”, con las armas de los países que hipócritamente le sancionan,  la negativa de Irán a cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), a pesar de que Teherán no ha dejado de afirmar  que su programa de desarrollo nuclear tiene fines pacíficos, pero el OIEA cree que Irán lleva a cabo actividades de desarrollo que sólo pueden ser utilizadas para la obtención de armas nucleares. Los representantes del Reino Unido, Alemania y Francia, marionetas de Washington e Israel, se apresuraron (para no perder el poder consentido y esponsorizado por el tío Sam) a instar a sus colegas de la Unión Europea “a intensificar aún más la presión” sobre Irán al acordar nuevas sanciones para socavar su programa nuclear.

Al otro lado de las estratagemas que se esconden detrás del embargo y las sanciones a  Irán, muy duras, especialmente, y como siempre, para los civiles que nada tienen que ver con este hipócrita conflicto de intereses, están los informes de los expertos en temas nucleares, que sostienen, cada día con mayor firmeza, que la resolución contra Irán, junio 2012, es totalmente inefectiva e incluso contraproducente. Esa resolución prohíbe, desde entonces, a los miembros de la ONU vender armas convencionales a Irán, exige un mayor control de las operaciones bancarias de ese país en el exterior y agrega más empresas e individuos de esa nacionalidad a una “lista negra” del foro mundial y, además, autoriza a los países a detener e inspeccionar los barcos que les resulten sospechosos de transportar carga vinculada al programa nuclear de Irán.

Los analistas afirman con preocupación que las sanciones, en especial si se las combina con otras medidas de estados unidos y la UE dirigidas a los sectores financiero y energético de Irán, fortalecerán a los representantes de la línea dura en Teherán, que promoverán un sentimiento nacionalista.

Washington, Israel y la UE han de seguir con su teatro y justificar las sanciones. Es más, se están permitiendo admitir públicamente sus dudas sobre la eficacia de éstas, pero, como era de prever, con un propósito aún más truculento, algo que va más allá de la supuesta amenaza nuclear de Irán. Lo que pretenden ahora, tras poner cara circunspecta y preguntarse fingidamente si no serán insuficientes las medidas que han impulsado, es justificar lo que iniciaron hace unos meses y culminó hace unos días: están sufragando una televisión, que emite desde el Reino Unido, que claramente se posiciona como una cadena abierta “a todos los grupos de oposición” y producirá “una programación variada”. La cadena, con el nombre de Raha TV (liberar, en persa) está financiada, aparentemente, por el multimillonario iraní Amir Hossein Jahanchahi, “con la aspiración de contribuir a derrocar el régimen de Mahmud Ahmadineyad” en Irán. La dirección de la cadena, supuestamente encabezada por el periodista Ali Asghar Ramezanpoor –ex funcionario del ministerio de Cultura y Orientación islámica del Gobierno de Mohamed Jatamí, expulsado en 2003 por contrariar al régimen, emitirá cada día a partir a través del satélite Eutelsat y vía GLWIZ, una web iraní. No hace falta explicar que la expresión “supuestamente” o “aparentemente” son pistas sobre qué países se esconden tras esta manera mercenaria de provocar un conflicto en Irán, gobierno-oposición, que se saldará, mientras Washington, Israel y la Nobel Europa  se frotan las manos al intuir los beneficios del petróleo que pasarán a sus bolsillos insaciables, con víctimas inocentes.

Mientras, voces como la de D. Frum se alzan para desvelar y advertir de que Washington, Israel y la UE están  utilizando las sanciones como estrategia para lograr un cambio de régimen en Irán: “Los Estados Unidos tienen tres objetivos respecto de Irán: maximalista, minimalista e intermedio. El objetivo minimalista es obligar a Irán a renunciar a su programa nuclear y someterlo por completo a la supervisión internacional. El intermedio es más general, moderando el comportamiento de Irán, que incluso ha patrocinado atentados terroristas, como el reciente intento de asesinar al embajador saudí en Washington. El objetivo maximalista es aplicar suficiente presión para incitar a una revolución económica interna y propiciar la caída del régimen”. 

En Irán, mientras tanto, las sanciones se ceban en los enfermos y la escasez de medicamentos es, cada día, mayor y más cruel, especialmente con los más de 6.000.000 de pacientes que sufren con enfermedades especiales y terminales.

Moneda de muerte. Otra vez un genocidio inducido, desde la distancia, por imperialistas sin el menor escrúpulo social.

 

Hace dos años que en la revista cafèambllet  esta es la fuente de todo el contenido) investigamos sobre el destino del dinero público en manos de los gestores de la sanidad catalana. Hemos encontrado cosas escandalosas: facturas fantasma, centenares de miles de euros gastados en estudios que nadie ha visto, alcaldes de diversos partidos cubriéndose las espaldas los unos a los otros y -como no- amenazas a aquellos que se atrevieran a hacer público este escándalo. Unas amenazas que lejos de detenernos en nuestro empeño de poner luz en un entorno tan opaco, nos han empujado a denunciar con todas nuestra fuerzas una situación que va más allá del escándalo. Una situación que es la raíz de los recortes sanitarios que afectan a millones de ciudadanos. La publicación de este trabajo ha hecho que la Oficina Antifraude de Cataluña haya abierto una investigación y hemos sido citados a comparecer. Pero con esto no es suficiente. En este vídeo explicamos como funciona la trama, el mecanismo que permite que, en toda Cataluña, políticos y empresarios afines al poder gasten centenares de millones de euros sin ningún control efectivo. Una situación que, lamentablemente, no es exclusiva de Cataluña y que, de una manera u otra afecta a la gestión del dinero público en toda España. Lo que se puede ver en estos vídeo es solo una parte de todo lo que hemos encontrado. Dos años de investigación nos han permitido observar cosas auténticamente increíbles. Cosas que vistas en el cine serían poco creíbles.

Crónica de una investigación

La publicación del primer artículo llega después de meses de investigación, de hacer preguntas para intentar entender un sistema opaco protegido por el silencio de mucha gente. El 21 de marzo de 2011 publicamos:

Corporación de Salut Maresme y La Selva: contratos millonarios en época de recortes.

Nos sorprendió mucho saber que, aunque pagados con dinero público, los sueldos de los gestores son secretos!

Ante este primer gesto de opacidad, empezamos a tirar del hilo. Un día más tarde, el 22 de marzo, publicamos

Quien controla la Corporación de Salut Maresme y La Selva?

¿Pero qué criterios se siguen a la hora de la dirección que se da a esta inversión? ¿Quién decide si se ha de arreglar el jardín del hospital, comprar monitores nuevos para urgencias o contratar más enfermeras?

Como era de esperar, la luz puso nerviosos a quienes viven en la oscuridad… y llegaron las amenazas:

Comunicado del cafèambllet ante las amenazas de la Corporación

En seguida, intentando reaccionar, la Corporación emite un comunicado largo, denso pero sin las respuestas que se le pidieron.

Comunicado de la Corporación

Como se puede ver, estamos ante una trama compleja. Esta complejidad obliga a buscar las maneras más extrañas para explicar la historia… por eso hicimos un

Còmic donde una rata explica como dos partidos se cargaron la sanidad pública catalana! (en catalán)

Así que seguimos investigando. El 11 de abril publicamos

¿Quien decide los recortes en los hospitales de Blanes y Calella? ¿Recortamos por arriba o por abajo?

Nos damos cuenta de que detrás de todo hay, como casi siempre, un enorme poder político facilitando la opacidad. PSC y CiU se unen en el silencio.

Así, ajenos al mundo, los gestores continúan…

La Corporación aumenta la factura de altos cargos en 70.000 euros y eleva el coste de la comida a los trabajadores

En este punto no podemos evitar hacer alguna reflexión…

“O el equipo directivo no tiene mucho trabajo o el señor Trias no hacia gran cosa”

Y los hechos obligan a preguntarse si hay un

Golpe de estado sanitario en Girona?

Como nadie contesta, empezamos a ir a los plenos municipales a preguntar el destino del dinero de los ciudadanos… un espectáculo lamentable…

Preguntas sobre sanidad a los alcaldes de Blanes y Calella

Poco acostumbrados a escuchar, a ser preguntados, algunos alcaldes enseñan su cara menos democrática…

COMUNICADO: Las preguntas sobre sanidad que no gustan a los políticos de Blanes

Josep Marigó: de político ‘indignado’ a alcalde ‘indignante’

El poder sanitario pasa al contraataque y acusa a quienes ven en los recortes un peligro para la salud: “Se hará lo mismo con menos dinero y el servicio no se verá afectado… quienes lo dudan hacen demagogia” dicen los gestores. Por eso nos preguntamos:

¿Cuánta gente morirá por culpa de los recortes?

¿Pero de verdad no hay dinero? La triste realidad es esta:

Ramon Bagó: el hombre que se contrataba a si mismo con dinero público

Pero tocar a alguien tan poderoso no sale gratis….

La dirección de la Corporación amenaza con “actuar con todas sus posibilidades” contra el cafèambllet

Miedo? Preocupación? La verdad que enfrentarse a este poder tan grande desde una redacción integrada por 2 personas da un poco de vértigo… pero no podemos evitar publicar que

Ramon Bagó sigue contratándose a sí mismo. El CIS Cotxeres le adjudica 1,2 millones en 4 días

Hasta aquí hemos llegado. De momento. Mientras quienes gestionan el dinero de los ciudadanos se sigan negando a dar explicaciones, desde esta humilde redacción seguiremos preguntando. Porque donde no hay transparencia hay corrupción y porque cuando el pueblo no puede controlar que hacen sus representantes con el dinero de todos, no hay democracia.

Si esta información os ha parecido interesante, por favor, compartidla.

Muchas gracias,

Albano Dante Fachin

Director

noupaper@gmail.com

Twitter: @_cafeambllet

Tomado íntegramente de la revista Cafe amb llet, la cual se financia única y exclusivamente con los ingresos publicitarios obtenidos en la versión en papel.

Imagen de EL ROTO, tomada de “El marketing del miedo” de Alfierro. bloggspot

“Cuando un periodista no tiene un titular, se desespera” así se expresaba esta mañana A. Rojo. El auditorio: el público de una franja horaria óptima, 8 y algo más de la mañana, de una emisora de radio teóricamente de referencia.

En la edición, también de esta mañana, de la versión digital de BBC NEWS, podía leerse, como entradilla que acompaña a  un vídeo titulado “Los mejores momento del debate Obama-Romney” lo siguiente: “No parece haber habido un claro ganador del segundo debate entre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, el demócrata Barack Obama y el republicano Mitt Romney.

A diferencia de lo que ocurrió en el primer debate, el actual mandatario estadounidense y aspirante a la reelección se quitó los guantes de la delicadeza y confrontó temas de políticas públicas, a lo que su contrincante respondió con la misma fiereza”

No importa el nombre, y lo que es más grave, el color del medio de comunicación, especialmente el escrito, que consultemos: insisten todos en que Obama ha ganado el segundo debate. No parece ser necesario profundizar en las razones que deberían subyacer a una afirmación realizada, por escrito, y de las que el periodista en cuestión debería, al menos sentirse responsable ya que salen de su “boca virtual”: “Obama ha hecho un gesto con el dedo, amenazante, ha pasado de ser el candidato a la defensiva a ofrecer gestos y actitudes más firmes. Incluso ha buscado el enfrentamiento cuerpo a cuerpo, como demuestra el lenguaje corporal, cuando ha abandonado su taburete y ha avanzado por el espacio en que tuvo lugar el debate, se ha acercado a Romney, quien también se ha levantado. Hemos asistido a un debate con mayor implicación, real, que ha llegado al ciudadano. Por fin, en esta carrera de fondo que es el proceso electoral, los candidatos han cobrado vida”.

Este es el párrafo que inevitablemente repiten, como cacatúas, periodistas y locutores, en televisión y radio, no solo de nuestro país. No voy a detenerme en relacionar exhaustivamente este tipo de prensa, de copia y pega, inconsciente (en el sentido de ausente de conciencia y también en el de carente de sentido de la responsabilidad de lo dicho o expresado y, aquí se olvida, de sus CONSECUENCIAS) con el conocido documento de Chomsky sobre las 10 estrategias de manipulación mediática. Éste es un claro, y repetido hasta la saciedad, ejemplo de la estrategia número 5, que vendría a resumirse en el uso de los medios (los falsimedia, los terroristas mediáticos o los media manipuladores, llámeseles cómo uno prefiera) con la consigna de “dirigirse al público como criaturas de poca edad”. El (los) periodistas que copian y pegan comentarios como estos (pro forma) no parecen comprender que el periodismo no es una línea de torres de señales que emiten signos que, como un eco, se diluyen en el aire. El periodismo es algo más. Es, en realidad, algo completamente diferente; un contrapeso vital e indispensable, más necesario hoy que nunca, a la realidad, con toda su amplitud. ¿De verdad creen los voceros del periodismo inconsciente que un debate en el que se “juega” algo más que la victoria de un candidato, el levantar un dedo, o bailar una coreografía, como hizo Obama, alentado por los consejos de manual de liderazgo et alt de sus sesudos asesores, danzando como un gallo en la fase de cortejo, pero menos, para acercarse, cual miembro de una versión con traje de nuestros Pimpinela, a su oponente es “suficiente”? ¿De verdad cree el periodista inconsciente que su papel social es transmitir e interpretar la realidad con una explicación tan naif?

Nadie se responsabiliza de lo que escribe, excepto por fortuna los que practican la contra-información y creen que el periodismo es una variable que puede actuar, concienciar, aportar, hacer mejorar y construir, alterar, la realidad.

Nadie, de ese grupo que transmite como pseudotaquígrafos lo que el primer periodista de la cadena mediática “escribe”, puede responsabilizarse: lo que hacen es copiar y pegar y, lo que agrava aún más este acto de irresponsabilidad para con la sociedad,  se conforman con quedarse como pasmarotes en la “antesala” de la noticia, sin pasar al rellano del “análisis”, del no conformarse con lo que nos implantan como un chip que perpetúa modelos de vida y de pensamiento, e interpretar, arriesgarse a buscar puntos de vista, el atrás de los hechos y las palabras, los precedentes, las relaciones entre las informaciones. Como decía A. Rojo, según las teorías de los practicantes del periodismo conformista, sólo importa tener un titular. Desdigo a Rojo sin mucho esfuerzo: ni siquiera les importa el titular, o eso parece, ya que los titulares también son objeto del “copia-y-pega” inadmisible.

De repente, el dedo de Obama y su coreografía es interpretado, más allá de los puntos ideológicos del debate, como un cambio, una victoria. Nadie se atreve a decir lo que muchos pensamos, y todos sabemos: un grupo de asesores de imagen y lenguaje corporal le han entrenado, un-dos-un-dos-paso de mambo,  para que actúe, en el sentido dramático y escenográfico del término. Todo es, ha sido, será, una farsa en la que el otro bailarín, da igual el apellido, baila y actúa en el mismo plano de irrealidad. La mentira se perpetúa. Buscan un titular y lo hallan:” Obama venció a Romney, según analistas y público”. Y la bolsa americana oscila, por un titular que se propaga como la gripe en otoño. Y la responsabilidad, o su ausencia, del titular y el periodismo de la conformidad que lo dicta, actúan sobre la vida social, la económica y ésto TIENE CONSECUENCIAS, a veces incluso más significativas que la verdad, si acaso existiera.

El periodismo inconsciente tiene un poder irresponsablemente grande: cacarea, blablabea y repite consignas, nada en la superficie del mar proceloso y complejo de la realidad, impuesta demasiado a menudo: “Ayer, Rajoy cambio su estrategia” “Rajoy muestra que es posible un aire nuevo y se mantiene firme frente a las exigencias de Merkel”… Ya tienen sus titulares buscados. Ya lo lograron. “La prima de riesgo ha descendido, muestra innegable de que podemos sentir esperanza en esta difícil situación que vivimos”. Frases absolutamente inveraces, mentiras, para dejarnos de eufemismos, escritas y esgrimidas como armas cuyo poder es incontrolable: ¿por qué no explican el porqué de ese supuesto descenso de la prima de riesgo? ¿por qué no critican su ascenso hasta cotas inauditas’ ¿por qué creen que nos conformamos con leer sus titulares hoy optimistas, y mañana negativos por que sí, y tenemos que, de manera automática salir al balcón y cantar un himno al agradecimiento y a la alegría, mientras nuestros hijos se quedan sin trabajo y sin educación?

La vergüenza no es solo que este periodismo, un  oficialmente respetado terrorismo, sea un denominador demasiado común de las operaciones aritméticas con las que se resta y suma la realidad. Le hemos permitido su grandísimo poder sobre la realidad: les creemos, sin cuestionarles. Ayer “Rajoy elevó el tono de su (seseante) voz” y ellos creen que nosotros, con esa estupidez, cambiamos nuestra ideología, abandonamos nuestras dudas, nos anestesiamos (deben estar completamente seguros de que somos niños estúpidos, manipulabes con balas del calibre de un repetido y nada original titular) y como borregos seguimos a un pastor colectivo, conformista e irresponsable ( inveraz, añadiría yo).

Tienen el poder de construir la realidad: hoy las mentiras de Rajoy ya no importan; el incumplimiento de las intenciones que usó como naipe comodín cuando jugaba a la campaña de mentiras electorales parece olvidado; la ilegal desinformación en la que nos ha sumido, relacionada con mil temas, ante los que tendría la responsabilidad de dar la cara y explicar a los ciudadanos a los que, supuestamente, representa, como el rescate económico se olvidará porque Rajoy, increíble, se ha atrevido a hacer dos gallitos en una cumbre europea. Los periodistas inconscientes juegan con el lenguaje tanto como con la realidad e inventan tapaderas para cubrir la porquería social, como el término “rescate virtual” ¡Váyanse de una vez al lugar donde se guarda la porquería! ¿De verdad creen que nos tragamos eso del rescate virtual? ¿Es igual de virtual ese rescate que nuestra falta de dinero, de futuro, de trabajo? .

Ese no es el periodismo que contrarresta la mentira global, que libera el criterio, que interpreta vértices no únicos del prisma de los acontecimientos. Esa es una forma de terrorismo, grave, muy grave. Una plaga. Una de las estrategias que utiliza el poder totalitarista para manipular a los ciudadanos y su concepción de lo social y la realidad. Y, lo que es peor, empuñan el arma terrorista periodistas inconscientes que, sin saberlo, son utilizados por el poder con el mismo estilo y armas que ellos utilizan sobre la sociedad para manipularla.

Una muestra más del antiperiodismo imperante: noticias, todas iguales, sobre la operación de blanqueo de dinero, operación emperador. Declaraciones del ministro del interior (que parece haber crecido medio metro). Los falsimedia, los periodistas inconcientes y conformistas recalcan, copia-y-pega, la misma información: “En opinión de Jorge Fernández, este golpe supone un “ejemplo emblemático en la lucha de este Gobierno contra el fraude laboral y fiscal”, y ha descrito la red como “una organización piramidal enfocada a la evasión y el blanqueo de capitales, lo que generaba una auténtica competencia desleal al pequeño comercio. El ministro ha insistido en el éxito de la operación, y ha advertido: “Se trata de un aviso a navegantes”. ‘El golpe contribuye a luchar contra la crisis. Por su parte, el director general de la Policía, Ignacio Cosidó, ha valorado la actuación contra las mafias chinas instaladas en España como una “operación histórica” y ha añadido que ha sido “muy importante en la lucha contra la delincuencia económica”.

“Hemos hecho una contribución importante para el buen funcionamiento del sistema económico”, ha afirmado el jefe de la Policía.

Durante una rueda de prensa tras reunirse con los mandos policiales que han participado en la ‘operación Emperador’, Cosidó ha recalcado que este tipo de actuaciones pueden contribuir a “salir de la crisis” porque, según ha dicho “el crimen organizado es una amenaza no sólo para los ciudadanos sino también para el sistema económico”. “Esta actividad distorsiona el funcionamiento de nuestra economía”, ha insistido”

Repentinamente tenemos una policía de Óscar. Un periodista que cree en la contra-información lanzaría una pregunta: ¿dónde estaba esa policía que contribuye a eliminar actividades que distorsionan el funcionamiento de nuestra economía cuando empezaba Bankia a horadar su agujero?

Y, para finalizar, un ejemplo clarísimo de terrorismo mediático. The New York Times.  Edición de hoy, 18 de octubre. Titular: El regalo de Putin a los terroristas. Fragmento, ¿insoportablemente tendencioso?, de la noticia: Muchos serán los perdedores que originará la decisión tomada por Rusia  de finalizar con décadas de cooperación con Washington acerca de la eliminación de focos de armas nucleares y químicas, provenientes de la guerra fría. Rusia tendrá que afrontar ella sola esos esfuerzos. Los estados unidos perderán la más efectiva, en relación a la rentabilidad, manera para reducir el peligro nuclear que acecha al mundo. Y el mundo ha de ver cómo la actitud de Rusia, y sus inseguras armas y materiales, se transforma en una tentación para los terroristas, en su variable de uso o comercio, para ataques futuros”

¿Tendenciosa mini-arenga? Juzguen ustedes mismos.

Pakistán es un país sumido en turbulentos enfrentamientos, con un día a día plagado de conflictos y muerte. Las relaciones entre Islamabad y Washington están actualmente rozando las cotas mínimas de “cordialidad”, son una guerra no declarada oficialmente, pero real. A ello se une el debate encarnizado que desde hace un tiempo tiene como eje central la reapertura, interesada y tendenciosa, de las rutas de suministro militar utilizadas por la OTAN y los EEUUAA, que atraviesan el territorio pakistaní. Hace apenas dos meses y medio, Panetta hubo de reconocer que Estados Unidos estaba librando una guerra en toda regla con Pakistán, centrada en la región noroccidental. Argumentaba, al más puro estilo prepotente y engreído americano, que no tenían otra opción. Ya se sabe, las guerras que emprende el tío Sam no son conflictos que él desee, sino guerras que “los enemigos” les obligan a emprender.

El secretario de defensa explicaba que Islamabad estaba agotando la paciencia de los Estados Unidos y, para utilizar de nuevo la estrategia de “crear y mantener el miedo al invisible enemigo”, recordaba que los americanos esperaban más (siempre lo hacen, ese “más” es insaciable, lo sabemos) de las autoridades pakistaníes en relación con el “inaceptable” terrorismo y las organizaciones terroristas que, según los americanos, Pakistán acoge, como la red Haqqani. Respecto a esta red, una terrorista, pero con cargo y sueldo oficial, como es Hillary Clinton,   afirmó el pasado 7 de septiembre: “El día de hoy envié un informe al Congreso en el que señalo que la red Haqqani reúne los criterios legales de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA, por sus siglas en inglés) para su designación como Organización Terrorista Extranjera (FTO, por sus siglas en inglés).Tomando como base esa evaluación notifiqué al Congreso sobre mi intención de designar a la red Haqqani como una FTO de conformidad con la ley INA. También tengo la intención de designar a la organización como entidad Terrorista Global Especialmente Designada de conformidad con la Orden Ejecutiva 13224”

Desde hace años preparan el aparato justificativo para, cuando llegue el momento, declarar una guerra más, bien alejada de Wall Street y los parques con familias practicando jogging, a un país que no se pliega a las exigencias americanas y que, por si esto fuera poco, ha pasado de no mantener muy buenas relaciones con Rusia, ni periodos largos de cordialidad, a acoger la visita, que se iniciaba el día 3 de este mes, del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, a pesar de que la cumbre de los jefes de estado de Rusia, Pakistán, Afganistán y Tayikistán, que debía llevarse a cabo a principios de octubre en la capital de Pakistán Islamabad  fue suspendida debido a la noticia de que Putin no asistiría.

Los Estados Unidos comienzan a impacientarse y presionar, junto a su aliados, a Pakistán para que apoye públicamente la política de Washington en la región. No se conforman. Tampoco aceptan el creciente sentimiento antiamericano que envuelve la vida en esa zona. Temen que Rusia apoye, más o menos veladamente, a Pakistán. El tío Sam, por el contrario, pretende que Pakistán se quede solo, le acusan con actuaciones de apoyo al terrorismo, de las que no dan suficientes pruebas, intenta que su política de guerra en Afganistán tenga en Pakistán repercusiones negativas y quiere evitar, a toda costa, que China y Rusia apoyen a Islamabad y a Afganistán, hasta el punto de que, extraoficialmente, está poniendo impedimentos demostrables al proceso de búsqueda de paz en este último conflicto. Pakistán busca desesperadamente, para no verse obligado a aceptar, como mero y obediente  espectador, la política imperialista de los americanos, el apoyo de Rusia y China y estrategias para superar los problemas energéticos del país, junto con la ampliación del comercio regional y la cooperación.

Parece que lo hayamos olvidado, pero Estados Unidos tuvo que reconocer a principios de este año que estaban llevando a cabo ataques con aviones no tripulados en Pakistán. De acuerdo con la Oficina de Periodismo de Investigación más de 2.570 personas han muerto desde 2004 en 346 ataques aéreos estadounidenses. Altos funcionarios paquistaníes han calificado reiteradamente los ataques de “ilegales”. El alto Comisionado de Pakistán en el Reino Unido recientemente afirmó en una entrevista para  The Guardian que los ataques con drones, ordenados y autorizados extraoficialmente por la CIA eran “una violación de la Carta de la ONU”. A su vez, el 24 de septiembre, el presidente Asif Ali habló en la Asamblea General de la ONU para explicar que los ataques con aviones no tripulados no estaba facilitando la tarea de la búsqueda de la paz ni la convivencia.

---

 

 

     

La noticia veía la luz pública hace apenas 48 horas. No podía ser ocultada por varias razones -explicaremos por qué y a quiénes interesaba, aunque discretamente que fuera conocida- y se lanzó a los medios de comunicación  como es habitual, desafortunadamente, cuando se trata de supuestos accidentes relacionados con plantas nucleares: expresando verdades a medias, mezcladas con datos falseados, dirigidas a desviar la atención de los verdaderos hecho se intereses que se esconden tras la energía nuclear.

Hace 2 días, se anunciaba que TEPCO, la compañía eléctrica de Tokio, anunciaba públicamente que había detectado un nivel de radioactividad equivalente a 11 sieverts/hora en el reactor 1 de la central de Fukushima 1. Tras esta información, los técnicos representantes de la compañía afirmaron, aparentemente con la intención de demostrar la transparencia de la multinacional, que esos niveles de radioactividad eran suficientes para acabar con la vida de una persona que sufriera una exposición de tan solo 40 minutos. 40 minutos, menos de una hora, el tiempo de dar un pequeño paseo, un paseo no por un parque lleno de árboles sino por el sendero que conduce a la muerte.

La gravedad de la información, de la noticia, aun siendo considerable, quedó diluida por lo secos de la visita de Merkel a Grecia; la penúltima de las sandeces pronunciadas por un ministro que lo es de (in) cultura, atacado por el virus de Colón y Pizarro (infectado por él, anunciaba su partida, sin carabelas, para cumplir la misión conquistadora de “españolizar” a los indígenas rebeldes catalanes); el enésimo informe del FMI, del que se desdecirá en unos días, sobre la metástasis que aqueja a la economía de Europa, premiada con un nobel que es, en realidad, el Óscar a los efectos especiales y el atrezzo y el vaivén, incomprensible, pero doloroso para el ciudadano, de la prima de riesgo (tanto por ciento que, cuando  interesa, se compara con el de Grecia o Portugal, para que nos quedemos tranquilos si quiera por unas horas).

En el cuerpo de la noticia se explicaba que la multinacional, siguiendo con las constantes pruebas y revisiones que supuestamente realiza en la central de Fukushima, había localizado los mortales niveles de radioactividad en puntos de la vasija de contención en los que claramente aparecían barras de combustible completamente fundidas. TEPCO continuaba, declarando que a pesar de la aparente alarma, quedaba garantizado el proceso de enfriamiento del combustible ya que había constatado que el nivel de agua, necesario para asegurar el enfriamiento, se mantenía en los 2,8 metros de profundidad necesarios. Para finalizar la noticia, y como quien deja caer una gota diminuta en medio de un charco, la multinacional que fue la directa responsable (más adelante se explicarán las razones que intentan ser ocultadas) de lo que se llamó eufemísticamente el “desastre natural” que provocó la catástrofe de Fukushima, “susurra”, restándole importancia, un hecho terriblemente peligroso: los controles en el reactor número 1 han hecho que se detecte una varilla metálica, de unos 30 cm., que está contaminando intensamente el agua y la vasija.

Esta era la noticia. Y estas son las peligrosas verdades que se esconden tras ella, y que, por supuesto, ni a TEPCO ni al gobierno Japonés interesan que sepamos:

TEPCO viene manteniendo que el origen de lo que ellos llamaron “catástrofe” de Fukushima fueron el terremoto y el tsunami que sacudió la zona hace un año y siete meses. Según sus informes, que probadamente falsearon la realidad, las inclemencias meteorológicas hicieron que diferentes barras de combustible de los seis reactores de la central nuclear se fundieran y liberaran una extraordinaria cantidad de partículas radioactivas. Según su versión, TEPCO y su imprudencia, el ignorar premeditadamente los desarreglos y las averías de mantenimiento, no tenían nada que ver con el accidente. Los técnicos de la empresa se “unieron” oficialmente al dolor de las víctimas, prometieron seguir controlando (¿por qué si ya estaba todo, según ellos, reparado y el terremoto y el tsunami habían cesado?) y haciendo pruebas en la zona (¿para qué, si, a pesar de haber aislado la zona, aseguraron que tras las labores de reparación, la magnitud del peligro y la radioactividad no era alarmante?).

No nos dijeron entonces la verdad (ver el vídeo donde se demuestra qué sucede hoy en Fukushima, donde se destapa una gran mentira) No nos la dicen tampoco ahora. Les interesa presentarse no como una compañía que sabe que juega con la muerte, de los ciudadanos, a una ruleta rusa absurda sino como una empresa comprometida que no ha abandonado la central y que continúa invirtiendo en ella para “velar” por la seguridad de esa zona de Japón. Esperan que no nos preguntemos el porqué de esas labores de pruebas y control, si supuestamente no hay NINGÚN PROBLEMA.

Un informe, avalado por técnicos y especialistas en energía nuclear, culpabilizó clara y directamente a TEPCO y al gobierno japonés (dos caras de la misma moneda) del desastre de Fukushima ya que comprobaron que ambos confiaron en exceso en las medidas de seguridad de la planta, que habían sido descuidadas por irresponsabilidad y por la ambición de abaratar gastos.

Hace cinco meses, TEPCO, de nuevo, hacía públicas nuevas estimaciones, fundamentalmente ante la presión de numerosos grupos y entidades que exigían información veraz sobre Fukushima, que sugerían que el reactor número 4, el dañado,  había liberado a la atmósfera más de cuatro veces la cantidad cesio-137 que la planta siniestrada de Chernóbyl en 1986.  TEPCO se redimía dando estas cifras alarmantes y muchos creyeron que una compañía que se atrevía a decir que, en parte, el problema de Fukushima había sido más grave que el accidente producido en Chernóbyl era una compañía “amiga” y “trasparente”. Sin embargo, el método utilizado para medir el daño se ha demostrado que fue utilizado como una cortina de humo para encubrir cifras más sobrecogedoras, según numerosos expertos independientes.
La compañía operadora de Fukushima afirmó que alrededor de 760.000 terabecquerels (TBq) habían sido liberados  a la atmósfera en total desde aquel día. Sin embargo, estas cifras eran parte de un esfuerzo por minimizar el alcance real de la tragedia. El problema residía, y reside, en el hecho de que TEPCO sólo contabilizaba la cantidad de yodo-131 y de cesio-137 que se filtró del reactor de Fukushima, y las comparaba con toda el espectro de isótopos que fueron despedidos en Chernóbyl. Si se hubiesen examinado con más atención y “neutralidad”, los números nos hubiesen contado una historia totalmente diferente. La estimación final sugería que la fuga de 400.000 TBq de yodo-131 de Fukushima fue, de hecho, más baja -en 4,5 veces- que la que se registró durante el incidente de Cheróobyl, pero, en relación a la emisión de cesio-137, Fukushima estuvo muy por encima de la planta ucraniana. Las estimaciones nos llevarían a afirmar que en Chernóbyl fueron liberados un total de 85.000 TBq de cesio-137, mientras que el reactor de Fukushima ha emitido hasta ahora bastante más de 360.000 TBq de cesio-137, de acuerdo con TEPCO (e imaginen las cifras si no fuera la compañía implicada quien las diera). En lugar de publicar los resultados totales de las emisiones de otros isótopos en Fukushima, tales como el estroncio-90, TEPCO dedicaba el resto del informe a explicar los métodos de cálculo utilizados. Según la operadora, se habían combinado cálculos basados en “el nivel de daño sufrido por el núcleo del reactor” y los cálculos temporales de “la densidad de las sustancias radiactivas que se encuentran en la atmósfera y el agua de mar”. Las explosiones en el reactor de Fukushima, provocadas por el terremoto y el posterior tsunami del año pasado, causaron una fuga de radiación masiva. Decenas de miles de personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares en los alrededores de la región de Fukushima, mientras el reactor era cerrado y rodeado por una zona de exclusión de veinte kilómetros. Desde entonces las autoridades y funcionarios de TEPCO han afrontado numerosas acusaciones por supuesta ocultación de información vital sobre los niveles de radiación en la zona, pero, sospechosamente, no han hecho frente a acusaciones legales ni han pagado indemnización alguna.

TEPCO, el gobierno japonés e intereses de multinacionales americanas tras ella, no está tranquila. Sabe que la magnitud y las repercusiones (que se extienden hasta el momento presente y se extenderán en el tiempo durante varias decenas de años) de lo que sucedió, por mucho empeño que tengan en que siga oculto, son incuestionables y letales. Tanto es así que no se atreven a silenciar la información -la proporcionan sesgada y falseada, pero no se atreven a ocultarla totalmente, porque tarde o temprano se descubrirán los hechos y las consecuencias- y hace un mes anunció que convocaría a un panel de expertos externos e independientes (¿? para examinar a fondo el accidente de la planta, el que sucedió en 2011 y la avería actual en el reactor 1 y mejorar la seguridad en las instalaciones nucleares. Resulta sospechoso que esta multinacional poderosa y ambiciosa reconozca, de manera implícita, que es necesaria, más de un año después, una revisión a fondo -¿cómo fueron las revisiones hasta hoy, superficiales, inexistentes?- y se muestra la necesidad de aumentar la seguridad -¿aceptan, ya de una vez, que no había seguridad en algo que es una verdadera bomba para la humanidad, una planta nuclear?-.

La información, de nuevo, tiene una intención que no es velar por la seguridad de la zona, y la de todos, por extensión. Hay una mentira escondida tras la voluntad de constituir ese “panel de expertos independientes”: en ese grupo, TEPCO, anunció que integraría a expertos supuestamente neutrales, japoneses (¿?) y también americanos (¿?), incluyendo al ex presidente de la Comisión de Regulación Nuclear de Estados Unidos, Dale Klein. . Además, TEPCO ha realizado una campaña de limpieza de su imagen incluyendo en esa comisión que se constituyó hace meses a representantes de la propia compañía, académicos de renombre en Japón, altos funcionarios y, este es el hecho delator, directivos de empresas eléctricas ¿Qué esconden? La respuesta es mortalmente fácil: sus numerosos intereses en promocionar la energía atómica, diciendo que es algo que está muy supervisado y bajo el control más riguroso,  para recuperar la confianza de la población y reactivar plenamente la central atómica de Kashiwazaki-Kariwa.

Creen que les puede resultar muy fácil hacernos olvidar que el accidente, por irresponsabilidad y negligencia, de Fukushima aún mantiene desplazadas a más de 52.000 personas y ha afectado gravemente a la agricultura, la ganadería y la pesca local. Creen que es sencillo seguir mintiéndonos y ocultar el peligro de la energía nuclear, en la que tanto están interesadas las multinacionales que nos ven como víctimas tras las que ellos hallarán altísimas cifras de dividendos y beneficios.

Crónica de la perfomance griega de MERKEL:

13.30. Diez minutos antes de la hora prevista del aterrizaje, los representantes de la embajada alemana en Atenas se posicionan a pie de aeropuerto. Un breve tiempo después, el avión en que viajaba Merkel aterriza, desconociendo que apenas unos minutos antes, como un acto rutinario y sin ni ningún tipo de emoción, los pilotos activan dos pequeñas banderas, una griega y otra alemana, desde la cabina.

13.42. El primer ministro Samaras da la bienvenida a Merkel.

13.50. La mansión Maximos espera a Merkel y a Samaras. Mientras, en el centro de la ciudad, la policía ha declarado el centro como “zona roja”, máximo peligro, colocando, para cubrir el acceso al Parlamento y la entrada a las residencias del primer ministro y el presidente del gobierno griego,  un muro protector de acero y prohibiendo expresamente cualquier manifestación, entendiendo también según consta en documentos oficiales cualquier gesto mínimamente peligroso o incitador que se realice.

14.07. Merkel y Samaras se pasean en comitiva por las calles de Atenas. En comitiva menos numerosa, pero más expresiva, se muestran, a su paso por el Hospital Erricos Dynan algunos trabajadores que llevan sin cobrar un número considerable de meses. La policía les impide, cargando contra ellos, que puedan acceder a la zona próxima de la comitiva política para que Merkel no “perciba” el clima de tensión que rodea su visita (¿alguien podría creer que es posible permanecer ajeno a la situación que vive Grecia?) ni sea alcanzada por alguna de las varias botellas llenas de agua caliente que los trabajadores que reivindican el pago de su trabajo lanzan contra la comitiva.

 14.25. Comienza a circular la información de los primeros informes policiales: 40 detenidos por la policía. Una testigo, Theodora Oikonomides (@IrateGreek) afirma que la policía ha realizado la detención preventiva de 20 estudiantes, durante 15 minutos, aduciendo que debían revisar su mochilas

 14.27. Se produce un gesto que ha sido interpretado como un claro exponente de la cuidadosa operación de perfomance y teatro político. La política es marketing, además de guerra por satisfacer la ambición de los poderosos, a costa de los ciudadanos: tanto Merkel como Samaras abren con su propia mano las puertas del vehículo oficial en el que viajan. ¿Pretender hacernos creer que la austeridad les ha alcanzado por convicción también a ellos?

14.30.Tanto la Plaza Syntagma como la calle Stadiou y la avenida Amalias están repletas de personas que se manifiestan contra Merkel, a las que se unen quienes reivindican el fin de la destrucción de Grecia desde el sindicato PAME.

14.35. Tsipras, representante de la coalición de izquierdas, expresa públicamente, desde la plaza Syntagma, que Merkel ha acudido a Grecia únicamente a mostrar su apoyo a los “merkelistas” griegos. El político se queja enérgicamente de que el objetivo del viaje de la alemana no haya sido empezar a demostrar que es posible que cese el experimento de destrucción de Europa, en el que se está utilizando, según Tsipras, a Grecia como “la rata de laboratorio de la crisis”

14.15 Se conocen informes que afirman que se han utilizado granadas sobre la barricada de Vassilis Sofias y gas lacrimógeno sobre los manifestantes que se acercan “peligrosamente2 a la valla de acero que constituye la “zona roja”

14.50 Las cadenas de televisión evitan dar noticias sobre las protestas y el clima de quejas desgarradas de los manifestantes y, en su lugar, proyectan pequeños, y políticamente correctos,  resúmenes de la entrevista que han mantenido Merkel y Samaras.

15.00 Samarsas comienza la rueda de prensa televisada afirmando que “Europa es una casa común a todos nosotros. Vamos a iniciar la aplicación de medidas que debían haber sido puestas en práctica hace ya mucho tiempo. Le he comentado a la señora Merkel que no estamos pidiendo ningún favor, los griegos estamos desangrándonos, pero seguimos convencidos que es posible tomar medidas. Grecia ha pasado página y su imagen ante los medios internacionales ha mejorado sensiblemente, como prueba la visita de la canciller Merkel. Estamos seguros de que Grecia saldrá reforzada de esta crisis.

Merkel responde a la increíble introducción de Samaras diciendo “Sé que el periodo que está atravesando Grecia es especialmente duro, una gran parte del camino ya ha sido abordada, a pesar de las dificultades, por lo que merece la pena que Grecia realice un último esfuerzo para finalizar lo que emprendió hace meses. Lo hacemos para que nuestros hijos y nietos puedan vivir en un mundo mejor. Por supuesto, no somos representantes de la Troika, pero podemos apoyarles con nuestros ánimos y nuestra presencia.”

Los representantes de la prensa realizan preguntas, estrictamente controladas de antemano: “El paro es uno de los problemas más grandes que afrontamos en Grecia. Más allá de salvar al paciente,¿ podría decirnos si el paciente enfermo, Grecia, será capaz de levantarse de su cama, andar e incluso, un día, correr?

Merkel, sin mostrar dudas, ni ninguna otra emoción, responde sin perder la calma: “Tenemos un amoneda común. Quien en Europa está padeciendo problemas hace que padezcamos problemas los demás. El dolor de uno es el dolor del resto. Hemos dado ya algunos pasos importantes. El proceso no ha finalizado, pero hay luz al final del túnel”

Otro reportero pregunta a Merkel cuál es el verdadero objetivo de su visita. Merkel responde “estoy aquí para entender la situación in situ. Cuanto más estrecho sea el contacto, más estrecha será la colaboración. Lo que signifique esta visita para los griegos es algo que ignoro”

Samaras replica: “La visita de Merkel rompe el aislamiento que ha padecido Grecia hasta la fecha”

19.18. Angela Merkel realiza el gesto de la despedida y su avión despega para realizar el viaje de vuelta.

Esta es parte de la crónica de una muerte anunciada, la de Europa, parte de ella, impulsada y consentida por un icono exterminador: Merkel. Cuando la dama de hierro alemana afirmó en Atenas  “Sé que el periodo que está atravesando Grecia es especialmente duro, una gran parte del camino ya ha sido abordada, a pesar de las dificultades, por lo que merece la pena que Grecia realice un último esfuerzo para finalizar lo que emprendió hace meses. Lo hacemos para que nuestros hijos y nietos puedan vivir en un mundo mejor. Por supuesto, no somos representantes de la Troika, pero podemos apoyarles con nuestros ánimos y nuestra presencia.” Sabe qué está diciendo. Ella lidera un bloque de poder que ha extremado las medidas para evitar que el Banco Central Europeo intervenga para atajar la inestabilidad económica y aminorar la presión de los mercados sobre las deudas soberanas de países como Italia, Grecia y España. Merkel, quizás no lo recordemos, no tenía poder hasta que no se lo “dimos”, unos y otros, por acción o por omisión. Su arrogancia es extrema: su sola presencia, lo cacarea a diestro y siniestro, puede hacer que “veamos la luz al final del túnel”. Uno se pregunta si tal es su poder, por qué no acaba de utilizarlo para despejar de una vez el túnel. La respuesta es macabramente sencilla: interesa más la inestabilidad financiera, donde los intermediarios y oportunistas, la banca y las empresas filiales de empresas poderosas, pueden “pocear” hasta vaciar las arcas, y fondos de reserva, de los países “rata de laboratorio de la crisis”. Tras años de crisis, una se pregunta las razones por las que ni una sola medida efectiva se ha aplicado a nivel europeo global (tanto que proclaman la existencia de esa Europa unida y global). Se escudan diciendo que las medidas liberales o las restrictivas son ineficaces. ¿Ni una sola puede ser efectiva? El quid de la cuestión no es ese: Merkel y los suyos se mantienen en una indefinición, dramática para los ciudadanos, que les permite hacer como que están haciendo mientras, en paralelo, arreglan las jugadas financieras para auto-prestarse fondos, auto-venderse ayudas y desviar la atención de quienes vivimos ya cada día con más “lo justo” sobre el centro de la crisis: el empecinamiento de Alemania y sus aliados, los que constituyen el centro y poder hegemónico de la limpia Europa, en convencernos de que aplicar políticas económicas de austeridad (probadamente fracasadas) y estrategias insolidarias, y nada cooperativas, es el único camino para alcanzar el fin del túnel. La realidad es que si son un camino, pero nos llevarán directo al endeudamiento progresivo.

Es la situación más idéntica a la descrita en la película Repo-men, la historia de un repo man que se especializa en reclamar órganos artificiales que no han sido pagados. Los repo men son famosos en USA por ser quienes buscan autos, u otras cosas compradas en cuotas y que los compradores han dejado de pagar. En este caso son órganos artificiales. El repo man, en esta película, deberá enfrentarse a otros repo men cuando se vea forzado a escapar al haber robado su propio órgano.

Lo que Merkel y aliados desean, y están logrando gracias en parte a las adulaciones y pleitesía que consiguen en políticos a quienes tienen contra las cuerdas, como Samaras, quien ilusoriamente cree que por tenerla de visita ya se limpia la imagen del país a quien representa, es continuar con la aplicación de medidas de recortes, la reducción rápida y simultanea de los déficits públicos y la pretendida mejora de la comprensión de los salarios reales. Son medidas que se han demostrado harto INEFICACES y, además, PELIGROSAS ya que no consiguen una disminución de los desequilibrios en las cuentas públicas sino el hundimiento de la demanda interna, que permite una reducción coyuntural del déficit por cuenta corriente, pero provoca un claro retroceso de la actividad económica y del empleo que hace imposible equilibrar a medio o largo plazo las cuentas públicas y exteriores.

Merkel y su enfermizo afán por destruir “el Sur” europeo no desentona, por desgracia, en un  panorama en el que organismos, en los que parecía que era lógico y necesario confiar (a decir de los miles de millones de presupuestos que maneja y la cantidad de sueldos y “trabajos” que “genera”) como es el Fondo Monetario Internacional, se equivocan descaradamente y no son capaces de predecir el impacto y rango de la crisis y se atreven (lo hizo hace un año) a firmar que en 2013 saldremos de la crisis y, meses después, por arte de magia, dicen lo contrario. Es el juego de los poderosos. Un juego mortal y dramático (para NOSOTROS, no para ellos, por supuesto) y sus jugadores, el FMI entre ellos, parecen no saber las consecuencias tan crueles que conllevan sus “errores”.

Hagan juego, señores…

Léelo, junto a otras notícias en: 3i Tercera información

La beata Cospedal y la beata Soraya, dan rienda suelta a la fe, mantilla y peineta en ristre. España, mientras tanto, a duras penas resiste. Amén

Viven sin dejar vivir

y tan rica vida esperan

que en comitiva de fe,

mantilla y peineta puesta,

rezan como descosidas

dos alimañas peperas.

El gesto muy elevado,

las dos manos bien juntitas,

oración del “que se jodan”

recitan en letanía.

En la mejor compañía

que se pudiera buscar,

van junto a enjambre de  obispos

uacia un reino independiente

que no huele a catalán.

Al vaticano ya llegan

Soraya y la Cospedal.

De negro llevan el traje,

la intención, la voluntad

y hasta el envés de la lengua

de mentirnos sin piedad.

Van en mística excusión,

junto a Obispos y  sotanas,

pero al estar las dos “santas”

la policía no carga

sus porras torturadoras:

esta manifestación es buena

y no la del 25-S,

que no era para hacer santos

ni pasear feligreses.

¡Qué bonitas van las damas!

¡Qué bonita su expresión!

¿Cómo no va a caer a sus pies

el papa, el mundo y san dios

si tienen cara de ostia

las alimañas, las dos?

Ellas sí son una joya

que engalana la corona

y no mineros, doctores,

funcionarios, pensionistas,

dependientes y parados,

“Esos sí son un plaga”,

le dice una a la otra,

apartando la mantilla

y limpiándose la boca.

Dios las guarde a las dos santas,

su dios les dé el cielo inmenso

porque por donde ellas andan

ya nos dan bastante infierno.

“El presidente sí tiene quien le escriba”

04/10/2012

Mi nada estimado, ni querido señor Rajoy,

Le escribo esta carta, encabezada con la expresión “carta cerrada” a un presidente que no me preside, ni representa, porque no espero que la lea, permanecerá cerrada y porque leer sus declaraciones, y las de su equipo de presidentes autonómicos, me ha llevado, finalmente, a decidir que jamás, a partir de cuando acabe estas palabras, volveré a escribir nada sobre usted.

No me gusta.

No me gusta nada.

No me gusta usted, en absoluto. Nunca lo ha hecho, pero entiendo que convivir implica respetar, por lo que me he mordido la lengua y controlado mis impulsos de desconectar el televisor, la radio o practicar el origami con las páginas de diario que le tenían a usted como tema central. He evitado, también, hacerle el juego, a usted y los suyos, para no caer en la jugada del puntapié al perro de Paulov y, con cada una de sus inmorales declaraciones, controlar mi reacción lógica de entrar en el debate, mental, porque usted el significado de debate no lo ha entendido nunca, y perder minutos de mi existencia dirigiéndome a quien en su diccionario particular ha sustituido, hace mucho, la palabra “escuchar” por “imponer al otro”.

Esta mañana, hace unas horas, al escuchar sus (penúltimas y vacías) palabras he tomado la decisión de contestarle. A usted, me consta por las evidentes pruebas que ha dado de que pasa absolutamente de lo que pensemos, necesitemos o reivindiquemos, le importará un rábano leerme, si acaso lo hiciera, pero me lo debo, me debo unos minutos de expresión de mi pequeña verdad. Escribiendo esto, no le gustaría nada verme, miro de reojo por si acaso, por si se acerca y aparece, de repente, la sheriff de Madriz, su gran amiga y promotora de “nuevos decretos para que no se desmadre el populacho” la señora Cifuentes, llega con la porra en mano, sabuesos entrenados y polis disfrazados de malos, con el atrezzo cuidadosamente planificado, incluso un piercing para darles un toque de “modernor”, con gesto de querer reducirme, síndrome que ya no le abandonará después de las palizas que repartieron el 25-S.

No me gusta su seseo. No me refiero a su seseo lingüístico, sino al ideológico. Su oscilación o, mejor dicho, su indefinición, la ausencia de ideología, la forma en la que está incluso atreviéndose a legitimar las mentiras oficiales, las suyas y las de su equipo, haciéndolas ya un “clásico” sin el que no se comprende la práctica política.

No me gusta en absoluto el nivel de destreza que está alcanzando para hacerse el sueco, ya quisiera usted parecerse en algo a los civilizados y prácticos suecos, y atrincherarse en una amnesia permanente, solo rota cuando a usted y los suyos le interesa. Olvida usted, muy fácilmente, los números bailantes de presupuestos, las cifras que prometió descenderían (el paro, la inseguridad, las listas de espera, el absentismo escolar y un etc. largísimo)  o ascenderían (los puestos de trabajo, la inversión en los jóvenes, su educación y formación; los mayores, sus cuidados y pensiones; etc.) Usted lo achacaría, si tuviese un mínimo de dignidad –cosa que, discúlpeme, no tiene- al juego político, a los condicionantes de la práctica política, que implica el “mentir” en campaña para alcanzar, en un rally de ineptitud y hamponeo, la silla del poder.

Se olvida de que usted y los suyos alentaron y asistieron a una manifestación que quizás merecía una actuación tan “policiaca y tan extrema” como la del

25-S: ¿Por qué no consideraron algo socialmente sospechoso, alarmante y peligroso, la manifestación de todos con el papa que tan fastuosamente organizaron sus chicos valencianos? El 25-S hombres y mujeres se movilizaron, desde el estómago y la necesidad, para rodear el congreso (la casa de meretrices y proxenetas a la que se empeñan en disfrazar de lugar de culto y de sapiencia, de honestidad y voluntad de ayuda para mejorar el día a día de la ciudadanía). Usted olvidó, supongo que sus recuerdos quedarían sepultados por el alud de su hipocresía, que los cristianos, católicos y romanos manifestantes reunidos en la ciudad del Hemisfèric (y de la corrupción y el reino de los políticos imputados), familias unidas jamás serán vencidas, bocata en mano y escapulario al cuello, pudieran haber sido, en arrebato místico y espíritu de las cruzadas, más peligrosos que los indignados del 25-S, si descontamos los infiltrados que el sistema coló para poder criminalizar más fácilmente a quienes ejercían su derecho de manifestación (vuelve a acudir a mi pensamiento la Clint Eastwood de su equipo, la sheriff Cifuentes, diciendo que sería necesario ajustar las leyes, o cambiarlas, para que los “derechos” de los manifestantes no interfieran en los derechos, por ejemplo, de los comerciantes. A la sheriff se le escapó controlar aún más su boquita para no desvelar lo que todos intuimos: en esta dictadura fascista, mal llamada democracia o estado del bienestar, a ustedes lo que les importa es “cambiar todo para que nada cambie” y seguir con un pie en el gobierno, robando, y con el otro pie en la empresa privada, asociada y creada por ustedes o los suyos, en la que son gestores, consultores o cualquier “-ores” que quieran.

Se le olvida, señor Rajoy, la cantidad de manifestaciones que instigó, apoyó o en las que participó -más allá de esa reuniones masivas donde se regalan bulas y acceso al reino de los cielos por el módico precio de un donativo entregado “libremente”- cuando era usted oposición, y cacareaba como hoy, pero seseando menos: 2005, se movilizó en la ahora Madriz de la sheriff y de su amiga Experanza Aguirre, con la Asociación de Víctimas del Terrorismo contra la política antiterrorista de zapatero; 2005, atacado por la alergia a lo que para usted es “el plumón”, su fiebre contra los homosexuales, salió a la calle, simbólicamente, porque ya empezaba hacer lo que hace ahora (esconderse en los momentos claves o largarse a Nueva York), para apoyar la manifestación encabezada por el Foro de la Familia (esa familia, señor seseante que ahora no tiene ni foro, porque sus miembros están en el paro y sin pensiones); 2006, de nuevo, Rajoy manifestador, contra Zapatero, su obsesión, de nuevo, y su política antiterrorista; 2007, Murcia, usted y los suyos, protestando por la concesión de prisión atenuada a de Juana Chaos; 2008, unidos contra el rebelde catalán: brazos en alto, los suyos y los de los suyos, contra la lengua catalana y el programa de inmersión lingüística en los colegios de Cataluña; 2009, apoya usted, sin reparos y aunque no se acuerde, la manifestación contra la ley de interrupción voluntaria del embarazo.

NO. No me gustan, nada, sus problemas de memoria.

No me gustan, nada, sus mentiras, como se burla, cada día con menos reparo, de NOSOTROS. Ayer le preguntaban, en el quinto sanedrín de presidentes de las comunidades de lo que usted llama “reino-de-españa-con-rebeldes-vascos-y-catalanes-adosados”, si España iba a pedir el cacareado rescate al BCE. Dijo “no” (y el gallo debería haber cantado tres veces, según su mística religiosa) y, después, cuando un periodista ya no pudo aguantarse y le comentó que, según una agencia internacional, en Bruselas ya estaba preparada la mano que mece los euros (y que nos dará el rescate a cambio de nuestra existencia), le soltó una frase, en medio de visibles carcajadas, que no tiene desperdicio: “Mire usted, le acabo de decir que no, pero si usted prefiere dar mayor credibilidad a una agencia que a las palabras del presidente, pues allá usted. Piense lo que quiera, que…(risa parecida a la onomatopeya realizada por las hienas en los dibujos animados infantiles)…. a lo mejor acierta”. ¿Cómo puede creer que tiene derecho a reírse delante de nuestra cara? ¿Cómo le brota la risa en una situación social como la que estamos viviendo -usted y los suyos, no, ya lo sabemos-? ¿Cómo se atreve? Usted no tiene lo que posee quien tiene vergüenza. Ni la conoce. Finge muy mal, a pesar de que ponga esa cara de pez, cuando se hace el sorprendido porqué creamos que un no suyo puede esconder un “sí”. Pues claro que sabemos que un no suyo es una mentira más. Tenemos pruebas de ello, no pasa un solo día que no las tengamos.

No me gusta el último party-perfomance que han organizado: esa fiesta de pandilla en la que se ha orquestado un minuto de “unión, acuerdo y espíritu de unidad” -qué tufillo tienen las palabras “espíritu” y “unidad”, ¿no le parece?- el quinto sanedrín de los genoveses que presiden las comunidades autónomas. No me gusta que, de repente, vayan a creerse que nos vamos a creer que el espíritu ha descendido sobre ustedes, grande enemigos que se amigan solo cuando hay botín de subvenciones, ayudas y otorgamiento de licencias, y hayan “alcanzado un acuerdo unánime”.

No me gusta que den por hecho que somos tan imbéciles, y disponemos de capacidad de criterio 0, como para  creernos que con esa foto de grupo, sonrisa forzada y gesto de “cuernitos con la mano por detrás del cogote”, damos “un buen mensaje a Europa” ¿Quiere decir que si se hubiesen hecho antes la foto no estaríamos en el túnel sin final al que nos han permitido llegar, por acción u omisión? ¿Quieren hacernos pensar que si hubiesen ido a Grecia o Portugal de tourné fotográfica, con el mensaje subliminal enviado por sus jetas, esos dos países no estarían arruinados? Ande usted y… váyase (qué bien le salía a usted esa frase cuando la dirigía a su estimado Zapatero, ¿lo recuerda?)

Mire usted, como a usted le gusta decir, no me gusta nada de lo que hace o dice. Nada. Y lo que menos, esa manía suya, traducida en estratagema machacona y diaria, de intentar hacernos creer que problemas y estafas, como la de bankia y los agujeros que están dejando a su paso, son algo que debemos asumir como un acontecimiento “normal”, como una catástrofe natural, un terremoto o un incendio, ante los que hay que preocuparse, sí, pero que no tienen “responsables” y debemos resignarnos, rezarle a su dios y quedarnos en casa, sin movernos, contentando a la sheriff Cifuentes.

Señor que no me presenta, con estas palabras me despido de usted, para siempre.

Ni suya, ni afectuosa, una de esas rojas díscolas y cabezotas, como usted nos llama,  que ya no va a tragar más.

Pura María García

 

“Lo han imputado, va el día 18 a declarar. Pues ya está, declarará. No puedo decir nada más”. Con estas tres frases, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha comentado públicamente la imputación de Rafael Blasco. Esta señora, es un decir, a quien no veíamos últimamente porque le fue impuesta, tras los últimos escándalos del grupo de los de la gaviota, la simbólica sanción de pasar a lo que denominan “stand-by”, una práctica muy bien aprendida por los peperos y basada en casos notables de “desapariciones” públicas, que no implican desaparición de sueldo ni privilegios, como la del señor , es otro decir, Camps o Ricardo Costa.  El prepotente y sesudo comentario lo hacía Barberá momentos antes de asistir como representante municipal a la celebración del día de la Policía Nacional. Curioso y paradójico: hablar de que no pasa nada cuando un especialista en (¿supuestos?) chanchullos, robos, estafas, malversación, prevaricación y otras “especialidades”, de probada profesionalidad es declarado imputado en el Caso Cooperación, con un pie en un acto de la policía y cuando todavía no hemos podido “tragar” la píldora amarguísima de ver como parte de este cuerpo golpeaba, aterrorizaba y vejaba a los manifestantes del 25-S, entre los que se infiltró en una operación planificada al más puro estilo calabrés.

Rita Barberá hace algo muy similar a lo que hizo Andrea,  la hijapija de su amiguito Carlos Fabra, autora de una de las psicofonías más celebérrimas (e intolerables) de la historia de la (des)humanidad. Es un “que se jodan” más con el que los genoveses, la panda de Genova 13, nos da en la cara para continuar con lo que ya llevan DEMASIADO tiempo haciendo: el abofeteamiento de la dignidad de quienes ellos creen por debajo de sus maravillosos pies: nosotros. Que nos jodan, si Blasco, en el enésimo capítulo de sus andanzas y tropelías intenta salir indemne de gravísimas acusaciones. Que nos jodan si Mayor Oreja nos enseña las ídem de lobo fascista y nos quiere asustar con que si seguimos así de libertarios vendrá él y se comerá a la abuelita.

Barberá, con mucha soltura, se niega a hacer ni un solo comentario, más allá de las tres frases (no pasa nada, cretinos, de peores hemos salido, ¿que os creéis?)  y de un “no he podido hablar con Consuelo Císcar, pero le envío un abrazo”. Los genoveses se abrazan y eluden comentar porque saben que esa es la mejor y única forma para evitar que entre ellos las lenguas se desaten y empiecen a soltar unos de otros: todo están en todos los escándalos, formando una constelación de hampa-elegante. Se abrazan y se besan, se regalan trajes y relojes, Ferraris y sonrisas, botes de laca y cajitas con perfume. Pagados con dinero que originalmente, y esto les debe producir el morbo que tanto les atrae, salía de las arcas públicas y debía gestionarse para todos.

El señor Blasco y señora son expertos en esquivar las sentencias y las imputaciones. Cuenta la historia de quienes no han perdido la memoria, la amnesia es un mal que acosa a Rajoy y a los suyos de manera especial, que el tal señor Blasco, de jovencito, sintió la necesidad de rebelarse contra la ideología burguesa, la de la familia bien en la que había nacido y, me lo relataba uno de los jóvenes a quienes formó en aquel momento, hoy un ciudadano de más de sesenta años, decidió formar parte del FRAP, tras haber sido miembro activo del PCE-ML, el Partido Comunista de España-Marxista Leninista. Corrían la década de los 60, para la formación del PCE-ML y de los 70 para la del FRAP. La Vanguardia del 2 de junio de 1976 anunciaba en una nota que la policía había procedido a la detención del militante Rafael Castaño Blasco.  Quién iba a aventurar entonces que este hombre de poco pelo y cara de no haber roto un plato en la vida iniciaría, a partir de aquel momento, un proceso de bipolarización, al que ya deberíamos estar acostumbrados en un país dos de 2 de cada 5 políticos han sido o son objeto de alguna imputación delictiva, que lleva al extraño periplo del viaje iniciático, y económicamente provechoso, que conduce del FRAP a la FAES.

 Para leer más, clica “Vull llegir la resta de l’article…”

Blasco comienza una cura de desintoxicación comunista, eran tiempos mejores para ser socialista, que se apoyó en el nombramiento como alcalde de la población valenciana de Alzira de su hermano. Es vox populi que en aquellos años, los Blasco, como les llamaban, manejaban un entramado en el que se recalificaban terrenos y se otorgaban obras y otras “ventajas” a empresas que quedaban en familia. Comienza su relación “positiva y gratificante” con los importantes del PSOE, relación que le lleva, también a contraer, en segundas nupcias, matrimonio con Consuelo Císcar, otro personaje curios, y no solo por el colorido penacho que corona su cabeza: directora del IVAM, ex consejera del ex presidente de la C. Valenciana, Joaquín Lerma; mega-mujer que afirmó que no debía verse con malos ojos que, además de su cargo en el IVAM, se le ofreciera un cargo en el Consell Valencià de Cultura, desoyendo a quienes avisaban que era un disparate darle tanta responsabilidad, máxime cuando se había demostrado su facilidad para la digitocolocación laboral, o puesta a dedo de amigos y amigas en cargos relacionados con sus cargos y mamá famosa de un chico artista que, sin pasar por la mínima prueba de aptitud, logró exponer en salas internacionales después de hallar las puertas abiertas de par en par en el IVAM. El artista en cuestión, RABLACI, muy original, es el hijo de…sí señores, Rafael Blasco y Consuelo Císcar. Con 22 añitos ya era famoso, por carambola pepera, y expositor afamado en centros como el Convento de Cristo de Tobar, cerca de Lisboa, con el que la entidad dirigida por la señora Císcar mantenía estrecha relación. No es el primer famoso de la familia, antes lo fue la hija de la señora Císcar, que obtuvo, en procedimiento puesto en duda por sindicatos y otras entidades, una plaza en la administración de Valencia. El retrato se completa si exponemos que la señora Císcar es conocida por su, supuestas, extorsiones a los artista que habían de exponer en el IVAM, a quienes sugería que debían hacerle entrega de ejemplares inéditos y significativos de sus obras, que no quedaban en el IVAM, sino que, según cuentan, han ido llenado las paredes de decenas de inmuebles de lujo que el matrimonio-negocio Blasco-Císcar posee en la ciudad de Valencia (objeto de más de una preocupación para ambos ya que no saben cómo deshacerse de los inmuebles y los ostentosos elementos que “guarda” sin levantar, aún más, las sospechas)
Volviendo al hoy declarado imputado, este señor que empezó en el FRAP y ha acabado robando el dinero que debía ir a parar, por ejemplo, a la reconstrucción de Haití y empleándolo en la compra de fastuosos pisos de lujo, cuando llevaba una rosa, en lugar de una gaviota picuda, también fue llamado al orden, una y mil veces, para intentar, sin éxito, frenar la demostrada obsesión de poder de este ex conseller poliédrico, por decirlo finamente, que gustó tanto a socialistas como a populares: hace más de 20 años el ex presidente socialista de la C. Valenciana lo destituyó por un asunto de supuesta corrupción urbanística (en las calles de esta comunidad se quita sin temor el término “supuesta”) que lo sentó en el banquillo del TSJ. A partir del 95, el que es imputado, pero todavía síndic del PP en las Cortes Valencianas, decidió que era mejor cambiar la rosa por la gaviota y se derechizó, por arte de magia, como el arte con el que ha hecho desaparecer, supuestamente, miles de millones de euros destinados a fines “humanitarios”. Es curioso, y demuestra hasta qué punto se deben silencio y favores los unos  a los otros, rojos y azules, pero este señor fue requerido como estratega por otros grandes del trapicheo: Zaplana y, después, Camps. Todos sabemos que a Blasco le acompañan, por decreto, un grupete de personas de su total confianza que van, como la alineación del Real Madrid, todos en bloque y que le han permitido pasar por prácticamente todas las consellerias del gobierno valenciano y, lo que es más curioso, permanecer extrañamente impune, ¡cuánto debe saber y callar este polifacético profesional bipolar!:desde Bienestar Social a Territorio, Sanidad o Solidaridad, pasando por estar tras jugosas adjudicaciones. Así, hasta el escándalo de la trama de ONG que puede acabar con su imputación y constituir su enésimo final político.

El ahora imputado, que no dimite ni por esas, se quejaba hoy de que ha estado “en un impass de 24 meses de indefensión”, increíble pero cierto, “sin tener oportunidades para defenderse” y, digo yo que derivada de una no sé si muy ortodoxa formación jurídica, explicar a diestro y siniestro, nunca mejor dicho, que las acusaciones que se vierten sobre su persona “no tienen fundamento ni base judicial”. Así, con una frase, se cepilla, por ejemplo, el informe de la Fiscalía Anticorrupción que ya le achacaba hace meses los supuestos delitos de: PREVARICACIÓN; COHECHO; TRÁFICO DE INFLUENCIAS; FALSEDAD DOCUMENTAL y MALVRSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS. Ahí es nada.

Y Barberá diciendo que “declarará y ya está”. Blasco también intenta cantar el mantra del pp(¡Que se jodan!) aunque esta vez, me temo, no le va a resultar nada fácil.