Martín Garcia acusa a l’Alcalde Joaquim Mas i al Tinent d’Alcalde Oscar Figuerola de ser-hi els responsables de l’inseguretat i de l’arrelament d’okupas a Canet de Mar
MARTIN GARCIA L' ALCALDE QUE ES MEREIX CANET DE MAR
El candidat del PP a l'Ajuntament, Martín Carcia va responsabilitzar avui
al alcaldable socialista, Joaquim Mas i al del Esquerra Republicana Oscar
Figuerola, de ser-hi els "màxim responsables" de la inseguretat ciutadàna i
de l'arrelament en la ciutat dels 'okupas'. Martín Garcia va fer aquestes
declaracions enfront del antic Cinema Miramar "okupado".
"La inseguretat té uns responsables, l'actual Alcalde i el Regidor de
Cultura, senyors Mas i Figuerola, va assegurar Martín Garcia, qui va
assegurar que el candidat socialista i el d' ERC, van seri, durant els
ultims anys responsables de la pasivitat, tolerancia i "politica de Bon
Rotllo" mantinguda per l'Equip de Govern davant els incivics, "gamberros",
la petita delinquencia i els grups antisistema.
"Els senyors Mas i Figuerola ha governat Canet de "Bon Rotllo con si fos
jauja", va afegir. En conseqüència, segons el candidat popular, al
tripartit atípic municipal (PSC-ERC-Unió)"se li ha escapat Canet de les
mans en matèria de civisme, seguretat i 'okupas'".
"PENDENTS DE LA RECAPTACIÓ I DE FER FUNCIONARIS A ULTIMA HORA"
Marín Garcia va assegurar que l'Alcalde Mas que es també responsable de
Hisenda, esta més pendent de "ampliar la plantilla de Funcionaris a ultima
hora i de recaptar multes" que de "lluitar contra el incivisme i la
delinqüència".
Prova d'aquesta afirmació, segons el candidat, és que durant aquesta
legislatura, s`han vingut recaptan uns 6.000 Euros aprox. semanals en
Multes, i han sigut convocades plaçes de funcionaris en plena pre-campanya
electoral.
INCREMENTAREM ELS AGENTS POLICIALS PER ARRIBAR A 5 POLICIES PER CADA 1.000
HABITANS.
El programa electoral dels populars defensa 5 agents policials PER CADA
1000 HABITANS.
En relació a la Policia Local, Martín Garcia va sol·licitar que en els
pròxims 4 anys s'incorporin els efectius necesaris per arribar als 5
agents cada 1000 habitans. El candidat va lamentar que l'Ajuntament
s'hagi oposat a aquest increment al·legant que, amb més plantilla, els
agents "estarien ociosos i no tindrien gens que fer". Mentres a les nits
solament i ha 2 agents patrullant Canet.
Martín Garcia va considerar que, actualment, la plantilla de la Policia
Local està "cansada", i en algun cas amb expedients disciplinaris oberts,
"Els agents fan moltes d'hores extres", unes xifres que, segons el
candidat, justifican un augment de la plantilla. Martín Garcia si forma
part de l´Equip de Govern municipal reconeixerá professionalment a la
policia local (sous, segona activitat, horaris, mitjans tècnics,... ) per
donar més efectivitat a la seva feina
REDEFINIR LES PRIORITATS.
Martín Garcia es va comprometre a redefinir les prioritats policials si el
PP forma part de l'equip de govern municipal. "No pot ser que es posin
tant de multes a l'any i no centrar-se en la lluita contra la
delinqüència, i l'incivisme".
"L'Ajuntament ha d'estar al costat de la gent normal, la qual complix les
lleis i paga els seus impostos", va afegir el candidat, qui va considerar
que, amb el tripartit atípic, s'ha consolidat a Canet de Mar "la cultura
del Bon Rotllo, de la transgressió i la impunitat".
NOVES FIGURES POLICIALS.
El programa del PP inclou la creació de dues noves figures policials:
l'auxiliar de la Policia Local i l'agent tutor. Aquesta última figura
consistirà en "una nova secció" la finalitat de la qual serà la de
situar-se "en les entrades i sortides dels col·legis, garantint la
seguretat i lluitant contra els incivics i miserables que vulguin
aproparse amb males intencions a nens i adolescents". A més, els populars
es comprometen que tots els centres educatius estableixin plans de
seguretat i a prevenir la delinqüència juvenil i l`incivisme.
VIDEOVIGILANCIA.
Martín Garcia també va instar a implartar càmeres de videovigilancia en
determinades zones de la via pública, encara que no va concretar quins
serien les seves localitzacions. El PP, a més, demana millorar la
il·luminació nocturna.
Quant al telèfon d'emergències 092, va demanar que aquest servei
s'implanti a Canet de Mar. A més, també va lamentar que hagi casos en els
quals "ningú despenja el telèfon de la Policia Local actualment"
PLANES SECTORIALS.
Totes aquestes prioritats en matèria de seguretat haurien de compilar-se
en un pla sectorial. Segons Martín Garcia, és "sorprenent i vergonyant"
que el tripartit atípic hagi estat "incapaç" de redactar plans de
seguretat i immigració. Ambdues temàtiques, al costat de les polítiques
socials, l'accés a l'habitatge, i la falta de projecció economica i
comercial són "els principals problemes de Canet de Mar", va explicar.
COMUNICACIÓ PPC
CANET DE MAR
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!
Simplemente fascistas : artículos y ensayos sobre la violencia skinhead neonazi en España : 1996-2002
Mariano Sánchez Soler
Simplemente fascistas
Artículos y ensayos sobre la violencia
skinhead neonazi en España. 1996-2002
Mariano Sánchez Soler
El hombre de la violencia radical1
Desde la última década del siglo XX, la serpiente del
racismo y la xenofobia muestra de nuevo sus colmillos criminales, y está
dejando a su paso un reguero de sangre y de víctimas inocentes entre los
sectores más débiles de nuestra sociedad: inmigrantes,
extranjeros, diferentes… Toma cuerpo así la advertencia de Wilhelm
Reich cuando afirmó que «el fascismo es un fenómeno
internacional, potencialmente presente en toda sociedad humana en la que exista
el racismo». La ola de crímenes y violencia xenófoba que en
los últimos años está recorriendo Europa, desde Rusia a
España, es la mejor prueba de que un fascismo generacionalmente renovado
emerge entre nosotros, con sus mensajes de violencia «redentora», y
se desarrolla entre la juventud como una propuesta radical, atractiva para
muchos adolescentes urbanos inmersos en una sociedad en crisis.
Las ideas clásicas del fascismo, remozadas con las
últimas iconografías, mueven de nuevo los mecanismos de la
violencia contra el sistema democrático. Rapados neonazis, falangistas,
basistas, «arcángeles», nacionalistas de extrema derecha,
terceristas… son las etiquetas políticas bajo las que actúa una
nueva generación de jóvenes ultras agrupados en organizaciones
como Juntas Españolas, Movimiento Social Español, Alianza
Nacional Española, CEDADE, Bases Autónomas, Nación Joven o
Vanguardia Nacional Revolucionaria. La mayoría de estos nuevos
activistas ni siquiera había nacido cuando, el 20 de noviembre de 1975
murió el general Franco; y muchos de sus dirigentes, en aquella fecha,
no habían alcanzado la mayoría de edad.
En su mensaje político reivindican y siguen, cómo no,
a Hitler, a Mussolini, a José Antonio Primo de Ribera, a Corneliu
Codreanu y, en menor medida, al general Franco, mientras coinciden en su
acción de masas: la violencia utilizada como arma política. Hoy,
a la vista del gran estallido de violencia juvenil que recorre nuestras grandes
ciudades -especialmente Madrid, Barcelona y Bilbao-, no deja de ser curiosa
«la modernidad» conque se ofrece el mensaje violento de los
antiguos fascismos españoles. Las últimas camadas ultras siguen,
a pie juntillas, como un catecismo, las propuestas de personajes como
Onésimo Redondo, fundador de las JONS, cuando dijo: «La juventud
debe ejercitarse en la lucha física, debe amar por sistema la violencia.
La violencia nacional es justa, es necesaria. Es una de nuestras consignas
permanentes, la de cultivar el espíritu de una moral de violencia, de
choque militar».
En ello, coinciden con Ramiro Ledesma y José Antonio. No en
vano, los últimos falangistas también predican la violencia con
absoluta claridad. En un Curso de Formación de Mandos, los falangistas
argumentan: «Todo empleo de la violencia ha de estar supeditado a la
estrategia de la acción política, y ha de utilizarse
exclusivamente para el logro de los objetivos políticos». De este
modo, queda hecho pedazos el primer objetivo de cualquier acción
política que es, como explica Duverger, la eliminación de la
violencia. Este predicamento de la violencia ha seguido vigente después
de la muerte de Franco y vive hoy, con fuerza renovada, en toda la amargama
ultra que actúa entre nosotros. Veamos algunos ejemplos
«doctrinales» del notario Blas Piñar, gran patriarca de
Frente Nacional: «La violencia, aunque sea un recurso límite y
extremo, puede ser también un recurso obligado y hasta exigido por la
justicia y la caridad. La condenación de la violencia, venga de donde
venga, es fuente de vacío doctrinal muy penoso, y es pura
expresión demagógica para sembrar la confusión»
(1975). «A veces la violencia puede ser un acto de caridad para defender
aspectos fundamentales» (1979).
Moral de violencia, caridad, recurso obligado… Toda la historia
de la transición democrática española ha sido un constante
y selectivo acto de violencia, que ha salpicado siempre al entorno de Fuerza
Nueva, el primer partido de Piñar, o a miembros del sector más
violento de su organización. Asesinatos como el de los abogados
laboralistas de Atocha, de Arturo Ruiz, o de Yolanda González,
tenían como objetivo político detener el proceso
democrático, provocar una estrategia de la tensión o desmantelar
el movimiento estudiantil. En cualquier caso, la violencia se organiza para
sembrar el terror. Es un método que ha conocido crímenes infames:
los paquetes-bomba de
El País y
El Papus, los Bateadores de El Retiro en 1979,
el asesinato de Vicente Cuervo, de Jorge Caballero, de Arturo Pajuelo y el caso
San Bao durante los años ochenta, hasta llegar al primer comando
criminal netamente racista: el asesinato de la dominicana Lucrecia Pérez
en Aravaca, hace ahora tres años, por personas vinculadas a la
organización Bases Autónomas y los grupos skin neonazis.
Tanto durante la transición como en la actualidad, el
método de la violencia ultra se mantiene intacto. Como explica Eugene
Victor Walter, «el proceso de terror implica tres elementos: 1) un acto o
amenaza de violencia, que 2) produce una reacción emocional y 3) produce
efectos sociales, como ocurre en el despliegue de violencia sistemática
que crea un miedo extremo para derribar el sistema de autoridad».
Hoy, como ayer, la violencia sistemática ultra tiene este
efecto inmediato; da igual que se realice en los campos de fútbol, en
las zonas de ocio o en los institutos de enseñanza media. Además,
tanto ideológica y metodológicamente, busca un objetivo
proselitista: captar entre los más jóvenes nuevos activistas para
sus filas y, una vez dentro de su red sectaria, «formarlos»
ideológicamente en las viejas ideas nacional-socialistas (entre
nosotros, nacional-sindicalistas). Como dicen algunos teóricos de la
organización nazi española CEDADE, «los skins
quinceañeros de hoy, serán nacional-socialistas cuando cumplan
los veinte años».
Aunque atomizados todavía, los distintos grupos ultras de la
violencia radical están organizados en estructuras parecidas a las
viejas células marxistas, tienen órganos de expresión
escrita en los que difunden sus consignas, e incluso se coordinan
internacionalmente. ¿No es esta la manera de actuar de un partido? Lenin
hubiera dicho que sí. Y aquí es donde surge el verdadero rostro
de un peligro que crece en nuestras calles, mientras las autoridades policiales
hablan de «tribus urbanas» y de «casos aislados»,
utilizando el método del avestruz, o simplemente demostrando que los
árboles de los altercados violentos les impiden ver el bosque que hay
detrás.
Mientras tanto, el fascismo de última generación se
pasea con sus bates de béisbol y sus puños americanos, vierte la
sangre a navajazos y campa a sus anchas como unas juventudes hitlerianas
pasadas por la estética del Internet, a la búsqueda del
«hombre nuevo»; porque, como dice José Barbeitio, «el
hombre existente, el hombre real que el fascismo y el nacional-socialismo creen
encontrar, el hombre por esencia bueno, no sirve; y es preciso crear el hombre
nuevo, el hombre la violencia radical».
Violencia y fascismo
Soler2
qué Jóvenes contra la Intolerancia?
ESTEBAN IBARRA: Inicialmente, una serie de organizaciones nos
pusimos de acuerdo en elaborar unos documentos para la prevención de
conductas racistas, xenófobas, antisemitas, intolerantes en general, y
trabajamos allá por el año 92 en esa elaboración con
muchos profesores y animadores socioculturales. Era simplemente una
elaboración de materiales en un momento donde ya empezaba a hacerse
público el resurgimiento de este tipo de conductas. Hay que situarlo
también después de la caída del Muro, cuando en Europa
hubo una eclosión muy importante de racistas, de agresiones neonazis. Lo
que sucede es que, cuando estábamos haciendo este trabajo, al principio
financiado por el Ministerio de Asuntos Sociales con cargo al 0,5% del IRPF, se
produce un cataclismo en nuestro país: el primer crimen racista. El
asesinato de Lucrecia. Entonces, planteamos que no había que quedarse en
elaborar materiales didácticos sino que era preciso hacer un trabajo de
prevención, de sensibilización y de acción ciudadana
orientado a la juventud. De ahí surge el proyecto de Jóvenes
contra la Intolerancia como organización no gubernamental no formada
exclusivamente por jóvenes, pero sí orientada fundamentalmente a
ese ámbito. Los acontecimientos, desgraciadamente, han venido a
confirmar que no era una coyuntura, sino que se trata de un problema
estructural que va a marcar el próximo siglo y que requiere todo un
esfuerzo de intervención, estrategia, actuación…
¿Qué ha sucedido en este tiempo? Los
acontecimientos nos han ido desbordando. Han ocurrido sucesos muy graves,
continuas agresiones y hechos muy luctuosos, como el asesinato de muchos
jóvenes. Esa circunstancia nos obliga a dar otro paso más, para
entrar en un escenario de atención de las víctimas, de las
familias, de denuncia de las agresiones. Por tanto, Jóvenes contra la
Intolerancia busca, por un lado, la prevención, la formación en
valores de solidaridad, tolerancia y convivencia democrática, y por
otro, se plantea la solidaridad y la atención a las víctimas. Han
surgido denuncias de los grupos organizados. De las manifestaciones de
violencia y de las agresiones en otros ámbitos, escolares, urbanos o
campos de fútbol. Ese es el arranque originario de Jóvenes contra
la Intolerancia.
Los hijos del 20-N?
MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Yo, como periodista, trabajaba en
otros temas cuando me llamó la atención un suceso concreto
ocurrido en 1990. Se trataba de la agresión a un inmigrante africano en
el Maresme. Era el síntoma de que empezaba a forjarse algo diferente en
el fascismo español. La necesidad de escribir el libro surgió en
sí tras el asesinato de Lucrecia, porque por primera vez en Europa un
comando, como en los viejos tiempos de la transición, fue al lugar donde
vivían unos inmigrantes anónimos y les tirotearon con la
intención de matar. Hasta entonces, en Europa había habido
agresiones racistas: quemas de casas, palizas bestiales… pero aquí se
daba una nueva situación: el método del comando y el hecho de que
tuviera como jefe a un miembro de la Guardia Civil en activo, que
disparó con su pistola reglamentaria. Lo que me empujó a escribir
el libro fue que el crimen de Lucrecia, en el fondo, había sido
perpetrado con el modus operandi de las viejas tramas negras españolas.
Era evidente, a pesar de todas las maniobras de dispersión y de todos
los intentos para disfrazar el acontecimiento como un acto criminal de
lúmpenes, de skins enloquecidos. A mí siempre me ha interesado,
tanto profesional o personalmente, la realidad del fascismo en España.
Algunos tenemos experiencias concretas con amigos que han sido víctimas
de esta gente. Mi libro demuestra que, lejos de haber desaparecido y de surgir
ahora con nuevos grupos de forma espontánea, los fascistas simplemente
han vuelto a la acción después de haber estado arrinconados por
la propia dinámica social y por la actuación de las fuerzas
democráticas. Y son «los hijos del 20-N» porque utilizan la
fecha de la muerte de Franco como banderín de enganche para sus acciones
violentas y doctrinales, de la misma forma que otros hacen peregrinaciones a la
casa de Hitler en Alemania para demostrar la existencia del nacional socialismo
en la actualidad.
¿Qué valoración hacéis
de la dimensión de la violencia urbana y de su significado?
ESTEBAN IBARRA: El concepto de violencia urbana es un
convencionalismo para hablar de manifestaciones muy diversas. Hay violencia
neonazi, en la que los sujetos de la
violencia son grupos muy organizados, que están practicando una
agresión hacia objetivos como los inmigrantes, aunque ahora, en los
últimos años, también son los jóvenes
autóctonos con una estética hippie o, simplemente, que «les
han mirado mal». Otra violencia mimética es la violencia de los
bakalaeros dentro de la misma matriz,
bastante autoritaria y que se alimenta de algunas ideas: un ultranacionalismo
muy afirmado, en Madrid de corte españolista, pero en otras comunidades
puede ser catalanista o euskaldun. Esta es una de sus ideas: el
ultranacionalismo. Otra, que también
se produce en otros países, es la
heterofobia: la fobia al diferente, sea
negro, inmigrante u homosexual; la fobia a todo lo que consideran fuera de la
norma, de su norma. El tercer elemento es un
culto especial a la violencia, que le da una
conexión muy profunda con la matriz nazi histórica.
Además, la propia sociedad genera una violencia estructural, en tomo a
una cultura de la violencia. Aparecen muchos más escenarios de
violencia, en determinados barrios, determinadas zonas, determinados pubs,
sitios donde la facilidad de la confrontación violenta es manifiesta. En
los centros escolares aparecen otra serie de grupos y pequeñas bandas,
con extorsiones muy crueles a chavales, a los que les quitan desde el bocadillo
hasta el dinero. Cualquier conflicto se resuelve a navajazos con posibilidad de
muerte.
Los escenarios son múltiples, alimentados por diversos
vectores: el vector organizado, el ideológico, el mimético, el de
la moda (quien más liga en determinadas discotecas es el que es capaz de
abrir el cráneo a otro). Hay que recordar que varios de los asesinatos
se producen en ese ambiente. Por ejemplo, el de Arganda, es un asesinato
producido por un grupo neonazi en un ambiente de discoteca. No todo obedece a
una planificación, pero sí a lo que se puede calificar como
violencia difusa, y parece ser que este
fenómeno se repite en muchas ciudades de nuestro país, pero
también en otras ciudades europeas y de otros continentes. Da la
impresión de que hay un a estrategia de la violencia. En ese magma,
aparecen unos individuos que se mueven mejor, a sus anchas. Y luego estamos
quienes perdemos con este problema: la ciudadanía y toda la gente con
convicciones democráticas.
MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Siguiendo con lo que dice Esteban,
creo que el hilo conductor de toda la historia del fascismo español,
desde los años treinta, es la violencia que se aplica de una forma u
otra, según el momento político. Pero el elemento indiscutible
que mueve a la acción es la violencia. Es verdad que su última
expresión es neonazi, pero tradicionalmente el falangismo es violento y,
como el fascismo italiano, utiliza las mismas técnicas, también
en el aspecto organizativo. Normalmente, en todos los atentados y asesinatos
perpetrados hasta ahora ha aparecido alguna persona organizada en grupos
ultras; en todos laos crímenes ha participado algún individuo de
Bases Autónomas o vinculado a otros grupos neonazis o a partidos
neofascistas de los que formaban parte de su guardia pretoriana en los
mítines o actos públicos, como servicio de orden… En todos los
atentados siempre ha habido alguien que formaba parte de una estructura
organizativa. No son bandas de lúmpenes.
Para entender esta historia debemos destacar un aspecto
importantísimo: la violencia es utilizada también para captar a
nuevos militantes. A un punki, por ejemplo, la vida puede tratarle muy mal y
cuando tenga treinta y cinco años ya no será punki. No tiene ni
ideario ni organización política. La suya, como la juventud,
será una enfermedad que se curará con los años. Sin
embargo, un fascista, un nazi, siempre será fascista. Desde el punto de
vista ideológico, las ideas calan y en su propagación se utiliza
una estructura organizativa que tiende a perpetuarse. Muchos empiezan siendo
violentos cuando tienen quince años, pero al cumplir los veinte siguen
con esa metodología y dan el salto cualitativo. Como dice algún
veterano dirigente neofascista español: ahora son adolescentes skins,
pero cuando tengan veinte años serán nacionalsocialistas.
Los grupos neonazis utilizan la estrategia de crear el terror,
como correa de transmisión, para luego captar a medio plazo. En las
peñas del fútbol, por ejemplo, ha sido de escándalo.
Durante años se han negado todas las denuncias, hasta que los
responsables se han encontrado con los estadios llenos de símbolos nazis
y gritando barbaridades.
ESTEBAN IBARRA: El concepto de
tribus urbanas es un concepto que falsifica,
es un error. Se lanzó institucionalmente por los propios responsables de
seguridad. No clarifica nada, porque una tribu urbana engloba a realidades
musicales que no tienen nada que ver con el fenómeno de la violencia.
Criminaliza al conjunto de la juventud. Lo mismo que el concepto de
violencia juvenil. En todo caso, si queremos
utilizar un término que englobe todas las manifestaciones, habría
que hablar de grupos urbanos violentos. Eso permite recoger todo el campo, pero
en modo alguno tribus urbanas, bajo cuya etiqueta se está identificando
a hippies, a heavies, a rockeros, a los mods, a gente que no tiene nada que ver
con la violencia.
Tampoco sirve
violencia juvenil, porque entonces parece que
es una violencia que surge de los jóvenes, y eso es lo que hay que
negar. El colectivo juvenil no es violento. Es como cuando antaño se
decía que el movimiento obrero era violento. El movimiento obrero no era
violento; lo que ocurría es que existían manifestaciones,
explosiones de violencia, pero con esa definición se estaba
criminalizando a todo un colectivo.
La siguiente pregunta que hay que hacerse es hasta qué
punto el fenómeno es importante. Para responder, sólo hay que
seguir las estadísticas en la Comunidad de Madrid de los últimos
años. En ellas se reconoce oficialmente un promedio de 150-200
agresiones al año, algunas con resultado de muerte y otras con secuelas
de parálisis o psicológicas. Hay, además, centenares de
agresiones que no son denunciadas, porque muchos jóvenes no quieren
tener problemas con los padres; hay inmigrantes que no denuncian por miedo a su
situación sin papeles y a la expulsión del país;
homosexuales que no denuncian porque hacerlo implicaría una
humillación en algunas comisarías; o indigentes, que son
más agredidos, que tampoco lo hacen porque desconocen la mecánica
de la denuncia. Por lo tanto, no sabemos exactamente el calado real. Tenemos
esas cifras oficiales, pero pensamos que es la punta de un iceberg.
¿Qué está alimentando todo esto? Esta
violencia se alimenta desde una logística. Existen establecimientos
donde puedes acceder fácilmente a las armas y a la cultura de la
violencia, con la venta de CD-ROM, videojuegos, revistas que promueven la
violencia. Y para su acción en los campos de fútbol, encontramos
todo un despliegue favorecedor de esa violencia que tiene unos contenidos y
unas orientaciones. Quiero subrayar que ya no es una violencia exclusivamente
racista. Por ejemplo, ahora mismo, es el aniversario del asesinato de David
González. Este chico no era «diferente»; simplemente se
había negado a cantar el
Cara al Sol…
MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Las broncas no surgen porque a
mí me gusten los Rolling Stones y a ti los Beatles, sino que aparece un
Cara al Sol o un
Arriba España de por medio, un acto de
levantar el brazo fascista; una serie de provocaciones claves del fascismo. No
se crean las broncas por ser de un equipo de fútbol o de otro, lo que se
mueve detrás es la historia clásica de los cachorros fascistas
hitlerianos, o de los falangistas españoles, obligando a la gente a
cantar el
Cara al Sol o agrediéndolo por llevar
una chapita, como ocurrió en plena transición a Jorge Caballero,
que por llevar un distintivo anarquista lo mataron a navajazos. Es el mismo
método, no ha cambiado a pesar de los años transcurridos.
ESTEBAN IBARRA: En muchos actos de violencia criminal se utiliza
una carga simbólica: el puñal, impresionante, porque las SS y las
SA nazis tenían como instrumento la daga. En los últimos casos,
los nuevos fascistas recuperan la daga hitleriana.
MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Los hechos son muy testarudos.
Aunque tú creas una cosa, los hechos te van diciendo cómo es la
realidad, y al final te das cuenta que estamos ante un fenómeno que
abarca muchos lados, pero que siempre se repite de una forma similar, aunque
cambien los protagonistas o la ciudad. Lo que nunca he entendido (aunque se
acaba siendo un mal pensado) es a qué esperan los responsables para
decir que ésta es una violencia organizada. Porque nos encontramos ante
clubs cerrados de gente con una misma parafernalia, una misma forma de vestir,
de entender la vida, de plantearse la acción social y la violencia. Lo
hacen para conseguir un objetivo y actúan en la calle. Tienen
publicaciones en las que comunican sus ideas y lanzan sus consignas, revistas
de difusión nacional e internacional. Traducen sus obras a otros
idiomas. Hacen reuniones internacionales, se coordinan entre ellos. Es muy
fácil ver a un militante de Bases Autónomas de tal sitio en una
reunión con activistas de otros países y lugares. Se puede decir
que son muy brutos o muy jóvenes, pero realmente la ideología
nazi que transmiten está funcionando, la literatura nazi está
siendo leída; la simbología nazi está extendiéndose
en su uso. La policía dice en plan paternalista: «Bueno, ellos
dicen que son nazis, pero no saben de lo que están hablando».
Ustedes perdonen, pero ellos saben de qué están hablando,
están ejecutando las consignas. En el fondo, se está intentando
quitar hierro político al tema, pero les ha crecido la violencia en los
campos de fútbol de forma alarmante; han dejado crecer al monstruo. Los
propios directivos de los clubs futbolísticos han pagado a sus
peñas para que tuvieran a esta gentuza dentro; han dejado que
estén organizados y les han subvencionado porque, a fin de cuentas, les
controlaban más o menos bien; pero, claro, eso crece mientras ha habido
una dejadez política que ha minimizado el problema. ¿Cómo
es posible, por ejemplo, que un Guardia Civil en activo, como el que
asesinó a Lucrecia, cometa un atentado, y cuando es detenido la Guardia
Civil adujera que no sabía nada de esa historia? Es un poco raro. Lo que
ha pasado es que han dejado que entre en la Benemérita un sector de esa
gente violenta que, con un uniforme y una pistola reglamentaria, se creen los
reyes.
ESTEBAN IBARRA: Imagínate una sociedad democrática
como si fuera un lago en calma, y tiras una piedra y produce círculos
concéntricos. Lo veo así. En una sociedad muy adormecida, que
vive en una calma chicha, en un Estado del Bienestar, si los responsables
golpean duramente a estos grupos, se empiezan a generar muchas violencias.
El argumento que se utiliza al hacer este discurso es: «No,
no todas las agresiones son de grupos neonazis». Efectivamente, porque lo
que está pasando es que el grupo organizado golpea con la navaja, con el
bate y genera una situación en la que, como nos han dicho muchos
jóvenes «yo ya no salgo a la calle sin navaja». Así,
se ha generado otro círculo concéntrico de gente que,
automáticamente, por lo que pueda suceder, llevan navaja ante la
posibilidad de recibir una puñalada o morir apuñalado. Entonces,
nos encontramos ya con muchos jóvenes llevando navaja. En ese momento,
estamos ya en un estadio superior de
violencia difusa más generalizada. Y
luego llega otro nivel, que es la
violencia reactiva. Si yo soy objeto de esa
agresión, me organizo para devolverla. Es decir, nos encontramos con
grupos de gente que ya, miméticamente, piensan que no se puede salir a
la calle sin puñal, y otros que dicen: «Bueno, yo me organizo y
hago lo mismo que ellos, mis maestros son ellos», copian ese modelo y van
también a la caza. Y de repente, se produce la caza de un chaval porque
lleva la banderita, o lo que sucedió cuando a un objetor de conciencia
le metió una paliza un grupo de extrema izquierda violento porque era
tuno. Al final, nos encontramos con una extensión del problema muy
grande, donde ese escenario de calma ha cambiado y, en el ámbito juvenil
se da un todos contra todos. Podríamos, incluso, decir que hay un
proceso de adanización muy peligroso, en el que las instituciones y los
partidos están al margen y dejan a los jóvenes a su suerte, a que
se las apañen.
MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Yo quisiera tocar el tema de los
medios de comunicación. Nunca se ha querido profundizar sobre la
influencia y el papel de los medios de comunicación en la
propagación de esta violencia. Es, sin duda, el gran divulgador de este
tipo de violencia. Se dio el fenómeno de que mucha gente
conseguía notoriedad por esas acciones. Por ejemplo, a los dirigentes
del grupo nazi de Barcelona que mató a un travestido, dejó ciego
a un mendigo y casi mató a otro travestido en el Parque de la
Ciutadella, se les encontró en sus casas los recortes
periodísticos de su «hazaña». Yo no defiendo que no
se informe sobre estos hechos, sino que las cosas hay que informarlas como debe
ser, desde la responsabilidad. Días antes de que Lucrecia fuera
asesinada, un diario de Madrid.
ABC, estuvo agitando durante dos semanas
desde sus páginas locales contra los inmigrantes que se reunían
en Aravaca. Los asesinos decidieron ir a ajustar las cuentas a los inmigrantes
después de leer aquel día en
El Mundo que los dominicanos dormían
en las ruinas de la discoteca Four Roses.
ESTEBAN IBARRA: Yo voy a poner otro ejemplo sacado de las
páginas de
El País. Cuando se produce el
asesinato de Costa Polvoranca, el periodista no entrevista a la familia de las
víctimas, sino al asesino. Suscribiendo lo que ha dicho Mariano sobre
los medios de comunicación. Esta actitud informativo nos abre otra nueva
reflexión: el tema de las víctimas. En todo este proceso, los
grandes olvidados son las víctimas, sólo las recuerdan cuando es
noticiable, y se olvidan en cuanto se toman las imágenes tremendas del
joven tumbado en el suelo, yaciendo o agonizante, que las repiten hasta la
saciedad, provocando un dolor en las familias del que creo que nadie es
consciente. Sólo en ese momento, los medios de comunicación se
acuerdan.
En cuanto a las instituciones, existe una ley de apoyo a las
víctimas de delitos violentos que se aprobó en enero de 1996.
Pues bien, es una ley sin fondos, sin presupuestos, sin dotación
económica. No se ha aplicado, no existe un proceso de
indemnización, un sitio donde la víctima se pueda apoyar. Incluso
para poder ejercer la acción popular, la acusación particular, si
es una familia modesta, humilde, tiene una gran dificultad. Como la mayor parte
de las víctimas son gente de familia humilde, vemos su sufrimiento para
poder financiar un abogado y hacer el seguimiento del caso. El ministerio
público es insuficiente porque, además, se trata de sumarios
donde se recogen muchos interrogatorios y diligencias.
Ese frente del abandono de las víctimas, para mí, es
patético. No sólo te matan al chico sino que luego, incluso,
aparecen informaciones donde le criminalizan. Es la criminalización y
abandono de la víctima. De ahí se puede explicar la
resituación de Jóvenes contra la Intolerancia como
organización no gubernamental. Ahora mismo, tras el atentado de la
librería Lagun, la responsable de la librería ha pedido defensa
al Estado de derecho. Pues todas las víctimas de la violencia lanzan ese
mismo mensaje. Queremos que el Estado de derecho nos defienda de un problema
que no es de orden público, sino de seguridad ciudadana y personal. Lo
que se recaba como un bien democrático es, sencillamente, seguridad
ciudadana para una convivencia democrática. Y esto es un problema
político. Los ideólogos de la violencia también lanzan un
mensaje al conjunto de la sociedad democrática; vienen a decir que el
Estado de derecho, el Estado democrático, no te protege y no tiene
capacidad para hacerlo. Por lo tanto, están induciendo al abandono de la
idea de la democracia, porque la democracia no te protege.
Con lo que decís, es difícilmente
creíble que la insensibilidad de las instituciones políticas,
policiales, incluso de los partidos más cercanos a nosotros, sea debida
a ignorancia. Entonces, hace falta algo para modificar eso, una acción
civil. ¿Por dónde veis vosotros esa acción civil?
MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Voy a decir mi opinión como
periodista. Estamos pagando los trece o quince años de
subvención; de que el poder político convirtiera las cuestiones
vecinales en una parte de sí mismo; de que el contrapoder de las
asociaciones de vecinos y las entidades cívicas independientes
quedará diluido, «comprado» por los ayuntamientos, a
través de subvenciones, o convirtiendo directa mente a los dirigentes
sociales en funcionarios o concejales.
¿Por qué les cuesta tanto a los políticos
convencerse del fenómeno ante el que nos encontramos? Para mí,
porque hasta que no han se han encontrado con organizaciones como
Jóvenes contra la Intolerancia planteando el debate, no han visto el
problema. Tienen una concepción burocrática de la acción
política, clientelista, y se dedican a resolver lo que a ellos les
conviene. No lo quieren ver hasta que no es inevitable. Por otro lado,
también existe mala fe por parte de algunos miembros de las fuerzas de
seguridad, que se ríen y dicen «son cuatro locos»,
«sabemos quiénes son». Yo creo que ese es el problema. Lo
difícil ahora es reconstruir la sociedad civil, ese contrapoder de gente
organizada que defienda a las víctimas.
ESTEBAN IBARRA: A mi modo de ver hay dos grandes cánceres:
la indiferencia y la impunidad. La indiferencia está alimentada por
muchas personas. Por un lado, existe una comodidad social impresionante. Por
otro, vivimos un proceso de desmovilización que dura muchos años,
que ha fomentado la pasividad y la ausencia de reacción ante situaciones
de injusticia manifiesta. Y luego, se está dando una cultura de
individualismo insolidario. El gran problema que tiene esta sociedad es que
doscientas personas están viendo cómo se asesina a un chaval y no
se mueve nadie. No hemos encontrado testigos que quieran declarar en asesinatos
presenciados por centenares de personas. Este es el síntoma de una
enfermedad muy grave: la indiferencia.
El otro cáncer es la impunidad. El asesino o el violento
se sabe sin costes. Preguntan en la cárcel «Oye, por matar a un
tío, ¿qué es lo que se come aquí por un
homicidio?». Existe una relación coste-resultado de la
acción. Entonces, si te comes poco… Es preciso combatir la impunidad.
Muchas veces, cuando decimos que queremos firmeza en el castigo, nos han dicho:
«es que tenéis una mentalidad muy represiva». No es cierto.
Hemos luchado por la libertad y seguiremos luchando; pero a libertad hay que
defenderla con firmeza y diciendo, a aquellos que están amenazando a la
libertad, que la cárcel es su destino. Y además le espera una
cárcel rigurosa, una cárcel seria.
Esos dos cánceres están facilitando que un grupo
violento reducido, y que no tiene una base social importante, se mueva con
facilidad. No se reacciona ante esto como tampoco se reacciona contra los
atentados terroristas. No olvidemos que hace unos días ha sido asesinado
un teniente coronel y han hecho estallar un coche bomba en la puerta de
Alcampo, en un centro urbano importantísimo. Cuesta salir a la calle.
Hace falta una acción ciudadana muy firme, muy rigurosa, orientada,
más que por cuestiones ideológicas o por cosmovisiones cerradas,
por unos fundamentos éticos, racionalistas, universalistas,
internacionalistas y solidarios muy fuertes. El siglo XXI debe afrontar la
lucha por la democracia. Es otro orden muy etnionacionalista, muy localista,
volviendo a hacer fronteras en todos los sitios, en cada barrio. La cultura
etnocéntrica, por decirlo de alguna manera, es la que se va imponiendo,
y estos grupos, los más organizados, que ideológicamente lo tiene
más claro, hacen el diseño de una Europa etnionacionalista; se
oponen a cualquier visión de una Europa abierta que supere las nociones
del Estado-nación o de la comunidad pequeña. Tiene todo mucha
relación. Es una cultura muy complicada que hay que romper desde un
planteamiento que yo llamaría neoilustrado: vuelta a los derechos
humanos, vuelta a un discurso de la profundidad de la democracia, vuelta a un
discurso de la solidaridad… Es decir, una convergencia muy moral y muy
ética.
MARIANO SÁNCHEZ SOLER: La violencia de estos sujetos tiene
un efecto muy demoledor con respecto a la democracia. Pone en marcha un
mecanismo de represión indiscriminado, por ejemplo contra las tribus
urbanas. Un punki que molestaba poco hasta ahora, ya se ha convertido en un
objetivo policial; o unos okupas que se dedican a tocar la guitarra en plan
hippie, se convierten en casi delincuentes para mucha gente. Esta violencia
genera un mecanismo de más represión, mayor fuerza de los
aparatos de Estado, justificación de la violencia institucional; y un
espacio más pequeño para la democracia individual, para las
libertades civiles. Y esto también facilita el camino para que el futuro
sea de los violentos de los últimos fascismos, porque más
libertad es peor para ellos. La libertad, la información, el saber de
qué va la historia, les arrincona. Sin embargo, un Estado mucho
más contundente, más represivo, les viene bien.
ESTEBAN IBARRA: Hay barrios por donde no puedes ir por la noche.
En determinadas horas hay jungla donde el Estado de derecho no aparece. El
Estado de derecho tiene que aparecer no sólo en las escuelas,
también en una policía democrática, en unos jueces que
sean rigurosos frente a estas agresiones.
MARIANO SÁNCHEZ SOLER: La gran batalla es la de las
libertades civiles; que toda esta jungla no se adueñe totalmente de la
ciudad. Se está perdiendo la calle como lugar de encuentro, de
convivencia, de paseo. Después de escribir
Los hijos del 20-N, los contactos que he
tenido con algunos fascistas organizados han sido bastante espectaculares. Uno
de ellos, que es un ideólogo, me llegó a decir que no se iban a
meter conmigo ni con el libro. Ni me iban a poner querellas, porque ellos
estaban muy bien situados en la sociedad; porque la gente que, durante la
transición, cuando tenían 20 años, habían sido de
Fuerza Joven, ahora son ejecutivos o están vinculados a organizaciones
políticas legales, o son asesores de gobiernos conservadores de
comunidades autónomas, o cosas así. Cuando muere Franco, ellos
creyeron que iban a ser barridos, y durante todo este tiempo han conseguido
estar en hibernación. Ahora,vuelven a estar de actualidad. La sociedad
ha girado a la derecha, junto al empobrecimiento económico, que es un
aspecto que no hemos tocado. El empobrecimiento, la crisis económica, es
un aspecto determinante porque, ojo, esta gente no solo se nutre de
niñatos de clase media acomodada, sino que también son hijos de
la clase obrera empobrecida. El fenómeno se ha
«socializado».
El prologuista del libro de Quintana, Torcuato
Luca de Tena, se despachó hace una semana con un artículo en el
ABC en primera página que era una diatriba fascista contra los
inmigrantes.
ESTEBAN IBARRA: La violencia es la punta del iceberg, pero el
magma crece a más velocidad que la punta más visible. La punta se
recorta para que no sea estridente, pero el proceso va por dentro, en
instituciones, en facultades, en universidades… Luca de Tena, en su
artículo, matiza el tema del racismo, es lo que podríamos
calificar de neo-racismo, un diferencialismo, diciendo: «No, no, yo no
soy racista pero… son delincuentes».
¿Cuál es el problema que tienen los
demócratas? Primero, cansancio de los demócratas profundos.
Porque aquí hay demócratas de última hora, pero vamos a
empezar a aviar de los demócratas profundos, en los que hay cierto
cansancio. Hay un factor que ha cansado mucho: que gobernara el PSOE durante
tantos años con los mismos dirigentes. No hay una regeneración de
los demócratas profundos; falta un trabajo con nuevas generaciones.
Además, no existe un trabajo de calidad para la juventud,
mientras que el neofascista se hace sutil. Y puedo poner un ejemplo: la moda
JASP. La moda JASP (Joven Aunque Suficientemente Preparado) suena a UASP, las
siglas del Poder Blanco anglosajón. Nos encontramos muchas veces con
mensajes publicitarios subliminales de una penetración
sistemática. Digamos que los elementos nerviosos que tendrían que
actuar, dar la alarma y denunciar, no reaccionan. Así, se da un elemento
cualitativo. Por un lado, el cansancio de los demócratas. Por otro, la
falta de regeneración e insuficiente preparación para abordar el
tema. Por eso creo que tenemos que generar un proceso de reactivación
con cierta urgencia, hemos de provocar debates, hacer que la gente vuelva a
reflexionar. Existe un poso, una generación, de entre 30 y 50
años, que ha sido la gran perdedora de la transición; gente que
ha protagonizado mucho en ese periodo y ha creado un poso. Esta gente debe
asumir su responsabilidad histórica y tiene que volver, otra vez, a
actuar en los fenómenos de educación, de formación, de
construir esta nueva generación de la que hablo. Yo sé que estas
palabras las va a leer gente así. Es un mensaje para ellos. Tienen que
comprometerse con el tiempo histórico en el que están viviendo.
Porque los fascistas de los que hablaba Mariano han hibernado, y han seguido
trabajando y están ocupando posiciones, mientras que esta
generación de demócratas cansados se ha retirado.
Por tanto, la acción de los grupos urbanos
violentos no es un asunto exclusivo del que deban preocuparse solamente lo
jóvenes o los inmigrantes, sino que es un problema de todos, de los
demócratas en primer lugar, y que un esfuerzo como el que ha hecho
Jóvenes contra la Intolerancia es un reto para todos los
demócratas.
ESTEBAN IBARRA: Así es, efectivamente.
Los cibernazis3
En abril de 1998, los neonazis españoles todavía no
habían entrado en Internet como organización. En apenas nueve
meses, Internet se ha convertido para los ultras españoles en un frente
de lucha. La dirección electrónica «NuevOrden»,
creada por J.C. Martín, ha cambiado esta situación mientras
aspira a convertir el neofascismo, a través de la red
informática, en «faro de la humanidad» capaz de
«devolver a la raza blanca su predominio mundial», según la
declaración de principios escrita en las pantallas de Internet por este
colectivo vinculado a los grupos ultras Nación Joven (NJ) y Movimiento
Social Español, integrados en la coalición Alianza para la Unidad
Nacional (AUN) que lidera Ricardo Saenz de Ynestrillas, quien ha montado su
propia empresa de mensajeros: Ultra Express, para financiar su
organización.
«NuevOrden» es la primera revista neofascista
española abierta en Internet, un banderín de enganche
cibernético realizado con este llamamiento: «Es hora que los
neofascistas españoles reclamemos nuestro lugar en el NET, y en la
historia. (…) Es hora de empezar la reconquista. Hay que renacionalizar los
servicios públicos, quitar a los ladrones lo robado, saquear a los
saqueadores, perseguir a los corruptos, matar los asesinos… Es hora de
devolver su grandeza a España y de reintegrarla a su lugar dentro de la
Europa Blanca»
Y los racistas explican a qué se refieren cuando
añaden: «Los Estados Unidos son Europa, los países de
mayoría blanca de América son Europa, como lo son culturalmente
la mayor parte de los países de América Latina, Nueva Zelanda y
Australia son Europa, y Sudáfrica volverá a serlo cuando su
control vuelva a manos de la gente más cualificada para dirigir ese
país: los blancos de origen holandés. (…) Y el INTERNET es un
buen lugar para comenzar a construir el movimiento. El INTERNET es un foro
absolutamente libre para el intercambio de ideas. Jamás antes una nueva
tecnología ha igualado más las posibilidades a la hora de empezar
un debate». Y después se jacta de que su página en el NET
«está en los Estados Unidos, donde ningún juez
español puede tocarla». «NuevOrden» se divulga a
partir de Storm front White Nacionalist, un servidor de Internet creado por Don
Black desde Florida (Estados Unidos) que pretende ser, tal como explica en su
presentación junto a una cruz céltica: «Un foro para
establecer estrategias y formar grupos políticos y sociales para
asegurar la victoria». Y añaden: «Dedicado a todos los
hombres y mujeres valientes que tratan de preservar la cultura blanca
occidental, sus ideas y su libertad de expresión»
Para los expertos policiales se ha abierto un nuevo campo de
investigación, mientras constatan que la ultraderecha internacional, a
través de Internet, está montando una nueva infraestructura desde
la que ya pueden organizar acciones coordinadas, citas internacionales e
incluso consignas de atentados. Gracias a la red resultarán
ilocalizables, se comunicarán entre ellos fácilmente y con gran
velocidad. No en vano, «NuevOrden» realiza unas propuestas de
trabajo para los neofascistas españoles dentro de la red en las que, al
menos en dos documentos distintos, responden a quienes les piden que
enseñen a fabricar explosivos. «No se publicará, por
motivos de tipo legal, ningún llamado a la violencia -escriben-.
Existen, por otra parte, páginas de libre acceso en el Internet en el
que se pueden encontrar instrucciones para la fabricación de
explosivos». Y añaden: «Lo sentimos, pero en contra de lo
que pretenden muchas personas, el NET no es sólo un sitio en donde se
consiguen fórmulas para explosivos, no la va a haber en estas
páginas, sino también información sobre cosas
verdaderamente importantes para la revolución. La revolución no
necesita aprendices de terroristas sino seres pensantes y autónomos,
capaces de hacer un análisis, exponer una idea y organizar un
grupo».
La prioridad para los cibernazis españoles es simple:
organizarse en «células» clandestinas a través de
Internet; dan consejos organizativos y proponen medidas de seguridad en casa,
en la familia, ante una detención policial o durante la
realización de un acto callejero. Para hacerlo, han aprendido de la
misma red, ya que plantean una estructura organizativa similar a la propuesta
por los Caballeros del Ku Klux Klan (KKK): los denominados Cloc, una
«organización basada en células» compuesta cada una
por doce miembros, en las que «los aspirantes que deseen contribuir al
esfuerzo del «cloc» deberán contactar con uno de sus
miembr
En el siguiente enlace es posible que se entienda a lo mejor el estado de ánimo de los agentes de policía….los que quedan o no se pueden marchar posiblemente a otras poblaciones.
http://www.ugt-cat.net/subdominis/policialocal/index.php?option=com_content&task=view&id=168&Itemid=43