16 de maig de 2007
2 comentaris

Els responsables de la inseguretat i de l’arrelament d’okupas a Canet de Mar

Martín Garcia acusa a l’Alcalde Joaquim Mas i al Tinent d’Alcalde Oscar Figuerola de ser-hi els responsables de l’inseguretat i de l’arrelament d’okupas a Canet de Mar

La imagen ?http://es.geocities.com/korunhapunk/okupa133.jpg? no puede mostrarse porque contiene errores.

 MARTIN GARCIA L' ALCALDE QUE ES MEREIX CANET DE MAR

El candidat del PP a l'Ajuntament, Martín Carcia va responsabilitzar avui
al alcaldable socialista, Joaquim Mas i al del Esquerra Republicana Oscar
Figuerola, de ser-hi els "màxim responsables" de la inseguretat ciutadàna i
de l'arrelament en la ciutat dels 'okupas'. Martín Garcia va fer aquestes
declaracions enfront del antic Cinema Miramar "okupado".

"La inseguretat té uns responsables, l'actual Alcalde i el Regidor de
Cultura, senyors Mas i Figuerola, va assegurar Martín Garcia, qui va
assegurar que el candidat socialista i el d' ERC, van seri, durant els
ultims anys responsables de la pasivitat, tolerancia i "politica de Bon
Rotllo" mantinguda per l'Equip de Govern davant els incivics, "gamberros",
la petita delinquencia i els grups antisistema.

"Els senyors Mas i Figuerola ha governat Canet de "Bon Rotllo con si fos
jauja", va afegir. En conseqüència, segons el candidat popular, al
tripartit atípic municipal (PSC-ERC-Unió)"se li ha escapat Canet de les
mans en matèria de civisme, seguretat i 'okupas'".

"PENDENTS DE LA RECAPTACIÓ I DE FER FUNCIONARIS A ULTIMA HORA"

Marín Garcia va assegurar que l'Alcalde Mas que es també responsable de
Hisenda, esta més pendent de "ampliar la plantilla de Funcionaris a ultima
hora i de recaptar multes" que de "lluitar contra el incivisme i la
delinqüència".

Prova d'aquesta afirmació, segons el candidat, és que durant aquesta
legislatura, s`han vingut recaptan uns 6.000 Euros aprox. semanals en
Multes, i han sigut convocades plaçes de funcionaris en plena pre-campanya
electoral.

INCREMENTAREM ELS AGENTS POLICIALS PER ARRIBAR A 5 POLICIES PER CADA 1.000
HABITANS.

El programa electoral dels populars defensa 5 agents policials PER CADA
1000 HABITANS.

En relació a la Policia Local, Martín Garcia va sol·licitar que en els
pròxims 4 anys s'incorporin els efectius necesaris per arribar als 5
agents cada 1000 habitans. El candidat va lamentar que l'Ajuntament
s'hagi oposat a aquest increment al·legant que, amb més plantilla, els
agents "estarien ociosos i no tindrien gens que fer". Mentres a les nits
solament i ha 2 agents patrullant Canet.

Martín Garcia va considerar que, actualment, la plantilla de la Policia
Local està "cansada", i en algun cas amb expedients disciplinaris oberts,
"Els agents fan moltes d'hores extres", unes xifres que, segons el
candidat, justifican un augment de la plantilla. Martín Garcia si forma
part de l´Equip de Govern municipal reconeixerá professionalment a la
policia local (sous, segona activitat, horaris, mitjans tècnics,... ) per
donar més efectivitat a la seva feina

REDEFINIR LES PRIORITATS.

Martín Garcia es va comprometre a redefinir les prioritats policials si el
PP forma part de l'equip de govern municipal. "No pot ser que es posin
tant de multes a l'any i no centrar-se en la lluita contra la
delinqüència, i l'incivisme".

"L'Ajuntament ha d'estar al costat de la gent normal, la qual complix les
lleis i paga els seus impostos", va afegir el candidat, qui va considerar
que, amb el tripartit atípic, s'ha consolidat a Canet de Mar "la cultura
del Bon Rotllo, de la transgressió i la impunitat".

NOVES FIGURES POLICIALS.

El programa del PP inclou la creació de dues noves figures policials:
l'auxiliar de la Policia Local i l'agent tutor. Aquesta última figura
consistirà en "una nova secció" la finalitat de la qual serà la de
situar-se "en les entrades i sortides dels col·legis, garantint la
seguretat i lluitant contra els incivics i miserables que vulguin
aproparse amb males intencions a nens i adolescents". A més, els populars
es comprometen que tots els centres educatius estableixin plans de
seguretat i a prevenir la delinqüència juvenil i l`incivisme.

VIDEOVIGILANCIA.

Martín Garcia també va instar a implartar càmeres de videovigilancia en
determinades zones de la via pública, encara que no va concretar quins
serien les seves localitzacions. El PP, a més, demana millorar la
il·luminació nocturna.

Quant al telèfon d'emergències 092, va demanar que aquest servei
s'implanti a Canet de Mar. A més, també va lamentar que hagi casos en els
quals "ningú despenja el telèfon de la Policia Local actualment"

PLANES SECTORIALS.

Totes aquestes prioritats en matèria de seguretat haurien de compilar-se
en un pla sectorial. Segons Martín Garcia, és "sorprenent i vergonyant"
que el tripartit atípic hagi estat "incapaç" de redactar plans de
seguretat i immigració. Ambdues temàtiques, al costat de les polítiques
socials, l'accés a l'habitatge, i la falta de projecció economica i
comercial són "els principals problemes de Canet de Mar", va explicar.


COMUNICACIÓ PPC
CANET DE MAR



  1. Página principal


        Simplemente fascistas : artículos y ensayos sobre la violencia skinhead neonazi en España : 1996-2002
        

    Mariano Sánchez Soler

    Página principal
    Enviar comentarios
    Ficha de la obra

    Marcar esta página

    Índice de la obra

    Abajo


    ArribaAbajo

    Simplemente fascistas

    Artículos y ensayos sobre la violencia
    skinhead neonazi en España. 1996-2002

    Mariano Sánchez Soler

    ArribaAbajo

    El hombre de la violencia radical1

    Desde la última década del siglo XX, la serpiente del
    racismo y la xenofobia muestra de nuevo sus colmillos criminales, y está
    dejando a su paso un reguero de sangre y de víctimas inocentes entre los
    sectores más débiles de nuestra sociedad: inmigrantes,
    extranjeros, diferentes… Toma cuerpo así la advertencia de Wilhelm
    Reich cuando afirmó que «el fascismo es un fenómeno
    internacional, potencialmente presente en toda sociedad humana en la que exista
    el racismo». La ola de crímenes y violencia xenófoba que en
    los últimos años está recorriendo Europa, desde Rusia a
    España, es la mejor prueba de que un fascismo generacionalmente renovado
    emerge entre nosotros, con sus mensajes de violencia «redentora», y
    se desarrolla entre la juventud como una propuesta radical, atractiva para
    muchos adolescentes urbanos inmersos en una sociedad en crisis.

    Las ideas clásicas del fascismo, remozadas con las
    últimas iconografías, mueven de nuevo los mecanismos de la
    violencia contra el sistema democrático. Rapados neonazis, falangistas,
    basistas, «arcángeles», nacionalistas de extrema derecha,
    terceristas… son las etiquetas políticas bajo las que actúa una
    nueva generación de jóvenes ultras agrupados en organizaciones
    como Juntas Españolas, Movimiento Social Español, Alianza
    Nacional Española, CEDADE, Bases Autónomas, Nación Joven o
    Vanguardia Nacional Revolucionaria. La mayoría de estos nuevos
    activistas ni siquiera había nacido cuando, el 20 de noviembre de 1975
    murió el general Franco; y muchos de sus dirigentes, en aquella fecha,
    no habían alcanzado la mayoría de edad.

    En su mensaje político reivindican y siguen, cómo no,
    a Hitler, a Mussolini, a José Antonio Primo de Ribera, a Corneliu
    Codreanu y, en menor medida, al general Franco, mientras coinciden en su
    acción de masas: la violencia utilizada como arma política. Hoy,
    a la vista del gran estallido de violencia juvenil que recorre nuestras grandes
    ciudades -especialmente Madrid, Barcelona y Bilbao-, no deja de ser curiosa
    «la modernidad» conque se ofrece el mensaje violento de los
    antiguos fascismos españoles. Las últimas camadas ultras siguen,
    a pie juntillas, como un catecismo, las propuestas de personajes como
    Onésimo Redondo, fundador de las JONS, cuando dijo: «La juventud
    debe ejercitarse en la lucha física, debe amar por sistema la violencia.
    La violencia nacional es justa, es necesaria. Es una de nuestras consignas
    permanentes, la de cultivar el espíritu de una moral de violencia, de
    choque militar».

    En ello, coinciden con Ramiro Ledesma y José Antonio. No en
    vano, los últimos falangistas también predican la violencia con
    absoluta claridad. En un Curso de Formación de Mandos, los falangistas
    argumentan: «Todo empleo de la violencia ha de estar supeditado a la
    estrategia de la acción política, y ha de utilizarse
    exclusivamente para el logro de los objetivos políticos». De este
    modo, queda hecho pedazos el primer objetivo de cualquier acción
    política que es, como explica Duverger, la eliminación de la
    violencia. Este predicamento de la violencia ha seguido vigente después
    de la muerte de Franco y vive hoy, con fuerza renovada, en toda la amargama
    ultra que actúa entre nosotros. Veamos algunos ejemplos
    «doctrinales» del notario Blas Piñar, gran patriarca de
    Frente Nacional: «La violencia, aunque sea un recurso límite y
    extremo, puede ser también un recurso obligado y hasta exigido por la
    justicia y la caridad. La condenación de la violencia, venga de donde
    venga, es fuente de vacío doctrinal muy penoso, y es pura
    expresión demagógica para sembrar la confusión»
    (1975). «A veces la violencia puede ser un acto de caridad para defender
    aspectos fundamentales» (1979).

    Moral de violencia, caridad, recurso obligado… Toda la historia
    de la transición democrática española ha sido un constante
    y selectivo acto de violencia, que ha salpicado siempre al entorno de Fuerza
    Nueva, el primer partido de Piñar, o a miembros del sector más
    violento de su organización. Asesinatos como el de los abogados
    laboralistas de Atocha, de Arturo Ruiz, o de Yolanda González,
    tenían como objetivo político detener el proceso
    democrático, provocar una estrategia de la tensión o desmantelar
    el movimiento estudiantil. En cualquier caso, la violencia se organiza para
    sembrar el terror. Es un método que ha conocido crímenes infames:
    los paquetes-bomba de
    El País y
    El Papus, los Bateadores de El Retiro en 1979,
    el asesinato de Vicente Cuervo, de Jorge Caballero, de Arturo Pajuelo y el caso
    San Bao durante los años ochenta, hasta llegar al primer comando
    criminal netamente racista: el asesinato de la dominicana Lucrecia Pérez
    en Aravaca, hace ahora tres años, por personas vinculadas a la
    organización Bases Autónomas y los grupos skin neonazis.

    Tanto durante la transición como en la actualidad, el
    método de la violencia ultra se mantiene intacto. Como explica Eugene
    Victor Walter, «el proceso de terror implica tres elementos: 1) un acto o
    amenaza de violencia, que 2) produce una reacción emocional y 3) produce
    efectos sociales, como ocurre en el despliegue de violencia sistemática
    que crea un miedo extremo para derribar el sistema de autoridad».

    Hoy, como ayer, la violencia sistemática ultra tiene este
    efecto inmediato; da igual que se realice en los campos de fútbol, en
    las zonas de ocio o en los institutos de enseñanza media. Además,
    tanto ideológica y metodológicamente, busca un objetivo
    proselitista: captar entre los más jóvenes nuevos activistas para
    sus filas y, una vez dentro de su red sectaria, «formarlos»
    ideológicamente en las viejas ideas nacional-socialistas (entre
    nosotros, nacional-sindicalistas). Como dicen algunos teóricos de la
    organización nazi española CEDADE, «los skins
    quinceañeros de hoy, serán nacional-socialistas cuando cumplan
    los veinte años».

    Aunque atomizados todavía, los distintos grupos ultras de la
    violencia radical están organizados en estructuras parecidas a las
    viejas células marxistas, tienen órganos de expresión
    escrita en los que difunden sus consignas, e incluso se coordinan
    internacionalmente. ¿No es esta la manera de actuar de un partido? Lenin
    hubiera dicho que sí. Y aquí es donde surge el verdadero rostro
    de un peligro que crece en nuestras calles, mientras las autoridades policiales
    hablan de «tribus urbanas» y de «casos aislados»,
    utilizando el método del avestruz, o simplemente demostrando que los
    árboles de los altercados violentos les impiden ver el bosque que hay
    detrás.

    Mientras tanto, el fascismo de última generación se
    pasea con sus bates de béisbol y sus puños americanos, vierte la
    sangre a navajazos y campa a sus anchas como unas juventudes hitlerianas
    pasadas por la estética del Internet, a la búsqueda del
    «hombre nuevo»; porque, como dice José Barbeitio, «el
    hombre existente, el hombre real que el fascismo y el nacional-socialismo creen
    encontrar, el hombre por esencia bueno, no sirve; y es preciso crear el hombre
    nuevo, el hombre la violencia radical».

    ArribaAbajo

    Violencia y fascismo

    Hablando con Esteban Ibarra y Mariano Sánchez
    Soler2
    ¿Por qué y para
    qué Jóvenes contra la Intolerancia?

    ESTEBAN IBARRA: Inicialmente, una serie de organizaciones nos
    pusimos de acuerdo en elaborar unos documentos para la prevención de
    conductas racistas, xenófobas, antisemitas, intolerantes en general, y
    trabajamos allá por el año 92 en esa elaboración con
    muchos profesores y animadores socioculturales. Era simplemente una
    elaboración de materiales en un momento donde ya empezaba a hacerse
    público el resurgimiento de este tipo de conductas. Hay que situarlo
    también después de la caída del Muro, cuando en Europa
    hubo una eclosión muy importante de racistas, de agresiones neonazis. Lo
    que sucede es que, cuando estábamos haciendo este trabajo, al principio
    financiado por el Ministerio de Asuntos Sociales con cargo al 0,5% del IRPF, se
    produce un cataclismo en nuestro país: el primer crimen racista. El
    asesinato de Lucrecia. Entonces, planteamos que no había que quedarse en
    elaborar materiales didácticos sino que era preciso hacer un trabajo de
    prevención, de sensibilización y de acción ciudadana
    orientado a la juventud. De ahí surge el proyecto de Jóvenes
    contra la Intolerancia como organización no gubernamental no formada
    exclusivamente por jóvenes, pero sí orientada fundamentalmente a
    ese ámbito. Los acontecimientos, desgraciadamente, han venido a
    confirmar que no era una coyuntura, sino que se trata de un problema
    estructural que va a marcar el próximo siglo y que requiere todo un
    esfuerzo de intervención, estrategia, actuación…

    ¿Qué ha sucedido en este tiempo? Los
    acontecimientos nos han ido desbordando. Han ocurrido sucesos muy graves,
    continuas agresiones y hechos muy luctuosos, como el asesinato de muchos
    jóvenes. Esa circunstancia nos obliga a dar otro paso más, para
    entrar en un escenario de atención de las víctimas, de las
    familias, de denuncia de las agresiones. Por tanto, Jóvenes contra la
    Intolerancia busca, por un lado, la prevención, la formación en
    valores de solidaridad, tolerancia y convivencia democrática, y por
    otro, se plantea la solidaridad y la atención a las víctimas. Han
    surgido denuncias de los grupos organizados. De las manifestaciones de
    violencia y de las agresiones en otros ámbitos, escolares, urbanos o
    campos de fútbol. Ese es el arranque originario de Jóvenes contra
    la Intolerancia.

    ¿Por qué y para qué

    Los hijos del 20-N?

    MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Yo, como periodista, trabajaba en
    otros temas cuando me llamó la atención un suceso concreto
    ocurrido en 1990. Se trataba de la agresión a un inmigrante africano en
    el Maresme. Era el síntoma de que empezaba a forjarse algo diferente en
    el fascismo español. La necesidad de escribir el libro surgió en
    sí tras el asesinato de Lucrecia, porque por primera vez en Europa un
    comando, como en los viejos tiempos de la transición, fue al lugar donde
    vivían unos inmigrantes anónimos y les tirotearon con la
    intención de matar. Hasta entonces, en Europa había habido
    agresiones racistas: quemas de casas, palizas bestiales… pero aquí se
    daba una nueva situación: el método del comando y el hecho de que
    tuviera como jefe a un miembro de la Guardia Civil en activo, que
    disparó con su pistola reglamentaria. Lo que me empujó a escribir
    el libro fue que el crimen de Lucrecia, en el fondo, había sido
    perpetrado con el modus operandi de las viejas tramas negras españolas.
    Era evidente, a pesar de todas las maniobras de dispersión y de todos
    los intentos para disfrazar el acontecimiento como un acto criminal de
    lúmpenes, de skins enloquecidos. A mí siempre me ha interesado,
    tanto profesional o personalmente, la realidad del fascismo en España.
    Algunos tenemos experiencias concretas con amigos que han sido víctimas
    de esta gente. Mi libro demuestra que, lejos de haber desaparecido y de surgir
    ahora con nuevos grupos de forma espontánea, los fascistas simplemente
    han vuelto a la acción después de haber estado arrinconados por
    la propia dinámica social y por la actuación de las fuerzas
    democráticas. Y son «los hijos del 20-N» porque utilizan la
    fecha de la muerte de Franco como banderín de enganche para sus acciones
    violentas y doctrinales, de la misma forma que otros hacen peregrinaciones a la
    casa de Hitler en Alemania para demostrar la existencia del nacional socialismo
    en la actualidad.

    ArribaAbajo

    ¿Qué valoración hacéis
    de la dimensión de la violencia urbana y de su significado?

    ESTEBAN IBARRA: El concepto de violencia urbana es un
    convencionalismo para hablar de manifestaciones muy diversas. Hay violencia
    neonazi, en la que los sujetos de la
    violencia son grupos muy organizados, que están practicando una
    agresión hacia objetivos como los inmigrantes, aunque ahora, en los
    últimos años, también son los jóvenes
    autóctonos con una estética hippie o, simplemente, que «les
    han mirado mal». Otra violencia mimética es la violencia de los
    bakalaeros dentro de la misma matriz,
    bastante autoritaria y que se alimenta de algunas ideas: un ultranacionalismo
    muy afirmado, en Madrid de corte españolista, pero en otras comunidades
    puede ser catalanista o euskaldun. Esta es una de sus ideas: el
    ultranacionalismo. Otra, que también
    se produce en otros países, es la
    heterofobia: la fobia al diferente, sea
    negro, inmigrante u homosexual; la fobia a todo lo que consideran fuera de la
    norma, de su norma. El tercer elemento es un
    culto especial a la violencia, que le da una
    conexión muy profunda con la matriz nazi histórica.
    Además, la propia sociedad genera una violencia estructural, en tomo a
    una cultura de la violencia. Aparecen muchos más escenarios de
    violencia, en determinados barrios, determinadas zonas, determinados pubs,
    sitios donde la facilidad de la confrontación violenta es manifiesta. En
    los centros escolares aparecen otra serie de grupos y pequeñas bandas,
    con extorsiones muy crueles a chavales, a los que les quitan desde el bocadillo
    hasta el dinero. Cualquier conflicto se resuelve a navajazos con posibilidad de
    muerte.

    Los escenarios son múltiples, alimentados por diversos
    vectores: el vector organizado, el ideológico, el mimético, el de
    la moda (quien más liga en determinadas discotecas es el que es capaz de
    abrir el cráneo a otro). Hay que recordar que varios de los asesinatos
    se producen en ese ambiente. Por ejemplo, el de Arganda, es un asesinato
    producido por un grupo neonazi en un ambiente de discoteca. No todo obedece a
    una planificación, pero sí a lo que se puede calificar como
    violencia difusa, y parece ser que este
    fenómeno se repite en muchas ciudades de nuestro país, pero
    también en otras ciudades europeas y de otros continentes. Da la
    impresión de que hay un a estrategia de la violencia. En ese magma,
    aparecen unos individuos que se mueven mejor, a sus anchas. Y luego estamos
    quienes perdemos con este problema: la ciudadanía y toda la gente con
    convicciones democráticas.

    MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Siguiendo con lo que dice Esteban,
    creo que el hilo conductor de toda la historia del fascismo español,
    desde los años treinta, es la violencia que se aplica de una forma u
    otra, según el momento político. Pero el elemento indiscutible
    que mueve a la acción es la violencia. Es verdad que su última
    expresión es neonazi, pero tradicionalmente el falangismo es violento y,
    como el fascismo italiano, utiliza las mismas técnicas, también
    en el aspecto organizativo. Normalmente, en todos los atentados y asesinatos
    perpetrados hasta ahora ha aparecido alguna persona organizada en grupos
    ultras; en todos laos crímenes ha participado algún individuo de
    Bases Autónomas o vinculado a otros grupos neonazis o a partidos
    neofascistas de los que formaban parte de su guardia pretoriana en los
    mítines o actos públicos, como servicio de orden… En todos los
    atentados siempre ha habido alguien que formaba parte de una estructura
    organizativa. No son bandas de lúmpenes.

    Para entender esta historia debemos destacar un aspecto
    importantísimo: la violencia es utilizada también para captar a
    nuevos militantes. A un punki, por ejemplo, la vida puede tratarle muy mal y
    cuando tenga treinta y cinco años ya no será punki. No tiene ni
    ideario ni organización política. La suya, como la juventud,
    será una enfermedad que se curará con los años. Sin
    embargo, un fascista, un nazi, siempre será fascista. Desde el punto de
    vista ideológico, las ideas calan y en su propagación se utiliza
    una estructura organizativa que tiende a perpetuarse. Muchos empiezan siendo
    violentos cuando tienen quince años, pero al cumplir los veinte siguen
    con esa metodología y dan el salto cualitativo. Como dice algún
    veterano dirigente neofascista español: ahora son adolescentes skins,
    pero cuando tengan veinte años serán nacionalsocialistas.

    Los grupos neonazis utilizan la estrategia de crear el terror,
    como correa de transmisión, para luego captar a medio plazo. En las
    peñas del fútbol, por ejemplo, ha sido de escándalo.
    Durante años se han negado todas las denuncias, hasta que los
    responsables se han encontrado con los estadios llenos de símbolos nazis
    y gritando barbaridades.

    ESTEBAN IBARRA: El concepto de
    tribus urbanas es un concepto que falsifica,
    es un error. Se lanzó institucionalmente por los propios responsables de
    seguridad. No clarifica nada, porque una tribu urbana engloba a realidades
    musicales que no tienen nada que ver con el fenómeno de la violencia.
    Criminaliza al conjunto de la juventud. Lo mismo que el concepto de
    violencia juvenil. En todo caso, si queremos
    utilizar un término que englobe todas las manifestaciones, habría
    que hablar de grupos urbanos violentos. Eso permite recoger todo el campo, pero
    en modo alguno tribus urbanas, bajo cuya etiqueta se está identificando
    a hippies, a heavies, a rockeros, a los mods, a gente que no tiene nada que ver
    con la violencia.

    Tampoco sirve
    violencia juvenil, porque entonces parece que
    es una violencia que surge de los jóvenes, y eso es lo que hay que
    negar. El colectivo juvenil no es violento. Es como cuando antaño se
    decía que el movimiento obrero era violento. El movimiento obrero no era
    violento; lo que ocurría es que existían manifestaciones,
    explosiones de violencia, pero con esa definición se estaba
    criminalizando a todo un colectivo.

    La siguiente pregunta que hay que hacerse es hasta qué
    punto el fenómeno es importante. Para responder, sólo hay que
    seguir las estadísticas en la Comunidad de Madrid de los últimos
    años. En ellas se reconoce oficialmente un promedio de 150-200
    agresiones al año, algunas con resultado de muerte y otras con secuelas
    de parálisis o psicológicas. Hay, además, centenares de
    agresiones que no son denunciadas, porque muchos jóvenes no quieren
    tener problemas con los padres; hay inmigrantes que no denuncian por miedo a su
    situación sin papeles y a la expulsión del país;
    homosexuales que no denuncian porque hacerlo implicaría una
    humillación en algunas comisarías; o indigentes, que son
    más agredidos, que tampoco lo hacen porque desconocen la mecánica
    de la denuncia. Por lo tanto, no sabemos exactamente el calado real. Tenemos
    esas cifras oficiales, pero pensamos que es la punta de un iceberg.

    ¿Qué está alimentando todo esto? Esta
    violencia se alimenta desde una logística. Existen establecimientos
    donde puedes acceder fácilmente a las armas y a la cultura de la
    violencia, con la venta de CD-ROM, videojuegos, revistas que promueven la
    violencia. Y para su acción en los campos de fútbol, encontramos
    todo un despliegue favorecedor de esa violencia que tiene unos contenidos y
    unas orientaciones. Quiero subrayar que ya no es una violencia exclusivamente
    racista. Por ejemplo, ahora mismo, es el aniversario del asesinato de David
    González. Este chico no era «diferente»; simplemente se
    había negado a cantar el
    Cara al Sol

    MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Las broncas no surgen porque a
    mí me gusten los Rolling Stones y a ti los Beatles, sino que aparece un
    Cara al Sol o un
    Arriba España de por medio, un acto de
    levantar el brazo fascista; una serie de provocaciones claves del fascismo. No
    se crean las broncas por ser de un equipo de fútbol o de otro, lo que se
    mueve detrás es la historia clásica de los cachorros fascistas
    hitlerianos, o de los falangistas españoles, obligando a la gente a
    cantar el
    Cara al Sol o agrediéndolo por llevar
    una chapita, como ocurrió en plena transición a Jorge Caballero,
    que por llevar un distintivo anarquista lo mataron a navajazos. Es el mismo
    método, no ha cambiado a pesar de los años transcurridos.

    ESTEBAN IBARRA: En muchos actos de violencia criminal se utiliza
    una carga simbólica: el puñal, impresionante, porque las SS y las
    SA nazis tenían como instrumento la daga. En los últimos casos,
    los nuevos fascistas recuperan la daga hitleriana.


    MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Los hechos son muy testarudos.
    Aunque tú creas una cosa, los hechos te van diciendo cómo es la
    realidad, y al final te das cuenta que estamos ante un fenómeno que
    abarca muchos lados, pero que siempre se repite de una forma similar, aunque
    cambien los protagonistas o la ciudad. Lo que nunca he entendido (aunque se
    acaba siendo un mal pensado) es a qué esperan los responsables para
    decir que ésta es una violencia organizada. Porque nos encontramos ante
    clubs cerrados de gente con una misma parafernalia, una misma forma de vestir,
    de entender la vida, de plantearse la acción social y la violencia. Lo
    hacen para conseguir un objetivo y actúan en la calle. Tienen
    publicaciones en las que comunican sus ideas y lanzan sus consignas, revistas
    de difusión nacional e internacional. Traducen sus obras a otros
    idiomas. Hacen reuniones internacionales, se coordinan entre ellos. Es muy
    fácil ver a un militante de Bases Autónomas de tal sitio en una
    reunión con activistas de otros países y lugares. Se puede decir
    que son muy brutos o muy jóvenes, pero realmente la ideología
    nazi que transmiten está funcionando, la literatura nazi está
    siendo leída; la simbología nazi está extendiéndose
    en su uso. La policía dice en plan paternalista: «Bueno, ellos
    dicen que son nazis, pero no saben de lo que están hablando».
    Ustedes perdonen, pero ellos saben de qué están hablando,
    están ejecutando las consignas. En el fondo, se está intentando
    quitar hierro político al tema, pero les ha crecido la violencia en los
    campos de fútbol de forma alarmante; han dejado crecer al monstruo. Los
    propios directivos de los clubs futbolísticos han pagado a sus
    peñas para que tuvieran a esta gentuza dentro; han dejado que
    estén organizados y les han subvencionado porque, a fin de cuentas, les
    controlaban más o menos bien; pero, claro, eso crece mientras ha habido
    una dejadez política que ha minimizado el problema. ¿Cómo
    es posible, por ejemplo, que un Guardia Civil en activo, como el que
    asesinó a Lucrecia, cometa un atentado, y cuando es detenido la Guardia
    Civil adujera que no sabía nada de esa historia? Es un poco raro. Lo que
    ha pasado es que han dejado que entre en la Benemérita un sector de esa
    gente violenta que, con un uniforme y una pistola reglamentaria, se creen los
    reyes.

    ESTEBAN IBARRA: Imagínate una sociedad democrática
    como si fuera un lago en calma, y tiras una piedra y produce círculos
    concéntricos. Lo veo así. En una sociedad muy adormecida, que
    vive en una calma chicha, en un Estado del Bienestar, si los responsables
    golpean duramente a estos grupos, se empiezan a generar muchas violencias.

    El argumento que se utiliza al hacer este discurso es: «No,
    no todas las agresiones son de grupos neonazis». Efectivamente, porque lo
    que está pasando es que el grupo organizado golpea con la navaja, con el
    bate y genera una situación en la que, como nos han dicho muchos
    jóvenes «yo ya no salgo a la calle sin navaja». Así,
    se ha generado otro círculo concéntrico de gente que,
    automáticamente, por lo que pueda suceder, llevan navaja ante la
    posibilidad de recibir una puñalada o morir apuñalado. Entonces,
    nos encontramos ya con muchos jóvenes llevando navaja. En ese momento,
    estamos ya en un estadio superior de
    violencia difusa más generalizada. Y
    luego llega otro nivel, que es la
    violencia reactiva. Si yo soy objeto de esa
    agresión, me organizo para devolverla. Es decir, nos encontramos con
    grupos de gente que ya, miméticamente, piensan que no se puede salir a
    la calle sin puñal, y otros que dicen: «Bueno, yo me organizo y
    hago lo mismo que ellos, mis maestros son ellos», copian ese modelo y van
    también a la caza. Y de repente, se produce la caza de un chaval porque
    lleva la banderita, o lo que sucedió cuando a un objetor de conciencia
    le metió una paliza un grupo de extrema izquierda violento porque era
    tuno. Al final, nos encontramos con una extensión del problema muy
    grande, donde ese escenario de calma ha cambiado y, en el ámbito juvenil
    se da un todos contra todos. Podríamos, incluso, decir que hay un
    proceso de adanización muy peligroso, en el que las instituciones y los
    partidos están al margen y dejan a los jóvenes a su suerte, a que
    se las apañen.

    MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Yo quisiera tocar el tema de los
    medios de comunicación. Nunca se ha querido profundizar sobre la
    influencia y el papel de los medios de comunicación en la
    propagación de esta violencia. Es, sin duda, el gran divulgador de este
    tipo de violencia. Se dio el fenómeno de que mucha gente
    conseguía notoriedad por esas acciones. Por ejemplo, a los dirigentes
    del grupo nazi de Barcelona que mató a un travestido, dejó ciego
    a un mendigo y casi mató a otro travestido en el Parque de la
    Ciutadella, se les encontró en sus casas los recortes
    periodísticos de su «hazaña». Yo no defiendo que no
    se informe sobre estos hechos, sino que las cosas hay que informarlas como debe
    ser, desde la responsabilidad. Días antes de que Lucrecia fuera
    asesinada, un diario de Madrid.
    ABC, estuvo agitando durante dos semanas
    desde sus páginas locales contra los inmigrantes que se reunían
    en Aravaca. Los asesinos decidieron ir a ajustar las cuentas a los inmigrantes
    después de leer aquel día en
    El Mundo que los dominicanos dormían
    en las ruinas de la discoteca Four Roses.

    ESTEBAN IBARRA: Yo voy a poner otro ejemplo sacado de las
    páginas de
    El País. Cuando se produce el
    asesinato de Costa Polvoranca, el periodista no entrevista a la familia de las
    víctimas, sino al asesino. Suscribiendo lo que ha dicho Mariano sobre
    los medios de comunicación. Esta actitud informativo nos abre otra nueva
    reflexión: el tema de las víctimas. En todo este proceso, los
    grandes olvidados son las víctimas, sólo las recuerdan cuando es
    noticiable, y se olvidan en cuanto se toman las imágenes tremendas del
    joven tumbado en el suelo, yaciendo o agonizante, que las repiten hasta la
    saciedad, provocando un dolor en las familias del que creo que nadie es
    consciente. Sólo en ese momento, los medios de comunicación se
    acuerdan.

    En cuanto a las instituciones, existe una ley de apoyo a las
    víctimas de delitos violentos que se aprobó en enero de 1996.
    Pues bien, es una ley sin fondos, sin presupuestos, sin dotación
    económica. No se ha aplicado, no existe un proceso de
    indemnización, un sitio donde la víctima se pueda apoyar. Incluso
    para poder ejercer la acción popular, la acusación particular, si
    es una familia modesta, humilde, tiene una gran dificultad. Como la mayor parte
    de las víctimas son gente de familia humilde, vemos su sufrimiento para
    poder financiar un abogado y hacer el seguimiento del caso. El ministerio
    público es insuficiente porque, además, se trata de sumarios
    donde se recogen muchos interrogatorios y diligencias.

    Ese frente del abandono de las víctimas, para mí, es
    patético. No sólo te matan al chico sino que luego, incluso,
    aparecen informaciones donde le criminalizan. Es la criminalización y
    abandono de la víctima. De ahí se puede explicar la
    resituación de Jóvenes contra la Intolerancia como
    organización no gubernamental. Ahora mismo, tras el atentado de la
    librería Lagun, la responsable de la librería ha pedido defensa
    al Estado de derecho. Pues todas las víctimas de la violencia lanzan ese
    mismo mensaje. Queremos que el Estado de derecho nos defienda de un problema
    que no es de orden público, sino de seguridad ciudadana y personal. Lo
    que se recaba como un bien democrático es, sencillamente, seguridad
    ciudadana para una convivencia democrática. Y esto es un problema
    político. Los ideólogos de la violencia también lanzan un
    mensaje al conjunto de la sociedad democrática; vienen a decir que el
    Estado de derecho, el Estado democrático, no te protege y no tiene
    capacidad para hacerlo. Por lo tanto, están induciendo al abandono de la
    idea de la democracia, porque la democracia no te protege.

    Con lo que decís, es difícilmente
    creíble que la insensibilidad de las instituciones políticas,
    policiales, incluso de los partidos más cercanos a nosotros, sea debida
    a ignorancia. Entonces, hace falta algo para modificar eso, una acción
    civil. ¿Por dónde veis vosotros esa acción civil?

    MARIANO SÁNCHEZ SOLER: Voy a decir mi opinión como
    periodista. Estamos pagando los trece o quince años de
    subvención; de que el poder político convirtiera las cuestiones
    vecinales en una parte de sí mismo; de que el contrapoder de las
    asociaciones de vecinos y las entidades cívicas independientes
    quedará diluido, «comprado» por los ayuntamientos, a
    través de subvenciones, o convirtiendo directa mente a los dirigentes
    sociales en funcionarios o concejales.

    ¿Por qué les cuesta tanto a los políticos
    convencerse del fenómeno ante el que nos encontramos? Para mí,
    porque hasta que no han se han encontrado con organizaciones como
    Jóvenes contra la Intolerancia planteando el debate, no han visto el
    problema. Tienen una concepción burocrática de la acción
    política, clientelista, y se dedican a resolver lo que a ellos les
    conviene. No lo quieren ver hasta que no es inevitable. Por otro lado,
    también existe mala fe por parte de algunos miembros de las fuerzas de
    seguridad, que se ríen y dicen «son cuatro locos»,
    «sabemos quiénes son». Yo creo que ese es el problema. Lo
    difícil ahora es reconstruir la sociedad civil, ese contrapoder de gente
    organizada que defienda a las víctimas.

    ESTEBAN IBARRA: A mi modo de ver hay dos grandes cánceres:
    la indiferencia y la impunidad. La indiferencia está alimentada por
    muchas personas. Por un lado, existe una comodidad social impresionante. Por
    otro, vivimos un proceso de desmovilización que dura muchos años,
    que ha fomentado la pasividad y la ausencia de reacción ante situaciones
    de injusticia manifiesta. Y luego, se está dando una cultura de
    individualismo insolidario. El gran problema que tiene esta sociedad es que
    doscientas personas están viendo cómo se asesina a un chaval y no
    se mueve nadie. No hemos encontrado testigos que quieran declarar en asesinatos
    presenciados por centenares de personas. Este es el síntoma de una
    enfermedad muy grave: la indiferencia.

    El otro cáncer es la impunidad. El asesino o el violento
    se sabe sin costes. Preguntan en la cárcel «Oye, por matar a un
    tío, ¿qué es lo que se come aquí por un
    homicidio?». Existe una relación coste-resultado de la
    acción. Entonces, si te comes poco… Es preciso combatir la impunidad.
    Muchas veces, cuando decimos que queremos firmeza en el castigo, nos han dicho:
    «es que tenéis una mentalidad muy represiva». No es cierto.
    Hemos luchado por la libertad y seguiremos luchando; pero a libertad hay que
    defenderla con firmeza y diciendo, a aquellos que están amenazando a la
    libertad, que la cárcel es su destino. Y además le espera una
    cárcel rigurosa, una cárcel seria.

    Esos dos cánceres están facilitando que un grupo
    violento reducido, y que no tiene una base social importante, se mueva con
    facilidad. No se reacciona ante esto como tampoco se reacciona contra los
    atentados terroristas. No olvidemos que hace unos días ha sido asesinado
    un teniente coronel y han hecho estallar un coche bomba en la puerta de
    Alcampo, en un centro urbano importantísimo. Cuesta salir a la calle.
    Hace falta una acción ciudadana muy firme, muy rigurosa, orientada,
    más que por cuestiones ideológicas o por cosmovisiones cerradas,
    por unos fundamentos éticos, racionalistas, universalistas,
    internacionalistas y solidarios muy fuertes. El siglo XXI debe afrontar la
    lucha por la democracia. Es otro orden muy etnionacionalista, muy localista,
    volviendo a hacer fronteras en todos los sitios, en cada barrio. La cultura
    etnocéntrica, por decirlo de alguna manera, es la que se va imponiendo,
    y estos grupos, los más organizados, que ideológicamente lo tiene
    más claro, hacen el diseño de una Europa etnionacionalista; se
    oponen a cualquier visión de una Europa abierta que supere las nociones
    del Estado-nación o de la comunidad pequeña. Tiene todo mucha
    relación. Es una cultura muy complicada que hay que romper desde un
    planteamiento que yo llamaría neoilustrado: vuelta a los derechos
    humanos, vuelta a un discurso de la profundidad de la democracia, vuelta a un
    discurso de la solidaridad… Es decir, una convergencia muy moral y muy
    ética.

    MARIANO SÁNCHEZ SOLER: La violencia de estos sujetos tiene
    un efecto muy demoledor con respecto a la democracia. Pone en marcha un
    mecanismo de represión indiscriminado, por ejemplo contra las tribus
    urbanas. Un punki que molestaba poco hasta ahora, ya se ha convertido en un
    objetivo policial; o unos okupas que se dedican a tocar la guitarra en plan
    hippie, se convierten en casi delincuentes para mucha gente. Esta violencia
    genera un mecanismo de más represión, mayor fuerza de los
    aparatos de Estado, justificación de la violencia institucional; y un
    espacio más pequeño para la democracia individual, para las
    libertades civiles. Y esto también facilita el camino para que el futuro
    sea de los violentos de los últimos fascismos, porque más
    libertad es peor para ellos. La libertad, la información, el saber de
    qué va la historia, les arrincona. Sin embargo, un Estado mucho
    más contundente, más represivo, les viene bien.

    ESTEBAN IBARRA: Hay barrios por donde no puedes ir por la noche.
    En determinadas horas hay jungla donde el Estado de derecho no aparece. El
    Estado de derecho tiene que aparecer no sólo en las escuelas,
    también en una policía democrática, en unos jueces que
    sean rigurosos frente a estas agresiones.

    MARIANO SÁNCHEZ SOLER: La gran batalla es la de las
    libertades civiles; que toda esta jungla no se adueñe totalmente de la
    ciudad. Se está perdiendo la calle como lugar de encuentro, de
    convivencia, de paseo. Después de escribir
    Los hijos del 20-N, los contactos que he
    tenido con algunos fascistas organizados han sido bastante espectaculares. Uno
    de ellos, que es un ideólogo, me llegó a decir que no se iban a
    meter conmigo ni con el libro. Ni me iban a poner querellas, porque ellos
    estaban muy bien situados en la sociedad; porque la gente que, durante la
    transición, cuando tenían 20 años, habían sido de
    Fuerza Joven, ahora son ejecutivos o están vinculados a organizaciones
    políticas legales, o son asesores de gobiernos conservadores de
    comunidades autónomas, o cosas así. Cuando muere Franco, ellos
    creyeron que iban a ser barridos, y durante todo este tiempo han conseguido
    estar en hibernación. Ahora,vuelven a estar de actualidad. La sociedad
    ha girado a la derecha, junto al empobrecimiento económico, que es un
    aspecto que no hemos tocado. El empobrecimiento, la crisis económica, es
    un aspecto determinante porque, ojo, esta gente no solo se nutre de
    niñatos de clase media acomodada, sino que también son hijos de
    la clase obrera empobrecida. El fenómeno se ha
    «socializado».

    El prologuista del libro de Quintana, Torcuato
    Luca de Tena, se despachó hace una semana con un artículo en el
    ABC en primera página que era una diatriba fascista contra los
    inmigrantes.

    ESTEBAN IBARRA: La violencia es la punta del iceberg, pero el
    magma crece a más velocidad que la punta más visible. La punta se
    recorta para que no sea estridente, pero el proceso va por dentro, en
    instituciones, en facultades, en universidades… Luca de Tena, en su
    artículo, matiza el tema del racismo, es lo que podríamos
    calificar de neo-racismo, un diferencialismo, diciendo: «No, no, yo no
    soy racista pero… son delincuentes».

    ¿Cuál es el problema que tienen los
    demócratas? Primero, cansancio de los demócratas profundos.
    Porque aquí hay demócratas de última hora, pero vamos a
    empezar a aviar de los demócratas profundos, en los que hay cierto
    cansancio. Hay un factor que ha cansado mucho: que gobernara el PSOE durante
    tantos años con los mismos dirigentes. No hay una regeneración de
    los demócratas profundos; falta un trabajo con nuevas generaciones.

    Además, no existe un trabajo de calidad para la juventud,
    mientras que el neofascista se hace sutil. Y puedo poner un ejemplo: la moda
    JASP. La moda JASP (Joven Aunque Suficientemente Preparado) suena a UASP, las
    siglas del Poder Blanco anglosajón. Nos encontramos muchas veces con
    mensajes publicitarios subliminales de una penetración
    sistemática. Digamos que los elementos nerviosos que tendrían que
    actuar, dar la alarma y denunciar, no reaccionan. Así, se da un elemento
    cualitativo. Por un lado, el cansancio de los demócratas. Por otro, la
    falta de regeneración e insuficiente preparación para abordar el
    tema. Por eso creo que tenemos que generar un proceso de reactivación
    con cierta urgencia, hemos de provocar debates, hacer que la gente vuelva a
    reflexionar. Existe un poso, una generación, de entre 30 y 50
    años, que ha sido la gran perdedora de la transición; gente que
    ha protagonizado mucho en ese periodo y ha creado un poso. Esta gente debe
    asumir su responsabilidad histórica y tiene que volver, otra vez, a
    actuar en los fenómenos de educación, de formación, de
    construir esta nueva generación de la que hablo. Yo sé que estas
    palabras las va a leer gente así. Es un mensaje para ellos. Tienen que
    comprometerse con el tiempo histórico en el que están viviendo.
    Porque los fascistas de los que hablaba Mariano han hibernado, y han seguido
    trabajando y están ocupando posiciones, mientras que esta
    generación de demócratas cansados se ha retirado.

    Por tanto, la acción de los grupos urbanos
    violentos no es un asunto exclusivo del que deban preocuparse solamente lo
    jóvenes o los inmigrantes, sino que es un problema de todos, de los
    demócratas en primer lugar, y que un esfuerzo como el que ha hecho
    Jóvenes contra la Intolerancia es un reto para todos los
    demócratas.

    ESTEBAN IBARRA: Así es, efectivamente.

    ArribaAbajo

    Los cibernazis3

    En abril de 1998, los neonazis españoles todavía no
    habían entrado en Internet como organización. En apenas nueve
    meses, Internet se ha convertido para los ultras españoles en un frente
    de lucha. La dirección electrónica «NuevOrden»,
    creada por J.C. Martín, ha cambiado esta situación mientras
    aspira a convertir el neofascismo, a través de la red
    informática, en «faro de la humanidad» capaz de
    «devolver a la raza blanca su predominio mundial», según la
    declaración de principios escrita en las pantallas de Internet por este
    colectivo vinculado a los grupos ultras Nación Joven (NJ) y Movimiento
    Social Español, integrados en la coalición Alianza para la Unidad
    Nacional (AUN) que lidera Ricardo Saenz de Ynestrillas, quien ha montado su
    propia empresa de mensajeros: Ultra Express, para financiar su
    organización.

    «NuevOrden» es la primera revista neofascista
    española abierta en Internet, un banderín de enganche
    cibernético realizado con este llamamiento: «Es hora que los
    neofascistas españoles reclamemos nuestro lugar en el NET, y en la
    historia. (…) Es hora de empezar la reconquista. Hay que renacionalizar los
    servicios públicos, quitar a los ladrones lo robado, saquear a los
    saqueadores, perseguir a los corruptos, matar los asesinos… Es hora de
    devolver su grandeza a España y de reintegrarla a su lugar dentro de la
    Europa Blanca»

    Y los racistas explican a qué se refieren cuando
    añaden: «Los Estados Unidos son Europa, los países de
    mayoría blanca de América son Europa, como lo son culturalmente
    la mayor parte de los países de América Latina, Nueva Zelanda y
    Australia son Europa, y Sudáfrica volverá a serlo cuando su
    control vuelva a manos de la gente más cualificada para dirigir ese
    país: los blancos de origen holandés. (…) Y el INTERNET es un
    buen lugar para comenzar a construir el movimiento. El INTERNET es un foro
    absolutamente libre para el intercambio de ideas. Jamás antes una nueva
    tecnología ha igualado más las posibilidades a la hora de empezar
    un debate». Y después se jacta de que su página en el NET
    «está en los Estados Unidos, donde ningún juez
    español puede tocarla». «NuevOrden» se divulga a
    partir de Storm front White Nacionalist, un servidor de Internet creado por Don
    Black desde Florida (Estados Unidos) que pretende ser, tal como explica en su
    presentación junto a una cruz céltica: «Un foro para
    establecer estrategias y formar grupos políticos y sociales para
    asegurar la victoria». Y añaden: «Dedicado a todos los
    hombres y mujeres valientes que tratan de preservar la cultura blanca
    occidental, sus ideas y su libertad de expresión»

    Para los expertos policiales se ha abierto un nuevo campo de
    investigación, mientras constatan que la ultraderecha internacional, a
    través de Internet, está montando una nueva infraestructura desde
    la que ya pueden organizar acciones coordinadas, citas internacionales e
    incluso consignas de atentados. Gracias a la red resultarán
    ilocalizables, se comunicarán entre ellos fácilmente y con gran
    velocidad. No en vano, «NuevOrden» realiza unas propuestas de
    trabajo para los neofascistas españoles dentro de la red en las que, al
    menos en dos documentos distintos, responden a quienes les piden que
    enseñen a fabricar explosivos. «No se publicará, por
    motivos de tipo legal, ningún llamado a la violencia -escriben-.
    Existen, por otra parte, páginas de libre acceso en el Internet en el
    que se pueden encontrar instrucciones para la fabricación de
    explosivos». Y añaden: «Lo sentimos, pero en contra de lo
    que pretenden muchas personas, el NET no es sólo un sitio en donde se
    consiguen fórmulas para explosivos, no la va a haber en estas
    páginas, sino también información sobre cosas
    verdaderamente importantes para la revolución. La revolución no
    necesita aprendices de terroristas sino seres pensantes y autónomos,
    capaces de hacer un análisis, exponer una idea y organizar un
    grupo».

    La prioridad para los cibernazis españoles es simple:
    organizarse en «células» clandestinas a través de
    Internet; dan consejos organizativos y proponen medidas de seguridad en casa,
    en la familia, ante una detención policial o durante la
    realización de un acto callejero. Para hacerlo, han aprendido de la
    misma red, ya que plantean una estructura organizativa similar a la propuesta
    por los Caballeros del Ku Klux Klan (KKK): los denominados Cloc, una
    «organización basada en células» compuesta cada una
    por doce miembros, en las que «los aspirantes que deseen contribuir al
    esfuerzo del «cloc» deberán contactar con uno de sus
    miembr

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc està protegit per reCAPTCHA i s’apliquen la política de privadesa i les condicions del servei de Google.

Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!