Nacionalisme sense Pujol
Aquesta barreja sempre es complicada perquè el resultat es confús i l’acceptació d’aquest resultat acaba massa lligat a la persona que el representa. És una qüestió de fe més que no pas de raó. No estic dient que Pujol fos un polític irracional o antiliberal o antidemocràtic, simplement que en el discurs cara endins (no en l’europeu) el seu llenguatge movia a una acceptació que tocava el sentiment, la fibra emotiva, el mite …
Em sembla que per això li és tan difícil a Convergència sortir de l’atzucac. No li serveix de res continuar explotant aquesta fibra (Estimar Catalunya…) perquè aquesta anava lligada sobretot a una persona que estava convençuda des dels 12 anys que tenia una missió ben clara en la seva vida: aixecar el país. Li cal a Convergència convertir en comunicable el seu missatge que no és tant una qüestió de fe, com una qüestió d’interès que afecta a un conjunt ampli de la població: ens convé més sobirania, potser fins i tot ens convé tota la sobirania. Sinó continuarem situant el nacionalisme en termes religiosos amb sants, credos, heretgies o fogueres i amb una part de la població cada vegada més "descreguda" que no entén quan parlem de segons quines coses.
Amb tot continuo admirant Pujol però sobretot l’europeista de tall federalitzant i aquell que parla ara sense la pressió constant de sentir-se el Moisés català.
Caram Santi, aquesta identificació Pujol_Moisès no l’hauria poguda fromular ni San Gregori de Nissa (teòleg al·legorista per excel·lència). Jo sóc del ’77, ergo, en Pujol era com una de tantes figures (Joan Pau II, el rei, en Núñez de presi del Barça) que semblaven que no desapareixerien mai. Tan petit i tanta seguretat que donava!