Ahir hom va presentar l’informe «Prejudici i manipulació sota l’aparença de ciència: la dubtosa qualificació d’Espanya com a “democràcia plena” i els febles fonaments dels índexs de qualitat democràtica», fet per un grup d’analistes econòmics i jurídics. I també aqueix manifest subscrit per dos-cents universitaris i professionals que hi donem suport:
“Les persones signants d’aquest document denunciem l’ús d’índexs de democràcia basats en reculls d’opinions subjectives, com ara els publicats per The Economist i pel V-Dem Institute, per a acreditar, contra l’evidència objectiva, la qualificació d’Espanya com a “democràcia plena”.
A partir del treball i la publicació de l’estudi “Prejudici i manipulació sota l’aparença de ciència: la dubtosa qualificació d’Espanya com a “democràcia plena” i els febles fonaments dels índexs de qualitat democràtica”, realitzat per sis estudiosos del tema, publicat a la Revista de Catalunya el 27 de setembre de 2021, en el qual s’ha interpel·lat els autors dels índexs, podem afirmar:
1. L’índex de The Economist no justifica com controla els possibles biaixos de les opinions dels seus experts anònims.
2. Les definicions i l’arquitectura dels índexs V-Dem són efectivament sòlides i ben pensades.
Tanmateix,
• hi ha molt poc control sobre l’aplicació pels experts dels criteris de classificació i avaluació, cosa que fa les puntuacions difícils de comparar d’un país a un altre, o d’un any a un altre.
• no fa públic qui són els autors que intervenen en la confecció del seu índex; els gestors regionals seleccionen els experts de manera confidencial (en part per qüestions de seguretat en alguns països) i aquests no estan obligats a proporcionar cap fonament per a les seves avaluacions.
• no es proporciona justificació de les decisions dels experts, a part dels comentaris d’alt nivell que poden aparèixer a l’informe anual.
• com que les puntuacions resulten de comentaris anònims d’experts que ni tan sols necessiten justificar les seves recomanacions, no hi ha manera d’eliminar l’impacte del biaix, el prejudici o el propi interès.
En conclusió:
• lamentem que, en adherir-se a una metodologia exposada a biaixos subjectius sense imposar-hi controls efectius per a corregir-los, aquests índexs afegeixin confusió en un camp on el seu objectiu original i declarat era precisament millorar la transparència.
• denunciem que es qualifiqui Espanya com a “plena democràcia”, ja que les nombroses violacions recents dels drets humans a Espanya són simplement incompatibles amb el que els anomenats instituts de qualitat democràtica han atorgat tan generosament al Regne d’Espanya.
• emplacem a The Economist i al V-Dem Institute a introduir controls més robusts a les seves metodologies per tal de limitar el risc de biaix, prejudici i manipulació que avui enterboleix el seu valor objectiu.”
Post Scriptum, 28 de gener del 2022.
Vilaweb entrevista a un dels economistes que han elaborat l’informe que assenyala les mancances de dos dels principals índexs de qualitat democràtica, que consideren Espanya una democràcia plena, Eduard Gràcia: “Aquests índexs no són l’homologació democràtica d’Espanya”.
Post Scriptum, 11 de febrer del 2022.
Segons informa ahir Vilaweb, “The Economist degrada Espanya a la categoria de democràcia defectuosa”, però ho fa fonamentalment arran de la crisi constitucional per renovar el Consell General del Poder Judicial no pas per la repressió contra el dret d’autodeterminació del poble català i les polítiques assimilacionistes per extinguir la catalanitat. Vicent Partal hi dedica l’editorial: “Enhorabona: heu posat fi a la sonsònia que Espanya és una de les democràcies plenes“.
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!