Jaume Renyer

per l'esquerra de la llibertat

3 de maig de 2008
4 comentaris

Lliçons del Maig del 1968

Ara fa quaranta anys que es va iniciar la protesta dels estudiants de la Universitat de Paris que va derivar en una crisi social i política, ràpidament reconduida per l’ordre gaullista, però que s’ha convertit en un dels mites del segle vint. 

El Maig francès fou una revolta intel·lectual, ja que molts dels qui la protagonitzaren o bé eren estudiants com Daniel Cohn-Bendit o bé eren personalitats de la cultura com Jean Paul Sartre. Fou un esclat d’energies socials soterrades en una França que sortia d’una llarga postguerra en la que el gaullisme i el comunisme eren les dues forces hegemòniques que exercien un estricte control social en els seus àmbits respectius. Al PCF el va agafar per sorpresa un moviment universitari que no va poder neutralitzar i que va donar carta de legitimitat a corrents comunistes dissidents com el maoisme o el trotsquisme. Avui d’aquestes tendències en queda poc rastre però el seu llegat de revolta abstracta i esquemàtica el recull en gran mesura el moviment antiglobalitzador actual.

Amb aquestes reflexions no vull afegir-me pas a la colla de publicistes ( amb més o menys pedigrí intel·lectual) que des de la premsa del règim deslegitimen el Maig del 1968 per prevenir qualsevol temptació d’insubmissió social a l’ordre polític i econòmic establert a l’Estat espanyol. Només expresso la meva prevenció davant els moviments guiats per abstraccions i solucions fulminants que acaben en esforços estèrils: l’esquerra europea després del maig del 68 continua essent majoritàriament antiamericana, judeofòba, antiliberal i estatista. Només puntualment Jean Paul Sartre va publicar un opuscle en favor de la causa del poble basc arran del procés de Burgos l’any 1970. De retruc però, la crisi dels partits i sindicats comunistes després del maig francès, va afavorir arreu de les nacions oprimides d’Europa el sorgiment de les organitzacions socialistes d’alliberament nacional com es pot comprovar en els punts de la Carta de Brest de l’any 1974.

Dels intel·lectuals que protagonitzaren la revolta estudiantil alguns, com Bernard-Henri Lévy o André Glucksmann, han evolucionat cap a posicions progressites no dogmàtiques i fan aportacions al pensament polític contemporani tant interessants com desconegudes entre el públic català. Potser aquests personatges, barreja d’intel·lectual i militant polític al marge de l’ordre polític i amb voluntat de transformació social, són dels referents més aprofitables que ens arriben de les jornades del Maig francès de fa quaranta anys. 

Post Scriptum, 29 de gener del 2018.

Enguany en fa cinquanta del Maig del 68 i a França han començat el debat sobre els seus efectes i les seves reminiscències. Aqueix article de Judith Revel, (professora de filosofia a la Universitat de París-Nanterre), “Se réappropier la révolution”, publicat a Le Monde el proppassat 25 d’aqueix mes em sembla dels més encertats:

Les Français n’ont pas toujours bonne mémoire, mais certaines formules survivent à l’effacement des événements auxquels elles sont liées. C’est le cas de ” l’imagination au pouvoir “, énoncé drapeau de 1968. Déclaration de guerre aussi : une guerre de mots et d’images, de gestes et de pratiques, de cheveux soudainement longs, de désirs libérés, d’indignation devant l’injustifiable, d’espoirs joyeux, d’envie de liberté et de justice. Une guerre qui avait en haine la vraie guerre (le Vietnam – mais le souvenir de la seconde guerre mondiale n’était pas si lointain, et celle d’Algérie venait à peine de se terminer) et qui s’opposait à toutes les formes d’autorité : celle des parents sur les enfants, des hommes sur les femmes, du premier monde sur le second et le troisième, de la bourgeoisie sur la classe ouvrière, de la culture ” haute ” sur les formes d’expression populaire, de l’Eglise sur les mœurs, de l’Etat sur les citoyens, de l’université sur les savoirs, de la famille sur les choix personnels.

Une partie de la jeunesse se dressait contre une génération qui avait permis Vichy puis la défense sanglante d’un monde -colonial qui avait tourné à la guerre civile et dont la France sortait à peine. Changeons le monde, envahissons les rues et les places – nous, hommes et femmes de bonne volonté, ouvriers et étudiants, -immigrés et Français, qui n’avons pas- -demandé à hériter de ce dont se sont rendus responsables ceux qui nous ont précédés. Il s’agissait d’expérimenter de nouvelles manières d’être ensemble, de nouveaux modes de vie.

On réduit souvent les événements de Mai à une révolution hédoniste et libertaire, sexuelle et artistique, apanage de quelques milliers d’étudiants parisiens privilégiés ; on y voit les prémices de cet individualisme libéral qui est aujourd’hui notre lot, chacun voulant faire valoir ses propres désirs, son propre plaisir, ici, tout de suite, au détriment de tous les autres. Rien n’est plus faux : jamais 1968, avec sa soif d’expérimentations antiautoritaires, sa volonté de destituer tous les pouvoirs et de n’en prendre aucun, sa joyeuse envie d’inaugurer le monde, n’a perdu de vue que transformer le réel ne pouvait se faire qu’ensemble – à travers des expérimentations qui, sans exiger des différences qu’elles se conforment à un modèle unique, les laisseraient au contraire libres d’être ce qu’elles étaient. Il fallait créer une société où les différences cohabiteraient sans qu’aucune ne soit jamais considérée comme supérieure à une autre. ” L’imagination au pouvoir ” : le refus du pouvoir, l’envie d’un monde commun constitué de différences précieuses et riches, la guerre aux autoritarismes, aux égoïsmes et aux traditionalismes de tout poil.

Faut-il attendre la catastrophe ?

Aujourd’hui, le malaise ne naît pas de l’effacement de la mémoire, mais du constat que les mêmes mots qui avaient incarné l’espoir de 1968 – révolution, imagination, transformation – sont devenus le vocabulaire d’un néolibéralisme avide de disciplinariser les vies pour rendre les individus plus productifs et plus gouvernables. La sidération consiste en cela : l’imagination est le maître mot d’une mélasse idéologique qui voudrait que nous soyons d’autant plus dociles que nous sommes utiles, et vice versa. Or notre utilité productive, aujourd’hui, c’est notre faculté d’inventer. Mantra d’entreprise, ” l’imagination au pouvoir ” est une injonction à se transformer en permanence soi-même, à être plus créatif, plus innovant : il s’agit de dépayser le consommateur avide de nouveautés, d’écraser la concurrence par l’innovation, de capturer l’imagination sociale et de la breveter (c’est-à-dire de la privatiser), pour nourrir la course éperdue à la valorisation économique. ” Sois inventif ou crève “, nouvelle formule magique de la sélection naturelle à l’époque du néolibéralisme.

La guerre de chacun contre tous est aujourd’hui une guerre d’imagination : c’est à qui sera le plus étonnant, rapide, inattendu, étrange, paradoxal. La marque même de notre assujettissement est cette obligation du transformisme, le culte de notre propre individualité, ce capital humain que nous sommes devenus et qui nous arrache au fourmillement joyeux et partagé de la socialisation et du partage.

Refuser les transformations néolibérales de la société ? C’est être attaché à des privilèges. Lutter contre l’institutionnalisation de nouvelles injustices ? C’est appartenir au passé. Dénoncer le ” détricotage ” des grands acquis sociaux ? C’est ne pas être ” contemporain “. ” Révolution ” est aujourd’hui le mot favori de ceux qui réalisent la mise en pièces méthodique de nos vies sous prétexte qu’il faut accompagner le mouvement de l’histoire : une histoire dont ils présentent la (fausse) nécessité comme allant de soi, et dont ils disent être les auteurs exclusifs. Cette histoire n’est pourtant pas la seule, et leur usage de l’imagination n’est pas le nôtre.

Il est urgent et nécessaire à présent de se réapproprier l’imagination et la révolution : elles ne sont pas ce que vous en faites. Notre imagination consiste à dire, pour commencer : je refuse la fausse alternative entre révolution néolibérale et conservatisme social. Le tour de passe-passe qui consiste à inverser les pôles (le néolibéralisme comme facteur irréfutable de progrès ; la critique du néolibéralisme comme frein à la modernité) est obscène. Là où tout est tombé par terre, il faut inventer.

Faut-il la catastrophe pour voir fonctionner à nouveau à l’endroit l’imaginaire du changement ? Pas de réponse à cela – c’est là que commence, sans doute, la responsabilité politique. Libre à nous d’attendre la catastrophe. Libre à nous aussi de décider que l’attente du pire n’est pas bonne conseillère, parce que l’indignation n’attend pas, que l’imagination frémit en chacun de nous et serpente dans la totalité des rapports sociaux : nous voulons tenter d’inventer autre chose. Non pas en dépit du monde (nous ne voulons pas être utopistes), ou sur ses ruines (nous ne voulons pas être catastrophistes), mais dans et contre ce qu’il est.

  1. Al llibre ‘Cisne, yo fuí espía de Franco’, un membre dels serveis secrets espanyols, infiltrat com a metge (tenia coneixements bàsics d’infermeria) entre els estudiants al París del 68, narra aquell desgavell. Entre sectorials, hipergrupúscles i superescisions, talment la nostra esquerra independentista revolucionària, els serveis d’informació ho sabien i ho coneixien tot. Al final, com és lògic, De Gaulle guanyà les eleccions.

  2. Acabo de llegir que els Jóvens de les Terres de l’Ebre han tapiat la delagació del govern a les Terres de l’Ebre de Tortosa per innecessària. Un gest digne del maig del 68.

  3. Senyor Renyer,

    De veritat Bernard Henry-Lévy i Gluckssmann són progressistes?  Heu llegit Dostoievsky a Manhatan, d’aquest darrer?

Respon a Toni Delgado Cancel·la les respostes

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc està protegit per reCAPTCHA i s’apliquen la política de privadesa i les condicions del servei de Google.

Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!