“Les luttes de classes en France au XXIe siècle”, Emmanuel Todd, Éditions du Seuil, París, 2020.
Emmanuel Todd (Saint Germain-en-Laye, 1951), antropòleg, historiador i politòleg francès d’ascendència jueva, és l’autor d’aqueix assaig punyent sobre la conflictivitat social i política en curs a la República francesa que parteix d’una paradoxa: com és que la fallida econòmica francesa post-Maastricht és acceptada políticament ? aqueixa submissió aparent encobreix l’emergència de violències socials desconegudes des de fa mig segle.
L’autor analitza els canvis socials produïts entre el 1992 i el 2018: el creixement de les desigualtats, l’empobriment generalitzat de la població, la desindustrialització, la baixa de la qualitat educativa i la no integració de la immigració. Todd estratifica les categories socials a la França actual en aqueixes categories: aristocràcia estatal/financera (1% de la població), petita burgesia comercial/professional (19%), majoria atomitzada de propietaris agrícoles/empleats públics i autònoms, (50%) i proletariat (30%).
La franja central de la població viu, segons ell, en una mena d’anomia consentida inconscientment que aïlla els individus sotmesos a une sregles socials incomprensibles in canviants respecte de les quals no saben com comportar-se. Aqueixa percepció explica l’increment dels suïcidis entre col·lectius professionals en declivi i pèrdua de valoració (pagesos, policies, ensenyants, quadres del sector privat). La perspectiva des de la qual aborda l’anàlisi d’aqueixos comportaments té en compte la mentalitat col·lectiva (sistema de valors ètics i religiosos, tradicions, cultura), no solament els aspectes econòmics d’allò que anomena “l’homme diminué” (pàgina 127).
Emmanuel Todd creu que les elits franceses se senten frustrades per l’hegemonia alemanya i miren de compensar aquiexa feblesa adherint-se a un model burocràtic -copiat del francès- que des de Brussel·les dirigeix la Unió Europea encara que sigui aplicant les mesures que conveven als insteressos germànics: “Ses classes superieures, frustrées dans leurs attentes, ont fini par donner libre cours à un inutile sadisme social que j’appellerai ¨modèle aztèque”, en hommage au canibalisme sacrificiel de cet empire condamné par l’histoire” (pàgina 255).
¨L’absence totale de perspective historique positive¨ (pàgina 119) deriva “à l’interieur d’un système contraint qui a perdu son autonomie nationale et qui s’appauvrit, nous observons, entre 1986 et 2017, une lutte des classes descendante où tout le monde regarde vers le bas, y compris la classe ouvrière. Chaque classe développe une attitude agressive vis-à-vis de la classe qui lui est immédiatement inférieure ou de toutes les classes qui lui sont inférieures” (264).
“Les prolétaires lepénistes sont, d’une ceratine façon, les plus lucides: ils ont une conscience aiguë du mal qui leur est fait, de ce qu’ont signifié pour eux les politiques de libre-echange. Ils forment la catégorie sociale la plus hostile à l’euro. Ils savent que l’immigration massive d’une main-d’oeuvre corvéableà merci détériore leurs conditions de travail. À coté. ils se pensent contre des populations elles aussi françaises mais d’origine maghrébine, et se condamnent ainsi à l’isolement, à un séparatisme social sans issue. Doit-on parler d’une conscience de classe suicidaire ?
Les petits bourgeois CPIS macronistes sont plutôt dans une fausse conscience. Il se croient ouverts mais restent sourds à la souffrance des couches populaires de leur pays. Ils se pensent en winners alors qu’ils ne sont que des losers d’en haut. L’aristocratie stato-financière aussi vit dans la fausse conscience, puisqu’elle pense incarner la modernité néolibérale alors qu’elle personnifie la domination et la corruption étatique. Sa vassalisation en Europe doit cependant commencer de créer en son sein une tension psychique, d’où cette tentation du sadisme social interne à la France comme dérivatif” (pàgina 273).
Emmanuel Todd suggereix que l’estrat més baix de l’escala social, els immigrants, que no tenen ningú altre sota seu a qui menysprear, hi afegeixen una categoria suplementària, mítica i malèfica, a la qual odiar: els jueus (pàgina 340).
La trajectòria dels presidents Sarkozy, Hollande i Macron és jutjada molt severament, comediants d’un poder aparent diu d’ells, incapaços de corregir les mancances estructurals de la societat francesa al seu càrrec. Com ja va advertir Carolie Delaume a Le Figaro el 20 de maig de l’any passat: “Macron a tout donné pour l’Union Européenne, mais il a déjà échoué dans tous les domaines”.
Així defineix el macronisme autoritari: “celui qui se pense ultralibéral est le contraire de ce qu’il croit être, ultra-étatiste. Il voudrait bien réduire la place de l’État, mais détruit en pratique l’industrie et entrave la production libre sur le marché. L’effet global du mécanisme euro, pour la France, est une contraction de la société civile qui aboutit à la constante augmentation du poids sociopolitique relatif de l’État. Parce que l’industrie et le commerce s’atrophient peu à peu, a la fin ne reste que lui” (pàgina 346).
Descartant la retòrica anticapitalista i retroproteccionista com a solució, proposa un “sursaut moral collectif” que reestructuri la societat sobre noves bases i que identifica amb “l’amour de la patrie” (pàgina 366), interpretada com a identitat i únic vincle col·lectiu suspectible d’una reconstrucció nacional. Una conclusió apta també pels catalans.
Post Scriptum, 19 d’octubre del 2021.
Vicent Partal fa referència al seu editorial d’ahir a aqueix assaig d’Emmanuel Todd: “Com també em sembla molt seriosa una entrevista a Emmanuel Todd que publica el darrer número de la revista Socialter. L’historiador i antropòleg francès que va causar un important impacte fa dos anys amb el seu assaig Les luttes de classes en France au xxie siècle, hi aboca el seu menyspreu envers la classe política i la burocràcia, des de la primera línia. De fet, amb un titular que no deixa espai per al dubte: “El nombre de cretins diplomats no para de créixer” –i ho diu així perquè els seus estudis demostren que aquests darrers vint anys hi ha hagut una clara caiguda de nivell del sistema educatiu, però també que el sistema educatiu ja no és capaç de fer la selecció dels alumnes més intel·ligents i que s’ha produït una dissociació completa entre tenir un diploma i tenir competències intel·lectuals. I aquesta dissociació es fa especialment visible en la classe política. Els dirigents d’avui, molt més exageradament que mai, poden ser perfectament una nul·litat intel·lectual i com més nuls són més se’n destaca la pulsió partidista i l’obsessió per matar l’altre –una actitud, en definitiva, típica de qui té por que un qualsevol li puga fer ombra.
Contra això, Todd destaca que van apareixent moviments que actuen radicalment fora del sistema i esmenta molt particularment els Jupetins Grocs. Fora del sistema i allunyats de les seues temptacions. I considera, en veient aquests moviments, que hi ha un rearmament intel·lectual d’una part de les classes populars, que gràcies a haver bastit organitzacions enginyoses i apartades del món oficial, les elits –fins i tot les que diuen parlar en nom seu– no les poden digerir.”
Post SCriptum, 21 de febrer del 2024.
Comparteixo plenament el parer d’Alain Guillemoles, el proppassat 10 a Diesk Russie”: Lecture de “La Défaite de l’Occident”, par Emmanuel Todd, Gallimard, 2024.
D’où vient l’aura dont bénéficie, dans le monde intellectuel français, le démographe Emmanuel Todd ? Après avoir lu son dernier livre, La Défaite de l’Occident, le mystère demeure entier, tant l’ouvrage comporte de propos biaisés, d’informations non vérifiées ou de références complotistes.
Ce livre est une tentative d’expliquer la guerre en Ukraine, ses causes et ses conséquences probables. Comme le laisse entendre le titre, Todd prédit une victoire de la Russie du fait de l’incapacité des élites occidentales à savoir pourquoi elles se sont engagées aux côtés de l’Ukraine.
La thèse du livre est finalement assez simple. Les États-Unis sont en crise terminale car la culture protestante est en voie de disparition, proche du « stade zéro ». Le pays n’a plus de projet, mais ne subsiste que comme « un organisme essentiellement militaire » qui « n’a plus comme valeurs fondamentales que la puissance et la violence ». [On croirait lire la description de la Russie post-soviétique ! NDLR]
En Ukraine, les États-Unis ont donc été pris à leur propre piège. En voulant intégrer ce pays dans l’OTAN, ils ont déclenché une réaction de la Russie. Et ils perdront la partie car la Russie y met toute sa force tandis que les Occidentaux se découvrent isolés face au reste du monde.
Son livre est ainsi davantage consacré à décrire l’effondrement occidental, avec une sorte de délectation, qu’à expliquer les causes du conflit. Toutefois, dans les deux longs chapitres qui sont consacrés à l’Ukraine et à la Russie, il multiplie les erreurs factuelles et les jugements à l’emporte-pièce.
Ainsi, il décrit l’Ukraine comme un « État pluriel », « failli » et « instable » à la veille du conflit, de « composition ethnolinguistique complexe et problématique », dans lequel la langue nationale est un « dialecte d’origine paysanne récente ». En revanche, il se montre étonnamment complaisant avec la Russie, seul pays porteur d’une grande culture, décrit comme une « démocratie autoritaire » dont les élections sont seulement « un peu trafiquées ».
Le plus gênant est qu’en endossant ces jugements, il reprend à son compte, sans analyse critique, les thèses russes qui ont permis au Kremlin de justifier sa guerre. Or ces thèses sont mensongères.
Emmanuel Todd indique ainsi que la langue russe a été victime, en Ukraine, d’une « traque » organisée par « le gouvernement nationaliste de Kiev ». C’est faux. Il écrit que « le Donbass et la Crimée ne sont pas seulement russophones, mais russes », ce qui n’a pas de sens. Il assène également que « la Crimée est stratégiquement vitale pour la sécurité et même l’existence de la flotte de la mer Noire », ce qui est également faux, même si la Russie se plaît à le répéter. Elle possède en effet d’autres ports sur la mer Noire, comme Novorossiïsk, où elle avait d’ailleurs prévu de déplacer le siège de sa Flotte après l’indépendance ukrainienne.
Emmanuel Todd épouse entièrement la vision russe ; celle d’une Ukraine qui serait naturellement liée à la Russie, mais qui lui aurait échappé à cause de l’action de quelques nationalistes appuyés par des Occidentaux mal intentionnés. Il pointe du doigt un « mystère » : la « disparition après 2014 de l’Ukraine russophone en tant que force politique autonome dans le système ukrainien ». Il s’étonne de « l’effondrement de la participation » dans les régions de l’est lors de l’élection de 2014, ce qui l’amène à conclure qu’à partir de cette date, le pays est animé par un « nihilisme antirusse » tandis que cette élection marque « la fin de l’espoir démocratique ».
Or cette analyse ignore la chronologie des faits, ce qui est paradoxal venant d’un historien. Il faut donc rappeler à Emmanuel Todd que l’élection présidentielle ukrainienne de 2014 a eu lieu alors que dans le Donbass, des milices soutenues par la Russie ont empêché la tenue du vote. Cela explique pour une bonne part le recul de la participation dans cette région.
On fera également observer que l’annexion de la Crimée, quelques semaines plus tôt, a été un choc pour l’ensemble de l’Ukraine. Il est comparable à ce que les Français ont vécu après la perte de l’Alsace et la Lorraine. Cela a poussé l’ensemble des Ukrainiens à changer leur regard sur la Russie et cela explique la victoire écrasante, lors des élections de 2014, du candidat voulant garantir l’existence d’une Ukraine indépendante, Petro Porochenko. S’il y a eu une modification du comportement électoral des Ukrainiens, c’est donc en réaction à l’agression russe. Mais cette clé de compréhension est passée sous silence par Emmanuel Todd. Il ne s’y intéresse pas.
Bref, sa grille de lecture apparaît étrangement biaisée. Le livre a même parfois des accents complotistes lorsque l’auteur affirme que les États-Unis « ont joué un rôle central dans la révolution orange » en Ukraine ou qu’ils sont derrière le sabotage du gazoduc Nord Stream, un acte de « terrorisme perpétré par le pays protecteur de l’Allemagne », les États-Unis. Pour affirmer cela, il se réfère à une enquête d’un journaliste américain, Seymour Hersh. Or cette enquête est très contestée, car elle ne repose que sur une seule source anonyme. Mais Emmanuel Todd ne prend aucune précaution de langage.
Chemin faisant, il multiplie aussi les développements hasardeux : il formule une hypothèse surprenante, s’interrogeant pour savoir si la politique de Kyïv ne reposerait pas, en réalité, sur « un attachement pathologique à la Russie : un besoin de conflit qui révèle une incapacité à s’en séparer ». Cela semble peu scientifique. Et c’est assez obscène si l’on songe au nombre d’Ukrainiens qui perdent actuellement la vie à cause de l’invasion de leur pays.
Plus loin, il croit deviner que les élites juives de Washington, dont « beaucoup ont une origine ukrainienne », ont voulu, en soutenant ce conflit, infliger « une juste punition au pays qui a fait souffrir leurs ancêtres ». Ce genre d’élucubration n’a pas vraiment sa place dans un livre qui prétend offrir une analyse du conflit.
Avec une telle somme d’erreurs et de jugements arbitraires, on se dit que le livre d’Emmanuel Todd ne mériterait pas beaucoup d’attention. Mais il se trouve qu’il se vend bien, comme ses précédents essais. Comment l’expliquer ? Sans doute par sa prétention à donner une apparence scientifique à une pensée qui, au fond, est principalement souverainiste et réactionnaire. Il multiplie les références, les auto-citations. Il ne cesse de forger des concepts. Et en cours de route, il dit son rejet de la GPA, de l’idéologie transgenre, se montre critique du féminisme scandinave ou compte minutieusement le nombre de ministres d’origine étrangère dans le gouvernement britannique.
Il multiplie aussi les propos abrupts, qualifiant la Grande-Bretagne de « roquet antirusse » ou le président Biden de « champion de la sénilité ». Cela séduit un certain public, en quête de validation de ses propres idées. Mais cela donne à la prose d’Emmanuel Todd un ton arrogant qui ne contribue pas à lancer un débat de fond, alors que c’est pourtant la prétention affichée par l’auteur.
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!