Jaume Renyer

per l'esquerra de la llibertat

2 d'octubre de 2021
0 comentaris

França, confrontada al jihadisme endògen, dóna suport al jihadisme palestí contra Israel

De fa tres setmanes hom jutja a París els responsables de les massacres de novembre del 2015 comeses per jihadistes francesos en un ambient contradictori entre la puixança de l’islamogauchisme, el palestinisme políticament correcte i la necessitat de fer front al totalitarisme musulmà. Tot aqueix garbuix, sense alterar l’hostilitat sistemàatica contra Israel quan fa front al jihadisme palestí, com explica aqueix report publicat ahir per l’analista Tsilla Hershco, al BESA Center, The French Double Standard on Fighting Terrorism:

Despite its oft-stated determination to fight terrorism, France has struggled to establish an effective intelligence system and adequate legislation to combat Islamist terrorism, in part due to fears of upsetting its large Muslim population. French sensitivity to Muslim public opinion has led to the creation of a double standard regarding Israel’s fight against terrorism. France’s own fight against Islamist terrorism is viewed as justified, but Israel is to be condemned for fighting Hamas and Islamic Jihad in the Gaza Strip.

During the May 2021 Gaza war, which began with a salvo of Hamas missiles on Israel’s capital of Jerusalem, France condemned the terrorist organization’s attacks on Israeli cities and expressed support for Israel’s right to self-defense. At the same time, it demanded restraint from Israel on the alleged grounds that the violence was the product of a lack of political progress with the Palestinians, the (supposedly) provocative nature of Jewish communities in the West Bank, and the purported violation by Israel of the status quo in Jerusalem.

France has not yet internalized that its double standard regarding Israel’s fight against terrorism emboldens not only Israel’s Islamist enemies, such as the terror organizations Hamas and Islamic Jihad, but also France’s own Islamist enemies, who pose a very real danger to secular French republican values and style of life.

On August 8, 2021, the “Trial of the Century” opened in France. The accused were allegedly involved in the worst terrorist attack in modern French history, which occurred on November 13, 2015.

On that day, 130 people were killed and almost 400 people injured as result of coordinated terrorist attacks that took place simultaneously at the Bataclan Theater, the football stadium (Stade de France), and several cafes in Paris. About a year ago, a separate trial was conducted against some of the people accused of involvement in the January 2015 attacks that targeted the editorial offices of the Charlie Hebdo satirical newspaper and a Jewish supermarket. Those two major terrorist assaults shocked the French people, as did other horrendous terrorist attacks subsequently carried out in France, mainly by French Islamists.

France enacted a series of laws designed to combat terrorism as well as illegal immigration to France, which is often perceived as a threat to national security. These urgent reforms were somewhat diluted by major political disagreements between political parties on the left and right, as well as by the subsequent disqualification by the French Constitutional Court of some of the new laws’ provisions over their alleged infringement of human rights.

While France harshly condemns Islamist terrorists operating on its soil and frequently reiterates its determination to fight Islamist terrorism, it remains ambivalent about Israel’s fight against the same problem.

This was highlighted during the Gaza war in May 2021. On May 13, 2021, President Emmanuel Macron issued a statement in which he “strongly condemned the rocket launches against Israeli territory for which Hamas and other terrorist groups claimed responsibility, seriously endangering the people of Tel Aviv and other Israeli cities and undermining Israel’s security.” At the same time, Macron expressed condolences “for the many deaths of Palestinian civilians as a result of military operations and clashes with Israel.” Macron failed to acknowledge that Hamas deliberately used the citizens of Gaza as human shields and fired rockets from civilian areas, as well as the fact that many of the Palestinian casualties were caused by Hamas itself as a result of faulty missile launches that fell short of Israel and landed in the Gaza Strip. Macron also reiterated the traditional French theory that the crisis was a result of the stalemate in the peace process with the Palestinians, and called for a peaceful solution to the Israeli-Palestinian problem.

The French Foreign Ministry issued several statements from May 10 to May 21 in which it condemned Hamas’s actions while refraining from calling it a terrorist organization. The French statements were critical of Israel. For example, on May 10, the ministry condemned the previous night’s rocket fire from the Gaza Strip into Israeli territory but at the same time called “on all actors to show maximum restraint and to refrain from any kind of provocation so that calm may be restored as quickly as possible.”

FM Jean-Yves Le Drian repeated Macron’s declaration regarding Israel’s right to self-defense. However, in an interview with French media on May 23, when the ceasefire in Gaza had come into effect, he made an extremely problematic statement. He referred to the mass riots by Israeli Arabs in several Israeli cities during the flare-up and warned of the risk of “long-lasting apartheid” in Israel should the Palestinians fail to obtain their own state.

This statement was strongly condemned by then-PM Benjamin Netanyahu, who called Le Drian’s comments “an insolent, false claim that has no basis,” adding that Israel will “not tolerate any hypocritical and mendacious preaching of morality.” The Israeli Foreign Ministry announced that FM Gabi Ashkenazi had summoned the French ambassador and told him that Le Drian’s comments were “unacceptable, baseless, far from reality, and Israel rejects them out of hand.” “Israel expects its friends to not express themselves in an irresponsible way,” the statement added. Ashkenazi called Le Drian’s comments “a prize to extremist elements and terror organizations.”

Apparently, France’s reactions stemmed not only from concern for the citizens of Gaza but also from domestic considerations. France feared that the events in Gaza would lead to violent demonstrations by French Muslims and an increase in antisemitic attacks on French Jews (as had occurred in previous rounds of war). Indeed, the French interior minister banned a demonstration by “supporters of Palestine in Paris” on May 14. Despite the ban, hundreds of French Hamas supporters gathered to demonstrate, refused police demands that they disperse, and attacked police officers with dangerous objects.

These events in France illustrate its vulnerability when dealing with growing pockets of poverty and crime, frequently in suburbs with a significant Muslim population. Obviously, the attempt to please Muslims in France by adopting a show of a balanced position on the Israeli-Palestinian problem does not solve the serious problems associated with the French Republic’s relations with its Muslim population. Many Muslim immigrants, particularly of North African origin, have not integrated into French society and economy and are alienated from France. The growing influence of radical Islamists among French Muslims is reflected, inter alia, in the increase in the number of those who regard sharia law as above the laws of the French Republic. Other alarming phenomena are the French authorities’ loss of control over Muslim-populated suburbs, increased attacks on policemen, and shocking acts of terrorism by radicalized French individuals.

One of the most appalling incidents occurred in October 2020, when high school teacher Samuel Paty was beheaded by a radicalized Muslim immigrant as revenge for his having shown his students the Charlie Hebdo caricatures of Muhammad. Macron’s declaration of support for the publication of the caricatures as consistent with the French republican ideal of freedom of expression led to huge anti-France demonstrations across the Arab and Muslim world. Macron, who was surprised by the extent of the mass demonstrations of hatred toward France, issued a kind of public apology during an interview with Aljazeera. Macron said he understood the feelings of Muslims who were shocked by the displaying of cartoons of Muhammad, but added that “radical Islam…is a threat to all people, especially to Muslims.” He added, “The caricatures are not a government project but emerged from free and independent newspapers that are not affiliated with the government.”

The historic Bataclan trial, while hopefully bringing some justice to the victims, does not necessarily indicate that France has fully internalized the ominous threats emanating from radical Islamism inside the country. Nor has it internalized the urgency of persistently carrying out anti-terrorist measures without compromise. France has not yet grasped that its double standard toward Israel’s fight against terrorism emboldens not only Israel’s Islamist enemies, such as Hamas and Islamic Jihad, but also France’s own radical Islamist enemies, who pose a very real danger to secular French republican values and way of life.

Post Scriptum, 12 de gener del 2022.

Jean-Pierre Bensimon manté un interessant bloc personal d’informació sobre el món jueu francès, el proppassat diumenge va publicar-hi aqueix apunt, “Emmanuel Macron, Ramy Shaath, la présidentielle, et l’avenir de la France”, del qual val la pena extreure’n aqueixos paràgrafs:

“Emmanuel Macron vient de remporter une victoire. Sa démarche très insistante auprès du président égyptien Abdel al-Sissi – “nous n’avons rien lâché” insiste-t-il avec emphase – a abouti à la sortie de prison de Ramy Shaath, un égypto-palestinien, et à son accueil bienveillant à Paris dans la journée du 8 janvier. Qui est Ramy Shaath ? C’est l’un des plus notables cerveaux de l’antisionisme radical palestinien dans le monde. Il a été le cofondateur du mouvement BDS (boycott, désinvestissement, sanctions) qui a pour objectif explicite la destruction d’Israël, et il s’est consacré à son organisation et son développement en Égypte. Etrangement, Macron qui avait identifié naguère sans ambigüité l’antisionisme à une forme d’antisémitisme, n’y a vu rien à redire. De même l’illégalité du boycott en France, l’ADN de Ramy Shaath, est attestée par les consignes données par les préfets sur instruction gouvernementale. Shaath a néanmoins assuré dès son arrivée qu’il “continuerait.”

Post Scriptum, 1 d’agost del 2022.

Michel Onfray, “La synagogue brûle mais regardons ailleurs”, article publicat originalment a Le Journal du Dimanche del 31 de juliol:

“Le service communication du président de la République avait fait savoir qu’à l’occasion de la commémoration de la rafle du Vél d’Hiv, il prononcerait à Pithiviers “un discours offensif”. Comme on pouvait s’en douter, ce fut une bouillie pour les chats dont la trame fut que l’antisémitisme était bel et bien là, mais chez Éric Zemmour , juif au demeurant, ou du côté d’une “extrême droite” fantasmée, qu’on songe en effet à ce qu’elle est vraiment en lisant Brasillach ou Rebatet, Déat ou Doriot. Le mot d’ordre était : la synagogue brûle, mais regardons ailleurs.

Nous sommes pourtant entrés dans le troisième temps de l’antisémitisme : après sa formule anti-judaïque chrétienne qui invoque le peuple déicide​, puis sa formule anticapitaliste qui, sauf rares exceptions, rassemble les socialistes du XIXe siècle qui, Marx et Engels compris, assimilent les Juifs au Capital et à l’Argent dont il faudrait se défaire, voici venu le temps de sa formule antisioniste qui permet à la gauche des barbelés d’inviter à la haine du peuple d’Israël depuis 1948 en invoquant colonialisme, crimes contre l’humanité et régime d’apartheid.

Cet antisionisme procède d’un islamo-gauchisme dont ses partisans nient qu’il existe, c’est d’ailleurs leur signature, car le négationnisme est la meilleure façon de refuser le débat : on ne discute pas de ce qui n’existe pas!”

Une “proposition de résolution condamnant l’institutionnalisation par Israël d’un régime d’apartheid à l’encontre du peuple palestinien” a été présentée par un certain nombre de “député-e-s”, sic, dont Fabien Roussel, patron du PCF. Ce texte a été déposé par le député communiste Jean-Paul Lecoq, par ailleurs vice-président de la commission des affaires étrangères à l’Assemblée nationale ! Il est signé par 38 parlementaires issus des quatre groupes de gauche.

Des députés PCF, LFI, PS et EELV ont donc paraphé un texte qui invoque sans vergogne “la domination d’un groupe racial” sur “un autre groupe racial d’êtres humains”. Les fascistes des années 1930, la véritable extrême droite donc, eussent aimé qu’on oppose ainsi la race juive à la race palestinienne afin de fustiger la première pour mieux célébrer la seconde ! Le Drumont de La France juive eût applaudi des deux mains. Et je ne vais chercher ma référence que de ce côté-là du Rhin…

Pourquoi le PCF se trouve-t-il en pointe sur ce genre de combat antisémite ? Et LFI en compagnon de route ? À cause d’un mythe gaullo-communiste qui s’avère le non-dit de la politique française alors qu’il en constitue l’axe depuis l’après-guerre. Cette gauche, si prompte à en appeler à l’Histoire, oublie ce qu’elle a été véritablement au profit d’une légende savamment entretenue par ceux qui assurent la domination gramscienne depuis l’après-guerre gaulliste. Car dans les années noires, nombre de socialistes ou de communistes ayant connu la Première Guerre mondiale soutiennent Pétain, sinon la collaboration, par pacifisme.

Les premiers gaullistes qui partent à Londres après l’Appel du 18 juin 1940 ne sont pas communistes puisqu’à cette époque le PCF soutient le pacte germano-soviétique qui, jusqu’au 22 juin 1941, invite à collaborer avec l’occupant nazi sous prétexte que marxistes-léninistes et nationaux-socialistes ont les mêmes ennemis : la City, les gaullistes, la ploutocratie, les États-Unis, le capitalisme et… les Juifs. Le PCF collabore donc.

Nous sommes entrés dans le troisième temps de l’antisémitisme

Pour preuve, dans l’édition de L’Humanité datée du 4 juillet 1940, on peut lire ceci : “Travailleurs français et soldats allemands, il est particulièrement réconfortant, en ces temps de malheur, de voir de nombreux Parisiens s’entretenir amicalement avec des soldats allemands soit dans la rue, soit au bistrot du coin. Bravo camarades, continuez, même si cela ne plaît pas à certains bourgeois aussi stupides que malfaisants… “Les bourgeois stupides et malfaisants, voilà un genre de petite musique très contemporaine.

C’est de Gaulle qui crée ce mythe d’une France gaullo-communiste résistante. Cette légende lui permet de rassembler les Français dans un temps où ils se trouvent plus divisés que jamais. S’il avait dû, lui qui disposait de la légitimité de la Résistance, demander des comptes après-guerre aux intellectuels, aux journalistes, aux écrivains, aux magistrats, à la police, à l’armée, aux universitaires, aux banquiers, aux apparatchiks du PCF donc, et à tant d’autres qui ont rendu l’Occupation possible, la France eût été proprement ingouvernable.​

Mais nous n’en sommes plus là.

À l’heure où tout le monde invoque l’Histoire, banco, allons-y : écartons les idéologues de cour et déconstruisons cette mythologie qui permet à “la gauche” de croire qu’elle incarne systématiquement le camp du bien, de la morale et de la vertu, y compris quand elle pare son antisémitisme d’un antisionisme que partageait déjà le Grand Mufti de Jérusalem qui souhaitait ardemment la victoire du IIIe Reich.

Il y aurait en effet beaucoup à dire sur la panoplie de l’homme de gauche : de “l’homme régénéré” à coups de tribunal révolutionnaire et de guillotine par Robespierre en 1793 à “l’homme déconstruit” de Sandrine Rousseau ; du colonialisme célébré par Jules Ferry qui, au nom des principes de 1789, envoie la soldatesque ​française en Algérie, à cette même idéologie soutenue par la guillotine activée pendant la guerre d’Algérie par un ministre de l’Intérieur SFIO qui avait pour nom François Mitterrand ; de la haine des homosexuels, de la contraception​, de l’avortement portée par le PCF dans les années 1950 à la marchandisation du corps humain soutenue aujourd’hui par une certaine gauche.

Un mot pour finir : à Tel-Aviv, où un ami m’avait hébergé dans le quartier de Jaffa, j’ai été réveillé le premier petit matin par l’appel du muezzin lancé du haut du minaret de l’une des quatre mosquées de la ville. Singulier régime d’apartheid celui dans lequel la “race palestinienne” peut prier son Dieu en toute sécurité ! »

Post Scriptum, 9 d’octubre del 2023.

Després de l’atac de Hamàs contra Israel la intel·lectualitat francesa, llevat dels islamo-gauchistes de Mélenchon, reacciona finalment contra el jihadisme palestí. Avui Le Point publica aqueixa crida: « Libérez les otages ! ».  Plusieurs centaines de personnalités issues du monde de la politique, du spectacle, de la justice et du monde associatif signent dans « Le Point » un appel à la libération des civils capturés par le Hamas.

Post Scriptum, 20 d’octubre del 2023.

Avui a The Times of Israel Freddy Eytan denuncia el doble joc de Macron: “Au moment où le Conseil de Sécurité tente de voter une résolution au détriment de l’Etat d’Israël, seuls les Etats-Unis opposent aujourd’hui leur veto. Comment la France peut-elle s’aligner à la Russie et à la Chine, et aux pays arabes, lors de ce vote ? Pourquoi n’a-t-elle pas eu le courage de soutenir la position américaine ou du moins s’abstenir ? Comment expliquer le double jeu d’Emmanuel Macron qui prononce de belles paroles de solidarité mais hésite de passer aux actes, venir en Israël comme l’ont fait ses homologues, le Chancelier allemand ou le Premier ministre britannique. C’est dans les moments de détresse que les vrais amis apparaissent. Nous pouvons comprendre les craintes des dirigeants arabes, de l’Egypte, de la Jordanie, du Maroc et des Emirats à l’égard du peuple palestinien, mais comment expliquer l’indifférence de la France ?

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc està protegit per reCAPTCHA i s’apliquen la política de privadesa i les condicions del servei de Google.

Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!