Què és el neo-antifeixisme ? Originàriament fou la resistència democràtica al règim feixista implantat per Benito Mussolini als anys vint del segle passat a Itàlia. Posteriorment es va estendre per denominar a tots els moviments d’oposició que sorgien contra els estats europeus que adoptaven sistemes totalitaris similars al feixisme, com fou el cas del nazisme establert per Adolf Hitlar a Alemanya a partir del 1933. Però fou l’apropiació conceptual i instrumental que en va fer l’estalinisme soviètic a meitat dels anys trenta la que ha perdurat fins als nostres dies.
Pierre.André Taguieff va publicar a Tribune Juive el 31 de març del 2023 aqueixa reflexió pertinent aplicada al cas francès però extrapolable arreu d’Occident: “De l’antifascisme stalinien au néo-antifascisme de l’extrême gauche anti- Macron“, del qual val la pena extreure’n aqueix paràgraf: “Dans un bref article intitulé “Sur l’antifascisme”, paru en 1990, l’historienne Annie Kriegel présente une analyse critique sans complaisance de l’antifascisme, qu’elle aborde comme le “mythe stalinien par excellence”[1]. Elle montre que la grande réussite de la propagande soviétique dite “antifasciste” fut d’avoir banalisé et internationalisé l’emploi de l’injure “fasciste !”, en élargissant sans limites son champ d’application, pour criminaliser tout adversaire politique. L’héritage de la propagande antifasciste stalinisée est toujours vivant. C’est ainsi que telle ou telle droite, dans une démocratie parlementaire, peut être encore aujourd’hui qualifiée de “fasciste”, ou que les socialistes non marxistes peuvent être dénoncés comme des traîtres, appelés naguère “social-fascistes” et aujourd’hui accusés de “droitisation”. “Fascisme” reste le nom de l’ennemi absolu et l’antifascisme n’a point cessé d’être perçu à gauche comme un juste combat, voire le seul qui vaille.”
A l’Europa actual no hi ha un renaixement del feixisme i el nazisme susceptible de fer-se amb el poder en algun dels estats membres, però el neo-antifeixisme sorgeix no contra dictadures sinó contra partits civilitzacionals arbitràriament estigmatitzats com “d’extrema dreta”. Grups com Antifa, Black Blok, No Borders, entre d’altres, actuen violentament amb la cobertura intel·lectual d’una esquerra (extrema o no) que davant la fallida del progressisme antiliberal cerca en aqueixa dialèctica un recurs per sobreviure a la manca de projecte de llibertat i prosperitat. Hi ha un fet que sobta no sigui denunciat dels neo-antifexistes: la seva covardia, la sensació d’impunitat amb la que actuen, la frisança amb la que reprimeixen la llibertat dels altres. La seva sublimació auto-equiparant-se als veritables antifexistes d’abans de la Segona Guerra Mundial és la impostura que delata la misèria moral que els caracteritza. L’heroicitat a la qual apel·len no és la seva sinó la dels iranians que lluiten contra la teocràcia islamista, la dels jueus que resisteixen els enemics genocides emparats pel palestinisme, els kurds que malden per la seva supervivència contra quatre dictadures islamitzants.
Les justificacions multidimensionals del progressisme mediàtic i polític occidental arran de l’assassinat de Charlie Kirk en van ser una mostra determinant. La mort del jove catolic i nacionalista francès Quentin Deranque fa pocs dies a Lyon, sileciada pels mitjans nostrats, n’és una altra. Com explica Pierre Valentin ahir a Le Figaro: «La Gen Z de gauche développe une culture de l’assassinat».
A casa nostra, però emergeix un antifeixisme de nou encuny amb aqueixos referents ideològics i mateixos mètodes, com es pot percebre en l’hostilitat contra Aliança Catalana, per exemple, a Santpedor la setmana passada. El subsistema autonòmic subvenciona i promou el neo-antifexisme que té en la plataforma Unitat contra el Feixisme i el Racisme el seu referent i que es caracteritza per recuperar la versió espanyola del “No pasarán” de la Pasionaria i ignora l’origen català del crit de guerra “No passaran!”. Uns antifeixistes que no denuncien el totalitarisme islàmic sinó que practiquen una lluita preventiva contra la islamofòbia, que inclouen el sionisme en el seu particular catàleg arbitrari del racisme i que pregonen una juedofòbia políticament correcta amb el vist-i-plau de les elits mediàtiques i polítiques nostrades.
El clima de violència i impunitat que empara els neo-antifexistes nostrats és perceptible des de fa anys, però s’ha intensificat en els darrers mesos. Els propòsits criminals contra els jueus catalans o contra Sílvia Orriols són públics i notoris. Les condicons per passar de les paraules als atacs físics estan donades.
El republicanisme català en aqueixa conjuntura històrica ha de recuperar els valors del patriotisme cívic que el van caracteritzar als anys trenta del segle passat i no deixar-se endur per l’esquerra espanyolista d’arrels totalitàries i anticatalanes que troba aixopluc en l’antiracisme arbitrari, l’antisionisme i l’islamogauchisme. El conflicte entre el poder estatal espanyol (franquista o socialista) i l’independentisme català ha de ser l’eix estratègic prioritari si hom vol reconstruir el nacionalisme català i no caure en el parany de condicionar la llibertat de Catalunya a la d’Espanya, com prediquen ERC, la CUP i els Comuns.
Post Scriptum, 22 de febrer del 2026.
Fabrice Balanche, professor de la Universitat de Lió, publicà a Le Figaro abans fa cinc dies aqueix punyent article: “Quentin est mort car il s’opposait à l’entreprise de destruction de l’université menée par l’extrême gauche”.
Un exemple del que denuncia Balanche és aquesta informació d’ahir a Le Figaro: «Ces nazillons ont récolté ce qu’ils cherchaient» : sur WhatsApp, deux profs de Sciences Po justifient la mort de Quentin.
En canvi la premsa nostrada desinforma miserablement sobre els fets, per exemple El Nacional.cat ocultant que la víctima fou assassinada per un grup de neo-antifeixistes: “Xoc diplomàtic entre França i els EUA per la polèmica al voltant de la mort d’un jove ultra: Una setmana més tard de la mort d’un jove d’ultradreta després de rebre una pallissa en un enfrontament entre militants de l’esquerra radical i de grups d’ultradreta.”
Post Scriptum, 25 de febrer del 2026.
Ahir, a le Figaro, Alain Finkielkraut : « Nos antifascistes sont des pogromistes qui se prennent pour des résistants ».
Post Scriptum, 1 de març del 2026.
Avui a Causeur Charles Rojzman: Héritiers sans héritage: la révolte «antifasciste» devenue dogme.
Il y a, dans l’affaire de la Jeune Garde, quelque chose de dérisoire et de révélateur à la fois : dérisoire par la théâtralité de ces groupuscules qui rejouent la guerre civile comme un folklore militant ; révélateur par la complaisance dont ils bénéficient dans certains milieux politiques et médiatiques qui, tout en feignant la distance, s’accommodent de leur existence comme d’un prolongement utile de leur imaginaire de lutte.
La Jeune Garde — milice autoproclamée antifasciste, nourrie d’une rhétorique de combat et d’une esthétique de la confrontation — incarne cette mutation inquiétante d’une gauche radicale qui ne se contente plus de discourir, mais cherche dans l’affrontement physique la preuve de sa vertu. Les liens, réels ou tacites, avec les Insoumis ne relèvent pas nécessairement d’une organisation structurée ; ils tiennent plutôt d’une porosité morale, d’une communauté de langage et d’ennemis désignés. On ne commande pas ces groupes : on les légitime par l’atmosphère que l’on crée.
Ce qui se joue là n’est pas tant une dérive marginale qu’un symptôme d’époque : la radicalité comme spectacle, la violence comme posture morale, la confusion entre engagement politique et dramaturgie militante. Et c’est dans ce climat que s’inscrit la question plus vaste des héritiers d’une révolte qui, privée de révolution, s’est transformée en orthodoxie.
Héritiers sans héritage
Les héritiers d’une révolte figée en dogmes ne voient en l’Occident que corruption et décadence. Ils en viennent à défendre l’indéfendable : des régimes autoritaires, des pouvoirs prédateurs, des discours de haine travestis en lutte pour l’émancipation. La question mérite d’être posée : les Insoumis d’aujourd’hui ne servent-ils pas, à leur corps défendant, de relais idéologique pour des puissances qui prospèrent sur la dénonciation de l’Occident ?
Il n’est pas nécessaire de supposer une alliance secrète entre la gauche radicale française et Alger, Téhéran ou Gaza. L’explication est plus profonde, presque anthropologique : elle tient à une généalogie culturelle. Les Insoumis ne sont pas les complices d’un pouvoir étranger ; ils sont les produits d’un héritage sans transmission vivante, d’une mémoire idéologique devenue réflexe moral.
Ils portent en eux la survivance fossilisée d’une contre-culture née dans les années 1960, laquelle, faute d’avoir bouleversé le monde, a choisi de le juger en permanence.
De la révolte à l’orthodoxie
Les années 60 furent un moment d’intensité réelle : un désir d’émancipation, une insurrection contre les hypocrisies bourgeoises, une contestation de la guerre et des hiérarchies. Mais la révolution n’advint pas ; elle laissa place à une liturgie. Ce qui était cri devint slogan, et le slogan devint dogme. Ce qui était expérience devint doctrine.
Ainsi s’est constitué un catéchisme séculier : humanité sans frontières, culpabilité occidentale, sacralisation de la victime, soupçon permanent envers la nation et la tradition… Transmis par l’université, les médias, l’école, ce corpus a fini par produire une génération convaincue de sa radicalité alors même qu’elle ne fait que répéter. Là où régnait la critique, s’est installée une orthodoxie. Et cette orthodoxie, paradoxalement, s’impose avec une intolérance qu’elle prétend combattre.
La fascination pour l’ennemi
Toute orthodoxie a besoin d’une figure rédemptrice. Pour cette gauche héritière de la défaite révolutionnaire, l’ennemi de l’Occident devient le témoin d’une pureté perdue.
Hier, c’était le guérillero vietnamien, le combattant du FLN, le paysan maoïste. Aujourd’hui, ce rôle est tenu par d’autres figures : le migrant mythifié, le Palestinien absolutisé, l’influenceur algérien dont l’invective devient signe d’authenticité. La contradiction est flagrante : les défenseurs autoproclamés de la liberté occidentale trouvent des circonstances atténuantes aux régimes qui la nient. Mais cette contradiction n’en est pas une pour eux ; elle constitue le cœur de leur vision morale. Si l’Occident est coupable, alors toute hostilité à son égard acquiert une légitimité quasi sacrée.
La transmission déformée
L’échec politique des révoltes des années 60 a engendré une translation idéologique : faute d’avoir transformé les structures, leurs héritiers ont transformé les consciences. La solidarité universelle devient devoir d’accueil absolu. La critique sociale devient procès permanent de l’Occident. Le féminisme se mue parfois en manichéisme. L’universalisme se rigidifie en moralisme excluant.
Le monde se simplifie : oppresseurs contre opprimés, coupables contre victimes. Et dans cette cartographie binaire, Israël et la France deviennent des figures commodes de la culpabilité occidentale.
De la subversion à l’autoritarisme moral
Le paradoxe ultime réside dans cette métamorphose : la révolte contre l’autorité a produit une nouvelle forme d’autoritarisme. Non plus celui de l’État, mais celui du langage et de la morale. La dissidence devient faute. La nuance devient soupçon. Le débat devient violence symbolique.
Dans ce contexte, l’extrême gauche française — et particulièrement les Insoumis — incarne moins une force de rupture qu’un conservatisme idéologique, attaché à un imaginaire de lutte dont la réalité a disparu.
Dès lors, leur fonction d’« idiots utiles » ne relève pas d’une trahison consciente mais d’une convergence grammaticale: dénoncer l’Occident comme source du mal. Cette convergence suffit à créer des alliances implicites, des échos, des complaisances.
Le symptôme d’une fatigue civilisationnelle
Nous assistons à la lente transformation d’une mémoire révolutionnaire en appareil idéologique. Le romantisme libertaire s’est mué en conformisme moralisateur; la révolte s’est faite liturgie; la critique s’est changée en accusation. Les Insoumis apparaissent alors moins comme les adversaires de l’Occident que comme les symptômes de son épuisement. Ils incarnent la manière dont une civilisation fatiguée produit en son sein les discours qui la délégitiment, les milices symboliques qui rejouent sa guerre civile imaginaire, les héritiers sans héritage d’une révolution qui n’eut lieu que dans les mots.
Et c’est peut-être là le plus troublant : non pas la violence de ces groupuscules ou l’excès de ces discours, mais la mélancolie d’une culture qui, ayant perdu confiance en elle-même, confie à ses propres enfants le soin de prononcer son procès.
Post Scriptum, 10 de març del 2026.
Le regard d’Henri Beaumont avui a Causeur: L’imposture antifasciste.
Post Scriptum, 2 de maig del 2026.
Les mentides, amenaces i agressions contra Aliança Catalana van en augment a mesura que les expectatives electorals d’aqueix partit creixen segons els sondejos. La impunitat institucional atorgada als propòsits violents són la prova que Catalunya ha deixat de ser una societat oberta i va camí de ser el territori perdut d’Europa en mans del gihadisme palestí i el progressisme autodestructiu còmplice de tots els totalitarismes.