Jaume Renyer

per l'esquerra de la llibertat

9 d'abril de 2019
0 comentaris

Anotacions al debat jurídic sobre seguretat pública i dret de manifestació a França

La Decisió 2.019-780, de 4 d’abril d’enguany, del Conseil Constitutionnel, esmenant parcialment el projecte de llei presentat pel president Emmanuel Macron per tal garantir el manteniment de la seguretat a les manifestacions a la via pública, ha generat un intens debat jurídic i polític a França que també pot servir de referència a l’hora d’afrontar les mateixes qüestions a Catalunya.

La convulsió multidimensional que viu França des de fa uns quants anys i que s’ha manifestat abruptament amb l’aparició del moviment de protesta ciutadana conegut com de les armilles grogues ha deixat al descobert la crisi d’autoritat de l’Estat, incapaç d’aturar la violència anti-policial i el vandalisme que acompanya sovint les mobilitzacions ciutadanes. Les mesures que el govern de Macron propugna van orientades a reforçar i garantir el dret de manifestació i alhora atorgar més facultats a les forces d’ordre públic però no han passat el sedàs de la constitucionalitat.

Un col·lectiu de juristes anomenat Cercle Droit et Débat Public ha publicat ahir un article col·lectiu a Le Figaro criticant la Decisió anteriorment esmentada, “Loi anticasseurs”: la censure injuste et dangereuse du Conseil Constitutionnel”:

Depuis les manifestations contre la loi El Khomri (2016) jusqu’aux divers actes des «gilets jaunes», en passant par Notre-Dame des Landes et les débordements du 1er mai 2018, Il était au moins un point sur lequel on semblait être d’accord: la question des violences devait être traitée «au laser». Le droit de manifester, comme la paix civile, étaient en effet victimes non des manifestants en général, mais de quelques centaines d’individus haineux, équipés et aguerris. Les mettre hors d’état de manifester était donc, du point de vue du bilan coût-efficacité, y compris en termes de respect des droits fondamentaux, le meilleur moyen, pour la collectivité nationale, de mettre fin à l’inacceptable.

Un modèle d’action préventive existait avec l’article L332-16 du code du sport: l’interdiction préfectorale de pénétrer dans des enceintes sportives, susceptible d’être prononcée à l’encontre des supporters des clubs sportifs dont «le comportement d’ensemble à l’occasion de manifestations sportives» a montré qu’ils menaçaient l’ordre public dans les stades.

L’article L 332-16 du code du sport a prouvé son efficacité pour la restauration de mœurs civilisées dans les stades et son innocuité pour les libertés. Il a suscité peu de difficultés d’application et peu de contentieux. S’en inspirant, tout en fixant des conditions de mise en œuvre sensiblement plus restrictives, l’article 3 de la loi «visant à renforcer et garantir le maintien de l’ordre public lors des manifestations», adoptée en termes conformes par l’Assemblée et le Sénat -fait assez rare pour mériter d’être souligné-, prévoyait une possible interdiction préfectorale de manifester à l’encontre d’une personne représentant une «menace d’une particulière gravité pour l’ordre public» à raison de «ses agissements à l’occasion de manifestations sur la voie publique ayant donné lieu à des atteintes graves à l’intégrité physique des personnes ainsi qu’à des dommages importants aux biens ou par la commission d’un acte violent à l’occasion de l’une de ces manifestations».

Saisi de cette loi par le Président de la République et par plus de soixante députés et plus de soixante sénateurs, le Conseil n’en a pas moins totalement censuré son article 3. Le motif? Le législateur n’aurait pas subordonné l’interdiction à ce que les agissements en cause soient en lien avec les atteintes graves à l’intégrité physique ou les dommages importants aux biens ayant eu lieu à l’occasion de cette manifestation. De ce fait, l’autorité administrative se serait vue attribuer une latitude excessive dans l’appréciation des motifs susceptibles de justifier l’interdiction faite à un individu de manifester.

Insistant sur l’indétermination du terme «agissements», dont le contexte permettait pourtant de circonscrire le sens, le Conseil constitutionnel ne relève pas le fait que l’appréciation préfectorale -selon laquelle, par son comportement passé lors de manifestations ayant dégénéré, une personne constitue une menace d’une particulière gravité pour l’ordre public- sera contrôlée par le juge administratif et que celui-ci exerce en pareille matière un contrôle poussé. Omission surprenante lorsque l’on sait que les textes relatifs à la police administrative sont traditionnellement succincts, les garde fous étant apportés par la jurisprudence.

N’a-t-on pas, de surcroît, ouvert la boîte de Pandore? Outre l’article 3 de la «loi anticasseurs», le Conseil condamne ipso facto, au péril de la tranquillité dans les enceintes sportives, l’article L 332-16 du code du sport. La décision sur la «loi anticasseurs» pourrait guider la plume des avocats des hooligans pour contester cette disposition, pourtant unanimement saluée, du code du sport dès lors que la liberté de manifester est ainsi placée au-dessus des autres libertés, même sérieusement mises à mal par la violence.

Or la Constitution française ne hiérarchise pas les droits fondamentaux. Elle impose au contraire au législateur de les concilier, ce qu’il avait fait en l’espèce. Et la décision «loi anticasseurs» du Conseil constitutionnel, de par sa motivation, ne traite guère de la sauvegarde des droits et libertés (liberté d’aller et venir, liberté d’entreprendre, droit de propriété, liberté d’expression) auxquels l’abus du droit de manifester porte atteinte.

Post Scriptum, 23 de novembre del 2020.

El proppassat divendre l’Assemblea Nacional francesa va aprovar el projecte de llei de seguretat global, que inclou mesures de caire divers, entre les quals la protecció de la funció policial i la lluita contra el separatisme islamista. El dia abans, un manifest exculpatori del jihadisme i laminador del republicanisme aparegut a Mediapart retreia al president el seu tombant en matèria de seguretat: “Monsieur le Président, nous n’avons pas voté pour ça“.

Post Scriptum, 28 de novembre del 2020.

Avui, els carrers de les principals ciutats franceses han vist manifestar-se els oposants a la nova llei de seguretat global proposada pel president Macron per fer front al separatisme islamista i a la deslegitimació de la funció policial per part dels col·lectius i els mitjans que sistemàticament denuncien la violència policial, obviant la de caràcter social que reben aqueixos funcionaris públics de part de la població marginalitzada i dels grups antisistema. La iniciativa legislativa ha estat un pas en fals, calen polítiques públiques coherents més que noves regulacions de les llibertats democràtiques, i s’ha girat contra els bons propòsits incials del govern que no està aguantant la pressió mediàtica i política abocant tot plegat a la pèrdua d’autoritat moral de l’estat. Aqueix article punyent d’avui mateix, signat per Gabriel Robin a Causeur és simptomàtic de l’atzucac governamental: “La France face à l'(in)sécurité globale.”

Post Scriptum, 20 de maig del 2021.

Ahir, a Le Figaro: “Mobilisés en nombre, les policiers réclament une justice plus ferme. Selon les organisateurs, plus de 35.000 personnes étaient présentes à Paris, deux semaines après le meurtre du brigadier Éric Masson.” Avui, la rèplica segons Huffington Post: “Après la manif des policiers, une manifestation “contre les idées d’extrême droite” le 12 juin. Syndicats, associations et partis politiques, dont la France insoumise, veulent marcher le 12 juin pour dénoncer “les attaques contre les libertés et les droits sociaux”. La primer pedra la va llançar un manifest aparegut a Libération el proppassat 4 de maig: “Appel pour les libertés, contre les idées d’extrême droite.”

Post Scriptum, 9 d’abril del 2023.

Le  Figaro, 31 de març, Thierry Lentz: «Face aux violences de l’extrême gauche, la solitude des forces de l’ordre». L’historien revient sur les affrontements qui ont eu lieu à Sainte-Soline entre manifestants et gendarmes. Il déplore que le ministre de l’intérieur soit le seul à soutenir les forces de l’ordre et fustige l’absence de réaction du reste du gouvernement”.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc està protegit per reCAPTCHA i s’apliquen la política de privadesa i les condicions del servei de Google.

Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!