Indústries i caminars.

Bloc de Sílvia Martínez

22 de gener de 2007
0 comentaris

Avui, al programa Àgora (C33)


-"El llarg i tortuós viatge de l'AVE"

la pregunta de la setmana és :
-"Creu que la construcció de l'AVE preveu prou mesures de
seguretat?"

La meva resposta ha estat:

Insoooooooostenible. Però seriosament; no en les sostenibilitats ?de
consenso
? o de vot convenient. Això és el què penso de el llarg i tortuós
viatge de l?AVE.

Pel que fa a la pregunta, jo no podria dir si s?estan
prenent prou mesures de seguretat. Hauria de posar-me a fer alguns estudis de
geologia, tècniques de construcció en els subsòl, i pot ser també abans ser tècnic
en alguna altra cosa relacionada amb el tipus d?obres de què parlem.

Però sí que puc dir que veig problemes d?altres menes a
banda dels que pugui o no haver en aquesta qüestió de si es prenen o no prou
mesures de seguretat; o si aquestes són o no són correctes. Qüestió sobre la
que crec és d?esperar que s?estan prenent les mesures de seguretat que siguin
menester. (Que siguin menester; vull
dir, que no parlo de lleis, que si són bones cal acomplir; sinó de rigor en
atendre al què sabem, al que som conscients necessitin aquestes obres, etc.) De
tota manera desconfio, i crec que els què en saben ens ho haurien d?explicar
tranquil·lament.

(segueix)

(...)

Part de la desconfiança la puc il·lustrar amb alguna notícia
de les que ens arriben.

Agafo alguns detalls de premsa, no com a prova de res, sinó
com a exemples (que n?hi ha una bona pila) de la mena de problemes que trobo.

Llegim:

FALS TÚNEL

Adif, que ha encarregat un informe per investigar la possible relació amb la
construcció de la línia d'alta velocitat, s'excusa en el fet que les obres
grans es van acabar el mes de novembre i que les esquerdes no han aparegut fins
ara. A més a més, el fals túnel pel qual passaran els combois es troba a uns 15 metres dels primers
blocs afectats. No obstant, tant veïns com experts tenen una explicació per
relacionar les obres amb les esquerdes: les grans bosses d'aigua que hi ha al
subsòl del Prat.

Crec que podem demanar que alguns científics seriosos, que
alguns tècnics de construcció seriosos, alguns geòlegs; i, potser també alguns politòlegs
que observin aquestes qüestions, ens expliquin si hauria d?acceptar les raons
que presenta aquest informe.

Que ens expliquin:

Per una banda si cal acceptar que: un parell de mesos és
temps suficient per desvincular obres grans i esquerdes. I després si és
raonable acceptar que 15
metres és una distància
garantida
per a aquestes obres grans.

Jo no tinc idea; i la notícia parla d?excuses. I per altra
banda de les explicacions a partir de les bosses d?aigua al subsòl. Podem ser més
clars?També perquè tinc entès que a la ciutat de Girona també ens
trobem amb la qüestió de les bosses d?aigua.

MANUEL VILASERÓ
MADRID

Les tarifes de l'AVE i els trens de llarga distància pujaran a partir de
dilluns a tot Espanya un 4%, però en la línia Madrid-Tarragona l'augment
s'elevarà fins al 8%. Renfe ha aprofitat la revisió anual per passar als
usuaris de la línia que acabarà a Barcelona la factura de l'augment de
velocitat que es va produir el mes de maig passat quan la línia va passar de 200 a 250 km/h. Quan al llarg
del 2007 s'arribi als 300
km/h, hi haurà un nou augment.

Aquí la pregunta és més petita; però després es complica. I,
em desperta interès per saber la relació entre increment de velocitat i preu
per l?usuari. Bàsicament per dues raons.

1) Perquè si és la velocitat que fa que s?hagi de pujar el
preu, i la raó és la despesa de combustible; tinc clar que pesa més la
necessitat d?aturar tant consum d?energia i l?increment de la contaminació, que
les preses. Les que sigui ens puguem anar muntant en un o altre model de
desenvolupament, o organització del treball, o el què sigui.

I 2) Si la pujada del preu es deu a que es considera que
aquesta velocitat és un luxe ?i no és que tingui cap problema amb els luxes- el
què veig ben clar és el següent. Primer la mateixa raó que en el cas anterior.
I diria que millor anem treballant per a poder fer el mateix, si volguéssim,
però sense tanta despesa d?energia i sense sumar contaminació a la ja gran
quantitat que produïm.

Penso que també cal tenir present que hi ha altres
prioritats en la xarxa de trens. I que em sembla molt cínic i inacceptable que
ens expliquin que tindrem un
col·lateral
per a la xarxa de rodalies,
col·lateral
gràcies al tren de gran velocitat (!). Ja que, si d?això es tractés, el què cal és arreglar la xarxa
i la organització de rodalies directament.

(Pel que fa al raonament, és com allò d?intentar justificar la
recerca militar perquè ?els militars? (què és això?) fan aportacions tecnològiques
de les que d?altra manera sembla no en disposaríem).

També és important pensar que si itinerari+velocitat és una
necessitat ?per molt que pensem que si quedarien o no compensades (per qüestió
de sou, productivitat del viatge, o ?poder adquisitiu?) les despeses de
transport pels usuaris que necessitin aquelles velocitats o itineraris- diguem que entenc que estaria bé que deixem de
comercialitzar fins a aquests nivells les necessitats humanes.

Llarg i tortuós. I més encara si entréssim en detalls de les
disputes, acusacions, agendes i calendaris polítics.

Estic pensant que hi ha un detall sobre la seguretat del que
sí puc dir no s?estan prenent les mesures oportunes.Perquè una de les afirmacions de l?ajuntament és que: ?S?acompliran
els compromisos adquirits?.

Però no es referien, pel context, als compromisos amb la
seguretat dels habitants, visitants, viatgers, passejants, de la ciutat. Jo he entès
que es refereixen a uns determinats contractes d?obres. (Cal aquí ?crec- no només
preguntar, sinó alhora observar.)

I dic que no em semblen bones mesures de seguretat, de
seguretat ciutadana (no de les obres). Perquè compromisos de contractes d?obres
per una banda, i compromisos de responsabilitat política (això pel que fa a l?ajuntament)
o de responsabilitat tècnica per una altra banda; són coses que no es poden
posar sobre la mateixa taula.

Vull dir que no veig quin problema hi hauria d?haver en no
acomplir compromisos de contractes d?obres, si ho obliguen altres compromisos
previs. Com el de la seguretat; els compromisos de Kyoto; responsabilitat
social, i alguns altres més.

Si jo ho hagués de decidir, i no veiés altres problemes, de
tota manera no el faria passar per la ciutat. Simplement perquè aquest hauria
de ser territori de rodalies. I davant informacions contradictòries, em sembla
més plausible la denúncia que hi ha algun túnel de l?AVE que perjudica a les possibilitat per a
millorar les rodalies, que els bens col·laterals que ens presenten des dels ?compromisos
adquiridos?.

Atentament,

Sílvia Martínez.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc està protegit per reCAPTCHA i s’apliquen la política de privadesa i les condicions del servei de Google.

Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!