La Unió Europea davant la reaparició de Rússia com a potència mundial

En el moment d’escriure aquestes ratlles, des d’algun lloc de Camp de Tarragona, a Brusel·les estan reunits els caps d’estat i de govern dels vint-i-set membres de la Unió Europea per analitzar quina resposta donar a la guerra d’agressió de Rússia contra Geòrgia.

 

No escric pas aquest apunt amb l’ànim desficiós d’aquell vagarós estiuejant que no sap com omplir l’oci estival. Tampoc no sóc cap especialista en matèria de política internacional, simplement observo amb preocupació el paper de les institucions comunitàries, (el govern supraestatal dels catalans, tot i que no tenim pas la potestat d’escollir-lo), en un afer de transcendència històrica: el retorn de Rússia com a potència mundial a través de la guerra contra Geòrgia.

Ja he exposat en anteriors apunts que estic a favor del dret d’autodeterminació dels pobles, també d’Abhkàzia i Ossètia, però que ara i aquí no és aquesta la qüestió principal, (només són aspiracions legítimes instrumentalitzades per l’expansionisme rus). La qüestió clau és el repte plantejat per Putin i el règim que ell representa a la Europa democràtica.

Segons explica l’analista polític Thorniké Gordadzé des de les pàgines de Le Monde, el proppassat 30 d’agost (“Le conflit dans la Caucase, un effet de la politique soviétique des nationalités),  tots els webs oficials georgians varen ser atacats per hackers dies abans de l’inici de l’ofensiva de Geòrgia contra Ossètia de Sud de manera idèntica a com va succeir just abans del ciberatac antiestonià de l’any 2007 arran de la crisi “del soldat de bronze” (crisi russo-estoniana per mor del desmantellament de l’estàtua al soldat soviètic a Tallin). La resposta de Moscú a l’injustificable (i maldestre cop del govern georgià contra els independentistes ossets) estava preparada i buscava un efecte més enllà del conflicte caucàsic. Sóc dels que pensa que Rússia busca evitar que Geòrgia i Ucraïna entrin a l’OTAN, (de fet França ja va vetar a l’abril passat l’admissió d’ambdós estats a l’Aliança Atlàntica amb l’argument que descompensava -a favor dels Estats Units- l’equilibri de forces a Europa).

França encapçala al si de la Unió Europea la posició contemporitzadora davant Rússia (seguint la tradicional aliança franco-russa que ja es va posar de manifest en el suport d’ambdós estats a Sèrbia durant la crisi dels Balcans als anys noranta). De fet Sarkozy, actuant com a president de torn de la Unió Europea es va avançar, sense consultar els socis occidentals, a pactar un alto-el-foc entre Rússia i Geòrgia molt favorable a les pretensions de Moscú el passat 12 d’agost (que després Medvedev tampoc va respectar). Previsiblement de la reunió d’avui a Brussel·les no en sortirà cap posició dé fermesa davant el repte rus (com demanen els països bàltics i el Regne Unit) perquè la República francesa ho impedirà. El Regne d’Espanya no hi pinta res en política internacional, (i Solana tornarà a fer el paper d’estrassa), però s’avindrà a la posició francesa.

Des del punt de vista de les aspiracions futures (en la millor de les hipòtesis) de la nació catalana a exercir el dret d’autodeterminació, l’escenari europeu que es dibuixa encara és pitjor que l’actual: tornarà una política d’estabilitat de l’ordre estatal actualment vigent, tant a la zona d’influència de Rússia com a Occident. Un dels símptomes que apunten en aquesta direcció és que, per cap banda, es posa sobre la taula el dret d’autodeterminació dels pobles sinó només el principi d’integritat territorial dels estats.

Post Scriptum, 30 de maig del 2017.

Arran de la visita de Putin a França ha reaparegut la qüestió de la potenciar real de Rússia i els seus plans de domini sobre Europa. Philippe Migault (director del Centre Européen d’Analyses Stratégiques) i el politòleg Florent Parmentier ho analitzen en una entrevista publicada ahir pel digital francès Atlantico que titula, “Derrière l’homme fort Poutine, que reste-t-il vraiment à la Russie de sa superpuissance passée ?”:

Atlantico : Quel bilan peut-on fait de la puissance de la Russie en termes économiques, militaires mais aussi de politique intérieure et extérieure ? Est-ce que l’image de puissance que l’on a de la Russie n’est pas surestimée pour chacun de ces points ?

Philippe Migault : Du point de vue économique la Russie sort petit à petit de la crise financière grave qu’elle a traversé consécutivement à la chute des cours du brut et à la dévaluation du rouble. La croissance est de retour avec une progression du PIB de 1,2 à 1,4% espérée en 2017. Le chiffre est modeste comparativement à la croissance forte des années 2000, 7% en moyenne par an, mais le redressement est tangible après la baisse de 2015-2016. La principale locomotive de l’économie, la consommation intérieure, en recul depuis deux ans, s’est stabilisée et la relance semble s’amorcer.

Les sanctions ne sont donc pas parvenues à mettre à terre l’économie russe qui a, au contraire, profité de ce paramètre pour accélérer son processus de diversification en développant des capacités de production alternatives, je pense notamment au secteur agricole et à celui de l’industrie des biens de consommation courants. Au final la Russie sortira sans doute renforcée de l’épisode des sanctions, plus compétitive.

Corollaire de cette résilience, la popularité de Vladimir Poutine demeure intacte. Les Russes en ont assez de la corruption, les récentes manifestations en attestent, et n’apprécient guère certains membres de leur gouvernement. Mais Vladimir Poutine demeure sans rival et devrait remporter les élections présidentielles de 2018 dans un fauteuil.

Stabilité politique et économique : Poutine peut défendre en toute quiétude les intérêts russes sur la scène internationale en se projetant sur le long terme, 2024, fin de son dernier mandat. La modernisation des forces armées russes, dans ce cadre, est un atout important. Elle se poursuit, malgré les difficultés économiques rencontrées. L’objectif fixé fin 2011, 70% de matériel moderne dans les forces armées à l’horizon 2020, devrait être atteint, malgré les échecs de certains programmes, voire dépassé dans certains domaines. Et les investissements consentis portent leurs fruits, les succès russes en Syrie en témoignent.

Il faut cependant relativiser l’importance de la puissance militaire russe. Le Kremlin dépensera moins cette année que la France pour son armée. Le budget de la défense russe reste 13 fois inférieur à celui des Etats-Unis, tandis que la Russie dispose d’un arsenal important, certes, mais très inférieur quantitativement à celui de l’OTAN.

Florent Parmentier : Lorsque l’on aborde la question de la puissance russe, il convient de rappeler tout d’abord la taille immense de ce pays, l’intensité du climat continental qui règne sur une bonne partie du territoire, ainsi que la relative faible densité de population sur une bonne partie de cet espace. A ces dimensions géographiques s’ajoute une histoire où l’État a pu défendre la religion orthodoxe puis le pouvoir communiste international. Il s’ensuit de ces caractéristiques que l’un des problèmes essentiels pour la Russie est la gestion de cet espace à la fois immense et multinational. La Russie reste le seul pays voisin de la Finlande et de la Corée du Nord.

En outre, la Russie a depuis longtemps été caractérisée comme une puissance pauvre (selon l’historien Georges Sokolov), dans laquelle les ressources énergétiques ainsi que les matières premières ont un rôle important. Les dirigeants russes doivent donc surmonter des défis hérités du passé, à savoir adopter une approche dans laquelle la compétitivité et l’attractivité sont des objectifs recherchés, restructurer les secteurs stratégiques et participer à un changement plus global des mentalités. Si Vladimir Poutine n’a pas réussi à changer de modèle de croissance, son assise sur le système politique reste réelle, par sa capacité à arbitrer entre différents groupes.

Post Scriptum, 15 de novembre del 2018.

Les sancions econòmiques i diplomàtiques contra Rússia per les continues maniobres contra Occident (ciberatacs, ingerències en els processos electorals, assassinat de dissidents) històricament no han canviat pas la conducta dels successius règims ni en el pla intern ni en les relacions internacionals. Això explica Emil Avdaliani en aqueix report de fa quatre dies als Perspectives paper número 1002, editats pel Begin Sadat Center: “Russia Responds to Military Pressure, not Economic“. Israel està en condicions d’esquivar les amenaces russes a Síria però no pas la Unió Europea, sense força militar pròpia. Només l’OTAN pot aturar la creixent coacció de Putin contra Europa.

Post Scriptum, 8 de març del 2019.

Emil Avdaliani publica avui aqueix report: “The End of Europe from Lisbon to Vladivostok”, als Perspectives Paper, número 1.106, del BESA Center.

Afegeix un comentari

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *