ARCHILETTERS

NOT TO BE A NUISANCE, BUT NOT TO GIVE FREE SERVICE

Dos comentaris d’alçada: Toni Mollà i Rosa Ulpiano.

Deixa un comentari
Arran de l’entrada anterior dos intel·lectuals han fet sengles comentaris.

De Toni Mollà, sabem que és el primer treballador que tingué Canal 9. Qui dissenyà continguts i maneres, que després Amadeu Fabregat faria cas omís. Toni és sociòleg, politòleg, periodista, ha estat professor als Estats Units, entrevistador del darrer Joan Fuster, escriptor prolífic (des de “Ex-valencians. Catalunya vista des de baix”, fins a “Adéu a la tribu”… etc), blocaire intermitent, columnista d’El Periodico, futbolista del Meliana CF, etc.  Un luxe d’intel·lectual orgànic a la manera gramsciana des de l’horta del seu poble, Meliana, fins a les universitats estadounidenques. Ací podeu veure el seu bloc

Toni a Google

Toni diu de l’article preventivament:

Josep, és un text molt suggeridor, i m’exigeix una lectura detinguda. És discutible, és a dir, que val la pena de discutir. Una mica críptic, això també. Convé que ens esforcem a escriure d’una forma entenedora. Encara que et tema també hi compta, és e
vident. Però la idea de violència, ací, l’entenc, si no l’erre, com a sinònim d’avantguarda, de novetat, d’innovació. Entenc el plantejament i estic d’acord que el futur es juga en les avantguardes i no a les arrels, ai!
Però tinc uns certes reserves, previsions, davant de certs esnobismes, és a dir, del culte a la novetat per ella mateixa. Com veus, per tant, no sé ben bé què dir-te, però m ‘ha fet pensar, que és el més important d’un escrit. Amb tot he de dir-te que, malgrat les meues prevencions davant dels snobs, sempre preferiré un snob a un cursi, que n ‘és l’antítesi. Des d’aquest punt de vista, he, he, sí que estic d ‘acord amb tu de dalt a baix.

Rosa Ulpiano:
És crítica d’art, fins finals de 2012 la responsable de la Sala Parpalló, adscrita a la Diputació, en seu itinerant des de La Beneficiència a l’adscrita al Museu Valencià de la IL·LUSTRACIÓ I MODERNITAT, darrerament en la sala adjunta del Covent de la Trinitat del carrer Alboraia, ha estat la curadora i responsable d’infinitud d’exposicions a la Llotgeta, Museu de Vilafamés, etc. Realment costa d’entendre el batibull i el batec de l’art contemporani a València. Sempre sotmés a la precarietat d’uns polítics pr als quals el contemporani els produeix urticària.
Ens vam conèixer oposant-nos fa uns anys arran de la intervenció de la Plaça Redona per part de l’equip Veges Tu i Mediterrània i l’ajuntament de València.
Avui és columnista sobre el batec artístic i contracultural a les pàgines de Levante-El Mercantil Valenciano, El País, i moltes més revistes especialitzades.
El seu bloc.

Rosa a google

Comentari de Rosa:

Lo he leído dos veces. Personalmente me parece excelente. Recuerdo en mi época de estudiante que realicé un curso de restauración en la Facultad de arquitectura, y una de las cosas que dejaban clara es la necesidad de distinguir entre lo nuevo y lo antiguo. En este sentido, al final del texto, cuando hablas de la Plaza redonda tienes absolutamente toda la razón ¿Por qué no han cerrado por arriba con una gran cúpula de cristal al estilo de la galería Vittorio Emmanuele en Milán? Cierto, le habría conferido un aló de monumento que no tiene. Pero volvemos, otra vez, a la mediocridad valenciana. Por tanto, me gusta ese discurso que se relee claramente de distinción entre vanguardia en la arquitectura trasgresora y la que lo pretende, una arquitectura vanguardista que me permito llamarla vulgarmente “de medio pelo”. Y esta relación con la violencia dentro del entramado social, lo planteas desde una crítica muy positiva, pero que seguramente molestará a muchos. ¿Por qué no puede convivir una arquitectura trasgresora con una arquitectura popular, tradicional, clásica…? Pero aquí encontramos muchas aristas, ya que se enfrentan dos posturas. Los que erróneamente consideran que hay edificios que rompen con una linealidad y armonía urbana, frente a los que tienen una postura de destrucción favoreciendo una modernidad grandilocuente. No hay cabida para una visión vanguardista, revolucionaria, heterogénea…Volvemos de nuevo a esta mediocridad imperante del cap i casal. En las artes plásticas sucede lo mismo, es una lucha desalentadora. Me viene a la memoria, el vídeo de F de Fake de Orson Welles, justo el momento de la Catedral de Chartres.


Frente al delirio de grandeza dice “Quizá el nombre de un hombre no importe tanto”. “Ha estado aquí durante siglos. Quizá la mayor obra del hombre en todo el mundo occidental y no tiene ninguna firma. Chartres. Una celebración de la gloria de Dios y de la dignidad del hombre. Todo lo que queda, parecen pensar la mayoría de los artistas hoy, es el hombre. Desnudo, pobre, retorcido tubérculo. No hay celebraciones. El nuestro, nos dicen los científicos, es un universo desechable. Es posible que sea esta gloria anónima entre todas las demás cosas, este rico bosque de piedra, este canto épico, este gozo, este grandioso salmo de afirmación, lo que elijamos cuando nuestras ciudades sean sólo polvo; para que permanezca intacto, para indicar dónde estuvimos, para dar testimonio de aquello que había en nosotros para ser llevado a cabo. Nuestras obras en piedra, en pintura, en papel, se conservan, algunas de ellos desde hace algunas décadas, o un milenio o dos, pero todo debe caer en la guerra o destruirse en la ceniza última y universal: los triunfos y los fraudes, los tesoros y las falsificaciones. Es ley de vida, todos moriremos. ‘Tened buen corazón’, claman los artistas muertos desde el vivo pasado. Nuestros cantos serán completamente silenciados, pero ¿y qué importa? Seguid cantando. Tal vez el nombre de un hombre no importa tanto”. Y me pregunto ¿Cómo verán en el futuro nuestras obras? ¿Qué lectura coyuntural y antropológica extraerán de nosotros? La historia es la mayor negación de la moral, pero frente a la arquitectura, las Artes no hay lugar a la mentira. Y me vuelvo a preguntar ¿Quizás por eso hay tanto interés de los gobernantes por deshacerse de nuestro pasado? Las obras de Arte son irreemplazables, mientras el ser humano continuará haciendo de las suyas, seguirá. Pero humildemente considero que hay que seguir intentando cambiar esto, continuar dejando documentos que interfieran en el discurso, que nos permita pensar desde la buena arquitectura, desde el buen Arte, desde el pensamiento riguroso.
Por otro lado, la pregunta ¿Qué es arquitectura?

¿Qué es Arte? y los medios de comunicación de masas haciendo tanto daño. Es un discurso que da mucho de sí, y que podríamos seguir reflexionando. .¿Por qué Arquitectura violenta? Pero sobre todo me ha parecido muy interesante la idea de familiaridad y des-familiarización, desde el ámbito público y el privado. Enhorabuena por el artículo. Es un discurso apasionante, y que da lugar a muchas reflexiones.

Aquesta entrada s'ha publicat en COLLABORATIONS el 2 de gener de 2014 per josep_blesa

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc està protegit per reCAPTCHA i s’apliquen la política de privadesa i les condicions del servei de Google.