Prendre la paraula

Fotografia de Jonathan Oca, publicada a Nació Digital (https://www.naciodigital.cat/tarragona/noticia/26139/videos/fotos/resum/ple/tarragona/imatges)

Per una qüestió de forma, que consti en acta:

El passat dijous 22 de febrer, els consellers del Grup Municipal de la CUP de Tarragona vam sol·licitar la retirada del punt 8 de l’ordre del dia d’aquest Consell Plenari de l’Ajuntament de Tarragona prevista per al dia d’avui.

En aquella sol·licitud explicàvem que en data 20 de febrer de 2018 es va fer arribar la convocatòria de la sessió ordinària d’aquest Consell Plenari. En aquell moment, la «Proposta d’Alcaldia», el punt 8, contenia tres disposicions diferents; avui, després de passar per una Junta de Portaveus en què no es va permetre la participació de la CUP, només en conté una i les altres dues formen part del text expositiu, tot i que els motius que argumentàvem per demanar que aquest punt es tragués de l’ordre del dia continuen vigents i eren els següents:

1.- (SEGONA). La informació que es va proporcionar adjunta a la proposta d’alcaldia resultava incompleta, tant informativament com documentalment.

Així, l’Ajuntament, en tant que part acusadora en el procediment penal de l’anomenat Cas Bershka, sap perfectament que amb data 15 de gener de 2018, la representació processal de la Sra. Laia Estrada va sol·licitar la substitució de la pena privativa de llibertat (tres mesos que no hauria de complir en trobar-se dintre dels supòsits de suspensió de la pena previstos en el Codi Penal) per una multa, tal com es troba recollit en l’article 88.1 del Codi Penal vigent en el moment dels fets, 7 de gener de 2009. És possible del tot que la pena privativa de llibertat es converteixi en multa, amb la qual cosa els arguments jurídics que s’exposen a la proposta d’alcaldia es converteixen en inútils. I no es pot adduir desconeixement perquè, insisteixo, l’Ajuntament té constància de tot allò relacionar amb el cas Bershka perquè n’és part acusadora.

2.- /TERCERA). Remarquem un cop més que la sentència emesa per l’Audiència Provincial de Tarragona no ha imposat en cap cas el cessament de Laia Estrada del càrrec públic que ocupa. El cessament que es pretén deriva d’una interpretació de la Llei Orgànica del Règim Local que no es correspon a aquest cas en concret. Així ho explica l’informe jurídic elaborat pel Despatx d’Advocats Simeó Miquel i fet arribar a la Secretaria General de l’Ajuntament. En aquest informe, el lletrat Carles López Miquel concloïa que «La causa d’incompatibilitat consistent en haver estat condemnat per sentència ferma a pena privativa de llibertat sols concorrerà quan el càrrec públic compleixi efectivament la pena de presó imposada i mentre duri el compliment d’aquesta.»

Aquest informe a què ens referim no s’inclou en la proposta d’alcaldia, ni tan sols se l’esmenta tot i que des del Grup Municipal de la CUP s’ha aportat en temps i forma correctes. I es vol portar el Plenari Municipal i tots els seus membres, a votar sobre un tema en què només se’ls ha fet arribar la versió d’una de les parts i se’ls ha fet entendre que no votar-ho en aquest ple podria tenir conseqüències jurídiques, la qual cosa és una mentida absoluta. En l’«Informe Específic de Secretaria 1/2018» sobre la «Incorporació del punt número 8.1 a l’ordre del dia», en el punt en què es fa referència a les possibles conseqüències que podria comportar el fet que no s’incorpori aquest punt a l’ordre del dia es diu que aquestes conseqüències es derivarien d’ «una actuació arbitrària», la qual es donaria si s’efectués «de forma no motivada, o sigui sense fer referència a fets i fonaments de dret». Però aquest no és el cas ja que els motius continguts a l’informe jurídic elaborat pel Despatx d’Advocats Simeó Miquel, ja referenciat, inclou prou informació d’aquest tipus per tal de justificar que en cap cas es tractaria d’una actuació arbitrària.

Una actuació que sí que és arbitrària, tot i que no en llenguatge jurídic, és la d’intentar fer fora una regidora d’un Ajuntament de la manera que esteu fent.

D’altra banda, des del Grup Municipal de la CUP volem fer constar que hem demanat la nul·litat de la Junta de Portaveus celebrada el passat divendres 23 de febrer de 2018 amb un escrit presentat al Registre General de l’Ajuntament i dirigit a Alcaldia (entrat el 24 de febrer de 2018 a les 10.54h). En aquella Junta de Portaveus, s0incloïs un ordre del dia que constava dels següents punts:

1.- Aprovar acta de la sessió anterior.

2.- Mocions incorporades a l’ordre del dia.

3.- Altres qüestions d’interès municipal.

En cap cas es va fer arribar a la consellera Laia Estrada, que desenvolupa la feina de portaveu del Grup Municipal de la CUP i per tant és qui participa a la Junta de Portaveus, que dins del punt «Altres qüestions d’interès municipal.» inclouria la modificació del punt de l’ordre del dia en què en aquest plenari es pretén tractar la seva suposada i falsa incompatibilitat amb el càrrec de regidora com a conseqüència de la sentència del «cas Bershka.» En arribar-hi se li va impedir l’accés i no va poder ser substituïda per l’altre regidor, jo mateix, tal com hem fet en alguna altra ocasió, perquè en cap moment se’ns havia comunicat ni que es tractaria aquest tema ni que, per tant, hi podia participar un altre regidor.

Les conseqüències són clares i suposen una possible afectació de drets fonamentals de representació i participació política contra el Grup Municipal de la CUP. És per això que hem demanat la nul·litat d’aquella Junta de Portaveus i els acords que s’hi van prendre. Allí es van vulnerar de forma flagrant la legalitat formal i material, pel que fa a la representació de tots els Grups Municipals.

Demanem aquest nul·litat sense perjudici d’exercir totes les accions legals que m’assisteixen, en aquest cas com a portaveu adjunt i assisteixen el Grup Municipal de que formo part a fi de salvaguardar els nostres drets de participació política.

Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!