Raül Romeva i Rueda

REFLEXIONS PERISCÒPIQUES

Arxiu de la categoria: UE: present i futur

Difícil i insatisfactori acord al PE sobre proper Consell Europeu (23 octubre 2011)

0
Els quatre principals grups del PE han consensuat una Resolució comuna dirigida als Caps d’Estat i de Govern que es reuniran en el Consell Europeu del proper 23 d’octubre.

El debat en relació a si calia o no formar part del consens ha estat intens, al si dels Verds/ALE.

Finalment s’ha imposat el criteri que era millor estar al consens i incorporar al text alguns dels aspectes que ens semblen (a Verds/ALE) especialment importants, de manera a evitar una resolució exclusivament reflectint les postures PPE-ALDE. No és mai una discussió (ni una decisió) senzilla de prendre.
En altres paraules, malgrat que el text finalment acceptat inclou algunes de les peticions que portem anys fent, si haguéssim comptat amb unes majories més favorables a les tesis que defensem hauríem aconseguit un text en què hi hagués:

1. Un redactat  molt més clar i exigent en relació a la regulaciódel sector financer i un major vincle (vaja de fet un vincle clar) en favor de l’estabilitat social i política a la UE.
2. Una crida en favor d’un pla d’inversions (evitant el mal anomenat pla de creixement) amb bons-projecte dissenyats per accelerar la transformació mecològica de l’economia (EU 2020 strategy).
3.Emfasitzar el paper de la Comissióen tant que columna vertebral de la governança econòmica, així com introduir un llengautge molt més clar en tot allò que té a veure amb la rendició de comptes democràtica d’aquest “govern” (bàsicament cap al PE, única institució europea directament elegida per part de la ciutadania).
4. Harmonització de la fiscalitat energètica i empresarial així com l’establiment d’una taxa per a les transaccions financeres.

Foto: durant el debat, escoltant la intervenció de Philippe Lambert, que podeu trobar sencera aquí.

El procés a Tymoshenko allunya Ucraïna de la UE

0

Faig meves les paraules dels meus companys de Grup Rebecca Harms i Werner Schulz en relació al procés obert a Yulia Tymoshenko, antiga primera Ministra d’Ucraïna:

Ukraine – Tymoshenko trial

Politically-motivated ruling a blow for EU-Ukraine
rapprochement

Commenting on the ruling against former Ukranian
prime minister Yulia Tymoshenko, Greens/EFA co-president Rebecca Harms
and Green MEP Werner Schulz said:

“This politically-motivated ruling is a backwards
step for the rule of law in the Ukraine and a blow to EU-Ukraine rapprochement.
Nobody should be under any illusions that this court case was designed to
scupper the prospects of the political opposition in the Ukraine ahead of next
year’s parliamentary elections. Even if the ruling is subsequently overturned,
this episode has damaged the credibility of the Ukrainian government.

“While the Greens are in favour of concluding an
EU-Ukraine association agreement, guaranteeing the rule of law and making
democratic progress is a precondition for this. Today’s ruling is clearly a
blow to this end.”

Font foto: Reuters

Para cuando una primavera europea?

0
Publicat el 21 de juny de 2011

Para cuando una primavera europea? (publicat a Euroblog, el blog d’EuroEFE)

por Raül Romeva i Rueda, Eurodiputado por ICV, vicepresidente de Verdes/ALE

Mientras seguimos con atención, y enormes expectativas, la llamada a la democracia de las sociedades del norte de África, la llamada primavera árabe, en Europa, donde a menudo nos consideramos la cuna de la civilización, seguimos sumidos en la incertidumbre.

Comparar las dos realidades puede parecer osado y ciertamente injusto, sobretodo para con los pueblos árabes. Aquí, aparentemente, podemos votar, presentarnos como candidatos/as o incluso crear partidos de la nada. Teóricamente aquí no corremos el riesgo a ser encarcelados, ni menos aún, asesinados, por ello. Sin embargo, si analizamos nuestra realidad, tan occidental, tan moderna, con mayor detalle, nos damos cuenta de que esto no es siempre así. Es cierto que los gobiernos son el resultado de la voluntad de la gente que, libremente, decide ejercer su derecho a voto, o no hacerlo. Pero siguen siendo grandes los déficits democráticos (control instituciones por parte de actores no elegidos, prohibición de participar en el juego democrático/electoral, impunidad de ciertas prácticas y corruptelas, distancia entre instituciones y ciudadanía, y hay incluso dónde, aunque sea de forma excepcional, se puede llegar incluso a pagar con la propia vida el hecho de ejercer un cargo público,…).

Aparentemente, la árabe y la europea son dos realidades bien lejanas la una de la otra. Y sin embargo tienen algo en común: el principio Democracia reclama un reinicio. En los países árabes se manifiestan en favor de la democracia, ¿pero estamos seguros que es nuestra democracia la que piden? A ojos de mucha gente, la nuestra es sin duda mejor que la que tienen allí. Yo también lo veo así, pero claro, yo soy de aquí.

Las revueltas en Grecia en contra de los recortes masivos y de la asfixiante presión de los llamados países amigos europeos, muestran lo absurdo de la situación actual. Son el ejemplo paradigmático de como una crisis que no han provocado las clases medias, y menos aún los más pobres la acaban pagando ellos, mientras los verdaderos culpable se salen de rositas. ¿Dónde están las sanciones a los bancos y a las grandes instituciones financieras? ¿Dónde está la persecución a los especuladores, griegos y de otras nacionalidades, que se han enriquecido a costa de hundir un país? ¿Dónde está la asunción de responsabilidades de quienes exigen recortes sociales en Grecia, pero  no renuncian a que, aunque esté en bancarrota, ésta pague por los aviones militares que le vendieron en su momento Francia o Alemania? Lo mínimo que puede suceder ante un escenario así es que la gente salga a la calle. Indignada, claro.

Posteriormente, fueron las plazas de las principales ciudades españolas las que se llenaron de gente indignada. De qué se quejan, si pueden votar? Se lamentaban algunas voces. Personalmente creo exagerada la comparación con la situación en la plaza Tahrir, y sin embargo sí percibo un denominador común: esto que tenemos aquí, no es lo que debería ser, y tampoco es lo que deberían querer los de allí. Por qué? Pues simplemente porque, como bien clamaban quienes a miles llenaban las plazas, la democracia es mucho más que votar cada cuatro años. Sólo un pero, por mi parte: si para castigar a los partidos en general, premiamos, aunque sea por pasiva, a quienes más culpa tienen de la preocupante deriva institucional actual, cometemos un error. Dicho queda.

Y el hartazgo ha llegado finalmente  incluso a la aparentemente dormida Italia, donde por tres veces (aunque en realidad fueron cuatro) la ciudadanía dijo No a las propuestas de Berlusconi: No al retorno a la nuclear, No al legítimo impedimento, y No a la privatización de la gestión del agua y de la gestión de los acueductos.

Pareciera que, inspiradas en la primavera árabe, las sociedades europeas han decidido decir basta. Y ahora toca a los partidos (y por ende a los gobiernos) poner de manifiesto si han entendido este mensaje.

Mi impresión, muy personal por supuesto, es que a algunos partidos estas muestras de indignación simplemente les han ratificado en sus postulados y les han hecho hacer un paso más hacia la revisión del concepto ‘democracia’, otros han percibido una realidad que creían adormecida y se preguntan ahora qué deben hacer, pero también los hay, no nos engañemos, quienes simplemente seguirán haciendo oídos sordos al clamor ciudadano, especialmente si, a pesar de éste, siguen ganando elecciones y dominando con mayorías absolutas municipios, comunidades, países o gobiernos supranacionales. 

 

Frassoni reflexiona sobre el triple No d’Itàlia a Berlusconi

0
Publicat el 14 de juny de 2011

Monica Frassoni coportaveu del Partit Verd Europeu, reflexiona sobre el triple No d’Itàlia a Berlusconi. Ho fa en un article al seu bloc que titula ‘LA VITTORIA DEI REFERENDUM UN GRANDE PATRIMONIO DA NON DISPERDERE’.

En subscric cada frase, cada coma, cada punt, cada bri d’esperança, cada alenada. Prenem-ne nota.


‘LA VITTORIA DEI REFERENDUM UN GRANDE PATRIMONIO DA NON DISPERDERE’, per Monica Frassoni

Oggi tutti gli ambientalisti italiani (ed europei) sono contenti. E non solo gli ambientalisti!

La vittoria ai referendum é una vittoria prima di tutto dei cittadini e cittadine italiane che si sono voluti sentire protagonisti di scelte chiare: contro una tecnologia vecchia, costosa, rischiosa, a favore di un modello di gestione dei beni comuni che rimetta al centro l’interesse di tutti, e contro il privilegio davanti alla giustizia (e non solo). E’ anche una vittoria “esportabile”, una potentissima spinta al nascente dibattito sul superamento del nucleare in Europa e in Francia in particolare!! Per una volta, l’Italia é all’avangardia non solo sul merito, ma anche nel metodo!

Cio’ detto, ed ascoltando i primi commenti fatti dai soliti noti in TV, non posso che provare anche una certa tristezza. 24 anni fa c’erano i verdi a festeggiare e a commentare il risultato del voto. Oggi,  dagli schermi delle TV, solo piccoli spazi sono stati dedicati ai comitati promotori dei referendum, ai temi del referendum, alle scelte che questo risultato impone. A “Porta a Porta” si parla addirittura del delitto Scazzi !!!

La discussione si é portata quasi subito sui soliti temi da politicanti. Sugli equilibri tra quella e questa forza di governo. Sulle primarie. Sul fatto se Berlusconi si debba dimettere o no. Eppure alcuni dati presentati parlano chiaro : la maggior parte degli elettori ha votato sui temi e non ha necessariamente seguito le indicazioni del suo schieramento politico. Il contrasto fra le immagini delle donne e degli uomini in festa nelle piazze, i loro messaggi, cosi vitali, concreti e positivi (si riparte, abbiamo votato anche per le generazioni future, dobbiamo costruire un nuovo modello di sviluppo) e il grigiore e in qualche modo il « parlare d’altro » di quasi tutti i presenti a questi primi salotti televisivi e dei primi commenti della stampa ufficiale non poteva essere più stridente.

Ma d’altronde questi referendum si sono vinti senza i media ufficiali, anzi nonostante il loro boicottaggio; le italiane e gli italiani si sono dimostrati meno video-dipendenti di quello che molti di noi pensavano. E infatti il raggiungimento del quorum é un patrimonio di tutti, anche degli elettori ed elettrici del centro destra che hanno voluto partecipare, dire la loro, dare precise indicazioni sulle scelte da fare. E’ dunque é un errore fare una lettura troppo “politica” di questo risultato; é indispensabile invece badare una volta tanto al merito delle questioni poste e delle risposte date.

Il messaggio che viene da questa magnifica giornata é forte e chiaro : non vogliamo un modello di politica e di sviluppo basato sul privilegio, su tecnologie insicure, sullo sfruttamento da parte di pochi delle risorse di tutti. E’ sulle proposte concrete  a queste domande che ci si dovrebbe confrontare. Ma dai primissimi commenti della politica e del giornalismo ufficiali non mi pare che questa realtà cosi macroscopica sia ancora sufficientemente evidente.

Penso quindi che il nostro piano di lavoro per le prossime settimane e mesi sia chiaro, se non vogliamo disperdere il grandissimo patrimonio di entusiamo, voglia di partecipazione ma anche voglia di buongoverno che ci testimoniano queste ultime incredibili settimane :

si deve iniziare a discutere di un vero piano energetico nazionale, basato su efficenza e rinnovabili e sulla progressiva uscita dai combustibili fossili , chiamando a raccolta le persone, le ONG, le imprese, gli amministratori, i politici che questo cercano di realizzare ogni giorno, spesso in modo disperso e solitario;

si deve rilanciare nel modo più costruttivo e paziente possibile la discussione sulla qualità e libertà dell’informazione, sulle regole del gioco elettorali (incluse quelle sul finanziamento alla politica) che, anche se oggi abbiamo vinto, rappresentano un elemento di enorme debolezza e vulnerabilità della democrazia italiana, nonostante Facebook.

dobbiamo ripensare, a partire dai miliardi di euro di fondi europei ancora non spesi, a come rendere più efficiente e « risparmiosa » la gestione dell’acqua in Italia, anche qui cercando il coinvolgimento della società civile, del mondo economico e degli amministratori “virtuosi” che esistono in Italia ma non riescono ancora ad emergere per quello che sono, i portatori e le portatrici più efficaci della nuova Italia che già c’é e che sempre più protentemente sta uscendo allo scoperto…..

Quindi animo, abbiamo un lungo e complicato lavoro davanti a noi, ma se ce la faremo, che Belpaese lasceremo a chi verrà!!!!

 

Foto: Monica Frassoni. Font: Arxiu de Verds/ALE al PE.

I malgrat tot, continuen les retallades…

5
Publicat el 24 de maig de 2011

Una nova refexió de Krugman, de les que es fan llegir, fan pensar, i, en la meva modesta opinió, haurien d’impulsar a votar. De manera conscient i indignada, amb condicions o entusiasta, com a mal menor o amb militància, però votar al cap i a la fi. I no només per tenir majories que ens permetin afrontar les actuals crisi d’una altra manera, sinó sobretot per evitar que aquestes tinguin lloc i es reprodueixin. Veient com ha quedat el mapa polític després de les eleccions municipals (i parcialment auronòmiques), no puc evitar sentir una mena de fredor que em ressegueix l’espinada. No tinc solucions ni fórmules màgiques. No crec que ningú les tingui, perquè no crec que existeixin. Només crec en la força que tenen les dinàmiques globals. Benvinguda la indignació. La trobava a faltar. Ara només fa falta que la sapiguem canalitzar per poder sumar i influir allà on toca, per canviar majories i governs, per revolucionar conceptes com el poder. Ara, més que mai, és moment de seguir estirant, uns per aquí, d’altres per allà, fins que al final caigui l’estaca. Però hem d’estirar totes i tots, alhora, i ben fort.

Cuando la austeridad falla, PAUL KRUGMAN (a EL Pais, 24.05.11)

A menudo me quejo, con razón, sobre el estado del debate económico en Estados Unidos. Y la irresponsabilidad de algunos políticos -como los republicanos que afirman que el impago de la deuda de Estados Unidos no sería gran cosa- da miedo.

Pero al menos en EE UU los fanáticos del dolor, aquellos que sostienen que subir los tipos de interés y recortar el gasto público ante el desempleo masivo mejorará de alguna manera las cosas en lugar de empeorarlas, se topan con alguna resistencia de la Reserva Federal y del Gobierno de Obama.

En Europa, por el contrario, los fanáticos del dolor han estado al mando más de un año, insistiendo en que el dinero prudente y el equilibrio presupuestario son la respuesta a todos los problemas. Detrás de esta insistencia ha habido fantasías económicas, en particular la creencia en el hada de la confianza, es decir, la creencia en que recortar el gasto en realidad va a crear puestos de trabajo, porque la austeridad fiscal mejorará la confianza del sector privado.

Por desgracia, el hada de la confianza sigue negándose a hacer acto de presencia. Y la disputa sobre cómo manejar la incómoda realidad amenaza con convertir a Europa en el epicentro de una nueva crisis financiera.

Tras la creación del euro en 1999, los países europeos que habían sido considerados de riesgo, y que por ello se topaban con límites a la cantidad que podían pedir prestada, comenzaron a experimentar enormes entradas de capital. Después de todo, pensaron aparentemente los inversores, Grecia / Portugal / Irlanda / España eran miembros de una unión monetaria europea, así que ¿qué podía salir mal?

La respuesta a esa pregunta es ahora, por supuesto, dolorosamente evidente. El Gobierno de Grecia, al verse a sí mismo capaz de endeudarse a tipos ligeramente superiores a los de Alemania, asumió demasiada deuda. Los Gobiernos de Irlanda y España no lo hicieron (Portugal está en un punto intermedio), pero sus bancos sí, y cuando la burbuja estalló, los contribuyentes se encontraron atrapados por las deudas bancarias. El problema se agravó por el hecho de que el auge de 1999 a 2007 dejó los precios y los costes en los países deudores lejos de los de sus vecinos.

¿Qué hacer? Los líderes europeos ofrecen préstamos de emergencia a las naciones en crisis, pero solo a cambio de promesas de imponer programas de austeridad salvaje, principalmente con enormes recortes de gastos. Las objeciones acerca de que estos programas se autodestruyen -no solo causan un gran daño directo, sino que también podrían, por el empeoramiento de la crisis económica, reducir los ingresos- se descartaron por las buenas. La austeridad en realidad sería expansiva, se afirmó, ya que mejoraría la confianza.

Nadie hizo tan suya la doctrina de la austeridad expansiva que Jean-Claude Trichet, el presidente del Banco Central Europeo (BCE). Bajo su dirección, el banco comenzó a predicar la austeridad como un elixir económico universal que debe imponerse inmediatamente en todas partes, incluso en países como Reino Unido y Estados Unidos que todavía tienen un desempleo elevado y no se enfrentan a presión alguna de los mercados financieros.

Pero como he dicho, el hada de la confianza no se ha presentado. Los países europeos con problemas de deuda están, como deberíamos haber esperado, sufriendo un mayor deterioro económico gracias a los programas de austeridad, y la confianza se está hundiendo en vez de aumentar. Ahora está claro que Grecia, Irlanda y Portugal no pueden y no pagarán sus deudas en su totalidad, aunque España podría arreglárselas para aguantar.

Siendo realistas, pues, Europa tiene que prepararse para algún tipo de reducción de la deuda, que implique una combinación de ayuda de las economías más fuertes y quitas aplicadas a los acreedores privados, que tendrán que aceptar menos que el reembolso total. El realismo, sin embargo, parece andar escaso.

Por un lado, Alemania está adoptando una posición dura contra nada que se parezca a una ayuda a sus vecinos con problemas, a pesar de que una motivación importante para el actual programa de rescate fue el intento de proteger a los bancos alemanes de las pérdidas.

Por otro lado, el BCE está actuando como si estuviera decidido a provocar una crisis financiera. Ha empezado a subir los tipos de interés, a pesar de la terrible situación de muchas economías europeas. Y los funcionarios del Banco Central Europeo han advertido contra cualquier forma de reestructuración que alivie la deuda. De hecho, la semana pasada un miembro del consejo de gobierno sugirió que incluso una leve reestructuración de los bonos griegos haría que el BCE dejase de aceptar esos bonos como garantía de los préstamos a los bancos griegos. Esto equivalía a una declaración de que si Grecia busca aliviar su deuda, el BCE desenchufaría el sistema bancario griego, que depende de manera crucial de sus préstamos.

Si los bancos griegos se derrumban, eso bien podría obligar a Grecia a salir de la zona euro, y es muy fácil ver cómo podría empezar un dominó financiero en gran parte de Europa. Entonces, ¿en qué está pensando el BCE?

Intuyo que simplemente no está dispuesto a afrontar el fracaso de sus fantasías. Y si esto suena muy estúpido, bueno, ¿quién dijo que la sabiduría gobierna el mundo?

Foto: Merkel s’acosta a Rodríguez Zapatero, en una de les reunions del Consell Europeu. Font: AFP

Misteris de la física europea

0
Publicat el 20 d'abril de 2011

La Comissió d’Afers Constitucionals del Parlament Europeu va adoptar ahir l’informe Duff que recull les propostes de reforma de la legislació comunitària relativa a les eleccions europees (les properes seran al 2014). En aquest vincle hi trobareu una entrevista amb el ponent i els diversos documents objecte de debat.

Entre les propostes a destacar hi ha la inclusió de llistes transnacionals. Me’n declaro clarament partidari.

Si en el proper ple, el del 9-12 de maig, es repeteix la majoria que hi va haver a la Comissió d’Afers Constitucionals, haurem fet un pas més (per bé que malauradament petit, com tots els que s’acostumen a fer a Europa) en favor de l’europeïsme.

Comptar amb llistes transnacionals per a les eleccions europees permetrà que els ciutadans i ciutadanes de la UE puguem votar, per primera vegada, en clau europea, i no exclusivament estatal.

Històricament els Verds hem estat sinó els únics, sí dels pocs que hem procurat fer campanyes en clau europea, defugint determinats debats estatals, i mirant de construir un discurs i una pràctica transfronterera. Jo mateix, quan era candidat, vaig participar en diversos actes a d’altres països, i la nostra vocació ha estat sempre plantejar els missatges en clau europea.

He de dir, però, que això comporta haver d’assumir també riscos a l’hora de trobar espai mediàtic, ja que fora dels debats en clau estrictament estatal o nacional, o de l’interès per fer-se ressò de determinats escàndols (elevant massa sovint fets anecdòtics i excepcionals a la dimensió de categoria), poc espai queda per a afrontar un veritable debat europeu.

Per exemple, quan parlo de coses que afecten, només, als 7 milions de catalans/es (o als 40 de l’Estat, quan és el cas), l’interès és un, mentre que quan parlo de coses que, a més d’aquests 7 milions afecta, també, a la resta d’europeus (fins a 500 milions), llavors l’interès disminueix de manera preocupantment exponencial.

Són coses de la física europea.

Ho lamento? Sí, esclar, dir altra cosa seria mentir. Però per altra banda la meva obligació és mirar perquè passa això, buscar i trobar quina part de responsabilitat hi tinc en tant que representant electe, i fer tot el possible per modificar aquesta tendència. Per exemple, a través d’aquesta bitàcola intento pal.liar una mica aquest dèficit euroinformatiu, en la mesura de les meves possibilitats.

La proposta votada ahir en Comissió AFCO, i que espero que ratifiqui el ple d’ací a unes setmanes, permetrà corregir, ni que sigui parcialment, aquesta llei física tan peculiar ja que, entre d’altres coses, cada votant podrà escollir els representants de cada estat (segons la fórmula electoral determinada per aquest) a més de 25 membres més que sortiran d’una llista.

Això enfortirà el caràcter europeu de les eleccions europees i representarà un pas important cap a una Europadels ciutadans i ciutadanes. A més ‘contribuirà, com la iniciativa dels ciutadans, a fer la UE una mica més democràtica, i a la vegada a que tinguem més democràcia europea’, com deia ahir en Dani Cohn-Bendit.

I és que per a la física europea, totes dues coses són necessàries.

Font foto: Europarl

Comença la temuda presidència hongaresa del Consell de la UE

0

Comença la presidència hongaresa
del Consell de la UE, una de les que més temo, ho reconec, amb el debat obert
sobre la controvertida llei dels mitjans segons la qual l’Estat podrà
supervisar i penalitzar els mitjans privats i els periodistes si consideren que
la informació que donen no és parcial i proporcionada. Es miri com es miri, i
assumint que els mitjans seran sempre parcials en la mesura que els fan
persones ( i les persones, per molt professionals que vulguem ser, sempre tenim
unes tendències o unes altres), aquesta llei suposa una manera explícita i
dubtosament demoràtica de controlar les veus crítiques. És cert, com diuen des
del govern hongarès, que Hongria no és l’únic país que té una llei d’aquestes
característiques, però això no treu que sigui inacceptable, i que calgui
combatre-la des de tots els flancs possibles:

Des dels Verds/ALE, per
exemple, hem reiterat sovint la nostra oposició a aquesta mena de lleis, i en
el cas hongarès vàrem tornar a fer-ho instant la Comissió i el Consell a
obligar el govern hongarès a retirar-la. Això és el que deia a finals de
desembre la nostra co-presidenta de Grup, Rebecca Harms:

“This draconian media law is an echo of Europe‘s
undemocratic past and it is scandalous that the EU Council and Commission have
allowed the situation to go so far. The EU has sat on its hands in spite of
serious concerns being raised about the draft law, which is in conflict with
the fundamental democratic principle of media freedom, as set out in the
Charter of Fundamental Rights and the European Convention on Human Rights, and,
as such, the EU treaty.”

En termes similars s’expressava el nostre co-president Dany Cohn-Bendit:

“The Greens call on Commission president Barroso
not to waste any more time and to launch an infringement procedure against
Hungary
under Article 7 of the EU treaty. It is unthinkable that the incoming EU
presidency
Hungary
should be allowed to maintain this odious law, which is at total odds with a
core EU principle. The Greens will insist that the situation in Hungary is
discussed at the plenary session of the European Parliament in January 2011 but
strongly hope the Commission will not wait that long to launch action.”

A banda d’aquest fet gens menor, però: a l’agenda semestral hi trobem temes com els següents: els Estats han acordat modificar el Tractat de Lisboa (-Ja?. -Sí, ja) per
tal de convertir en permanent el mecanisme d’estabilització establert per
ajudar Grècia i Irlanda (un dels objectius d ela presidència serà avançar en aquest
sentit); tocarà avançar també en la coordinació de les polítiques econòmiques
dels Estats membre (període de sis mesos durant el qual es revisaran les
propostes de pressupostos de cada estat per evitar potencials desequilibris); en
l’esfera social, Hongria haurà de treballar en favor d’una veritable integració de la població
romaní (la seva situació es podria millorar molt fent un millor ús dels fons
comunitaris); la cimera sobre energia serà un dels moments clau de la presidència
hongaresa (a debat les interconexions elèctriques i de gas dins la UE); en política
exterior caldrà veure com s’enforteixen relacions amb Armenia, Azerbaijan, Geòrgia,
Moldova, Ucraïna i
Belarússia (al maig tindrà lloc la segona cimera de Partenariat de Països de l’Est);
Finalment, tocarà també a Hongria liderar les noves fases de la integració de
Croàcia, que ja es troba en la fase final del procés.

Ens espera, per tant, sis mesos de força debat, i molta,
molta feina.

Foto: Víktor Orban, Primer Ministre hongarès, al costat de José Manoel Durao Barroso. Font: EU Council (hungarian presidency)

Cap a una Europa dels i per als ciutadans i ciutadanes

2

Al Parlament Europeu acabem de fer un pas més per reduir el tant sovint criticat, necessàriament,  dèficit democràtic de les institucions europees amb l’adopció tot just fa una hora del compromís legislatiu relatiu a la Iniciativa Ciutadana Europea(ECI, segons les sigles en anglès). La majoria ha estat aclaparadorament favorable (només algunes abstencions de la banda euroescèptica).

Per part dels verds, qui ha liderat les negociacions ha estat el col.lega alemany Gerald Häfner qui després de la votació ha manifestat el següent (paraules que, per descomptat, faig meves):

“Today is a major step forward for European democracy. We have opened the doors in Brussels to European citizens, giving them the right to make proposals for EU rules or laws, alongside the Commission and Parliament.

“The citizens’ initiative is an important measure to bridge the gap between EU citizens and the institutions. The EU must be more responsive to its citizens in the future and ensure we make the Europe of citizens a reality. The Greens have long pushed for a greater and more meaningful involvement of citizens in the EU and believe the ECI is a step on the road to achieving this.

“The EU Commission will now play a crucial role in the success of the citizens’ initiative. Securing the signature of 1 million citizens is no mean feat and the Commission must respond substantially and satisfactorily to any initiative. It should start by treating the recently submitted initiative on GMOs with the respect it deserves.”

Si voleu comptar amb més informació sobre la Inniciativa Ciutadana Europea podeu clicar aquí.

 

Foto: Logo eci

Sèrbia a la UE: sí però…

2

Els ministres d’Afers Exteriors de la UE van donar ahir llum verda a l’accés de Sèrbia a la UE i van ordenar la Comissió Europea que avalués la sol.licitud del país balcànic. Crec que és una bona noticia en ella mateixa, especialment en la mesura en qué l’accés es troba clarament condicionat a que les autoritats sèrbies col.laborin amb el Tribunal Especial per a l’Antiga Iugoslàvia i entreguin els criminals de guerra que encara es troben desapareguts, o si més no en llibertat.

En altres paraules, els ministres han pres la bona decisió: el futtur de Sèrbia a la UE dependrà únicament de si vol cooperar amb la justícia internacional. El President serbi, Boris Tadic ja ha admès que la detenció de Ratko Mladic, Goran Hadzic i d’altres criminals de guerra és, només, una qüestió de voluntat política.

Per altra banda, la decisió d’ahir es podria interpretar en un context d’una actitud més constructiva de la part de Belgrad en relació a Kosova.

La UE ha d’assegurar-se ara que Kosova no esdevé l’únic país de la regió aïllat d’Europa. Així doncs, alló que pertoca ara és comença a treballar en un veritable pla de ruta en relació a l’alliberament dels visats amb Kosova.

Foto: Boris Tadic amb Catherine Ashton a Brussel.las. Font: AFP.

Romanís/Sarkozy: carta a Van Rompuy i la Presidència belga

4

El Grup dels Verds/ALE, a través dels seus dos
co-presidents, Dany Cohn-Bendit i Rebeca Harms, hem fet arribar una carta al
President del Consell, Van Rompuy, així com a la Presidència belga de la UE, en
relació a l’afer del poble romaní i les ordres d’expulsió decretades pel govern
Sarkozy, i més especialment en relació a les pressions que el govern francès està
exercint cap als altres Estats membres per tal d’escapolir-se de l’expedient amb què ha amenaçat la Comissió
Europea. Adjunto la carta:

Bruxelles, le 16 septembre 2010
A l’attention du Président de l’Union Mr Van
Rompuy et de la Présidence belge

Cher Président de l’Union Européenne,
Chers représentants de la Présidence belge,

Nous sommes très préoccupés par la politique
de discrimination continue envers les Roms en France.

Lors de la dernière session plénière, le 9
septembre 2010, le Parlement Européen a adopté une résolution forte qui
soulignait son inquiétude concernant les déportations de Roms en France et le
besoin d’une réponse de la Commission Européenne. Le 14 septembre 2010, la
Commissaire Reding a vigoureusement critiqué la situation en France et déclaré
que la Commission n’aura pas d’autre choix que d’initier une action légale  contre la France qui inclura:

-Une procédure d’infraction contre la France
pour non respect de la Directive sur la Libre Circulation notamment de ses
dispositions sur la discrimination;
-Une procédure d’infraction contre la France
pour non transposition des garanties procédurales et matérielles de la Directive
sur la Libre Circulation.

Nous soutenons complètement la déclaration de
Mme Reding lorsqu’elle affirme qu’aucun Etat membre ne doit s’attendre à un
traitement spécial, en particulier lorsqu’il s’agit de violation des valeurs
fondamentales et du droit européen. La Commission européenne, gardienne des
traités, a l’obligation d’enquêter et d’agir sur des allégations concernant ce
genre de violations et particulièrement lorsqu’il ya des preuves factuelles
qu’un Etat membre enfreint les lois européennes. A cette fin, elle devrait
également enquêter sur la situation des Roms dans tous les Etats membres.

Nous sommes inquiets de la pression que le
gouvernement français exerce sur les Etats membres afin de minimiser le rôle de
la Commission et ceci afin d’échapper aux conséquences de ses actions
concernant les Roms.

Nous vous demandons de garantir l’indépendance
de la Commission et de ne pas laisser un gouvernement mettre en danger
l’autorité des institutions de l’Union et mépriser les droits fondamentaux mis
en place par les Traités que tous les Etats membres et gouvernements doivent
respecter.

Cordialement,

Daniel Cohn-Bendit et Rebecca Harms
Coprésidents

Foto: Bogdan Danescu/Mediafax/AP

Intervenció de Raül Romeva al PE durant compareixença Rodríguez Zapatero

1

COMUNICADO DE PRENSA – Estrasburgo, 6 de julio 2010 

Presidencia española de la UE

Los Verdes/ALE critican a Zapatero por seguir apostando por la Europa de los Estados y de los mercados

Este martes 6 e julio, el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, hizo el balance de la presidencia española de la UE ante
 el pleno del Parlamento Europeo en Estrasburgo.

En interpelación directa al Presidente del gobierno español en la sesión plenaria,
Raul Romeva, Vice-presidente de los Verdes/ALE ha  calificado de “decepción” el balance de la Presidencia.  A pesar de reconocer la dificultad del contexto y señalar la oportunidad de impulsar medidas como la Orden Europea de Protección para las víctimas de violencia de género, Romeva ha considerado que “esta presidencia nos ha fallado. Y nos ha fallado porque en lugar de apostar por la Europa de los pueblos y los ciudadanos, ha seguido apostando por la Europa de los Estados y los mercados”.

Romeva ha dejado claro que  dada la composición política de las instituciones europeas poco propicia a políticas progresistas “no esperaba grandes resultados, pero sí liderazgos”.

Romeva
ha hablado de la “falta de determinación para afrontar como tocaba las cuestiones económicas desde una óptica progresista”, proponiendo por ejemplo el establecimiento de una fiscalidad progresiva europea. Ha criticado también que al final no se haya propuesto ninguna iniciativa en cuanto a eficiencia energética, recordando que “el gobierno español sigue apostando por subsidiar el carbón”, además de recordar que siguen sin afrontar con determinación el fin de la destrucción de las costas. Finalmente ha recalcado que “el acuerdo sobre el SWIFT no es una buena noticia para los ciudadanos europeos”. Para acabar, ha reprochado al Presidente Zapatero su “falta de sensibilidad hacia la pluralidad nacional y la diversidad lingüística en el estado español, también en desde la Presidencia del Consejo de la UE.”

Interpel.lant Zapatero a Estrasburg

2

Amb motiu de la conclusió de la presidència espanyola, el President del Govern espanyol, Rodríguez Zapatero, compareix avui davant el ple del Parlament Europeu, a Estrasburg.

Entre les coses que tinc previst dir-li hi ha les següents:

Intervención de R. Romeva i Rueda sobre Balance presidencia española- Comparecencia Rodríguez Zapatero

06 julio 2010

Sr. Presidente. Esta presidencia nos ha fallado. Y nos ha fallado porque en lugar de apostar por la europa de los pueblos y los ciudadanos, ha seguido apostando por la Europa de los Estados y los mercados. No esperaba resultados, puesto que no todo depende de usted, pero sí liderazgos.

Hoy, momento de hacer balance tras seis meses de una presidencia en la que tenía muchas esperanzas, me siento decepcionado, como europeo, como ecosocialista, y como catalán.

Primero: a pesar de que le reconozco que la dificultad de poner en marcha Lisboa era alta, y que ha mostrado alguna chispa de liderazgo notable, como en el caso de la de la Orden Europea de Protección, en general he echado en falta este liderazgo y voluntad de marcar perfil en otros aspectos claves en tanto en cuanto, por ejemplo, no han afrontado como tocaba la introducción de un sistema efectivo de supervisión financiera a escala europea, el establecimiento de una fiscalidad progresiva europea, o la necesidad de establecer una tasa sobre transacciones financieras.

Segundo: no ha propuesto ninguna iniciativa en cuanto a eficiencia energética, siguen apostando por subsidiar el carbón y siguen sin afrontar con determinación el fin de la destrucción de las costas.

Tercero: las supuestas cumbres estrella que anunció en su día, o no se han celebrado (Oriente Medio), o sus resultados han sido, cuando menos, discutibles (America Latina). Además, se han inhibido de nuevo de su obligación de afrontar una solución justa y duradera para el Pueblo Saharaui.

Quarto: triste ha sido también su apoyo al acuerdo sobre transferencia de datos a les Estados Unidos, el famoso acuerdo sobre SWIFT.

Por último, como catalán y europeísta, me duele profundamente que haya enterrado de forma tan dolorosa la idea de la Europa de los pueblos. La sentencia del Constitucional sobre el Estatut, más su constante inhibición a la hora de defender y promover la pluralidad nacional y lingüística del Estado español en Europa, dejan en nada su discurso sobre la diversidad nacional y lingüística. Simplemente no se lo creen. Francamente, esperábamos mucho más de usted en este aspecto, y no como un favor, sino como una muestra de rigor democrático. Ahora sabemos a qué atenernos.

No le quepa duda de que tomamos buena nota de ello. Lo verá el próximo sábado, en la masiva manifestación a la que nos hemos convocado.

Foto: Rodríguez Zapatero. Font: E. Parra / Público.

S’acaba la presidència espanyola i comença la belga

2

Demà el president del govern espanyol, Rodríguez Zapatero, serà al Parlament per fer una valoració final de la seva presidència semestral. Tot just ara estic acabant d’ultmar la meva intervenció per al ple durant el debat de demà al matí. Ta´nmateix, la setmana passada ja várem tenir ocasió de saber alguns detalls del què ha de ser la seva substituta, la belga, durant una reunió que vàrem tenir el Bureau del Grup Verds/ALE i el Primer Ministre belga acompanyat dels seus principals Ministres. Les expectatives per aquests propers sis mesos les resumim, en tant que grup, en la següent valoració:

“We expect from the Belgians, who are traditionally committed to the European idea, that their presidency becomes a catalyst for the common European interest, which is more than just the sum of national interests. After the increasingly strong trend towards re-nationalisation, which came to light particularly during the euro crisis, Europeans must again revive their common project. We hope that in doing this the Belgians will succeed in giving a new reason for the existence of a rotating EU presidency.

Belgium
will have to ensure the full implementation of the Lisbon Treaty and strengthen the new balance of the EU institutions. This closes the circle, for it was under the then Belgian Council President Guy Verhofstadt that the European constitutional process that led to the Lisbon Treaty was launched in 2001.

Only with a new common European purpose rather than an inter-state focus, will the Belgian Presidency be able to master the challenges Europe faces. These include the immediate introduction of effective financial market supervision, which has real powers at the European level, and is not only a patchwork of national regulators. Almost two years after the outbreak of the economic and financial crisis, it is now time to act without waiting any longer for global solutions which may never come.


This also applies to the crucial climate negotiations in Cancun later this year. It is up to the Belgians to now increase the European target for CO2 emissions reductions by at least 30% by 2020 without waiting for other countries make a move. The Commission and some member states have long since recognized that the increase is not only necessary to give the international climate negotiations a new impetus before the summit in Cancun, but it also creates massive benefits for European industry and job creation. The Belgian Presidency of the Council must ensure that Europe becomes the leader of international climate policy once more.”

Logo presidència belga

Dany Cohn-Bendit ens diu ‘Què fer’

4
Publicat el 14 de maig de 2010

Ahir va ser a Barcelona en Dany Cohn-Bendit. Va presentar el seu darrer llibre: `Que faire?’. Tinc la sort de compartir amb ell el dia a dia de la nostra activtat parlamentària, a Brussel.les i Estrasburg. Però tenir-lo a Barcelona és un luxe. Van dinar plegats, en un cèntric restaurant de cuina del Llenguadoc, i encara és fascinant la quantitat de ‘fans’ que té, fins i tot a Barcelona. Vm compartir taula amb en Joan Herrera, la Laia Ortiz i la Suzanne Rieger. I vam parlar de tot (futbol inclòs, que en sap un niu). És una persona controvertida, sens dubte, però això ja ho tenen els líders. I ell ho és. És impossible estar d’acord amb algú al 100%, però és important que hi hagi gent que tingui la capacitat de marcar camí, de llegir la realitat i establir estratègies. Ell porta tota la vida liderant. Acaba d’aconseguir un extraordinari èxit a França amb el projecte Europe Ecologie. Seria bo que en prenguéssim nota, també, a Catalunya i al conjunt de l’Estat espanyol. De moment us adjunto algunes de les seves idees en forma d’entrevista per a El Pais de fa uns dies.

ENTREVISTA a Daniel Cohn-Bendit – Político
franco-alemán y líder europeo de los Verdes: “Quiero la influencia, no el
poder”

Por Antonio Jiménez Barca, para El Pais,
25/04/2010

Han pasado ya más de 42 años desde que Daniel
Cohn-Bendit, entonces llamado Dany El Rojo (por el color de su ideología y el
de su pelo), se encaraba a los policías del general De Gaulle en el Barrio
Latino de París de aquel querido Mayo del 68. No parece muy harto de que se lo
recuerden, entrevista tras entrevista, aunque hace años publicara un libro
titulado, precisamente, Forget 68 -Olvida el 68-. Da la impresión de que ha
hecho las paces con su pasado. Ahora, con 65 años, este eurodiputado
franco-alemán, que piensa y siente en los dos idiomas (aunque a la hora del
fútbol confiesa apoyar siempre a Francia), es uno de los líderes de la
formación ecológica Europa Ecología, parlamentario brillante en Bruselas y
ensayista (acaba de publicar su último libro en España Que faire? -RBA-
subtitulado Pequeño tratado de imaginación política para uso de europeos. Se
sienta y sonríe mientras espera las preguntas. La misma sonrisa cachonda y
abierta que muestra en esas viejas fotos ante esos policías con casco de
bombero y porra de aquellos años.

Pregunta. ¿Se reconoce aún en esas fotos?

Respuesta. Yo era guapo en el 68 (se ríe). Y
las fotos son bonitas. Me pasa como le debe pasar a Butragueño si ve fotos de
juventud. La diferencia es que él ya no juega al fútbol y yo continúo en la
política.

P. ¿Y se reconoce como político?

R. Yo soy completamente diferente. Y el mundo
también ha cambiado, como del día a la noche: las relaciones sociales, las
relaciones de poder… Le voy a dar un ejemplo que siempre utilizo: en 1968 una
mujer casada que quería abrir una cuenta corriente en Francia debía contar con
una autorización escrita de su marido. Era otro mundo, y eso no quiere decir
que ahora todo esté bien o que todo sea mejor.

P. En el libro que acaba de publicar en España
usted asegura que permanece fiel a las ideas de su juventud, pero que a la vez
es ahora un reformista radical. ¿Qué es eso?

R. Antes de nada: de mí hay una imagen de revolucionario
del 68 cuando yo, ya entonces, era considerado, dentro del movimiento, como el
más reformista. Mi objetivo nunca fue el de resaltar como el más radical sino
el conseguir que cada vez más personas se unieran a nosotros. Y eso ha sido una
constante en mi carácter político.

P. Usted asegura que las revoluciones son o
peligrosas o ineficaces.

R. Sí, pero la del 68 no fue una revolución
sino una revuelta, un movimiento antiautoritario. Cuando la revolución gana,
como la Revolución rusa, la cubana de Fidel Castro o la Revolución argelina, y
se analizan los resultados, uno se da cuenta de que éstos son peligrosos:
sociedades no democráticas que han desembocado en sociedades autoritarias. Y si
los revolucionarios son revolucionarios hasta el final y pierden, son
impotentes. Yo defiendo fuerzas políticas con una radicalidad reformadora.

P. Mantiene que los partidos políticos están
acabados y habla de una cooperativa política. ¿Qué quiere decir?

R. Los partidos políticos son estructuras
piramidales cuya vida se desarrolla, en su mayor parte, en el interior, esto
es, fuera de la sociedad real, como en un circuito de fórmula 1, muy bonito,
pero que da vueltas sobre sí mismo, sin llegar a ningún lado. Lo que yo llamo
cooperativa es una suerte de colmena: los cooperativistas salen para colonizar
la sociedad. En la colmena, las abejas se organizan para fabricar la miel, pero
no pueden hacerlo a menos que acudan a la sociedad a polinizarla. Es un
desafío.

P. ¿Un poco utópico eso no?

R. Sí, pero la utopía debe servir de
orientación política. La utopía se vuelve peligrosa cuando no tiene en cuenta a
los ciudadanos reales. Pero una política sin una idea utópica, sin la idea de
que otro tipo de sociedad o de porvenir puede existir no sirve tampoco. Así que
yo soy partidario de una utopía realista, una utopía con los pies sobre la
tierra. Una cooperativa política que plante cara a problemas reales, porque
sólo así encontrará su espacio. Una fuerza política que no tenga empuje como
para formular proyectos ambiciosos y discutirlos, y de contagiar con ellos a la
sociedad, de polinizarla, no es sino una máquina para conseguir el poder.

P. Parece padecer alergia al poder. Dice que
no será ministro, aunque se lo ofrezcan…

R. Ya hay mucha gente que quiere ser ministro
o presidente de Gobierno. Mi papel en la política, creo, es el de impulsar
debates, el de tener ideas. Si me lo permite, el de poner la imaginación al
servicio de la política. También, por qué no decirlo, todo eso forma parte de
mi naturaleza antiautoritaria. Me gusta la influencia, pero no el poder. Yo fui
adjunto del alcalde de Francfort durante varios años. Eso ya ha sido
suficiente. No podemos reducir la actividad política a la lucha por el poder,
sea como ministro o como concejal. Yo soy más útil en el papel que desempeño
ahora.

P. ¿Por qué la crisis es una oportunidad, como
mantiene en el libro?

R. Una de las razones de la degradación
ecológica es el sistema económico del “siempre más y siempre más rápido”.
Y ahora tenemos que ser capaces de encauzar el denominado desarrollo sostenible
y de descubrir qué tipo de producción podemos desarrollar que no sea
destructora y que, a la postre, no dé más problemas de los que resuelve. Hay
que darle la vuelta a esta tendencia, la producción económica debe de estar al
servicio de cierto imaginario de la sociedad, y no al contrario.

P. ¿Cómo?

R. El debate entre socialismo y capitalismo,
entre economía planificada y economía de mercado, está ya resuelto: la economía
socialista no ha funcionado. Pero en los últimos años hemos servido a un nuevo
Dios, el mercado, que en teoría lo solucionaba todo. Y ahora debemos inventar
un sistema económico que regule, que estructure, más allá de esa lógica del
“siempre más”.

P. ¿Y cómo convencer a la gente para que no
quiera “siempre más”?

R. Fíjese en la crisis española, por ejemplo.
Inmobiliarias, edificios, siempre más, y ahora, una gran parte de la sociedad
española se encuentra en la cuneta. Usted puede basar su economía en la construcción
de casas, y más casas, y más casas en las costas, pero Europa no puede absorber
eso. Hay que responder al interrogante de qué puede producir España, como las
energías renovables, en lo que ya han comenzado; qué tipo de agricultura de
calidad pueden cultivar, etcétera. Hay que plantearse lo que producimos y el
cómo.

P. ¿El coche es un símbolo de todo eso?

R. Hemos vivido un largo periodo de nuestra
historia que yo denominaría “el mito loco del automóvil”, con
carreteras, autopistas, más carreteras, más autopistas, con ciudades inundadas
de coches… Hemos llegado a un lugar próximo a la asfixia que demuestra que
nuestra política económica e industrial ya no funciona. Y no vamos a solucionar
los problemas del sector del automóvil prometiendo a todo el mundo un coche,
como pasa ahora mismo. En los próximos 20 años se van a producir menos coches,
éstos serán diferentes, no van a existir todas las marcas con las que el
consumidor cuenta hoy. Así que no habrá los puestos de trabajo que hay ahora.
En fin: lo que quiero decir es que hay que preguntarse qué tipo de movilidad
queremos tener, y aprovecharlo. Pongo un ejemplo: en muchas ciudades de Europa
ya se ve cómo el tranvía es el vehículo urbano del futuro. Ahí hay un buen
proyecto industrial verde con potencial y puestos de trabajo: hace falta gente
que construya los tranvías, los raíles… Ese hipotético proyecto europeo de
tranvías generaría más empleos que Airbus.

P. Para usted, pues, la ecología, en vez de un
freno, es un motor económico.

R. Claro. Ecología y economía no se oponen. La
ecología tiene un potencial de modernización económica. Además, ya ha quedado
demostrado que la economía de mercado no funciona y la ecología es un factor de
regulación del mercado.

P. ¿Qué opina de la solución europea al
problema griego?

R. Pues que no ha habido solución europea al
problema griego. Resulta dramático que, frente a la crisis, los países se
replieguen en una suerte de soberanismo económico. Alemania es un buen ejemplo.
Frente a la crisis, a la hora de regular a los bancos, Europa ha tenido
problemas. Cada vez que ha querido superar la fase nacional han surgido Estados
frenando este impulso. El mayor error de los Estados en la crisis griega
(aparte de la innegable responsabilidad griega, claro) ha sido no entender que,
en momentos de crisis, la única manera de remontar es la solidaridad europea.

P. Pero incluso los ciudadanos, cuando tienen
un problema, miran a su país, no a Europa, como si de Europa sólo llegaran
problemas y no soluciones…

R. Ya. Pero de eso tienen mucha culpa los
líderes políticos. Fíjese en Angela Merkel. Lleva a cabo una política centrada
en su país porque teme perder las elecciones. Si planteamos los problemas así,
no saldremos del agujero nunca.

P. En el libro alerta de una revuelta social
posible. ¿Todavía lo cree?

R. Sí. Los ciudadanos, tras la crisis
financiera, económica y ecológica, se encuentran completamente desbordados. Hay
un sentimiento de injusticia e ilegalidad muy fuerte, entre otras cosas, porque
los grandes responsables de la crisis, los bancos, son, por otra parte, los
grandes beneficiaros de la reconstrucción. Y cuando el ciudadano ve una
situación insoportable e injusta, puede explotar.

P. La alta abstención en las últimas
elecciones en Francia sería un síntoma.

R. Claro, sería un síntoma del desinterés de
los ciudadanos que dan la espalda al bien común.

P. En algunos lugares de las afueras de París
se llegó a un 80% de abstención.

R. Eso significa que a esos ciudadanos ya no
les concierne la política, que no se sienten implicados, que se instalan fuera
de la democracia, que dicen “eso ya no es para nosotros”, y eso es un
fenómeno peligroso. En Francia existe la abstención y el aumento del voto de la
extrema derecha, ambos fenómenos demuestran la desafección de la sociedad
francesa.

P. ¿Esperaba el buen resultado de los
ecologistas en las elecciones europeas y regionales en Francia?

R. Sí, porque fuimos capaces de unirnos y de
proponer a la sociedad soluciones concretas. El problema es mantenernos ahora,
y eso no es fácil, porque siempre hay tendencias…

P. ¿Por qué en España no prende el ecologismo
en política?

R. El ecologismo guarda un potencial para la
sociedad. También en España, claro. Pero los ecologistas españoles están tan
desunidos, tan atomizados, que la gente no los ve capaces de aportar
soluciones.

P. ¿Qué piensa de la prohibición del burka?

R. Que es un falso debate. Y que, si, en fin,
un gobernante quiere demostrar que el burka está fuera de la ley, que no cabe
en la República, y quiere prohibirlo, debería al mismo tiempo proponer el
derecho de voto a los inmigrantes. Es una suerte de reequilibrio, de intentar
no apartar de nuevo a la inmigración, sino de integrarla. Es como el debate de
hace meses de los minaretes en Suiza. Hacer un debate de eso es una auténtica
locura.

P. Para terminar, en el libro dice que estamos
al borde de un nuevo mundo.

R. Mejor dicho: estamos en un momento del
mundo en el que debemos cuestionarnos nuestro modo de vida.
Foto: D C-B. Font: Monasse /El Pais.

Iniciativa Legislativa Ciutadana Europea: les regles del joc

1
Publicat el 20 d'abril de 2010

Ens trobem en ple debat al parlament Europeu
per concretar la lletra petita d’una de les bones eines que aporta el Tractat
de Lisboa: La Iniciativa Legislativa Ciutadana

No serà fàcil, però.

L’essencial és que els ciutadans europeus ja
tenen una eina per fer sentir la seva veu en el procés legislatiu comunitari. Introduïda pel Tractat de Lisboa, enforteix
els drets dels ciutadans i la democràcia participativa en la Unió Europea. Les
institucions europees acaben d’acordar les regles del joc: per a presentar una
iniciativa ciutadana seran necessàries un milió de firmes procedents d’almenys
nou Estats membres diferents.

A més, es va acordar que l’edat mínima dels
signataris a cada país serà la mateixa que l’exigida per tenir de dret a vot en
les eleccions europees, i que els signants, a més de procedir d’un mínim de nou
Estats membres diferents, han de ser representatius de la població de cada un
d’ells.

Així, si un dels països representats és
Alemanya, seran necessàries les signatures d’almenys 72.000 alemanys/es, de 24.750 si
es tracta de Romania, o de 4.500 en el cas de Malta, per exemple. Quant a
Espanya, es requeriria la firma d’un mínim de 40.500 ciutadans/es.

Encara per definir: La iniciativa ciutadana va
ser introduïda pel Tractat de Lisboa, sí, però el text no concretava quantes
firmes havien de presentar-se ni de quina forma es decidiria la seva
representativitat. El passat 31 de març, la Comissió Europea va aprovar una
proposta de regulació sobre el tema.

També dins del Grup dels Verds tenim un debat
obert en relació a algunes qüestions que aniré comentant en futurs apunts.

Més informació a: Las reglas de juego de la
iniciativa ciudadana

 

 

Foto: La iniciativa ciutadana amplificarà la veu de la ciutadania. Font:
BELGA_WESTEND61_Michael
Bader