Enfilats a la parra

Amira Hass és una periodista israeliana del diari d’esquerres Haaretz, que fa vint anys que viu a Ramal·lah, Cisjordània. Explica per què no va esclatar cap intifada en aquest territori ocupat i en gran part amagat, després del 7 d’octubre de 2023. Això és contrari al que havien imaginat els líders de Hamàs a Gaza. Entrevista.

Philippe Agret. — Vostè viu a Ramal·lah, a Cisjordània. Per què creu que no hi va haver cap intifada a Cisjordània després del 7 d’octubre, tot i que hi va haver enfrontaments armats violents al nord?

Amira Hass. — Aquesta és una pregunta crucial, potser la pregunta que cal fer, no només perquè Yahya Sinwar i Mohammed Deif ¹van imaginar una gran revolta palestina i una guerra regional contra Israel després d’endegar el seu atac militar. Aquesta pregunta és vàlida perquè la realitat que Israel va generar a Gaza i Cisjordània abans del 7 d’octubre era insuportable.

En primer lloc, no qualificaria la presència d’unes quantes dotzenes de joves armats als camps de refugiats del nord, a punt de ser assassinats allà mateix, com una intifada.

Referint-nos a la primera intifada (1987-1993), aquesta denotava un aixecament popular, amb la participació de tots els sectors i, en conseqüència, un moviment on la lluita armada no era la principal força motriu, o gens ni mica. Un moviment que requeria un esperit de solidaritat interna, coordinació i un objectiu clar. La resistència armada, en canvi, sempre és privilegi d’un nombre reduït i és un fenomen predominantment masculí, almenys en el context palestí. A més, l’objectiu d’aquests grups mai ha estat gaire clar.

Si no hem vist més grups de joves armats disparant aquí i allà contra una posició militar, un vehicle blindat o un colon, és principalment degut a les capacitats de les dues organitzacions que van finançar i fomentar l’armament dels joves: Hamàs i la Jihad Islàmica. Van ser actives al nord, però menys a la resta de Cisjordània.

En segon lloc, malgrat la fama teixida al voltant d’aquests grups i els sentiments de compassió per cada màrtir, tendeixo a creure que la majoria dels residents de Cisjordània dubtaven de l’eficàcia de les seves accions.

“Els enclavaments palestins dissenyats per Oslo i Israel han fragmentat la vida quotidiana”.

P.A. — Per què?

A.H. — Hi ha un tabú a la societat palestina: criticar les operacions armades i els màrtirs. Per tant, el ressentiment i la ràbia cap als grups armats a les ciutats i als camps de refugiats —on Israel ha destruït edificis i infraestructures i ha desplaçat uns 40.000 residents— no es discuteixen ni es denuncien públicament.

Però suposo que aquestes crítiques circulen de boca a orella i són ben conegudes. Al camp de refugiats de Balata, a Nablús, els serveis de seguretat de l’Autoritat Palestina, juntament amb membres de Fatah (de vegades les mateixes persones), van aconseguir convèncer els homes armats que abandonessin el camp —si venien de fora— o que lliuressin les armes. La població va acceptar la lògica d’aquesta postura.

P.A. — Per què no hem vist un aixecament popular i no violent com a alternativa a la lluita armada?

A.H. — La realitat dels Acords d’Oslo va desconnectar els ocupats de l’ocupant col·locant una entitat amortidora entre ambdues: l’Autoritat Palestina (AP). Per impulsar un projecte de desobediència civil massiva, primer cal demanar la ruptura dels vincles burocràtics i de seguretat entre l’entitat amortidora i l’ocupant. En altres paraules, exigir que l’Autoritat Palestina actuï de manera diferent. Incomptables demandes i diverses resolucions del Consell Central de l’Organització per a l’Alliberament de Palestina (OAP) que demanaven la fi de la cooperació en matèria de seguretat amb Israel mai van ser escoltades ni implementades per Abu Mazen [Mahmoud Abbas] i la seva «cort».

La dimensió burocràtica de la cooperació palestina amb Israel és encara més difícil de desafiar o aturar, ja que afecta les necessitats bàsiques dels ciutadans: obtenir un document d’identitat, registrar naixements, viatjar a l’estranger, obrir un negoci i un compte bancari, importar i exportar, etc. Aquesta ruptura requereix una planificació acurada, una decisió compartida i la voluntat de tota la població de preparar-se amb antelació per a enormes sacrificis quotidians. Fa uns anys, Qadura Fares, un funcionari de Fatah i ex-presoner —estimat i venerat per la base, però sovint menystingut pels dirigents— va idear un ambiciós pla de desobediència civil massiva, però clarament mai va aconseguir convèncer la gent de la seva viabilitat.

Durant els 30 anys que van existir les Àrees A i B, els palestins van gaudir d’un cert descans davant de l’ocupant: certament en zones restringides i durant períodes limitats. Jo anomeno això la “lògica dels bantustans”. Va acostumar la gent a una comoditat i una normalitat limitades, que no estaven disposats a abandonar.

Finalment, els enclavaments palestins dissenyats per Oslo i Israel, cada cop més dispersos i cada cop més petits, han fragmentat la vida quotidiana sota la dominació estrangera hostil: cada ciutat o poble ho experimenta de manera diferent i troba, o no troba, les seves pròpies maneres de col·laborar o resistir. Això va ser molt visible durant el moviment de resistència contra el mur de separació a principis dels anys 2000: organitzades per cada poble en el seu propi nom, les manifestacions no eren exclusivament palestines. Es podia comptar amb la presència i el suport d’activistes internacionals i israelians. Avui dia és difícil imaginar el desenvolupament d’una estratègia unificada a tota Cisjordània. La solidaritat interna s’ha debilitat.

“La brutalitat de la repressió israeliana contra qualsevol intent de resistència és espantosa.”

P.A. — Sembla que una part de la població palestina es va sentir traïda o abandonada pels seus líders?

A.H. — Els “líders” palestins, òbviament, no tenen cap interès en una nova estratègia. S’han convertit en una nomenklatura, que identifica la “causa nacional” amb la seva pròpia estabilitat i benestar. Els cercles col·laboradors al voltant del nucli d’aquesta nomenklatura —és a dir, funcionaris i cercles empresarials— en depenen i no es poden permetre, o no s’atreveixen, a separar-se’n.

Per exemple, hi ha una institució oficial, la Comissió per a la Resistència als Assentaments i al Mur. Està composta principalment per activistes de Fatah pagats per l’Autoritat. Recopila informació, té advocats que representen els ciutadans en casos de despossessió de terres [per part d’Israel] i organitza manifestacions de solidaritat i protecció amb les comunitats amenaçades pels colons i la burocràcia de l’ocupació.

Si bé no hi ha cap raó per dubtar de la sinceritat dels individus implicats —exposats als trets dels soldats, a la violència dels colons i a les detencions— no han rebut un suport generalitzat. Al contrari, la seva identificació amb Fatah i l’Autoritat no els fa guanyar cap simpatia pública. Són desconeguts, a diferència dels joves assassinats per l’exèrcit israelià i els retrats gegants dels quals —armats amb armes impressionants— estan penjats per tot arreu.

De fet, la brutalitat de la repressió israeliana contra qualsevol intent de resistència és espantosa. Independentment de qualsevol forma de resistència o oposició, aquesta brutalitat és més intensa i generalitzada que abans, especialment sota aquesta coalició d’extrema dreta i des del 7 d’octubre. Per resistir pro-activament, el col·lectiu palestí necessita creure en la seva eficàcia, tenir líders de confiança que escoltin la gent i siguin capaços de guiar-la amb un objectiu comú clar.

Tot això falta. Les enquestes poden portar els palestins a dir que estan a favor de la lluita armada i que és l’única manera d’arribar a una solució, però a la pràctica, les seves opcions personals demostren el contrari. Veig pares que s’esforcen per mantenir els seus fills allunyats dels enfrontaments prop de les posicions militars, o per enviar-los a estudiar a l’estranger, fins i tot si ideològicament donen suport a la lluita armada.

P.A. — Han sorgit noves formes o espais de resistència a Cisjordània des del 7 d’octubre?

A.H. — Abans que sorgeixin noves formes de resistència, cal una gran sacsejada en la política interna palestina. En forma d’un renaixement d’una OAP ara obsoleta? Una OAP completament nova? Un canvi impulsat per la diàspora? Una iniciativa palestina inclusiva [que englobi els anomenats palestins del “1948”]? Cadascuna d’aquestes opcions té els seus defensors o està associada a certes iniciatives intel·lectuals, cosa que com a mínim ens indica fins a quin punt la població anhela un canvi polític. Però no cal dir que correspon als palestins decidir-ho.

En qualsevol cas, mentre continua el genocidi perpetrat per l’estat israelià a Gaza, la sensació d’incompetència política i paràlisi és més forta que mai, en contrast amb l’atmosfera victoriosa dels primers dies després del 7 d’octubre i les consignes que es van sentir a la diàspora palestina i a Cisjordània.

“Els colons estan lliurant una guerra en diferents fronts contra els palestins.”

P.A. — Quin és l’impacte de l’acceleració de la colonització i la violència dels colons des del 10 d’octubre? Com ​​percebeu les (noves?) estratègies de colonització israelianes?

A.H. — Viure sota l’ocupació i la colonització eternes és una forma de resistència permanent. Perquè és una forma de vida orgànica que no està ni organitzada ni planificada. Parlem de soumoud²

Com que l’objectiu d’Israel sempre ha estat acumular “tanta terra amb el mínim de palestins possible”, la determinació de les comunitats de pastors i agricultors de romandre a la seva terra i la seva capacitat per garantir una certa normalitat a les zones A i B ha estat fenomenal.

Però l’actual govern i les seves milícies de bandes de colons semioficials han aconseguit trencar el soumoud en grans zones de Cisjordània, desallotjant unes seixanta comunitats i impedint que desenes de pobles accedeixin a les seves terres cultivades o pastures.

Els mètodes no són exactament nous, però els “joves dels turons” ³i la construcció perfectament organitzada i planificada de posicions avançades per part de pastors violents han ajudat la burocràcia d’ocupació: aquesta última sempre ha intentat “netejar” la major part de Cisjordània de qualsevol presència palestina, però ho feia “massa lentament”. El procés ara s’ha accelerat.

A més, els colons i les seves organitzacions no governamentals, liderades i inspirades pel Gauleiter⁴ de la Cisjordània, Betzalel Smotrich, estan lliurant una guerra multifront contra els palestins que està aconseguint trencar la “lògica bantustan”. Ningú està segur enlloc.

“Les presons són el lloc on convergeixen els sadismes estatals i individual.”

P.A. — Pots donar més detalls sobre aquesta guerra multifrontal?

A.H. — Els ingressos de l’Autoritat Palestina són saquejats obertament. Smotrich, el ministre de Finances, simplement prohibeix la transferència d’ingressos —en forma d’impostos de duana sobre les importacions palestines que transiten pels ports israelians— al tresor públic de l’Autoritat Palestina.

Les fonts d’aigua són desviades sistemàticament per l’Estat i els colons. Des de l’octubre del 2023, l’exèrcit ha estat bloquejant ciutats i pobles amb portes de ferro noves de trinca, cosa que dificulta la llibertat de moviment encara més que abans. Això respon a una demanda constant dels colons: viatjar “amb seguretat” per les carreteres de Cisjordània.

A més, estem presenciant una onada sense precedents de robatoris i “confiscacions” de diners en efectiu i or als residents, perpetrada per soldats enviats pels seus comandants durant batudes a totes hores del dia i de la nit. Això passa tot i que la població ja ha gastat la major part dels seus estalvis, perquè, en contra de l’opinió dels militars, el govern impedeix que desenes de milers de palestins tornin a treballar a Israel. Per tercer any consecutiu, l’exèrcit impedeix que milers de pagesos cullin les seves olives, una font important d’ingressos i una expressió col·lectiva, nacional i emocional, de continuïtat i pertinença a la terra.

Per no parlar de les detencions i les detencions massives, les condicions de les quals s’han tornat espantoses: fam, humiliació, massificació de les presons que propicia malalties de la pell, privació de llibres i material d’escriptura, i la prohibició de visites familiars. Les presons són el lloc on el sadisme estatal i individual convergeixen i es manifesten més obertament.

Els palestins de tot arreu estan ara exposats als capricis dels soldats i els colons, així com a la crueltat calculada dels funcionaris i les institucions que estan al seu càrrec. No és estrany que la població temi que, un cop Israel hagi “acabat” amb Gaza, iniciï expulsions massives, o fins i tot una política de genocidi, a Cisjordània.

“A falta de ‘sang nova’, l’Autoritat Palestina es caracteritza per una esclerosi d’idees i accions.”

P.A. — Com veu el paper de l’AP, a la vegada una força de col·laboració com de repressió contra el seu poble i, tanmateix, un obstacle per als intents d’annexió d’Israel?

Amira Hass — És important distingir l’AP com a proveïdora de serveis a la població, com a lideratge nacional i com a entitat política que pretén aconseguir la condició d’Estat. Moltes persones i personal de l’Autoritat són honestos responsables de família compromesos a servir a les seves comunitats. La desviació dels ingressos de l’AP per part d’Israel ha reduït els seus salaris a la meitat, o fins i tot a dos terços, al llarg de diversos anys. Això, òbviament, té repercussions personals i professionals i afecta la seva voluntat de fer bé la seva feina.

A més, és remarcable que el sector públic continuï funcionant i prestant serveis, per modestos i insatisfactoris que siguin. Pel que fa a les institucions en sí, el seu funcionament varia d’un lloc a un altre; pot ser mínim, sobretot a causa de les restriccions pressupostàries, mentre que en altres llocs alguns sectors es veuen minats per la política interna, com ara el sistema judicial.

Els Acords d’Oslo van exonerar Israel de qualsevol responsabilitat envers el poble que continua ocupant, i l’Autoritat ha d’abordar el dany que Israel causa: ja sigui ajudant els desplaçats, les famílies empobrides, els ferits o simplement aquells que pateixen hipertensió arterial a causa d’una realitat insuportable i un estrès constant. Fins al dia d’avui, l’AP paga les despeses dels pacients de Gaza que viatgen a Cisjordània per rebre tractament abans del 7 d’octubre. Paga el seu allotjament i atenció. També paga l’aigua potable que Israel hauria de proporcionar [sota pressió internacional] a Gaza. Petites quantitats que ara constitueixen l’única aigua potable disponible allà.

En aquest sentit, no es pot dir que l’Autoritat estigui treballant contra el seu propi poble. Tanmateix, aquest és el cas quan s’examina el seu paper com a lideratge polític nacional. En absència d’eleccions o de “sang nova”, es caracteritza per una esclerosi d’idees i accions. Com a nomenklatura, és incapaç d’alliberar-se dels seus interessos personals i, en conseqüència, de prendre la més mínima iniciativa de canvi o desobediència civil envers els israelians. En alguns casos, la seva disposició a seguir els dictats israelians equival a una veritable col·laboració; aquí estic parlant de col·laboració burocràtica.

P.A. — I col·laboració en matèria de seguretat?

A.H. — No sé si, o fins a quin punt, l’Autoritat aconsegueix, vol o pot frustrar els atacs armats contra els israelians. D’altra banda, hauria de tenir el dret, al meu entendre, d’oposar-se a les accions que faciliten les campanyes de destrucció i expulsions massives d’Israel. Però prefereix utilitzar els seus serveis de seguretat per intimidar i reprimir la crítica interna i el debat lliure. Atès que es tracta d’una nomenklatura —amb el seu evident nepotisme, els seus alts salaris i els seus beneficis associats—, la seva hostilitat a recórrer a la lluita armada —que per altra banda és sensata— és vista per la població com un signe de corrupció, si no de traïció.

“El reconeixement sense sancions contra Israel no és més que un desig piadós.”

P.A. — Malgrat la darrera onada de reconeixements de l’Estat de Palestina, què queda de la “solució de dos estats”?

A.H. — Estem cometent un error si continuem parlant d’una “solució”. En els processos històrics, la qüestió és què fem per garantir que la següent fase sigui millor per a la gent. Els «endarrerits» que ara reconeixen un Estat palestí semblen ignorar la realitat de l’annexió de facto per part d’Israel de la major part de Cisjordània i l’amenaça d’expulsions massives.

Però m’agradaria ser positiva: pressionem aquests països i els seus líders perquè imposin sancions a Israel perquè comenci per demolir les aproximadament 300 posicions avançades ja construïdes, com a primer pas abans de desmantellar gradualment els assentaments.

Hem de reafirmar l’axioma que tots els assentaments són il·legals. Hem de rebutjar l’afirmació que són “irreversibles”, perquè això implica que acceptem i donem suport a la despossessió diària i permanent dels palestins.

Un cop es reprengui el procés de negociació, l’Estat de Palestina podria acceptar que els jueus israelians romanguin dins de les seves fronteres. Però amb la condició que els antics assentaments estiguin oberts a tothom, no només als jueus israelians; que els terratinents —incloses les comunitats locals les terres de les quals són públiques, no privades— siguin compensats per les terres robades; i que els colons violents siguin desallotjats; i que l’Estat d’Israel garanteixi que els que hi quedin no formaran una cinquena columna. El reconeixement sense sancions immediates i contundents contra Israel no és més que un desig.

P.A. — Per acabar amb una nota més personal, com ha sigut la feina d’una periodista israelià a Cisjordània des del 7 d’octubre?

A.H. — La situació és més frustrant que mai: hi ha massa esdeveniments importants i perillosos, massa incidents, atacs i resolucions del govern [israelià] que cal cobrir seriosament i meticulosament. I els lectors [israelians], més que mai, es neguen a conèixer i entendre el context més ampli.

Entrevista realitzada per Philippe Agret a la periodista Amira Hass, 13 octubre 2025

Text traduït per SODEPAU de la publicació ORIENT XXI

Text original: https://orientxxi.info/amira-hass-pourquoi-la-cisjordanie-ne-s-est-pas-soulevee,8579

“No són jueus de veritat”: Com la Comissió Europea exclou els crítics jueus d’Israel de l’espai polític europeu contra l’antisemitisme

Per Yoav Shemer Kunz, 14 de maig de 2025

Publicat originalment a la web de UJFP (Union Juive Française pour la Paix)

https://ujfp.org/ce-ne-sont-pas-de-vrais-juifs-comment-la-commission-europeenne-exclut-les-juifs-critiques-disrael-de-lespace-politique-europeen-contre-lantisemitisme

Aquest article examina les relacions de la Unió Europea amb les noves organitzacions jueves de la societat civil europea que adopten una postura crítica envers Israel i el sionisme. Aquests grups s’oposen notablement a la definició operativa d’antisemitisme adoptada per l’Aliança Internacional per a la Memòria de l’Holocaust (IHRA), que es considera una eina per defensar Israel i el projecte sionista. La Comissió Europea els exclou del seu grup de treball sobre antisemitisme, que està reservat exclusivament a les organitzacions sionistes jueves. Aquesta exclusió ajuda a clarificar l’orientació “pro-Israel” i sionista de la política europea de lluita contra l’antisemitisme.

Des dels seus inicis, el moviment sionista a Europa va trobar una marcada oposició dins de les mateixes comunitats jueves, on molts el percebien, principalment, com una amenaça per als mateixos jueus. Aquesta protesta va ser encapçalada de manera particularment estructurada pel Bund, un moviment socialista jueu actiu a l’Europa Central i Oriental, i va seguir sent un moviment majoritari entre els jueus europeus fins a la Segona Guerra Mundial. Després de l’Holocaust i la creació de l’Estat d’Israel, els moviments no sionistes o antisionistes es van convertir en minoria dins de les comunitats jueves europees.

La relació d’aquesta última amb la Unió Europea continua sent un indicador significatiu del nivell d’acceptació —o rebuig— per part dels responsables europeus de les crítiques al sionisme i el suport a Israel.

Per analitzar aquesta dinàmica, aquest article examina els vincles entre la Comissió Europea i dues xarxes jueves d’abast europeu: Jueus Europeus per una Pau Justa (EJJP) i Jueus Europeus per Palestina (EJP), que reuneixen grups crítics amb Israel en diversos estats membres de la UE. L’anàlisi es basa en l’observació participant duta a terme dins d’aquestes dues organitzacions entre el 2023 i el 2025.

Jueus Europeus per Palestina (EJP), fundada el 2024, està composta per 20 grups afiliats en 13 estats membres de la UE. La seva postura política és més aviat antisionista: l’EJP rebutja “la ideologia de supremacia jueva de l’estat sionista” i s’oposa a “76 anys de neteja ètnica, ocupació i apartheid a Palestina per part d’Israel”. També demana “dissociar el judaisme de la doctrina colonial del sionisme i comprometre’s amb la igualtat de drets per a tothom a la Palestina històrica, des del riu fins al mar”.

L’EJP inclou grups jueus francesos, com ara la Unió Jueva Francesa per la Pau (UJFP), TSEDEK! – col·lectiu jueu decolonial, així com organitzacions germanes d’altres països europeus com el grup Alliance Juive Anti-Zioniste de Belgique (AJAB) o MARAD – col·lectiu jueu decolonial, amb seu a Ginebra.

Jueus Europeus per una Pau Justa (EJJP), fundada el 2002, reuneix vuit grups jueus de set estats membres de la Unió Europea. Menys compromesa que l’EJP amb una crítica decolonial del sionisme, l’EJJP centra el seu treball en la denúncia de l’ocupació israeliana dels territoris palestins des del 1967 i en la promoció de la pau israeliano-palestina. L’organització reuneix notablement organitzacions no sionistes, com ara la Unió de Jueus Progressistes de Bèlgica (UPJB). L’EJJP demana la retirada d’Israel a les fronteres de 1967 i dóna suport a la solució de dos estats, mentre que guarda silenci sobre la qüestió del sionisme. En canvi, l’EJP rebutja tot el projecte sionista, que considera colonial i racista, centrant el seu compromís en la Palestina històrica de 1948 en lloc de les fronteres de 1967.

Més enllà de les seves diferències ideològiques, les dues organitzacions coincideixen en la seva oposició a la definició d’antisemitisme proposada per l’Aliança Internacional per a la Memòria de l’Holocaust (IHRA).

La definició d’antisemitisme de l’IHRA

La definició pràctica d’antisemitisme, adoptada per l’IHRA el 2016, protegeix Israel i el sionisme de les crítiques, alhora que silencia el discurs anticolonial sobre Palestina, que deslegitima titllant-la d’antisemitisme. Aquesta definició inclou 11 exemples il·lustratius, set dels quals estan directament relacionats amb Israel.

Un exemple d’aquest tipus estipula que “negar el dret a l’autodeterminació jueva, per exemple, afirmant que l’existència de l’Estat d’Israel és el resultat d’una empresa racista”, constitueix un acte antisemita. Aquest exemple prohibeix l’adopció d’un enfocament antisionista a la qüestió palestina. Segons la definició de l’IHRA, criticar el sionisme com a projecte colonial o Israel com a règim d’apartheid inherentment racista constitueix antisemitisme.

La Comissió Europea i el Consell de la UE va donar suport a la definició d’antisemitisme de l’IHRA i va animar tots els estats membres de la UE a fer el mateix. Aquesta definició no és merament simbòlica o intel·lectual; serveix com una veritable eina institucional i jurídica, silenciant les crítiques a Israel i al sionisme.

Per exemple, referint-se a aquesta definició, Josep Borrell, alt representant de la UE per a Afers Exteriors i vicepresident de la Comissió Europea, va dir al Parlament Europeu el gener de 2023:

“La Comissió considera inadequat utilitzar el terme ‘apartheid’ en relació amb l’Estat d’Israel. […] La Comissió utilitza la definició pràctica i legalment no vinculant d’antisemitisme desenvolupada per l’Aliança Internacional per a la Memòria de l’Holocaust (IHRA) com a eina d’orientació pràctica i la base del seu treball per combatre l’antisemitisme”. L’afirmació que l’existència de l’Estat d’Israel és el resultat d’una empresa racista és un dels exemples que es donen a la definició de l’IHRA.

La Comissió Europea es basa en la definició de l’IHRA per desqualificar les crítiques a Israel, incloses les acusacions que practica un règim d’apartheid, malgrat les proves acumulades per nombrosos informes d’organitzacions internacionals, israelianes i palestines de drets humans.

No obstant això, segons un diplomàtic europeu, aquesta posició oficial no reflecteix l’opinió personal de Josep Borrell, que només va descobrir el contingut de la resposta després que es publiqués amb el seu nom. De fet, aquesta declaració adreçada al Parlament Europeu va ser redactada per Katharina von Schnurbein, coordinadora de la Comissió per a la lluita contra l’antisemitisme i la promoció de la vida jueva, i després aprovada directament per la presidenta Ursula von der Leyen.

Aquesta mateixa coordinadora juga un paper central en la política europea sobre aquests temes: va excloure notablement les organitzacions EJJP i EJP del Grup de Treball contra l’Antisemitisme establert el 2019, després de la declaració del Consell de la UE del 6 de desembre de 2018, que tenia com a objectiu adoptar un enfocament comú de la seguretat per protegir millor les comunitats jueves i les seves institucions a Europa.

Control de la narrativa: el monopoli sionista a l’espai polític europeu per a la lluita contra l’antisemitisme

Des de la creació del Grup de Treball Europeu contra l’Antisemitisme el 2019, la Comissió Europea no ha convidat el Grup de Treball Europeu contra l’Antisemitisme (EJJP) a participar-hi. L’organització va sol·licitar llavors ser inclosa en aquest treball, en particular per contribuir a les discussions sobre la definició de l’IHRA, però la Comissió va rebutjar la seva sol·licitud. El desembre de 2020, el EJJP va presentar una queixa al Defensor del Poble Europeu. La resposta, publicada un any després, va coincidir amb la Comissió, que va justificar la seva exclusió argumentant que només les organitzacions explícitament compromeses amb la lluita contra l’antisemitisme podien participar en el grup de treball. Segons la Comissió, el EJJP, centrat en qüestions de política exterior, no complia aquest criteri.

Aquesta justificació és paradoxal, atès que la definició de l’IHRA, defensada per la Comissió, engloba àmpliament la qüestió israeliano-palestina, una preocupació geopolítica internacional central. A més, diverses organitzacions sionistes jueves que formen part d’aquest grup de treball contra l’antisemitisme també estan compromeses amb la qüestió israeliano-palestina, però han adoptat una postura política diferent de la de l’EJJP: donar suport incondicional a Israel, com ara el Congrés Jueu Mundial (WJC), que “defensa activament la legitimitat d’Israel a tots els nivells i dóna suport a l’Estat jueu contra els atacs injustos i esbiaixats als quals s’enfronta”.

“L’exclusió de les veus jueves crítiques s’explica pel biaix pro-israelià i sionista que estructura la política europea per combatre l’antisemitisme, tal com el defineixen i promouen les mateixes organitzacions jueves sionistes, sense debat crític”.

També és interessant observar que un dels ponents que va obrir la cinquena reunió del grup de treball sobre la implementació de l’Estratègia Europea contra l’Antisemitisme i la Promoció de la Vida Jueva, celebrada els dies 22 i 23 de gener de 2024 a Brussel·les, va ser l’ambaixador adjunt de l’Estat d’Israel davant la UE i l’OTAN, Jonathan Rosenzweig. En el seu discurs, aquest diplomàtic israelià va aclarir que l’atac del 7 d’octubre va ser un acte antisemita perquè Hamàs presumptament ensenya a generacions de nens a odiar els jueus. També va advertir que el lema “del mar al Jordà” no només se sent a Teheran, sinó també a Londres, Washington i ciutats europees i universitats.

Observem que la raó oficial donada per la Comissió no és més que una excusa per justificar una exclusió política. De fet, l’exclusió de les veus jueves crítiques es pot explicar pel biaix proisraelià i sionista que estructura la política europea per combatre l’antisemitisme, tal com la defineixen i promouen les mateixes organitzacions jueves sionistes, sense debat crític.

Davant d’aquesta exclusió, la Comissió va proposar un “diàleg bilateral permanent” a l’EJJP, presentat com a alternativa al fòrum col·lectiu. Tanmateix, l’organització va rebutjar aquesta proposta, emfasitzant que aquest intercanvi no pot substituir un espai de discussió pluralista que reuneixi diversos actors.

Els fets donen suport a aquesta crítica. En una reunió el juny de 2023 amb Katharina von Schnurbein, coordinadora de la Comissió per a la lluita contra l’antisemitisme, representants de l’EJJP (inclosa la UPJB a Bèlgica, la UJFP a França i un grup suec) van presentar, juntament amb el Centre Europeu de Suport Jurídic (ELSC), un informe que documentava les conseqüències concretes de l’ús de la definició de l’IHRA en diversos països europeus.

L’informe va mostrar com aquesta definició es va invocar per censurar defensors dels drets palestins i obstaculitzar la llibertat d’expressió, que està garantida dins de la UE. La resposta de la Comissió va ser inequívoca: von Schnurbein i el seu equip van rebutjar totes les conclusions de l’informe. Unes hores més tard, un funcionari europeu present a la reunió va arribar a atacar públicament l’informe a Twitter, qualificant-lo d'”esbiaixat” i “enganyós”.

“No són jueus de veritat”.

La mateixa lògica d’exclusió s’aplica a l’EJP. Des del seu llançament al Parlament Europeu l’octubre de 2024, per invitació dels Verds i l’Esquerra, ha estat exclòs de l’espai institucional europeu per a la lluita contra l’antisemitisme. De fet, el gener de 2025, l’EJP va ser l’única organització a la qual se li va denegar l’accés a la Conferència de Commemoració de l’Holocaust organitzada per la Comissió a Brussel·les, malgrat diverses sol·licituds escrites, inclosa una adreçada directament a von Schnurbein durant la reunió.

Diverses desenes d’organitzacions jueves, totes sionistes, hi eren presents. De la mateixa manera, l’abril de 2025, ni l’EJP ni les seves seccions nacionals van ser convidades al Fòrum anual de la Societat Civil sobre la lluita contra l’antisemitisme i la promoció de la vida jueva. Tot i això, aquest esdeveniment pretén ser inclusiu, reunint més de 250 organitzacions europees, segons la Comissió.

La selecció de participants reflecteix una tendència clara: aquest espai institucional europeu sobre la lluita contra l’antisemitisme està reservat a les organitzacions jueves sionistes. El panell inaugural del Fòrum 2025 n’és un exemple sorprenent, amb el president del CRIF, Yonathan Arfi, i representants del Congrés Jueu Europeu (EJC) i de la Unió Europea d’Estudiants Jueus (EUJS). Aquesta última fins i tot va expressar la seva preocupació pels grups jueus antisionistes, percebuts com una amenaça per a la imatge del poble jueu.

Així, la definició d’antisemitisme de l’IHRA no només actua com una eina per emmarcar el debat, sinó també com una palanca per a l’exclusió política, especialment contra les veus jueves crítiques amb Israel.

Per a Katharina von Schnurbein, coordinadora de la Comissió Europea per a la lluita contra l’antisemitisme, l’exclusió dels jueus no sionistes o antisionistes de l’espai institucional que controla, el dedicat a la lluita contra l’antisemitisme, no sembla suficient. També cerca marginar-los d’altres espais institucionals europeus que els estan oberts.

El 19 de març de 2025, la Xarxa Europea contra el Racisme (ENAR), una organització europea de la societat civil i sòcia de la Comissió en la seva lluita contra el racisme, va organitzar una taula rodona al Parlament Europeu de Brussel·les sobre el tema del genocidi. Entre els ponents hi havia Francesca Albanese, relatora de l’ONU per als territoris palestins; Rima Hassan, eurodiputada de LFI; una representant de TSEDEK! – un col·lectiu decolonial jueu; i altres experts en genocidi. En resposta a aquest esdeveniment, von Schnurbein va exercir una pressió considerable per cancel·lar la taula rodona o, si no, per canviar-ne la composició. La seva principal objecció es referia a la participació de TSEDEK. Segons fonts fiables, va declarar durant una discussió a porta tancada: “Aquests no són jueus de veritat”.

Superar els obstacles de la institucionalització: el repte per a les organitzacions jueves europees crítiques amb Israel

Qui són, segons Katharina von Schnurbein, els jueus “reals”? La resposta sembla òbvia: per a ella, els jueus “reals” són aquells que donen suport plenament a Israel, és a dir, els jueus sionistes. En excloure les organitzacions jueves crítiques amb Israel, ja siguin no sionistes o antisionistes, la seva posició esdevé encara més clara.

“A falta d’arguments sòlids, la Comissió Europea pretén soscavar el judaisme d’aquells que denuncien públicament Israel.” »

Però, com es pot justificar políticament l’exclusió d’una organització jueva europea del Grup de Treball Europeu contra l’Antisemitisme, malgrat les seves repetides sol·licituds de participació? I com es pot negar a una organització jueva l’accés a una conferència sobre la memòria de l’Holocaust?

La principal eina utilitzada avui dia per deslegitimar i silenciar les crítiques a Israel és la definició d’antisemitisme de l’IHRA. Àmpliament adoptada dins de la Unió Europea i diversos dels seus estats membres, aquesta definició s’ha convertit en un instrument central per protegir Israel de qualsevol crítica, amb el pretext de combatre l’antisemitisme.

Tanmateix, aquesta eina, dissenyada per desacreditar els crítics no jueus d’Israel acusant-los d’antisemitisme, ha demostrat ser menys eficaç contra les veus jueves dissidents. De fet, és molt més difícil atribuir motius antisemites als propis jueus, fins i tot quan s’oposen al sionisme o denuncien les polítiques israelianes. Aquesta paradoxa revela una falla en l’estratègia retòrica implementada per les institucions europees. A falta d’arguments sòlids, la Comissió Europea pretén qüestionar el judaisme d’aquells que denuncien públicament Israel.

Seria rellevant explorar aquesta falla en l’estratègia institucional amb més profunditat. De fet, cal més recerca sobre l’aparició de veus jueves crítiques a Europa i la seva capacitat per proposar un discurs alternatiu al voltant de la qüestió palestina. Poden els jueus no sionistes i antisionistes desafiar el monopoli de les organitzacions sionistes jueves respecte la representació política dels jueus a Europa? Mentre que les veus jueves crítiques amb Israel comencen a ser escoltades en el debat públic i activista europeu, el repte de la seva institucionalització continua.

Nota: La sol·licitud de l’autor d’una entrevista amb la Sra. von Schnurbein va ser denegada.

Des de SODEPAU, a banda d’afegir-nos a les diverses mobilitzacions en solidaritat amb Palestina que es van convocant des del passat mes d’octubre,  també volem aportar el nostre granet de sorra a través la sensibilització i la formació tot participant i/o organitzant xerrades sobre el què passa a Palestina arreu de Catalunya, i sobretot, mitjançant la difusió del cinema palestí que al llarg dels últims 17 anys ha passat per la “Mostra de Cinema Àrab i Mediterrani de Catalunya” organitzada per Sodepau. (https://www.mostracinearab.com/).

En aquesta línia, el passat mes de desembre vam iniciar el cicle “ Una història de Palestina a través del seu cinema” al Teatre l’Ateneu de Celrà,  que organitzem juntament amb l’Ajuntament de Celrà i amb la col.laboració del “Cineclub 21”.

Amb aquest cicle ens proposem de seguir la història de Palestina, i la seva resistència a l’Ocupació, des d’abans de la Nakba i fins als nostres dies, a través de quatre pel.lícules de cineastes palestins que formen part del catàleg de la “Mostra”, i que estan relacionades amb diferents aspectes i moments claus de la seva història.

Cicle cinema i història

“Una història de Palestina a través del seu cinema ”        

Primera sessió: Sionisme i naixement de l’Estat Israel:

“La terra parla àrab” de Maryse Gargour. Palestina-2007-61 min-VOSC.

A les darreries del segle XIX, el Sionisme, un moviment polític minoritari, apareix  a  l’escenari internacional. Com havien teoritzat els seus líders històrics, aquest encarna el  desig de crear un estat jueu en algun indret del món i particularment a Palestina. Com els líders Sionistes administren i després concilien les seves ambicions polítiques amb la realitat sobre el terreny a Palestina a finals del segle XIX? A partir de cites dels líders sionistes, imatges d’arxiu inèdites, la premsa de l’època, documents oficials, entrevistes amb historiadors i testimonis de Palestins d’abans de 1948, “La terra parla àrab” mostra des d’una mirada històrica i cinematogràfica una explosiva veritat, la de la neteja de la terra de Palestina a mans dels Sionistes.

Segona sessió: Refugiats, el dret al retorn i els Acords d’Oslo

 “Un món que no és el nostre” de Mahdi Fleifel. Líban-Palestina-2013-93’-VOSC.

“Un món que no és el nostre” és un retrat íntim, sovint humorístic, de tres generacions a l’exili al camp de refugiats d’Ein El-Helweh, al sud del Líban. A partir d’una gran quantitat de documents personals, arxius familiars i filmacions històriques, la pel.lícula és un estudi sensible sobre el sentit de pertinença, l’amistat i la família. Filmada durant més de vint anys per diferents membres dela família, Un món que no és el nostre, és més que un retrat familiar; és un intent per preservar el que s’està oblidant i subratllar el que no hauria de ser mai esborrat de la memòria col.lectiva.

Tercera sessió: Cisjordània. Les fronteres del 67, els assentaments i el Mur de la vergonya.

“200 metres” d’Ameen Nayfeh. Jordània-Qatar-Palestina-Itàlia-2020- 96’-VOSC.

Un home que està a l’altre costat del mur de Cisjordània, tracta d’arribar a l’hospital per estar amb el seu fill. Atès que li deneguen el pas ha de donar una volta de 200 km per creuar la frontera de forma il·legal, tot pagant una gran quantitat de diners. L’òpera prima del palestí Ameen Nayfeh. “El rerefons i la motivació principal a l’hora de rodar aquest film és sobretot personal -el mur em va separar de la meva família-, però també narro una història que l’he sentit moltes, moltíssimes vegades” (Ameen Nayfeh).

Quarta sessió: Detencions administratives i sistema carcerari a Palestina

“3000 Noches” de Mai Masri. Palestina, França, Líban, Jordània, UAE, Qatar-2015-103’-VOSE

Inspirada en una història real i rodada en una presó, 3000 Noches explica la història d’una  mestra palestina recent casada que va ser detinguda sota falses acusacions i empresonada en una presó israeliana on va donar a llum al seu fill. A través la seva lluita per pujar el seu fill darrera els barrots, la pel.lícula traça el viatge d’una jove mare ple d’esperança, resiliència i supervivència contra tot pronòstic.

Teatre l’Ateneu de Celrà

Primera sessió: Divendres 29 de desembre 2023 a 20h

Segona sessió. Divendres 2 de febrer 2024 a 20h

Tercera Sessió: Divendres 16 de febrer 2024 a 20h

Quarta sessió: Divendres 1 de març 2024 a 20h

Aritz Garcia, politòleg, internacionalista, president de SODEPAU
Josep Mª Navarro, antropòleg, internacionalista, membre fundador de SODEPAU

El diumenge 17 de maig Israel va constituir el seu nou govern, una altra vegada encapçalat per Benjamí Netanyahu, que un cop més se n’ha sortit (de moment) en el seu pols amb la justícia de l’Estat que governa com a primer ministre.

El Likud, encapçalat per Netanyahu va ser la primera força amb 36 escons, i va pujar en dos escons en les eleccions del 2 de març. Per davant de Blancs i Blaus, on està bona part de l’antic establishment militar, que abans es trobava sota l’estol del partit laborista, amb 33 escons. I la tercera força política, els sempre exclosos- del govern i de la societat sionista- de la Llista Unificada, on participen els diferents partits polítics àrabs-palestins, des del partit comunista a l’islamisme moderat, amb 15 escons.

La resta d’escons es reparteixen entre els altres 5 partits amb 9 i 6 escons cadascun: el partit dels jueus-àrabs(majoritàriament magrebins) el Xas, els religiosos de Judaisme Unit de la Torà, el laborisme-Guèixer-Merets, l’extrema dreta nacionalista d’origen ex-soviètic d’Israel Beitenu, i l’extrema dreta nacionalista-religiosa de Yamina.

Finalment, Netanyahu va aconseguir escapar-se dels tres requeriments que arrossega de la Justícia de l’Estat per suborn i abús de confiança. El 6 de maig, el Tribunal Superior va donar permís a Netanyahu per formar govern, permetent  un cop més que s’assolís  la seva immunitat gràcies al seu càrrec polític, i s’estalviï, un cop més, passar pels jutjats.

Benny Gantz, ex cap d’estat major, i líder del partit Resilence que formava part de la coalició dels Blancs i Blaus, va acceptar formar govern amb Netanyahu, que li oferí la Vice-presidència i el Ministeri de Defensa a canvi, trencant d’aquesta manera aquella coalició electoral.

Aquest govern representa el triomf de Netanyahu sobre el poder judicial, però també i probablement la culminació dels plans del Likud i del sionisme en general per annexionar-se els assentaments de Cisjordània, i  bantustanitzar-los completament. Dins de l’acord de govern es contempla la votació, el primer de juliol, per l’annexió de facto de la Vall del Jordà i bona part dels assentaments d’aquest territori, esquarterant o bantustanitzant Cisjordània, com ja han fet fins ara.
Aquesta iniciativa ens atreviríem a dir és molt coherent i forma part de l’ adn del nacionalisme sionista, que s’emparenta culturalment i ideològica amb els diversos nacionalismes sorgits al cor de l’antic Imperi austro-hongarès, i que conjuntament amb el nacional-socialisme alemany i d’altres semblants (centre i nord europeus) conformen l’estol de nacionalismes imperialistes amb un fort contingut biologista i també racista.

En el seu moment, Managen Begin, fundador del Likud, també va guanyar les eleccions de 1977 amb un programa on es contemplava l’annexió de Cisjordània. En realitat només plasmava, ara sí sobre el terreny, les idees filo-feixistes del seu pare polític Ze’ev Jabotinsky, que imbuït de les idees imperials de l’estat-nació, parlava del gran Israel entre el Mediterrani i el Jordà (1).

Curiós que la continua conquesta i expulsió de la població palestina per part del sionisme, endegada econòmicament als anys 20 i 30 (del segle XX), i després militarment a partir de novembre de 1947, acabi desenvolupant i executant el que sempre havien denunciat els sionistes i que suposadament volien fer “els àrabs”, però a l’inrevés, fer fora els àrabs  de l’àrea entre el Mediterrani i el Jordà, i enviar-los més enllà…al mar. De fet, és l’expressió més clara i evident de la culminació d’una neteja ètnica, pròpia de l’Espanya dels Reis Catòlics, o de l’Alemanya de Hitler, o de la Rússia dels tsars del segle XIX (2)

I què diu el món al respecte?
Estats Units continua garantint el seu suport econòmic i militar a Israel, sobretot amb l’administració Trump, populista i escorada a l’extrema dreta. Així mateix, en els darrers anys, alguns Estats han establert lleis que fan il·legal la demanda de boicotejar els productes i actes culturals promocionats per l’Estat Israelí per tal de dificultar -o fer impossible- el principal moviment de solidaritat amb Palestina i contra el colonialisme sionista, el BDS (Boicot, Desinversion i Sancions), que es planteja com una campanya envers l’Estat d’Israel i les empreses i entitats que se n’aprofiten de la colonització (3).
L’ Administració Trump sembla que amb el «Pla del Segle» legitimaria aquesta annexió de la Vall del Jordà i la majoria dels assentaments a Cisjordània; en aquest sentit Jared Kushner (genre de Trump, i de família de tradició sionista) ha jugat un paper determinant, ja que és un dels grans defensors del Estat sionista d’Israel dins d’EUA. Tot i que que l’ala més dretana dels Republicans, així com els coneixedors del Dret Internacional dins d’aquest partit dubten respecte a aquest suport incondicional.

Europa, tot i fent innombrables informes denunciant l’annexió dels assentaments, continua col·laborant amb Israel, i això de diverses maneres: a nivell tecnològic i econòmic, com mostra la inclusió d’Israel entre els possibles Estats candidats a rebre suport econòmic pel desenvolupament tecnològic de l’Agenda 2020; a través de la col·laboració en el marc de l’ OTAN; i especialment sagnant és la col·laboració i compra de material de control social i militar per a les fronteres europees amb FRONTEX (4). A la fi, des dels acords de 1975, abans la CEE i ara la UE, és el principal soci comercial d’Israel. La Unió Europea malgrat la voluntat d’impulsar una suposada unió de la Mediterrània (enguany farà 25 anys d’aquest fallit projecte) per garantir la justícia, la igualtat, la pau, la desmilitarització (i altres xerrameques buides..) segueix garantint la viabilitat d’un Estat sionista, etnocida, racista, i que alimenta el “cor de la bèstia, és a dir, el terrorisme, sigui aquest el que protagonitzen sectors armats diversos, o sigui el terrorisme d’Estat (encara més brutal i sagnant)

Xina e Índia fa temps que col·laboren amb Israel en el desenvolupament de tecnologies i intercanvis. Fins i tot, tenen enemics comuns, per un costat, els musulmans iugurs molesten a Xina, i els musulmans del Caxmir a l’ Índia. Molt lluny resten les proclames anticolonials de Mao, Nehru o Gandhi. És més, avui l’ Índia està governada pel BJP, un partit ultra-nacionalista hindú i de caràcter anti-musulmà. Així doncs, cap de les dues potencies asiàtiques es posicionarà críticament contra l’actual política annexionista de l’ Estat sionista encapçalat per Netanyahu.

Avui, en aquesta etapa de “pandèmia global”, davant el desenvolupament de polítiques de control social impulsades per a la prevenció davant del Covid19, haurem de veure si ens quedem per sempre més instal·lats en aquest no man’s land autoritari…. La propera crisi econòmica podria accelerar, si no es produeix una forta resposta popular antiautoritària, una major concentració del poder econòmic, continuant d’aquesta manera amb la despossessió i precarització de milions de persones. En aquest sentit, sembla que en lloc de descolonitzar Palestina, avancem cap a una israelització del món, amb les seves polítiques exclusivistes, colonitzadores i de control social, instal.lant l’autoritarisme i el control biopolític (5) entre la població, segregant aquesta per territoris, i imposant falses mesures de seguretat basades en la repressió policial i militar.
En definitiva, el paradigma seria aquest sionisme imperialista i llurs polítiques com a models d’una possible “democràcia a la israeliana”.

NOTES:
1-https://responsiblestatecraft.org/2020/05/18/how-israels-likud-party-played-the-long-game-toward-annexation-of-the-west-bank/
2-Recordem que la paraula progrom te el seu orígen en la persecució de població russa-jueva després del assassinat del tsar Alexandre II, i s’acusà del fet “als jueus”.
3https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/05/19/israels-annexation-palestinian-land-will-be-result-us-policy-not-betrayal-it/?fbclid=IwAR3WAQVm9XstmkNUggEaC_wWN5-WKVB7t9Ainfjbo55SUOdqiwvycwhtvGY
4-https://www.tni.org/es/art%C3%ADculo/utilizara-europa-los-drones-israelies-contra-las-personas-refugiadas
5-Ens preocupen molt (moltíssim) les col·laboracions contretes pels diferents Governs convergents (però no només) en el seu moment i post-convergents, en aquests moments, amb els responsables de la Seguretat militar i policial Israeliana, així com la col·laboració científica acrítica (on queda la ciència amb consciència?) amb diverses institucions i programes científics israelians, per exemple, els acords de la UPF (Institut de Biologia Evolutiva), o bé la convocatòria Joint Symposia (SymIL) inclosa dins del programa TWINS (Towards Interrelations in Science), subscrit per la Generalitat amb diverses institucions israelianes en el marc del viatge oficial que el president Artur Mas va fer a Israel el novembre del 2013. O bé la col·laboració entre The Barcelona Institute of Science and Technology, i institucions de renom mundial com ara el Caltech de Califòrnia o el Weizmann Institute d’Israel. Ciència amb consciència implicaria no col.laborar amb institucions que participen d’un etnocidi, d’un lent genocidi, o d’un apartheid sagnant….