Raül Romeva i Rueda

REFLEXIONS PERISCÒPIQUES

Arxiu de la categoria: Mars i oceans (pesca, tonyina, controls, Estratègia marina,...)

MEP vote in favour of EU-Morocco fisheries deal a slap in the face to Western Sahara/ L’aprovació al PE (PECH) de l’Acord de Pesca UE-Marroc és una dolorosa bufetada a la cara dels saharauis

4
Acabem de votar a la Comissió de Pesca del PE si donàvem el nostre consentiment a la renovació de l’Acord de Pesca UE-Marroc. Els qui volien renovar l’acord han guanyat per 12 vots, contra els 8 que ens hem oposat. Vergonyant especialment la postura dels qui durant tots aquests mesos han declamat públicament la seva solidaritat amb el poble saharaui, i que ara els han donat una sonora bufetada (llegeixi’s Partit Popular espanyol, ja que el PSOE ja fa temps que els ha deixat a la seva sort).

Ara toca treballar per tal que quan el tema arribi al ple la majoria voti amb sentit comú i responsabilitat i l’Acord no sigui renovat.

Adjunto la nota que acabo d’enviar als mitjans, a correcuita, per informar del resultat de la votació:

PRESS RELEASE – Brussels, 22 November 2011

EU-Morocco fisheries agreement/Western Sahara

MEPs put narrow interests of Spanish and French fishing industry ahead of international law

 

The European Parliament fisheries committee today voted to recommend the EP give its consent to a controversial EU-Morocco fisheries agreement (1). The Greens strongly condemned the outcome of the vote, with Raül Romeva stating:

“By recommending the EP endorse the controversial EU-Morocco fisheries deal, a majority of MEPs on the fisheries committee today voted to put the narrow interests of the Spanish and French fishing industries ahead of the respect of international law and the rights of the people of Western Sahara.

“Given the considerable concerns with the legality of the agreement, and the European Parliament’s role in defending democracy and basic rights, we hope that the rest of the European Parliament will ignore today’s vote and vote to reject the agreement when the plenary vote takes place.

“Politically, the agreement is a blot on the EU’s foreign policy, but its compatibility with international law is also highly questionable. It is nothing short of scandalous that the EU is wilfully seeking to extend this agreement, under which the Moroccan government grants fishing rights to the EU fishing fleet to fish in the waters of Western Sahara, where it has no right to do so. Ultimately, the only responsible course of action for the Commission is to revise this agreement with a view to excluding the waters of Western Sahara for which the government of Morocco has no responsibility.”

(1) The EU Commission is seeking to renew the EU-Morocco fisheries agreement, which would again give the EU the right to fish in Western Saharan waters despite the fact the government of Morocco has no right to trade the resources of the non-self-governing territory of Western Sahara under international law. With the previous agreement having expired in February this year, the Commission has proposed a temporary extension. The revised agreement requires the consent of the European Parliament before being concluded. While the lead fisheries committee today voted to recommend consent, the EP development and budget committees previously voted to reject the agreement. The agreement will now be voted on by the EP in plenary session.

Font foto: News Europe

ICCAT2011: reunió de transició, amb els mateixos deutes pendents

0

Em trobo en un petit cafè de l’aeroport d’Istambul, escrivint a correcuita unes breus notes del què ha estat la reunió de la ICCAT (Comissió Internacional per a la Conservació de la Tonyina Atlàntica i espècies afins) 2011.

Degut a la complicada agenda d’aquests dies (comissions parlamentàries a Brussel·les, campanya electoral –Catalunya i Madrid-, i sessió plenària Eurocambra a Estrasburg) enguany m’he incorporat tard a la reunió. Tanmateix no podia faltar-hi, ja que precisament la setmana vinent em toca presentar a la Comissió de Pesca del PE el meu informe sobre el Reglament que regula el Pla de recuperació de la Tonyina Vermella a l’Atlàntic est i la Mediterrània, del qual en sóc ponent, i em calia estar al cas de possibles modificacions que haguessin pogut adoptar a aquesta reunió general de la ICCAT.

Finalment no ha estat el cas (de manera substancial), i la tonyina  vermella ha estat menys protagonista del què ho va ser en les dues darreres reunions (a Brasil i Paris), i del què segurament ho serà en la propera (possiblement a Uruguai o al Marroc).  Quan dic que no ha estat protagonista, però, no vull dir necessàriament que hagi millorat la situació, sinó que segueix igual de malament. Això sí, hi ha hagut alguna iniciativa interessant en quant a mecanismes de traçabilitat que, tanmateix, sinó van acompanyats de millores en la manera com es controla l’entrada d’animals a les granges (on hi ha el veritable problema) pot acabar essent una mera cortina de fum.

Segons el Dr. Sergi Tudela, de WWF, per exemple: “ICCAT’s new bluefin tuna electronic catch documentation scheme is an important and positive leap forwards in the monitoring of the fishery and protection of the species. But no matter how comprehensive and functional this mechanism, WWF is concerned that the continued absence of data on quantity and size of bluefin tuna caged in fattening farms creates a black hole and provides an easy facility for the laundering of illegal, unregulated and unreported catches of Mediterranean bluefin tuna. WWF is calling for a thorough and reliable assessment of all fish transfers to tuna fattening farms across the Mediterranean – or, in the absence of this, for the banning of tuna farming altogether in the region”.

També la situació denunciada fa uns dies per part d’algunes ONG (Greenpeace i WWF) en relació a que alguns vaixells europeus haurien estat detectats pescant en aigües líbies aprofitant-se de la situació de conflicte bèl·lic de la zona han estat presents en la discussió, sense que s’hagi adoptat cap conclusió concloent més enllà d’haver-se expressat la voluntat d’investigar el cas.

En relació a altres espècies, com el peix emperador, per exemple, s’ha adoptat el compromís de dur a terme una acurada recollida de dades per determinar la situació dels estocs i la pesqueria de manera que el 2013 es pugui establir un pla de gestió. Considero que aquesta mesura, necessària, es queda curta donada la gravetat que viu aquesta espècie, especialment maltractat al Mediterrani (Oceana fa temps que ho denuncia), i que té tots els números d’esdevenir la següent espècie icònica que simbolitzaria la debilitat dels nostres mars i oceans, després de la tonyina vermella.

Un dels temes denunciats per Greenpeace a través d’un vídeo que ha tingut una gran rebuda mundial (http://blocs.mesvilaweb.cat/node/view/id/209052), el de les Fish Aggregating Devices, o FAD, ha quedat molt diluït després que diverses delegacions se’n desentenguessin (només s’han prohibit aquesta pràctica per a una zona que no és ni la meitat de la que ja estava prohibida el 1998). N’ha parlat abastament en Sebastian Losada en un apunt recent del seu bloc.

Els pocs aspectes més o menys positius de la reunió tenen a veure sobretot amb la gestió de taurons (i també aquí de manera força desigual, com assenyala la Shark Advocates International).

 

Font foto:WWF.

Abans d’obrir una llauna de tonyina, mireu això.

1

Desde ICCAT/Istambul. El vídeo que la indústria tonyinaire no vol que veiem: Abans d’obrir una llauna de tonyina mireu això, comproveu com actua l’empresa en qüestió (VIEW: Our Canned Tuna Guide to see how your brand rates), i llavors decidiu si voleu contribuir, o no, a alimentar certes pràctiques.

This footage gruesomely documents how the majority of the world’s tuna is caught – with purse seine nets and FADs (fish aggregating devices). Greenpeace is calling for an end to this destructive fishing method, which not only obliterates tuna stocks, it kills huge amounts of other marine life like sharks and rays.

Stopping the destruction

Right now we are at sea documenting and taking action against wasteful and illegal fishing activities. We’re also calling for a ban on FADs at a key fisheries meeting this December, and we’re pressuring the canned tuna industry, which props up this ocean destruction.
When you buy a can of tuna in Australia, it will most likely have been caught using harmful purse seine nets with FADs. Brands like John West – the biggest canned tuna supplier in Australia – have a responsibility to end their role in the oceans crisis.

Some brands have already taken responsibility. Safcol is the first Aussie brand to go completely FAD-free and only sell tuna caught using the sustainable method, pole and line. Greenseas has committed to rule out FADs by at least 2015, and Coles and Woolworths have now released a sustainable range. Yet the supermarket giants still refuse to rule out FADs for most of their products.

Australia remains a long way behind the UK, where the entire canned tuna industry has committed to sustainable tuna.

Help us avoid more of the gruesome destruction that takes place in the middle of the ocean and makes its way onto our supermarket shelves.

TAKE ACTION: Tell the canned tuna industry to change their tuna

VIEW: Our Canned Tuna Guide to see how your brand rates

Contra la pesca il·legal (INDNR) i ICCAT

0

Aterro a Istambul per participar en la recta final de la 22a reunió de la ICCAT (Comissió Internacional per a la Conservació de la Tonyina Atlàntica), precisament el dia que al matí hem debatut i votat, a Estrasburg, l’informe de la col·lega Lövin relatiu a la lluita contra la pesca il·legal. He participat en el debat (adjunto intervenció), i entre d’altres coses he denunciat la vergonya que suposa que empreses i armadors que han estat denunciats per practicar pesca il·legal rebin ajudes públiques de la UE o dels Estats Membres, com ha passat amb el flagrant cas de Vidal Armadores, a l’Estat espanyol. N’he parlat en apunts anteriors, com aquest: La flota industrial pesquera espanyola fortament (i criminalment) subvencionada / La flota industrial pesquera española, fuertemente (y criminalmente) subvencionada . Precisament aquesta setmana l’armador esmentat ha estat condemnat a 1 any i vuit mesos de presó, per estafa.

Nova oportunitat per a salvar la Tonyina Atlàntica (i darrera d’ella, les altres espècies marines)

1

Demà comença oficialment la 22 Sessió Ordinària de la Comissió Internacional per a la Conservació de la Tonyina Atlàntica (la ICCAT, segons les sigles en anglès).

En tant que ponent al Parlament Europeu sobre el Pla Multianual de Recuperació de la Tonyina Vermella a l’Atlàntic Oriental i el Mediterrani, segueixo especialment aquestes reunions. De fet tinc previst anar-hi la propera setmana, els dies finals de la sessió.

Donat que és un tema d’alta dimensió política, econòmica i social, al llarg dels propers dies en comentaré alguns aspectes en aquest bloc, començant avui per aquesta noticia que va aparèixer a la BBC ahir (Tuna fished ‘illegally’ during Lybia conflict) que posa de manifest el descontrol que existeix i els perills que comporta per a la tonyina vermella però també la necessitat de canviar certes dinàmiques per salvar no només aquesta espècie sinó moltes d’altres que es troben també en perill.

 

Tuna fished ‘illegally’ durin Lybia conflict

By Richard Black Environment correspondent, BBC News

Evidence is emerging of unregulated and probably illegal tuna fishing in Libyan waters during this year’s conflict.

Signals recorded from boats’ electronic “black boxes” show a large presence inside Libyan waters, a major spawning ground for the endangered bluefin tuna.

Several strands of evidence, including a letter from a former industry source, suggest the involvement of EU boats.

The issue will be aired this week at the annual meeting of Iccat, which regulates tuna fishing in the region.

The European Commission believes any fishing in Libyan waters this year could be judged illegal.

EU Fisheries Commissioner Maria Damanaki told BBC News that she is also investigating whether Italian authorities made bilateral deals with Libyaon tuna-fishing, which would contravene EU regulations.

The annual meeting of Iccat – the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas – opens in Istanbulon Friday, preceded by two days of talks within its Compliance Committee, which will begin to assess whether rules have been broken.

Suspension suspended

After the Libyan civil conflict began in February, Ms Damanaki’s office was set to request a suspension of all tuna fishing in Libyan waters, given that the breakdown in governance made regulation difficult.

Misrata, a tuna-fishing base, saw bloody fighting early in the Libyan civil conflict

On 7 April, Libyan authorities, in one of a series of letters obtained by BBC News, told Iccat that because of the “recent and exceptional circumstances” they were going to suspend all tuna fishing in their waters voluntarily.

Three weeks later, Libyasent another letter to Iccat cancelling the suspension, without citing its reasons.

Iccat chairman Fabio Hazin asked Libyato reconsider. It was too late to procure international observers for the vessels, as regulations require, he said; and Iccat members did not have the time needed to discuss and approve Libya’s proposed fishing plan.

In response to further correspondence, Dr Hazin and Compliance Committee chairman Christopher Rogers told Libyan official Nuredin Esarbout that “fishing by the Libyan fleet… in 2011 might be in contravention” of Iccat rules.

Ms Damanaki further warned that any catches would be “well on track to be deemed illegal”.

She asked EU member states to “monitor the activities of your national operators” to make sure they were not catching or trading potentially illegal fish.

She also warned that she stood ready to use recently adopted EU rules on illegal fishing against anyone involved in such activities.

Activity maps

Under Iccat rules, all purse seine boats – the type most common in bluefin operations – have to be equipped with a Vessel Monitoring System (VMS), an electronic gadget that transmits information including the boat’s location every six hours.

The statistical report prepared for the forthcoming meeting – also obtained by BBC News – includes a map showing the number of VMS signals received from various locations in the Mediterraneanduring the 2011 fishing season.

The biggest bursts of activity are in the spawning grounds where bluefin gather in the early summer; and this includes the waters off the Libyan coast.

This map does not show which vessels were operating there, although Iccat is believed to have this information.

Signals from the boats’ VMS units form a cluster in, and just outside, Libyan waters (bottom centre)

According to environmental groups that monitor tuna-fishing ports, vessels authorised to fish in Libyan waters did not do so, remaining in French and Maltese ports all season.

If that is correct, it implies that boats from other Iccat member states were operating there, which would be illegal.

 

As well as the area extending 12 nautical miles off the coast which is the Mediterranean standard for territorial waters, Libyaclaims the whole of the Gulfof Sirtecovering 57,000 sq km (22,000 sq miles) and a further “exclusive fishing zone” extending 62 nautical miles into the Med.

It is one of six main spawning grounds that purse seine vessels target. The nets are drawn around the roiling shoals like a basket, and the fish are subsequently transferred to cages that are slowly towed to “ranches” or “farms” for fattening before death and sale.

“This area must be turned into a bluefin tuna sanctuary”Dr Sergi Tudela WWF

A letter recently sent to WWF and Greenpeace – which work closely together on the bluefin issue – by an experienced hand in the bluefin tuna fishery says illegal operations have been rife in the southern part of the Mediterraneanfor years.

At different times, he says, operators based in Spain, France, Maltaand Italyhave been involved.

In 2010, Italyvoluntarily closed tuna fishing in its own waters. But, the informant writes, Italian fishermen were transported to Libyaby means that evaded border controls, and fished there instead.

He also accuses EU fleets of using planes to spot aggregations of spawning tuna, which has been banned since 2006; catching undersized fish; and operating with such little regard for bad weather that entire hauls of fish ended up dead in the water.

“Would you like to know where all these dead fish are? They are on the sea floor!”, he writes.

Most of the bluefin ends up in Japan- and Japanis concerned about practices in the Med

Government inspectors, he says, “can be bought for a cigarette packet”.

The letter has been forwarded to Iccat.

Although reports from fisheries academics and environment groups have regularly condemned aspects of the Mediterranean bluefin industry down the years, first-hand reports from people this close to the industry are rare, partly because of intimidation.

But, the source says, he is moved to “repentance” because of the “incredible things” he has seen.

His letter is very specific, naming companies, locations, activities, time periods and catch sizes.

How closely the source’s claims are related to the European Commission investigation of possible bilateral deals between Italyand Libyais not clear, as Ms Damanaki preferred not to elaborate on the nature of that investigation.

Sanctuary call

From an ecological point of view, a plunder in Libyan waters would be disturbing.

The northern bluefin was classified as endangered on the internationally accepted Red List earlier this year.

Environment groups are urging Iccat and the EU to act swiftly.

“The real plundering of the bluefin tuna population in Libyan waters by local and foreign fleets makes a strong case for a ban of the fishery in those waters from 2012,” said Sergi Tudela, head of WWF’s Mediterranean fisheries operation.

“Actually, this area must be turned into a bluefin tuna sanctuary protecting one of the most important breeding grounds for this iconic species,” he told BBC News.

WWF and the other environment groups involved in the issue continue to warn that the basic problem across the region is over-capacity – there are simply too many boats that need to exceed their catch quotas in order to turn a profit.

Last month, a reportfrom the Pew Environment Group calculated that 140% more bluefin flesh entered the market from the Mediterraneanthan was declared by fishing boat skippers.

“Fifteen years after tuna farming started in the Mediterranean, it’s still impossible to know the biomass of tuna originally caged in every farm, which prevents achieving traceability in this fishery,” said Dr Tudela.

“The moment has come for Iccat Parties to ban tuna farming.”

 

Font foto:SPL

Supermercats i pesca sostenible (rànquing de Greenpeace)

0

Adjunto la nota de Greenpeace on actualitzen la valoració que fan en relació a l’actitud de les grans superficies i la venda de peix. Es tracta d’una eina imprescindible per a qui aspira a consumir-ne de manera responsable:

COMUNICADO DE PRENSA
28 de octubre de 2011

EL NUEVO RANKING DE SUPERMERCADOS DE GREENPEACE  DEMUESTRA AVANCES HACIA LA SOSTENIBILIDAD PESQUERA

Las grandes superficies muestran su compromiso con el futuro de los océanos al contar en su mayoría con una política de compra sostenible de pescado

 

Dentro de su campaña por una pesca sostenible, Greenpeace publica hoy la cuarta edición de su Ranking de Supermercados, donde de nuevo los colores rojo, naranja y verde miden los criterios de sostenibilidad en la venta de pescado. Todos los distribuidores muestran avances. Carrefour, con una puntuación global del 46%, ocupa por primera vez la posición más alta, dentro del espectro naranja, y ha mejorado en casi todos los criterios. Apoya proyectos de pesca sostenible y está empezando el proceso de comercialización. LIDL, con una puntuación de 43%, baja a un segundo lugar, aunque se mantiene en el espectro naranja. Esta cadena de autoservicio descuento ha ralentizado la entrada en vigor de su política de compra sostenible publicada en 2010 y los compromisos adquiridos.

El nuevo análisis muestra los avances del grupo El Corte Inglés. El supermercado  ha pasado de una puntuación de 16% a 34%, y de ocupar el último nivel de la clasificación al cuarto, muy cerca ya del espectro naranja. Desde que Greenpeace publicara la edición anterior, esta gran superficie ha publicado la política de compra sostenible de productos pesqueros que deberán asumir todos sus proveedores. La nueva política del grupo refleja varios compromisos, como el aumento de la oferta de producto de pesca local y artesanal y la de productos certificados; además de la retirada progresiva de especies capturadas con métodos pocos selectivos, como el arrastre de profundidad.

Mercadona ocupa este año el último lugar del ranking. Ha mejorado en la información facilitada a Greenpeace y está en proceso de elaboración de su propia política de compra sostenible de productos pesqueros. Sin embargo, en su sección de pescado se puede encontrar la mayoría de las especies incluidas en la Lista Roja de Greenpeace.

“Desde Greenpeace valoramos positivamente que las grandes superficies se adelanten a la legislación y tomen la iniciativa en la retirada de especies en peligro y las capturadas con métodos poco selectivos. Varias especies de profundidad, algunas de ellas en peligro, como  gallinetas y fletanes, han desaparecido de las secciones de pescado de Alcampo, El Corte Inglés y LIDL. Es un paso en la buena dirección”, ha declarado Paloma Colmenarejo, responsable de la campaña Océanos de Greenpeace.

Este trabajo de Greenpeace con los supermercados está enmarcado dentro de la reforma de la Política Pesquera Común (PPC) que está llevando a cabo la Unión Europea. La normativa gestionará la flota europea para los próximos diez años y, por tanto, el pescado que encontramos en nuestros supermercados. La futura PPC debe cambiar la gestión de las pesquerías, afrontar la sobrecapacidad pesquera priorizando el desguace de los barcos más destructivos, como los de pesca de arrastre de profundidad. Asimismo,debe actuar contra la sobreexplotación de los stocks y favorecer aquellas pesquerías sostenibles (1).

Greenpeace pide a los supermercados que continúen con su compromiso de retirada de especies y den prioridad a las que son capturadas con arrastre de profundidad, como las gallinetas, fletanes y rapes, entre otras.  Además, deben garantizar la sostenibilidad  de todos los productos pesqueros que ofrecen a los consumidores y apoyar la pesca local y obtenida con artes menores, menos impactantes con el medio marino.

“Ahora que todas las grandes superficies están adquiriendo importantes compromisos para garantizar la sostenibilidad de los océanos, tanto la Administración central como las comunidades autónomas deben apoyarlos, reconocer su esfuerzo y elaborar leyes que respalden el trabajo emprendido”, ha añadido Colmenarejo.

NOTAS:     
(1)
Greenpeace fundamenta sus criterios para una pesa sostenible en el Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO y define una pesquería sostenible como aquella cuya práctica puede llevarse a cabo indefinidamente sin reducir la población de las especies objetivo, manteniendo su capacidad de pesca y sin ejercer un impacto negativo sobre otras especies dentro del ecosistema, incluidas las personas.

 

Fin del comunicado.

Más información: Paloma Colmenarejo, responsable campaña Océanos de Greenpeace, 618 548 193.

Prensa de Greenpeace: Esther Montero, 91 444 14 00 / 680 400 645.

Trobada amb representants pescadors artesanals de Sitges, a Brussel.les

41

Enrique del Campo, de la Confraria de Pescadors de Sitges (confraria 100% artesanal) entrega a Raül Romeva i Ruedala Declaració que han consensuat gairebé 200 entitats europees demanant un canvi de model de la gestió pesquera a la UE: “Scale matters, quality counts” amb la qual clamen que les institucions europees assegurin (assegurem) la sostenibilitat a través de la Reforma de la PPC. Personalment fa temps que treballo en aquesta mateixa línea, i confio que amb la visibilitat i la pressió que aquestes entitats poden mobilitzar, aconseguirem canviar algunes mentalitats reàcies, almenys al Parlament Europeu.

Foto: Enrique del Campo i Raül Romeva.

La cara de lluç que ens queda, quan ens donen gat per llebre

3

Fa uns dies ja parlava de les investigacions que havien dut a terme El Consorci Internacional de Periodistes d’Investigació (ICIJ, segons les sigles en anglès). Ho vaig fer en l’apunt La flota industrial pesquera espanyola fortament (i criminalment) subvencionada / La flota industrial pesquera española, fuertemente (y criminalmente) subvencionada . Llavors enunciava tres articles que anirien apareixent en la premsa europea explicant casos significatius sobre algunes de les desmesures, fraus i fins i tot flagrants il.legalitats que es produeixen al voltant d’algunes activitats pesqueres. Avui surt la tercera entrega de la sèrie signada per Mar Cabra, Marcos Garcia Rey i Kate Wilson, i fa referència a l’engany de vendre com a lluç (i a preu de lluç) espècies que no ho són. Un exemple més de per qué cal un canvi radical en la manera com afrontem la gestió dels cada vegada més depauperats recursos marins.

Llegiu-ho avui a El Pais:

El ADN demuestra que el 8,6% de lo que se vende como merluza no es tal

Análisis a 150 muestras detectan que se trata de subespecies u otros tipos de pescado que son más baratos – Sanidad lo califica de “fraude comercial”

M. R. S. – El Pais, Madrid – 06/10/2011

Merluza sudamericana, chilena, merluza negra. Pero también panga o granadero. El 8,6% del pescado que se comercializa en España como merluza europea -más conocida como merluza del Cantábrico- no lo es. Subespecies más baratas -pueden llegar a costar la mitad- y de menor calidad, o incluso otros peces que nada tienen que ver con la merluza, son comercializados como si lo fueran. Es lo que concluye una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), que ha analizado el ADN de 150 ejemplares de distintos lotes comprados en la Comunidad de Madrid. La muestra, estudiada en los laboratorios de la Universidad de Oviedo, se limita a Madrid porque es el segundo mercado de pescado del mundo. Las autoridades nacionales creen que el error no es un problema de salud pública. Hablan de “fraude comercial” y “fallos en el etiquetado”.

Errores que han llevado a El Corte Inglés a retirar y destruir un lote de 1,4 toneladas de pescado congelado de su marca Aliada etiquetado como merluza argentina cuando en realidad era otro pez comúnmente llamado merluza de cola pero que ni siquiera es de la misma especie. Un pescado de menor calidad. También mucho más barato, según los expertos de la Universidad de Oviedo.

Los grandes almacenes, que confirmaron con sus propios análisis los resultados del ICIJ, sostienen que el error procede del fabricante y se debe a que ambos pescados se capturan en la misma zona de pesca, la Fao 41, en el Atlántico Sur.

La investigación, firmada por Mar Cabra, Marcos García Rey y Kate Willson, detectó errores como este -o más graves, que vendían como merluza otro pez-, tanto en pescados frescos como en congelados vendidos en supermercados como Alcampo, Carrefour o Eroski. También en pescaderías más pequeñas, como El Bierzo. En esta tienda del mercado de Los Mostenses, en el centro de Madrid, se encontró uno de los casos más claros: panga (un pescado muy barato capturado en Vietnam sospechoso en ocasiones de contaminación) que se vendía como merluza. Un suceso “aislado”, según el gerente de la pescadería, que sostiene que puede deberse a que un ejemplar de panga “saltase a la zona que alberga las merluzas”. (…SIGUE…) 

Los supermercados se escudan en un error humano y puntual. Afirman que siguen estrictos controles de calidad para certificar los productos que venden. No obstante, en los congeladores de Alcampo se detectaron dos lotes de producto mal etiquetados provenientes del exportador Freiremar. Uno de ellos identificaba como merluza lo que realmente era granadero, un pescado poco consumido en España y de menor valor. Un error que Freiremar, según recoge la investigación de ICIJ, aún no se explica. El exportador solicitó a Alcampo la retirada del lote implicado “por precaución” y para realizar sus propias pruebas. El pescado, sin embargo, ya se había vendido. Una portavoz de estos supermercados, que expone que ha pedido explicaciones a Freiremar, asegura que el pescado del mismo tipo proveniente del exportador -57 kilos- fue retirado y se está analizando.

La legislación europea obliga a que todo lo que se vende en la UE esté identificado desde su captura hasta su venta. Son las autoridades de los países quienes verifican si lo que se vende es realmente lo etiquetado. Una portavoz del Ministerio de Medio Rural y Marino asegura que las competencias de inspección, tanto en puertos como en los lugares de venta, es de las autonomías. Cree, además, que el informe de ICIJ no arroja “conclusiones representativas”. “Es una muestra pequeña recogida solo en Madrid”, dice.

Un argumento que repite el Ministerio de Sanidad y Consumo. En cualquier caso, “no es un asunto que sugiera problemas de salud alimentaria, sino de etiquetado”, sostiene un portavoz del ministerio que dirige Leire Pajín, que habla de que lo ocurrido es más bien un “fraude comercial”. Opinión que comparte Medio Rural y Marino.

La investigación del ICIJ, sin embargo, ratifica las conclusiones de otras. Como la realizada por investigadores griegos y españoles que en marzo reflejaban un problema incluso mayor: un 40% de la merluza que se vende en España está mal etiquetada. Este estudio no halló otros pescados, solo subespecies de menor valor.

En 2010, las autoridades de Madrid realizaron 59 análisis de verificación de especie. De ellos, 22 los hizo Ayuntamiento. Un número que José Manuel Torrecilla, gerente de Madrid Salud, reconoce escaso. “Estamos iniciando esta actividad porque no es una prioridad de salud pública. Lo primero es garantizar que el pescado que se vende es seguro”, dice Torrecilla, que insiste en que lo que ocurre no es un problema de salud pública, sino de fraude.

La cadena desde que se pesca el ejemplar hasta el plato es extensa. Por eso, los expertos ven difícil identificar una sola causa para el fraude. Stefano Mariani, biólogo marino de la Universidad de Dublín, apunta a las cuotas que los pescadores deben cumplir como una de ellas. Pero hay más, el de la merluza es un mercado jugoso. En España -que importa el 60% de este producto que llega a la UE- sus ventas mueven casi 1.200 millones de euros al año. El negocio es amplio: hay 12 tipos de merluza, y algunas como la sudafricana son muy baratas. Otras, como la europea, se pagan caras.

La Confederación Española de Pesca (Cepesca), que agrupa a empresas pesqueras, armadores y trabajadores del sector, critica la investigación de ICIJ. Aseguran que la organización tiene intereses “ambientalistas” y que la muestra no es representativa. No obstante, sostienen que en cualquier caso no puede hablarse de fraude comercial porque la legislación española no obliga a que el etiquetado especifique el nombre científico del pescado. “Solo la denominación comercial, así que tanto la merluza merluccius [la europea] como la hubbsi [la sudamericana] son merluza”, esgrime una portavoz. Esta organización se muestra partidaria de que el nombre científico se muestre en el producto. También de que los análisis de ADN se extiendan como método de control. El Ayuntamiento de Madrid asegura que este año duplicará estas pruebas, que no son obligatorias. El Corte Inglés las ha incluido en su protocolo tras lo ocurrido.

Font foto: El ICIJ va recollir mostres de lluç fres  i congelat de la Comunitat de Madrid.- DENIS DOYLE (AP)

La pesca: una activitat amb moltes pèrdues, fins i tot quan està subsidiada

0

Sense tenir en compte les subvencions directes, la flota pesquera de la UE, en global, va tenir l’any 2009 unes pèrdues del 4,6%. Però és que amb els subsidis la flota va operar amb unes pèrdues de l’1,5%. La dada interessant és que pel segment de flota d’arrossegament la pèrdua va ser encara més gran. En el següent article, d’Axel Naver, el coordinador del Website CFP Reform Watch, trobareu moltes, i molt interessants dades, per tenir una bona opinió sobre quin és l’estat de les ‘finances’ de les activitats pesqueres a la UE. Aviso que l’Estat espanyol és dels que queden pitjor parats. Potser és hora que replantegem algunes pràctiques que no només són insostenibles ecològicament, sinó també econòmicament.


Without subsidies, 4.6% loss for EU fishing fleet, by Axel Naver

2011-09-16, 15:59

In 2009 the entire EU fleet was making a 4.6% loss when direct income subsidies were not taken into account. With the subsidies the fleet was still operating at a 1.5% loss. For the trawler fleet segments the loss was even larger.

These figures were presented at a seminar in the European Commission last week, and add to the dismal numbers presented by the Commission in June in a report on the economy of the European fishing fleet.

The amount of available subsidies that helped reduce the loss of European vessels in 2009 totalled € 3.3 billion, according to a report released this week by Oceana, an environmental NGO.

“The EU fishing industry’s addiction to European taxpayer funded subsidies has led to overfishing, fleet overcapitalization, reduced economic efficiency in the sector and the failure to obtain the potential economic benefits from the resource,” said Anne Schroeer, Baltic Sea Project manager at Oceana Europe, in a written statement.

Fisheries subsidies are provided both by the EU and by Member States. Normally, the amounts of subsidies from different sources are reported individually. In their report, Oceana compiled information from all financial instruments to reveal the total amount of subsidies available in 2009. Their finding is that in 2009, subsidies available to the fishing sector totalled € 3.3 billion, and that in 13 Member States, the amount they were given in subsidies was higher than the total value of their fish landings.

According to Oceana’s report, the amount of fuel subsidies and fuel tax exemption totalled € 1.4 billion, which is more than the European Fisheries Fund (EFF) and State Aid combined (See page 8 of the report).

It is not only the economy that is in a bad state – so are the fish. At the Commission seminar last week, new figures on the state of Mediterranean fish stocks were presented. According to STECF, around 87% of Mediterranean stocks are estimated to be overexploited in 2009-2010.

Font foto: Jesus Renedo/Oceana

La flota industrial pesquera espanyola fortament (i criminalment) subvencionada / La flota industrial pesquera española, fuertemente (y criminalmente) subvencionada

30

Com a resultat d’una important investigació, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación ha publicat avui un seguit d’articles a diversos mitjans europeus: El País, Sunday Times, Le Soir, EU Observer, BBC Radio, Trow, …

Aquest és el que ha aparegut a la premsa espanyola. Pescadores de lista negra: El Grupo Vidal Armadores ha sido sancionado repetidamente. Bruselas pidea más investigación (per Kate Wilson / Mar Cabra)

Cerca de 6.000 millones de euros en subvenciones mantienen a flote a la industria pesquera española

WASHINGTON, D.C., 2 de Octubre, 2011 — La industria pesquera española ha recibido más de 5.800 millones de euros en subvenciones desde el año 2000 para incrementar su productividad y alcance global. Esta gran cantidad de ayuda pública contrasta con un amplio historial de incumplimiento de las leyes por parte de la flota, según revela una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés).

Este análisis del principal actor pesquero de la Unión Europea, España, se produce en un momento crítico y dimensiona la magnitud del problema. Las autoridades europeas están reformando la Política Pesquera Común, en un intento desesperado por salvar los recursos pesqueros en declive. Las aguas europeas están entre las más sobreexplotadas del mundo.

“El pescado no es un recurso ilimitado”, dijo Andrew Dyck, economista pesquero de la universidad canadiense de British Columbia. “Cuando las ayudas públicas son lo único que sostiene al sector, lo que se está financiando es la degradación del recurso”.

La investigación de ICIJ es el primer análisis en profundidad del gasto real en subvenciones pagadas a la industria pesquera española en los últimos años. Este dinero proviene principalmente de fondos europeos, pero también de la administración del estado y las comunidades autónomas.

Las subvenciones mantienen a flote a una industria que emplea directa o indirectamente alrededor de 50.000 personas en España. Según los cálculos de ICIJ, estas ayudas públicas representan un tercio del valor del sector pesquero y de la acuicultura. Es decir, aproximadamente uno de cada tres peces capturados en el mar o criados en piscifactorías son financiados con dinero de los contribuyentes.

La investigación de ICIJ revela que:

  • Un armador gallego recibió más de 8,2 millones de euros en subvenciones a pesar de que su empresa o las sociedades participadas por ésta han sido relacionadas con más de cuarenta casos de supuesta pesca ilegal y sancionadas con multas por valor de casi 4 millones de euros.
     
  • Las empresas pesqueras españolas han recibido un tercio de todas las subvenciones directas otorgadas por la Unión Europea desde el año 2000, mucho más que la industria pesquera de cualquier otro estado miembro. Éstas se han utilizado para modernizar barcos, comprar derechos de pesca en las aguas de países en desarrollo, e incluso para pagar seguridad privada a bordo o financiar campañas de publicidad y promoción del sector.
     
  • Entre las ayudas percibidas, la industria se beneficia de importantes reducciones impositivas en el combustible. Desde el año 2000, el sector pesquero español ha recibido 2.000 millones de euros en exenciones de impuestos al gasoil.
     
  • De las empresas sancionadas y multadas en firme por infracciones como capturar pescado por debajo de la talla reglamentaria o pescar en zonas prohibidas, más del 80 por ciento continuaron recibiendo subvenciones de las autoridades españolas y europeas.

El reportaje sobre la industria española es una nueva entrega de la serie Looting the Seas (“Saqueando los mares”), una investigación internacional sobre las fuerzas que están devastando los ecosistemas marinos de todo el mundo. Otros dos artículos en la serie se publicarán en los próximos días:


***

REPORTAJE: INVESTIGACIÓN

Pescadores de lista negra

El Grupo Vidal Armadores ha sido sancionado repetidamente. Bruselas pide más investigación

KATE WILLSON / MAR CABRA El País, 02/10/2011

Uno de los grupos pesqueros más vigilados del mundo tiene su sede en la localidad coruñesa de Ribeira. La empresa familiar Vidal Armadores acumula un historial de barcos incluidos en “listas negras”, persecuciones por pescar sin permiso y sanciones por no respetar a las especies protegidas. La empresa resalta que nunca ha recibido condena judicial por pesca ilegal y, también, que está cambiando su estrategia: en vez de seguir pescando, se va a dedicar solamente a negocios como las energías renovables o la extracción de aceite de pescado.

“Pretendemos borrar una historia que no acaba de eliminarse, porque siempre hay alguien encargado de reactivarla”, explica Antonio Vidal Pego, Toño, de 38 años, durante un almuerzo en un restaurante de Santiago de Compostela. Es el hijo del fundador de la empresa, Antonio Vidal, Tucho, que no asiste a la entrevista: “Non quero falar contigo” es lo único que ha dicho el patriarca a los medios de comunicación durante años. Su hijo Toño aparece como la cara pública de la compañía, un ejecutivo que usa traje negro, corbata de cuadros rosas, gemelos de plata y zapatos impecables de piel, negros.

Toño asegura que tanto él como su padre han trabajado siempre dentro de la ley. Pero también insiste en que quiere “pasar página”. ¿Y cuáles son las páginas que le interesa que se olviden? Para responder a esa pregunta hay que bucear en cientos de documentos procedentes de media docena de países, que hablan de una compañía sospechosa de jugar con los límites de la legalidad en actividades pesqueras no solo lucrativas, sino subvencionadas. Desde 1996, las compañías de Vidal Armadores han recibido al menos 8,2 millones de euros por parte de las administraciones nacionales y de la Comisión Europea, un pellizco de los casi 6.000 millones recibidos por la industria pesquera española desde 2000.

El caso más esclarecedor sobre Vidal Armadores se produjo en mayo de 2008. El barco Paloma V atracó en Auckland (Nueva Zelanda) con algo más de 180 toneladas de merluza negra y tiburón. El patrón proporcionó una declaración escrita asegurando que ni el barco ni la tripulación habían ayudado a buque pirata alguno. Pero los inspectores de pesca Phil Kerr y Dominic Hayden decidieron estudiar el caso con detenimiento. Conocían un historial de incidentes anteriores de Vidal Armadores, una de cuyas filiales era copropietaria del Paloma V.

Los inspectores copiaron los discos duros de los ordenadores de a bordo. Allí encontraron datos que les llevaron a sospechar de esta empresa como actor principal en una red de barcos piratas que capturaban merluza negra en la Antártida, una zona donde la pesca se encuentra sometida a la Convención sobre la Conservación de los Recursos Vivos Marinos (CCRVMA), que prohíbe proveer o realizar transbordos a barcos incluidos en listas negras. Los documentos consultados muestran recibos de pago efectuados por Vidal Armadores para el aprovisionamiento de barcos, fotografías de transbordos a buques inscritos en listas negras y múltiples correos electrónicos que hacían sospechar de la empresa española como directora de una red de barcos.

Las preguntas sobre el Paloma V son lo único que parece enojar a Vidal Pego. Asegura que ese barco ya no es de su propiedad y, en cualquier caso, para él toda la historia es “una auténtica aberración”. El punto de vista del inspector neozelandés Phil Kerr es diferente: “Lo que Vidal hacía estaba bien organizado, bien estructurado”, afirma. “Tenía una flota legal que aprovisionaba a la ilícita. Cuando revisamos este material, vimos que estaba más activo que nunca”.

Sin embargo, las autoridades de Nueva Zelanda decidieron evitar un asunto largo y jurídicamente complejo contra el armador, y dejaron libre al Paloma V con una simple advertencia legal. Pero el nombre del buque pasó a una lista negra y después fue observado pescando en aguas de la Antártida bajo pabellones de Mongolia, Belice y Camboya. Desde 2005, la Comisión Europea ha enviado 16 cartas al departamento llamado ahora Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino pidiéndole que actuara contra Vidal Armadores. Finalmente, a mediados del año pasado, el ministerio informó de que había sancionado a Vidal Armadores con 150.000 euros por la relación del Paloma V con la pesca ilegal, más la suspensión de toda ayuda pública y de las licencias de pesca por dos años. Pero la compañía recurrió la sanción, por lo que no es firme.

Otra reclamación espera a los Vidal en Mozambique. En 2008, el Gobierno de ese país confiscó el Antillas Reefer cuando pescaba tiburones protegidos. Las autoridades le sancionaron con una multa equivalente a 3,3 millones de euros. El Gobierno español negoció la puesta en libertad de la tripulación y nadie ha pagado la multa: Vidal Pego dice que su empresa solo era socio minoritario de la compañía namibia propietaria del barco, mientras Manuel Castiano, director de vigilancia pesquera de Mozambique, asegura que seguirá presionando para que alguien pague: “3,3 millones de euros es mucho dinero, suficiente para hacer funcionar mis patrulleras por un tiempo”, dice. El barco confiscado ha sido reconvertido en embarcación dedicada a la vigilancia marítima.

El primer tropiezo de Vidal Armadores se remonta a finales de los años noventa. Las aguas de la Antártida son ricas en merluza negra, también llamada “bacalao de profundidad” o “róbalo de fondo”. Poco conocida en España, esta especie alcanza un precio equivalente a 40 euros por kilo en las pescaderías de Estados Unidos. Este negocio animó a muchos armadores españoles a aventurarse en las peligrosas aguas antárticas: los Vidal, en concreto, ayudaron a algunos a abanderar sus buques en Uruguay. Uno de sus buques con bandera uruguaya, el Viarsa 1, fue perseguido por una patrullera australiana en 2003 y acabó en Australia, donde un juez terminó absolviendo al propietario.

Mucho peor pinta tenía el proceso abierto en 2005 en Estados Unidos. Un fiscal federal de Miami acusó a Vidal Pego y a una de sus compañías en Uruguay de falsificar documentos para ocultar el origen de una importación ilegal de merluza negra. Interpol emitió orden de busca y captura contra Vidal Pego, que se presentó ante el tribunal de Florida en 2006. Su compañía uruguaya Fadilur admitió todos los cargos; Vidal Pego solo se declaró culpable de obstrucción a la justicia. Entre los dos, pagaron una multa de medio millón de dólares (368.000 euros). El juez le dejó en libertad condicional tras prohibirle que se dedicara al negocio de la merluza negra por un periodo de cuatro años, bajo advertencia de enfrentarse, en caso contrario, a 20 años de cárcel.

Hoy, mientras sale de Santiago de Compostela conduciendo su porsche, Vidal Pego cuenta que se declaró culpable con el fin de agilizar un costoso proceso. Asegura que no se dedica a la pesca desde entonces, y reitera que su compañía no ha sido condenada nunca por pesca ilegal, lo cual es técnicamente cierto. Sin embargo, sí ha recibido condenas por actividades relacionadas con esta y ha sido sancionada repetidamente.

Originarios de la ciudad portuaria de Ribeira, los Vidal se han ganado el respeto de sus paisanos por crear empleo o patrocinar el club local de taekuondo. “Para mí, han sido auténticos caballeros”, asevera Manuel Torres, patrón de pesca en Ribeira, quien también recuerda que cuando sus barcos y tripulaciones tuvieron problemas, Vidal padre “pagó a los abogados y les sacó de la cárcel”.

Pero algunas ONG -Greenpeace llevó un informe de actividades ilegales a la fiscalía española, que no encontró razones penales para intervenir- y la Comisión Europea no ven con buenos ojos que una empresa tan cuestionada continúe recibiendo subvenciones. Sobre todo, después de la reciente legislación contra la pesca ilegal, vigente desde 2010, que permite prohibir el acceso a ayudas públicas a personas y empresas relacionadas con esta actividad. Y sucede que su última iniciativa, Biomega Nutrición, una fábrica que extraerá ácido graso omega-3 procedente de hígado de pescado en Boiro, tiene pendiente de pago una subvención de casi cuatro millones de euros de la Xunta de Galicia, cofinanciada con fondos europeos. Ernesto Penas Lado, director de Política Pesquera de la Comisión Europea, afirma que está siguiendo el caso de cerca para asegurarse del respeto a la ley.

Entre tanto, en Madrid, el ministerio tiene una nueva investigación sobre la mesa. Dos barcos incluidos en listas negras, y con pabellón de Corea del Norte, fueron fotografiados en febrero pasado cuando estaban sin autorización cerca de la Antártida. Los barcos fueron propiedad durante años de empresas participadas por Vidal Armadores. Aunque esta dice que ya no son suyos, la Comisión Europea ha pedido a España que lo investigue.

Il.lustració:  Imatge del ‘Paloma V’ (de vermell), agost de 2007. Font: KATE WILLSON

Pressions de Rabat condicionen vot al Parlament Europeu

0

Aquesta és la meva intervenció en el ple després del vot que ha tingut lloc avui en relació a la  resolució demanant al PE que voti enviar l’Acord de Pesca de la UE amb el Marroc a la Cort Europea de Justicia que havíem presentat el col.lega Andrew Duff i jo mateix on demanàvem al Parlament Europeu que enviéssim l’acord de Pesca de la UE-Marroc a la Cort Europea de Justícia per tal de comptar amb la seva valoració sobre la legalitat del mateix.

La resolució ha estat derrotada per 302 vots en contra, 221 a favor i 30 abstencions.

Intervención de R. Romeva i Rueda Acuerdo Pesca UE-Marruecos CEJ

29 nov 2011 

Quiero mostrar mi sorpresa por el hecho que, una vez más, las presiones y los chantajes del régimen marroquí hayan condicionado la postura de algunos miembros de esta cámara.

No les pedíamos a nuestros colegas que votasen pro o en contra de un gobierno o de una causa, sino en favor del rigor legal y del respeto Derecho Internacional.

La Comisión Europea se apresuró a negociar una prórroga del Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos sin consultar con el Parlamento Europeo, a pesar de que así lo requiere el artículo 218 del TFEU.

De facto, el actual acuerdo permite a la flota de la UE pescar en aguas del Sahara Occidental, territorio no autónomo, según la ONU.

Muchas personas consideramos que esto es ilegal. También diversos dictámenes jurídicos, incluso alguno proporcionado por los servicios de esta casa, avalan esta, al menos, incertidumbre legal.

Por ello entendíamos que era necesario elevar el tema a la Corte Europea de Justicia a fin de contar con su opinión y ayudarnos a tomar la decisión correcta con relación a un tema que tiene importantes consecuencias políticas, pero también económicas, ecológicas i sociales.

Lamento que la mayoría de nuestros colegas no lo hayan entendido así y que con su voto negativo contribuyan a alargar una situación políticamente insostenible, y jurídicamente inaceptable.

 

 

4 raons per votar ‘sí’ a enviar l’Acord Pesca UE-Marroc a la CEJ

0

Un grup de 77 MEPs hem presentat al ple del Parlament Europeu una resolució demanant al PE que voti enviar l’Acord de Pesca de la UE amb el Marroc a la Cort Europea de Justicia. Aquestes són les raons per les quals he co-liderat aquesta iniciativa i que he enviat a la resta de diputats i diputades per mirar de convèncer-los que votin a favor d’aquesta proposta, dijous, a les 12.00

Versions en ENGLISH-ESPAÑOL-FRANçAIS.


EU-Moroccan Fisheries Agreement
4 reasons to Vote ‘Yes’ in Strasbourg Thursday 29 September 2011 !
by Raül Romeva i Rueda, Greens-EFA

The EU?Morocco Fisheries Partnership Agreement (FPA) and its Protocol (“FPA Protocol”) was signed in 2005 and entered into force on 28 February 2007. The European Commission rushed in early 2011 to negotiate a renewal with Morocco. The European Parliament was not consulted during this process, despite the requirement in Article 218 TFEU that this should occur. 

The current fisheries agreement between the EU and Morocco allows for the EU fleet to fish in the waters of the Western Sahara, a Non-self-governing territory according to the UN.

Many people consider this to be illegal, and many others argue that it is legal. Since there are many opinions on the matter but no formal judgement in the Western Sahara saga since 1975, the simplest way to clarify the situation is to refer the agreement to the European Court of Justice.

On Thursday, we will vote on whether or not to refer the recent renewal of the EU-Morocco Fisheries Agreement to the European Court of Justice. This will be the first time that Parliament exercises its new (Lisbon) powers to seek an Opinion from the Court on the legality of an EU international treaty (Article 218(11) TFEU).

Then we would know, once and for all, what the legal status of the agreement is.

Here you have the four main reasons to vote IN FAVOUR of this referral:

The political reason: the EU is willfully seeking to extend this agreement where the Moroccan government grants fishing rights to the EU fishing fleet to enter into Western Sahara waters. When the EP Legal Service provided an opinion to DEVE in 2009 saying that fishing in Western Sahara waters would be illegal unless it were done “for the benefits of the people of (WS) and in accordance with their wishes”, however the Polisario, the body internationally recognized as the representative of the Saharawi people of WS, has denounced the current protocol and the previous one. So there is no doubt that the agreement does not correspond to the ‘wishes of the local people’.

The legal reason: Under the TFEU, the EP has the ability to refer a draft agreement to eh ECJ for an assessment of its compatibility with international law; if the Court finds that there is indeed legal uncertainty about the compliance of the Agreement with the Treaties, the scope of the Agreement will have to be revised.

The economical reason:  A confidential ‘ex?post evaluation’ report provided by consultants Océanic Developpement to the Commission on the operation of the FPA from 2007 to 2010 found that it was the least beneficial of all of the EU’s bilateral fisheries agreements, and that it imposes a net economic loss on the EU – it generated only €0.83 in economic activity for every one euro of the €36 million paid annually by the EU. So the agreement is a failure all around and is being roundly criticised in FISH by pretty much everybody.

The ecological reason: The same evaluation mentioned above, requested by the European Commission, concludes that all stocks capable of analysis are either fully or over-exploited.  This makes it impossible for ongoing fishing to adhere to the principle that the EU fish only surplus stocks. EU market should be closed to them.

(En ESPAÑOL más abajo / En FRANçAIS plus bas)

*****

Acuerdo de Pesca UE-Marruecos

4 razones para Votar SÍ el jueves 29 de Septiembre de 2011 en Estrasburgo.

Por Raül Romeva i Rueda, Verdes-ALE

El Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos y su respectivo Protocolo fueron firmados en 2005 y entraron en vigor el 28 de Febrero de 2007. La Comisión Europea se apresuró a principios de 2011 a negociar una renovación del mismo con Marruecos. El Parlamento Europeo no fue consultado durante este proceso, a pesar de que así lo requiere el artículo 218 del TFEU.

El actual acuerdo bilateral de pesca entre la UE y Marruecos permite a la flota europea pescar en aguas del Sahara Occidental, territorio no autónomo, según la ONU.

Muchas personas consideramos que esto es ilegal, aunque hay quien defiende su legalidad. Hay muchas opiniones sobre la cuestión, pero no un juicio formal en la saga de Sáhara Occidental desde 1975; por eso la forma más sencilla de aclarar la situación es remitir el acuerdo a la Corte Europea de Justicia.

El jueves, el pleno votará si remitir o no la reciente renovación del Acuerdo de pesca UE-Marruecos ante la Corte Europea de Justicia. Esta sería la primera vez que el Parlamento ejerce su nueva facultad para solicitar la opinión de la Corte sobre la legalidad de un tratado internacional de la UE (artículo 218 (11), del TFUE).

Es importante saber de una vez por todas cuál es la situación jurídica del acuerdo, y acabar con este vacío legal.

He aquí cuatro razones claves que justifican el voto FAVORABLE a la resolución:

La razón política: la Comisión está tratando de extender el acuerdo en donde el gobierno marroquí concede a la flota europea derechos de pesca en aguas del Sáhara Occidental. El Servicio Jurídico del Parlamento Europeo emitió un dictamen a la Comisión DEVE en 2009 diciendo que la pesca en aguas del Sáhara Occidental es ilegal a menos que se demuestre que es “en beneficio de las personas del Sáhara Occidental y de acuerdo con sus deseos”. A su vez, el Frente Polisario, el organismo reconocido internacionalmente como representante del pueblo saharaui, ha denunciado el protocolo actual y el anterior. Es decir, resulta obvio que el acuerdo no responde a la “voluntad” de la población local.

La razón legal: En el marco del TFEU, el Parlamento Europeo tiene la posibilidad de remitir un proyecto de acuerdo a la Corte Europea de Justicia para examinar su compatibilidad con el derecho internacional, si la Corte encuentra que efectivamente existe incertidumbre jurídica sobre el cumplimiento del Acuerdo con los Tratados, el alcance del acuerdo debe ser revisado.

La razón económica: Los consultores de Oceanic Développement presentaron a la Comisión Europea un informe confidencial de “evaluación ex-post” del acuerdo para el período 2007-2010 donde se destaca que es el menos beneficioso de todos los acuerdos bilaterales de pesca que mantiene la UE, y que supone una pérdida económica neta a la UE – ya que sólo genera una  actividad económica de  € 0,83 por cada un euro de los € 36 millones pagados anualmente por la Unión Europea. Es decir, un fracaso que fue altamente criticado en la Comisión de Pesca del PE.

La razón ecológica: El informe mencionado también concluye, en cuanto a la evaluación de los estocs pesqueros, que las especies se encuentran totalmente explotadas o sobreexplotadas. Esto implica que la actual actividad pesquera estaría incumpliendo con el principio de protección de las poblaciones de peces de la UE, que permite la pesca sólo de excedentes. Por lo que el  mercado de la UE debería estar cerrado para ellas.

******* 

UE-Maroc Accord de pêche

4 raisons de voter «oui» à Strasbourg  ce jeudi 29 Septembre 2011!

par Raül Romeva i Rueda, Verts/ALE

 

L’Accord de Pêche UE-Maroc et son Protocole ont étais  signés en  2005 et entrées en vigueur le 28 Février 2007. La Commission européenne s’est précipité au début de 2011 pour négocier un renouvellement avec le Maroc. Au contraire au dû le Parlement européen n’a pas été consulté au cours de ce processus, en dépit de l’exigence de l’article 218 TFUE.

L’actuel accord de pêche entre l’UE et le Maroc permet à la flotte de l’UE de pêcher dans les eaux du Sahara occidental, un territoire non autonome selon l’ONU.

Beaucoup de gens considèrent que cela soit illégal, et bien d’autres soutiennent que c’est légal. Comme il ya beaucoup d’opinions sur la question mais aucune décision formelle de la saga du Sahara occidental depuis 1975, le plus simple pour clarifier la situation est de renvoyer l’accord à la Cour de Justice européenne.

Ce jeudi, nous allons voter sur le fait de renvoyer où pas le récent renouvellement de l’accord de pêche UE-Maroc à la Cour de Justice européenne. Ce sera la première fois que le Parlement exerce ses nouvelles pouvoirs (Lisbonne) de demander l’avis de la Cour sur la légalité d’un traité international de l’UE (article 218 (11) TFUE).  Ensuite saura  quel est le statut juridique de l’accord.

Les quatre principales raisons de voter POUR  cette orientation sont:

La raison politique: l’UE cherche à volontairement prolonger ce accord dans lequel le gouvernement marocain accorde des droits de pêche à la flotte de pêche de l’UE pour entrer dans les eaux du Sahara occidental. Lorsque le service juridique du PE a donné un avis à la commission DEVE en 2009 en disant que la pêche dans les eaux du Sahara occidental serait illégale sauf si elle était faite «pour le bénéfice du peuple du Sahara Occidental  et conformément à leurs souhaits”, mais le Front Polisario, internationalement reconnue en tant que représentant du peuple sahraoui du Sahara Occidental, a dénoncé le protocole actuel et le précédent. Donc, il ne fait aucun doute que l’accord ne correspond pas à la «volonté de la population locale».

La raison juridique: Dans le TFUE, le Parlement a la possibilité de renvoyer un projet d’accord à la CJE pour une évaluation de sa compatibilité avec le droit international; si la Cour constate qu’il ya effectivement une incertitude juridique quant au respect de l’accord avec les traités , la portée de l’accord devront être révisées.

La raison économique: Une évaluation confidentiel du rapport fourni par des consultants Oceanic Développement à la Commission sur le fonctionnement de l’APP de 2007 à 2010 a constaté qu’il était le moins profitable de tous les accords de pêche bilatéraux de l’UE, et qu’il impose une perte économique nette sur l’Union européenne – ça a généré seulement € 0,83 en activité économique pour chaque un euro de les 36.000.000″€ versée annuellement par l’UE. Donc l’accord est un échec tout autour et est vertement critiqué par presque tout le monde dans la Commission de Pêche.

La raison écologique: Le même rapport d’évaluation mentionnée ci-dessus, commandé par la Commission européenne, conclut que tous les stocks, capable de analyser, sont soit pleinement exploités ou surexploités. Cela rend impossible pour la pêche continue d’adhérer au principe selon lequel l’UE pêche seulement des stocks de poissons excédentaires. Le marché de l’UE devraient être fermé pour eux.

Font foto: Reuters

Tret de sortida a la Reforma de la Politica Pesquera Comuna (Reforma PPC ? Introducció)

0

Iniciem la fase decisiva de la
reforma de la Política Pesquera Comuna. Sóc conscient que aquesta no és una
qüestió de la qual la població n’estigui suficientment assabentada. Al mateix
temps, estic convençut que es tracta d’un assumpte de vital importància per a
la supervivència de nombrosos estocs marins i oceànics, però també de moltes
comunitats que en viuen, i que ens afecta a la humanitat en el seu conjunt,
especialment les generacions futures.

Per tot això començo avui una sèrie
d’apunts al bloc on comentaré diversos aspectes de la reforma, i exposaré
quines són les propostes que com a Verds al Parlament Europeu posem sobre la
taula per a les dures i complexes negociacions entre PE-Consell-Comissió que
vindran.

 

INTRODUCCIÓ

La Comissió Europea (Maria Damanaki) ha presentat ja els
documents que han de servir per reformar la Política Pesquera
Comuna (PPC). La
seva intenció és que la reforma estigui llesta pel gener de 2013, tot i que aquesta data és flexible, i donada la complexitat
del tema aventuro que molt possiblement el calendari s’allargarà una mica més.

Sigui com sigui el que hi ha en joc
és molt, moltíssim.

En essència, es
tracta de l’última oportunitat real de definir un pla de gestió de les pesqueries a la UE sobre una base sostenible.
En aquest primer apunt explicaré per què aquesta reforma és tant important (i
bàsicament descriuré quines són les conseqüències de la seva adopció), i en
apunts subsegüents explicaré quin és l’abast de la reforma, i quins són els
procediments del procés de reforma i els terminis.

 

PER
QUÈ ÉS TAN IMPORTANT I QUIN ÉS L’IMPACTE DE LA REFORMA?

A nivell mundial una correcta
avaluació de la situació de les poblacions
de peixos i , una correcta gestió de la
pesca són aspectes de vital
importància per moltes raons:
→ el 72% de la superfície del planeta són mars o oceans, i la
seva supervivència com a ecosistemes està directament relacionada amb la
situació de les poblacions de
peixos i amb la preservació de la biodiversitat que els caracteritza;
els organismes marins vius capturen el 55% de tot el
carboni biològic (o carboni verd) de tot el
món
, la qual cosa indica la gran importància
que té la biodiversitat marina en la lluita contra el
canvi climàtic;

La UE és un actor important en les pesqueries
mundials:
→ les captures de la
UE suposen el 6% del total

de captures a tot el món;
→ és la tercera
potència pesquera del món després de Xina
i Perú
;
→ les seves flotes
operen a tot el món
– el 28% del peix
capturat per vaixells
de pesca a Europa es pesca fora de les aigües de la UE

(20% a alta mar, el 8% a partir
d’acords bilaterals);
→ és el major importador mundial
de productes pesquers;
→ més del 60% del peix consumit a la UE és importat,
el que representa més del 40% del comerç mundial;
→ a la UE, el consum mitjà de peix és de 21,4 kg / persona / any, enfront del 16,1 kg
a nivell mundial
;

La PPC, per tant, té un impacte
enorme sobre la pesca mundial i la
biodiversitat marina.

Per desgràcia, des
del punt de vista de la sostenibilitat, la PPC ha fracassat clarament, fins ara.

A l’Atlàntic nord-oriental i el Mar del Nord, per exemple:
→ de 95 poblacions de peixos, es considera que 19
(que suposen el 20%) estan fora dels
límits biològics de
seguretat i es desconeix l’estat
d’altres 61 (64%);
→ les recomanacions
científiques demanen una aturada d’emergència a la pesca per a 11 poblacions;
→ límits de captura estan, de mitjana, un 23% per sobre de les captures sostenibles;

En el Mar Mediterrani, per altra banda:
→ 82% dels estocs
coneguts estan sobreexplotats.

En apunts ulteriors comentaré d’altres aspectes més concrets sobre la proposta de la Comissió, i com entenem des dels Verds que convé avançar (ja sigui esmenant proposta CE o defensant algunes de les propostes que fa, enfront de les pressions de determinats lobbies)

Font il·lustració: Marco Villard, EuropeanVoice

The origins of the Fisheries Common Policy/Els origens de la Política Pesquera Comuna (EuroFishTv ep. 1)

0

Heus aquí una humorística versió de l’origen de la Política Pesquera Comuna, actualment en revisió. Les pressions dels diferents sectors afectats, lògicament, ja s’estan fent sentir. La qüestió és saber quina és la lògica que acabarà imperant.

Our Anchor Lobster explains the origins of the Common Fisheries Policy Cyber-Kraken.

Font: Euro Fish TV

Acord Pesca UE-Marroc: és hora que la Cort Europea de Justícia es pronunciï / EU-Morocco fisheries agreement, Western Sahara: MEPs seek to have controversial agreement referred to ECJ for legal opinion

3

Després d’haver aconseguit reunir les 74 signatures que necessitàvem avui hem entrat al registre la proposta de resolució en què demanem que el Parlament Europeu elevi la qüestió del controvertit Acord de Pesca UE-Marroc a la Cort Europea de Justicia. En parlava a l’apunt:  Perquè lidero una iniciativa al Parlament Europeu per dur l’Acord de Pesca UE-Marroc davant Cort Europea de Justícia .

A continuació adjunto la versió en anglès (per a la premsa europea) de la nota de premsa que acabem de distribuir (traducció al català i espanyol més avall).

PRESS RELEASE – Strasbourg, 13 September 2011

EU-Morocco fisheries agreement/Western Sahara

MEPs seek to have controversial agreement referred to ECJ for legal opinion

A cross-party group of MEPs is calling for the controversial EU-Morocco fisheries agreement to be referred to the European Court of Justice (ECJ) to assess its compatibility with the EU treaties and international law. The initiative has been taken by Catalan Green MEP Raül Romeva, together with Liberal MEP Andrew Duff, and has been signed by 77 MEPs in total and means the European Parliament will vote on a resolution to seek a legal opinion (1).

The EU Commission is seeking to renew the EU-Morocco fisheries agreement, which would again give the EU the right to fish in Western Saharan waters despite the fact the government of Morocco has no right to trade the resources of Western Sahara (2) under international law. With the previous agreement having expired in February this year, the Commission has proposed a temporary extension. The revised agreement requires the consent of the European Parliament before being concluded, however, and today’s initiative aims at ensuring the EP seeks a legal opinion from the ECJ before commencing such a process, with a view to ultimately ensuring the agreement is revised.

Commenting on the initiative, Raül Romeva said:

“The EU-Morocco fisheries agreement is possibly the most odious of all the EU’s neo-colonial fisheries agreements. It is nothing short of scandalous that the EU is wilfully seeking to extend this agreement, under which the Moroccan government grants fishing rights to the EU fishing fleet to fish in the waters of Western Sahara, where it has no right to do so.

“Politically, it is a blot on the EU’s foreign policy, but its compatibility with international law is also highly questionable. For this reason, we are seeking an opinion from the European Court of Justice on the legality of this agreement. With the consent of the European Parliament required to conclude this agreement, it would be irresponsible to proceed without such legal certainty.

“Ultimately, the only responsible course of action for the Commission is to revise this agreement with a view to excluding the waters of Western Sahara for which the government of Morocco has no responsibility.”

(1) The EP will now be required to debate and vote on a resolution to seek a legal opinion from the European Court of Justice – this is the first time this initiative has been used since its creation by the Lisbon Treaty. The debate will hopefully take place at the October plenary session of the European Parliament. A negative opinion of the ECJ would clearly make it very difficult for the EU Commission to proceed with the EU-Morocco fisheries agreement as currently conceived.

(2) Western Sahara is recognised by the United Nations as a non-self-governing territory.

****


NOTA EN CATALÀ

Un grup d’eurodiputats busquen que el Tribunal Europeu de Justícia dictamini sobre el controvertit acord de pesca amb el Marroc

Un grup d’eurodiputats de diferents partits persegueix que el Tribunal de Justícia Europeu (TJCE) avaluï la compatibilitat del polèmic acord pesquer UE-Marroc amb els tractats de la UE i el dret internacional. La iniciativa ha estat de l’eurodiputat d’ICV Raül Romeva, juntament amb el liberal Andrew Duff, i ha estat signada per 77 diputats i diputades. Significa que el Parlament Europeu votarà una resolució per demanar un dictamen jurídic (1).

La Comissió Europea està tractant de renovar l’acord de pesca UE-Marroc, que al seu torn donaria a la UE el dret a pescar en aigües del Sàhara Occidental tot i que el govern del Marroc no té dret a comerciar amb els recursos del Sàhara Occidental (2) que estan sota lleis internacionals. Amb l’acord anterior ja expirat el febrer d’aquest any, la Comissió ha proposat una extensió temporal. L’acord revisat requereix el consentiment del Parlament Europeu abans de ser aprovat, però, la iniciativa d’avui té per objecte garantir que el Parlament Europeu demana l’opinió legal del Tribunal de Justícia abans de l’obertura del tràmit, amb la finalitat d’assegurar que l’acord sigui revisat.

Sobre la iniciativa, Raül Romeva, ha afirmat:

“L’acord de pesca UE-Marroc és, possiblement, el més odiós de tots els neo-colonials acords de pesca de la UE. És un escàndol que la UE estigui tractant d’estendre aquest acord, segons el qual el govern marroquí concedeix drets de pesca a la flota pesquera de la UE per pescar a les aigües del Sàhara Occidental, on no té dret a fer-ho.
“Políticament, és una taca en la política exterior de la UE, però la seva compatibilitat amb el dret internacional també és molt qüestionable. És per això que estem buscant un dictamen del Tribunal Europeu de Justícia sobre la legalitat d’aquest acord. Atès que es requereix el consentiment del Parlament Europeu per l’aprovació d’aquest acord, seria irresponsable procedir sense la seguretat jurídica que proporcionaria el dictamen.
“En última instància, l’únic que seria responsable és que la Comissió revisés aquest acord amb vista a excloure les aigües del Sàhara Occidental en les quals el govern del Marroc no té cap responsabilitat”.

(1) El Parlament Europeu ara haurà de debatre i votar una resolució per demanar una opinió jurídica de la Cort Europea de Justícia – aquesta és la primera vegada que s’ha utilitzat aquesta iniciativa des de la seva creació pel Tractat de Lisboa. El debat podria tenir lloc en el Ple d’octubre del Parlament Europeu. Una opinió negativa del Tribunal de Justícia faria molt difícil que la Comissió pogués continuar amb l’acord de pesca UE-Marroc tal com està concebut actualment.
(2) Sàhara Occidental és reconegut per les Nacions Unides com a territori no autònom.

*****

NOTA EN ESPAÑOL

Un grupo de eurodiputados buscan que el Tribunal Europeo de Justicia dictamine sobre el controvertido acuerdo de pesca con Marruecos

Un grupo de eurodiputados de diferentes partidos aboga por que el Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) evalúe la compatibilidad del polémico acuerdo pesquero UE-Marruecos con los tratados de la UE y el derecho internacional. La iniciativa ha sido tomada por eurodiputado verde catalán Raül Romeva, junto con el liberal Andrew Duff, y ha sido firmada por 77 diputados y diputadas. Significa que el Parlamento Europeo votará una resolución para solicitar un dictamen jurídico (1).

La Comisión Europea está tratando de renovar el acuerdo de pesca UE-Marruecos, que a su vez daría a la UE el derecho a pescar en aguas del Sahara Occidental a pesar de que el gobierno de Marruecos no tiene derecho a comerciar con los recursos del Sáhara Occidental (2) que están bajo leyes internacionales. Con el acuerdo anterior expirado en febrero de este año, la Comisión ha propuesto una extensión temporal. El acuerdo revisado requiere el consentimiento del Parlamento Europeo antes de ser concluido, sin embargo, la iniciativa de hoy tiene por objeto garantizar que el PE pide la opinión legal del Tribunal de Justicia antes de la apertura del trámite, con el fin último de asegurar que el acuerdo sea revisado.

Sobre la iniciativa, Raül Romeva, ha afirmado:

“El acuerdo de pesca UE-Marruecos es, posiblemente, el más odioso de todos los neo-coloniales acuerdos de pesca de la UE. Es un escándalo que la UE está tratando de extender este acuerdo, según el cual el gobierno marroquí concede derechos de pesca a la flota pesquera de la UE para pescar en las aguas del Sáhara Occidental, donde no tiene derecho a hacerlo.

“Políticamente, es una mancha en la política exterior de la UE, pero su compatibilidad con el derecho internacional también es muy cuestionable. Por esta razón, estamos buscando un dictamen del Tribunal Europeo de Justicia sobre la legalidad de este acuerdo. Dado que se requiere el consentimiento del Parlamento Europeo para la aprobación de este acuerdo, sería irresponsable proceder sin la seguridad jurídica que proporcionaría el dictamen.

“En última instancia, lo único que sería responsable es que la Comisión revisara este acuerdo con vistas a excluir las aguas del Sáhara Occidental en las que el gobierno de Marruecos no tiene ninguna responsabilidad”.

 

(1) El Parlamento Europeo ahora tendrá que debatir y votar una resolución para solicitar una opinión jurídica de la Corte Europea de Justicia – esta es la primera vez que se ha utilizado esta iniciativa desde su creación por el Tratado de Lisboa. El debate podría tener lugar en el Pleno de octubre del Parlamento Europeo. Una opinión negativa del Tribunal de Justicia haría muy difícil que la Comisión pudiera continuar con el acuerdo de pesca UE-Marruecos tal como está concebido actualmente.

(2) Sahara Occidental es reconocido por las Naciones Unidas como territorio no autónomo.

Font: ZEE segons Wikipedia