Raül Romeva i Rueda

Un dels informes centrals del paquet de la reforma de la Política Pesquera Comuna és, precisament, la revisió del Fons Europeu Marítim i de la Pesca. En tant que ponent a l’ombra per aquest dossier pel meu grup, estic seguint a fons el tema, amb gran preocupació. També el meu col·lega a la Comissió de Medi Ambient, Nikos Chrysogelos.

És un dels debats més importants: quants diners públics (europeus, en aquest cas) cal destinar a promoure activitats pesqueres o relacionades, i en quins àmbits?

En la següent nota intentem explicar a grans trets quina és la nostra postura en relació a la proposta de la Comissió Europea sobre el Fons Europe Marítim i de Pesca:

Fondo Europeo Marítimo y de Pesca

La propuesta del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca (FEMP) (COM(2011) 804 final), por el que se reemplazará el Fondo Europeo de Pesca (FEP) actual, es un elemento fundamental del paquete de reformas de la política pesquera común (PPC). El Reglamento propuesto habilitará 6 567 millones de euros para respaldar: 1) el desarrollo de la pesca, la acuicultura y las zonas pesqueras, 2) el control y la observancia, 3) la recopilación de datos, 4) la Política Marítima Integrada y 5) el desarrollo de recursos técnicos y administrativos para respaldar la aplicación de la PPC.

La política pesquera común está experimentando actualmente una reforma muy necesaria y el FEMP ha de diseñarse de forma que respalde la nueva PPC con objeto de garantizar una pesca sostenible. La reforma de la PPC y de su instrumento financiero ofrece una oportunidad realmente importante para eliminar las subvenciones que contribuyen a la sobrepesca, de forma que se utilicen para respaldar la transición a una pesca realmente sostenible y a la consecución de ecosistemas marinos en buen estado.

En un momento determinado, los caladeros de Europa fueron los más productivos del mundo, pero los 30 años de vigencia de la política pesquera común (PPC) han resultado en un grave agotamiento de las poblaciones de peces, además de haberse producido una degradación del ecosistema y de haber dañado las especies, los hábitats y las zonas pesqueras (el 63 % de los recursos evaluados en el Atlántico están sometidos a sobrepesca, al igual que el 82 % de los recursos evaluados en el Mediterráneo y de 4 de cada 6 recursos evaluados en el Báltico). La Comisión Europea reconoció el exceso de capacidad como una de las principales causas de la sobrepesca y reconoce además que las subvenciones han contribuido a este desequilibrio por el hecho de haber mantenido artificialmente el exceso de capacidad pesquera. El informe de 2011 del Tribunal de Cuentas Europeo confirma este hecho, argumentando que el exceso de capacidad de la flota está dando lugar al agotamiento de las poblaciones de peces, ya que se está amenazando el bienestar de nuestros mares y la viabilidad de las comunidades pesqueras.

La propuesta combina los recursos financieros destinados a la pesca y a las medidas de la acuicultura, así como al control y a la observancia, a la recopilación de datos y a la Política Marítima Integrada. La integración de lo que antes eran líneas de financiación individuales en un único instrumento financiero puede simplificar la administración mediante normas y procedimientos unificados y, además, contribuir a una asignación más eficaz y eficiente de los recursos disponibles.

En la propuesta se asume el compromiso de garantizar que la financiación solo estará a disposición de los Estados miembros que cumplan los objetivos y las normas consagrados en la PPC, en particular, las obligaciones de control, el Reglamento sobre la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) y las obligaciones en materia de recopilación de datos, al mismo tiempo que se condiciona la financiación de los operadores al cumplimiento de la PPC. La propuesta contiene una gran cantidad de medidas que pueden contribuir a que el sector de la pesca de la UE consiga mayor sostenibilidad, incluidas medidas para promover el capital humano y el diálogo social, para facilitar la diversificación y la creación de empleo y para establecer y gestionar iniciativas locales partiendo de la base con el fin de apoyar las zonas pesqueras, las estrategias locales de desarrollo y las asociaciones locales.

Asimismo, la propuesta incluye medidas destinadas a proteger la biodiversidad, entre otras, la gestión, el restablecimiento y la supervisión de las zonas Natura 2000 y las zonas marinas protegidas. Aquí se excluye la asistencia financiera para la construcción de puertos nuevos, lugares de desembarque nuevos o lonjas de pescado nuevas, así como la ayuda para la sustitución de motores, que es un paso adelante para desviar las subvenciones a la pesca del exceso de capacidad. Por último, la propuesta contiene disposiciones que aumentarían la transparencia y la información pública, aumentarían la recopilación y las transferencias de datos, así como el control y la observancia, aunque estas no están adaptadas a condiciones regionales o locales.

No obstante, la propuesta no trata de manera exhaustiva el cambio estructural que resulta tan necesario para garantizar que la ayuda pública se utilice exclusivamente para asegurar que la pesca sea sostenible. De hecho, la amplia mayoría de los fondos disponibles podrían asignarse de nuevo a medidas que a menudo benefician a un grupo de operadores individuales, en lugar de a todo el sector pesquero o a la sociedad en general. No se tiene muy en cuenta la pesca costera artesanal y a pequeña escala, ni tampoco el cambio hacia un enfoque basado en los ecosistemas. Asimismo, nos parece realmente débil el apoyo que se pretende dar a las medidas de control y a la investigación.

La propuesta esquiva de forma preocupante el problema del exceso de capacidad existente, cuando o que debería hacer es condicionar la financiación a las flotas, los buques y las artes de pesca a una evaluación adecuada de la capacidad pesquera en relación con las posibilidades de pesca disponibles. La propuesta también incluye ayuda para establecer sistemas de concesiones de pesca transferibles (CPT), mientras que muchas partes interesadas y Estados miembros se oponen a que las CPT constituyan una solución de una única opción. Y de hecho los Verdes/ALE hemos manifestado reiteradament nuestra oposición a esta medida. Cualquier ayuda destinada a establecer sistemas para la gestión de las asignaciones pesqueras debe estar orientada a los sistemas impulsados por las partes interesadas y cogestionados a un nivel en el que se tengan en cuenta las pesquerías individualmente.

La ayuda para invertir a bordo o en los puertos para hacer el mejor uso de las capturas no deseadas de recursos pesqueros comerciales o su comercialización socavará los impactos deseados de una obligación de desembarcar, a fin de conseguir una pesca más dirigida, selectiva y sostenible. Han de habilitarse fondos para reducir las tasas de mortalidad de las capturas no deseadas, por ejemplo, a través de la investigación de prácticas o artes más selectivas y respetuosas con el medio ambiente, y no para la comercialización de las capturas no deseadas.

Por último, la propuesta incluye una serie de medidas que, indistintamente, promoverán y desarrollarán la acuicultura sin abordar las consideraciones ambientales y sociales, y esto, desde mi punto de vista, es altamente preocupante.

Mentre la Unió Europea debat l’enfortiment de la prohibició de l’aleteig dels taurons (la pràctica que consisteix a retallar les aletes i descartar la resta del cos al mar, coneguda en anglès com el finning), Shark Alliance i Palma Aquarium han llançat una crida a favor d’endurir la prohibició de l’aleteig a la Unió Europea, a través de la celebració, divendres al matí, de la Jornada ‘Per què hem de conservar als nostres taurons? El paper d’Europa en la gestió de les pesqueres’.

L’objectiu era posar de manifest la importància dels taurons en els ecosistemes marins i la necessitat de millorar la seva protecció i conservació.

Com a part dels actes celebrats durant la jornada, em vaig submergir al tanc dels taurons de les instal·lacions del Palma Aquarium, juntament amb el coordinador de Shark Alliance a Espanya, Àlex Bartolí, acompanyats de Roman Grädel, conservador en cap de l’Aquari. Allà vàrem desplegar una pancarta amb el lema “Protegeix els taurons a Europa” per demanar una major conscienciació sobre la conservació d’aquestes espècies.

A més, la Jornada va comptar amb una taula rodona en què diversos experts en la conservació dels taurons van expressat la seva opinió en el paper que juga Europa en la protecció d’aquestes espècies:

Antonio González, director de l’Aquari, va obrir la sessió de la taula rodona explicant que des que va obrir el 2007, Palma Aquarium ha fet seva la filosofia de conservació del Grup Coral World International actuant com a plataforma de divulgació de les problemàtiques que afecten els oceans i mars, com la campanya dels taurons, conscienciant la societat sobre la urgent necessitat de regular la legislació per acabar amb la pràctica del aleteig.

Posteriorment es va projectar un breu documental sobre l’aleteig, o finning, a Costa Rica, com a exemple de país en el qual s’ha modificat la normativa perquè els taurons siguin desembarcats sencers, amb les seves aletes adherides.

Alex Bartolí, coordinador polític de Shark Alliance a Espanya, va fer una aproximació general a la situació dels taurons a Europa i la importància d’enfortir la llei que prohibeix l’aleteig a la Unió: “L’única manera de garantir que no es practiqui l’aleteig a bord de les flotes pesqueres de taurons, incloent l’espanyola, és el de desembarcar els taurons amb les seves aletes adherides de forma natural “, va dir, Bartolí.

Jo, en tant que vicepresident de Verds/ALE, i ponent per al meu grup per al Reglament de Taurons, vaig exposar el paper dels eurodiputats en la presa de decisions per protegir els esquals. Així, entre altres qüestions vaig reclamar un canvi de paradigma (que siguin els criteris científics els qui defineixin les polítiques, i no els interessos del sector), i vaig recordar que el mar i els seus recursos formen part d’un bé comú. La conservació dels taurons és un assumpte preocupant que cada vegada desperta més sensibilitats entre els ciutadans. Per això, entre tots, tenim la responsabilitat d’assegurar la sostenibilitat d’aquests recursos a llarg termini.

Gabriel Morey, de la UICN, va exposar les mesures de protecció i estatus de les diferents espècies de taurons: “Les espècies més capturades per la flota espanyola de palangre, la tintorera i el marrajo dientuso, respectivament classificades com” A prop de la Amenaça ” i “Vulnerable” a nivell mundial en la llista vermella de la UICN, no tenen una falta de gestió i la pesca segueix sense estar regulada. Assegurar que tots els compromisos del Pla d’Acció de la UE per als taurons es compleixin és fonamental per garantir la conservació de les poblacions de taurons i ratlles i mantenir la sostenibilitat de les seves pesqueres “.

La conservació dels taurons és un assumpte d’interès públic, ja que els taurons i rajades juguen un paper essencial en l’ecosistema marí. Encara que, en els darrers anys, s’han fet passos endavant en polítiques de conservació de taurons, tant a Espanya com a Europa, encara queda molt per fer.

La Unió Europea en general, i Espanya en particular, com a líders en captures mundials de taurons haurien de liderar els esforços en la conservació d’aquestes espècies per assegurar una llarga vida i sostenibilitat dels recursos.

Durant la Setmana Europea del Tauró que es va celebrar del 15 al 23 d’octubre del 2011, més de 165.000 ciutadans de tot Europa van signar una petició instant a tots els ministres de pesca dela UE a complir amb els compromisos del Pla d’Acció per als Taurons dela UE de 2009 a través de la prohibició total d’extracció de les aletes de tauró al mar, la limitació de captures de tauró i ratlles basats en l’assessorament científic i l’enfocament de precaució i les proteccions nacionals i de la UE dels taurons i ratlles en perill d’extinció.

COMUNICADO DE PRENSA – Estrasburgo, 23 de Mayo 2012 

D’això precisament és del que parlem aquesta tarda, a Brussel·les, en el marc del tercer dels seminaris de reflexió que hem organitzat els Verds/ALE al llarg dels darrers tres anys en relació a la necessitat de replantejar el model europeu de la pesca.

El primer, fa dos anys, el vàrem dedicar a ‘Quant de peix podem pescar, de manera sostenible?’ (How much fish can be sustainibly caught?), el segon, l’any passat, el vàrem dedicar a ‘Qui hauria de poder pescar? (Who should be allowed to fish?), i enguany (avui) parlem de ‘Com cal pescar? (How fish should be caught?), tenint en compte, per descomptat, que es tracta de posar en valor aquelles maneres que tenen un menor impacte sobre el medi, i en garanteixen per tant la sostenibilitat, i en canvi penalitzar/prohibir les males arts i pràctiques.

Les tres reflexions ens han servit per desenvolupar un model de gestió de la pesca que ens permeti afrontar les tres dimensions clau que afecten la pesca (l’ambiental, la social i l’econòmica), però amb un principi general: si la salut dels estocs (és a dir, la dimensió ambiental) no està adequadament protegida i garantida, les altres dues dimensions no tenen cap possibilitat.

En altres paraules, assegurar la supervivència dels estocs esdevé una condició del tot necessària, encara que no suficient, per construir un model radicalment diferent del que tenim actualment. De fet, tal i com han demostrat des de NEF, una millora de la situació dels estocs (del recurs) comportarà un augment en l’ocupació en aquest sector (veure apunt Pesca: problemes, perspectives i solucions).

Encara som a temps de salvar els nostres mars, i la gent que en depèn, però no ens enganyem, cada cop tenim menys temps. O fem un cop de timó valent, agosarat, i sostingut, o inevitablement avançarem cap a l’iceberg del col·lapse marí.

En este video explico, a través de una historia, porqué debemos salvar los peces (y los pescados), como primer paso para salvar la pesca.

Segles de sobreexplotació dels peixos i altres recursos marins, així com la invasió dels peixos des del mar Roig, han convertit en llocs àrids alguns ecosistemes de la mar Mediterrània, abans saludables.

Un equip del National Geographic, liderat pel biòleg català Enric Sala, ha fet un estudi per tal de valorar l’impacte de les reserves marines. L’estudi va trobar malgrat haver-hi zones ‘protegides’ del mar, on només s’hi permet algun tipus de pesca, la situació no és molt millor a la de llocs que no tenen cap protecció. Això suggereix, segons l’estudi, que la recuperació completa de la vida marina de la Mediterrània requereix reserves totalment (i no només parcialment) protegides.

La recerca es va publicar el 29 de febrer a la publicació PLoS ONE amb el titol de: The Structure of Mediterranean Rocky Reef Ecosystems Across Environmental and Human Gradients, and Conservation Implications.

Segons Sala: “Hem trobat un gradient enorme, un enorme contrast. Els majors nivells de biomassa de peixos el vàrem trobar en les reserves de fora d’Espanya i Itàlia. Desafortunadament, al voltant de Turquia i Grècia, les aigües estaven buides.

Interessant i oportuna també la reflexió que fa Miquel Sacanell, pescador artesanal: ‘Sense reserves marines, la pesca no té futur’.

Segons la nota publicada per National Geographic:

“…the researchers made hundreds of dives over three years off Morocco, Spain, Italy, Greece and Turkey, setting up transects to count fish and take samples of plants and animals living on the seafloor in 14 marine protected areas and 18 open-access sites. “The result is information on the Mediterranean at an unprecedented scale,” National Geographic said.

“While the level of protection was the most important factor in determining the biomass of fish, the health of the algal forests that support the fish depended on other factors, the authors write. Recovery of formerly abundant algal forests takes longer than recovery of fish. ‘It’s like protecting a piece of land where the birds come back faster than the old trees,’” Sala said.

The study provides the first baseline that allows evaluation of the health of any Mediterranean site at the ecosystem level — not only its fish but the entire ecological community, National Geographic said. “The trajectory of degradation and recovery found by the authors allows for evaluation of the efficacy of conservation at the ecosystem level for the first time.”

Sala believes the results about fully protected marine reserves give reason for hope in waters well beyond the Mediterranean. “If marine reserves have worked so well in the Mediterranean, they can work anywhere,” he said.

Often called the “cradle of civilization,” the Mediterranean is home to nearly 130 million people living on its shores, and its resources support countless millions more, National Geographic added. “A variety of pressures keep the organisms that live in the sea in a permanent state of stress.”

Death by a Thousand Cuts

“It’s death by a thousand cuts,” said Enric Ballesteros of Spain’s National Research Council and coauthor of the study. Among them are overexploitation, destruction of habitat, contamination, a rise in sea surface temperatures due to climate change and more than 600 invasive species. On the southwest coast of Turkey, for example, an invasive fish from the Red Sea called the dusky spinefoot has left Gokova Bay’s rock reefs empty.

A series of marine reserves that shelter slivers of the sea allows certain ecosystems to recover and their all-important predators to eventually reappear. “The protection of the marine ecosystems is a necessity as well as a ‘business’ in which everyone wins,” Sala said. “The reserves act as savings accounts, with capital that is not yet spent and an interest yield we can live off. In Spain’s Medes Islands Marine Reserve, for example, a reserve of barely one square kilometer can generate jobs and a tourism revenue of 10 million euros, a sum 20 times larger than earnings from fishing.”

“Without marine reserves, fishing has no future,” said fisherman Miquel Sacanell, who fishes near the Medes reserve.

The research was supported by Spain’s National Research Council, the Pew Charitable Trusts, the Oak Foundation, the Lenfest Ocean Program and the National Geographic Society.

MEP Romeva asks for a vision for our fishing fleet to target aid and to end blind spending

Most EU fish stocks are overfished. Subsidies fuelling overfishing must end. Through the reform of the EU’s Common Fisheries Policy, fisheries ministers and members of the European Parliament must make the decision to end blind spending.

Quan parlem amb diferents sectors afectats dels grans problemes que viu l’activitat pesquera europea actual, tots semblen estar d’acord en que cal posar-hi remei, però quan es tracta d’establir les mesures polítiques que ens permetrien corregir aquesta situació surten els interessos curtterministes, la tàctica electoralista (s’acosten eleccions aquí o allà) i l’absurda ceguesa intergeneracional d’alguns grups, siguin econòmics o polítics.

Sí, tothom diu voler arreglar-ho, però quan alguns proposem que els límits de captures vinguin determinats segons criteris científics de sostenibilitat, que per complir els objectius cal reduir dràsticament flota i capacitat (i això vol dir desmantellar i fer fora de l’activitat determinats sectors i pràctiques altament destructives), que cal un sistema sancionador implacable i exemplificador, que cal incentivar actituds responsables i pràctiques respectuoses amb el medi, llavors, d’altres, i són malauradament una gran majoria, ens responen que hem de ser conscients de l’impacte social i econòmic de les mesures que proposem.

I és clar que en som, de conscients, de l’impacte social i econòmic que poden tenir alguns de les propostes que fem, però també dels potencials beneficis que tindran a mig i llarg termini, beneficis que són ambientals, socials i econòmics a la vegada.

En aquest sentit vull deixar clara quina és la columna vertebral del meu treball en el si del debat sobre la reforma de la PPC: ‘Tota mesura que emprenguem ha de tenir per principal objectiu la recuperació dels estocs, i per això caldrà prendre determinades decisions valentes i agosarades, encara que siguin doloroses a curt termini’.

En altres paraules, i disculpeu la brutalitat però és que la situació s’ho mereix: quan no s’ha fet allò que tocava per impedir la gangrena, només queda una solució: amputar. No fer-ho pot posar en risc la vida del pacient.

Passem de les metàfores a les dades. Segons una investigació publicada avui per nef (New Economics Foundation) és la mala gestió de les poblacions de peixos la que està drenant llocs de treball i beneficis. L’informe Jobs Lost at Sea calcula els beneficis de reconstituir la bona salut de 43 poblacions de peixos europees (o estocs) (de més de 150) i conclou que:

• La restauració d’aquestes 43 poblacions al seu rendiment màxim sostenible (RMS) generaria 3.530.000 de tones de desembarcaments addicionals, prou com per satisfer la demanda anual de peix de gairebé 160 milions de ciutadans de la UE.
• El valor de la restauració de les poblacions de peixos és un valor de £ 2,7 mil milions (€ 3,2 milions) per any per a tots els països. Es tracta d’un valor de £ 1,5 mil milions (€ 1,8 milions) per any a la UE-27, o gairebé tres vegades els seus subsidis anuals de pesca.
• El valor de la restauració de les poblacions de peixos podrien generar 100,790 nous llocs de treball, al voltant de 83.000 de la UE-27 (31% més que l’ocupació actual en el sector pesquer de la UE).
• Restaurar els recursos pesquers permetria augmentar els valors de captura d’aquestes poblacions en un 81% per la UE-27, i més del doble per a la majoria de països, entre ells el Regne Unit (109%) i Alemanya (116%).
• El peixos més afectats són el bacallà (va perdre 970.000 tones / any), eglefí (va perdre 378.000 tones / any), arengada (va perdre 854.000 tones / any) i el Merlan (va perdre 834.000 tones / any).

En altres paraules, la sobrepesca comporta que la UE aconsegueixi treure molt menys rendiment dels seus pèssims recursos pesquers, que el que tindria si aquests estiguessin recuperats i fossin gestionats de forma sostenible.

Així, NEF ha analitzat la diferència entre la mida actual de les captures en comparació amb el seu potencial (“rendiment màxim sostenible”) per posar de manifest com és de fet la sobrepesca la que s’ha carregat els ingressos i l’ocupació.

Segons l’autor de l’informe, Rupert Crilly, investigador d’Economia de Medi Ambient nef/OCEAN2012:

“Overfishing is bad for the economy. With the stroke of a pen, European fisheries ministers are wiping out millions of pounds and thousands of jobs each year by allowing overfishing to continue.

“A third of the UK population’s annual fish consumption could be provided by just the UK’s share of restoring these fish stocks. The industry could employ an extra 46 per cent more people. Over £400 million could be invested in coastal communities every year, 24 times the annual subsidy the UK receives precisely to mitigate the costs of overfishing.

“Restoring fish stocks is within politicians’ power. And in the current economic climate the stakes are higher than ever.”

En resum: la solució al problema és, avui per avui, en mans de les institucions polítiques (reforma Política Pesquera Comuna), i per això alguns ens hi hem posat fins les banyes per mirar de resoldre aquest desgavell, amb l’assessorament de moltes entitats, científics, parts del sector més responsable, organitzacions de consumidors, ongs, etc…

Malauradament, no tots els grups polítics tenim la mateixa visió de la jugada, ni els mateixos interessos. Que tothom valori qui defensa què, i perquè.

Per la part que em toca, i per tal no hi hagi cap dubte de quins són els principis que jo defenso, us convido a seguir el curs dels debats a través d’aquesta bitàcola.

Per què la reforma de la Política Pesquera Comuna, actualment en curs i que alguns Membres del Parlament Europeu (MEPs) hem convertit en una de les nostres prioritats político-ambiental-socials, és tan important? Doncs per això que tan clarament indica el gràfic.

Els riscos de fer una mala reforma (és a dir, contraproduent en termes de sostenibilitat del recurs i, conseqüentment, del sector responsable) hi són. No és casualitat, per tant, que li dediquem tant de temps i esforços.

Podeu seguir les evolucions dels debats a través d’aquest blog (agrupo els posts relatius a aquesta qüestió en la categoria Mars i oceans (pesca, tonyina, controls, Estratègia marina,…), o bé a través del lloc web que hem creat tres diputats del Grup Verds/ALE per seguir específicament els temes relatius a la reforma: http://www.cfp-reformwatch.eu/

COMUNICADO DE PRENSA – Estrasburgo, 14 de diciembre 2011

Acuerdo de UE-Marruecos/ Sahara Occidental
El Parlamento Europeo rechaza dar consentimiento a ampliación Acuerdo de Pesca UE-Marruecos

En una votación histórica el Parlamento Europeo ha rechazado dar hoy su consentimiento a la ampliación del controvertido Acuerdo de Pesca UE-Marruecos. El Eurodiputado de ICV y vicepresidente de Verdes/ALE, Raül Romeva i Rueda, explicó:

“Desde Verdes/ALE celebramos el resultado de la votación (326 en contra del acuerdo, 296 a favor). Tras meses de negociaciones, deliberaciones y debates tensos y complejos en medio de una dura presión de parte de algunos gobiernos, como el marroquí y el español, al final la mayoria del Parlamento ha respondido de forma coherente y justa al rechazar dicho Acuerdo.

“Apoyar dicho acuerdo hubiera ido en contra del derecho internacional y hubiera supuesto una bofetada a los derechos del pueblos saharaui. Había tres motivos por los cuales defendimos el voto negativo: el jurídico, el ecológico y el económico. Jurídicamente porque Marruecos estaba negociando con unos recursos que no le pertenecen puesto que las aguas del sahara occidental son de hecho territorio ocupado y por tanto el acuerdo ignora los derechos del pueblo saharaui, violando así el derecho internacional. Ecológicamente porque los acuerdos de pesca deberían realizarse sobre estocs que cuenten con excedentes, mientras que los de aquella zona sufren de sobrepesca. Y económicamente porque la rentabilidad del acuerdo se ha demostrado el peor de los de este tipo y supone un despilfarro para las cuentas europeas.

Por todo ello creo que el voto de hoy corrije una error histórico y sienta un precedente para futuros acuerdos, sea con Marruecos o con otro país, y pone de manifiesto la importancia de los derechos humanos al negociar”.

In ENGL

EU-Morocco  fisheries agreement/Western Sahara

EP rejects  shameful agreement; Commission must go back to drawing board

The European  Parliament today voted not to give its consent to a controversial EU-Morocco  fisheries agreement (1). The Greens warmly welcomed the outcome of the vote  and called on the Commission to come forward with a revised proposal under  which the waters of Western Sahara are  excluded from the EU-Morocco fisheries agreement. After the vote, Green  fisheries spokesperson Raül Romeva said:

“Today’s vote to  reject the controversial EU-Morocco fisheries deal sends a strong message that  the EP will not accept any deal that ignores the rights of the people of  Western Sahara and is in conflict with  international law. The European Commission must now go back to the drawing  board. Any future EU-Morocco fisheries agreement must exclude Western Saharan  waters, over which the Moroccan government has no rights. This agreement is a  shameful stain on EU foreign policy and it is time it was consigned to the  past.”

(1) The EU  Commission is seeking to renew the EU-Morocco fisheries agreement, which would  again give the EU the right to fish in Western Saharan waters despite the fact  the government of Morocco has no right to sell the resources of the non-self-governing  territory of Western Sahara under international  law. With the previous agreement having expired in February this year, the  Commission has proposed a temporary extension. This was today rejected by the  EP. The Commission will now have to come forward with a proposal for a new  agreement once the current extension  expires.

La meva intervenció de fa uns minuts al PE sobre Acord de Pesca UE/Marroc. votació dimecres al migdia.

Mi intervención de hace unos minutos en PE sobre Acuerdo Pesca UE-Marruecos. Voto mediodia del miércoles.

I recordo un cop més l?apunt de fa uns dies en què, juntament amb d?altres col·legues, donava les meves raons en forma d?un article que vàrem publicar a European Voice amb la intenció de mirar d?influir en la postura d?altres MEPs: Support for fisheries deal EU-Morocco would damage EU credibility / Votar a favor de l’acord de pesca UE-Marroc faria malbé la credibilitat de la UE

EUROPEAN VOICE

Support for fisheries deal would damage EU credibility

08.12.2011 / 04:31 CET

Extension of Morocco agreement must be rejected. The European Parliament will vote on a symbolically and practically very important issue next week (15 December): to grant or withhold consent to the EU fisheries agreement with Morocco (?Split over controversial fishing deal with Morocco?, 17-23 November). 

Since 2009, with the adoption of the Lisbon treaty, the Parliament has had new co-decision powers over a number of policy areas, including fisheries. The question now is: how will the Parliament use these new powers, and what responsibilities should be demanded from MEPs to uphold important principles?

The vote on the Morocco agreement is a clear example of a vote where the EU risks breaching a set of fundamental principles. Yet, to our surprise, the Parliament remains divided. Both the budget and development committees are recommending the agreement be rejected, but a majority of members of the fisheries committee recommend approval.

The content of the agreement is, in short, that EU taxpayers pay Morocco ?36 million per year in return for access for 119 EU vessels to the fisheries resources in ?waters falling within the sovereignty or jurisdiction of the Kingdom of Morocco?. There are at least three fundamental problems with this deal.

Firstly, not all the waters covered by the agreement fall within the jurisdiction of Morocco under international law. The territory of Western Sahara has never been decolonised by Spain, and has never been recognised as a legal part of Morocco. Morocco therefore has no legal right to sell its natural resources.

According to UN legal advice, it would be able to do so only if the agreement were in accordance with the benefits and wishes of the local Saharawi people. The Moroccan government has failed to show any such benefits or wishes. In fact, Morocco has avoided this question completely, neglecting to answer questions from the European Commission, and even declining to receive a planned delegation from the Parliament’s fisheries committee.

The credibility of the EU as an important global defender of international law is at stake here, even more so in light of the Arab Spring. Morocco is selling a natural resource of an occupied territory; the EU should be ashamed even to consider buying those resources.

The second principle breached in this agreement is that any exploitation of fisheries resources in a third country must be based on a surplus of fish not used by the local population. This requirement is based on the UN Law of the Sea. In Morocco‘s case, there is clearly no surplus. All fish stocks but one are overfished. Evaluations suggest even local fisheries need to be cut back.

The third principle is to be careful with taxpayers’ money. In this agreement, each ?1 invested by the EU produces just ?0.65: we actually lose money. Frankly, this is nothing else than blatant disrespect for EU taxpayers’ money.

According to an independent evaluation paid for by Commission, this agreement has been an ecological, economical and social failure, and benefits the EU less than any other fisheries agreement. MEPs should join us in voting against this agreement.

Isabella Lövin MEP
François Alfonsi MEP
Ivo Vajgl MEP
Norbert Neuser MEP
Raül Romeva i Rueda MEP

EUROPEAN VOICE

Support for fisheries deal would damage EU credibility

08.12.2011 / 04:31 CET

Extension of Morocco agreement must be rejected. The European Parliament will vote on a symbolically and practically very important issue next week (15 December): to grant or withhold consent to the EU fisheries agreement with Morocco (“Split over controversial fishing deal with Morocco”, 17-23 November). 

Since 2009, with the adoption of the Lisbon treaty, the Parliament has had new co-decision powers over a number of policy areas, including fisheries. The question now is: how will the Parliament use these new powers, and what responsibilities should be demanded from MEPs to uphold important principles?

The vote on the Morocco agreement is a clear example of a vote where the EU risks breaching a set of fundamental principles. Yet, to our surprise, the Parliament remains divided. Both the budget and development committees are recommending the agreement be rejected, but a majority of members of the fisheries committee recommend approval.

The content of the agreement is, in short, that EU taxpayers pay Morocco €36 million per year in return for access for 119 EU vessels to the fisheries resources in “waters falling within the sovereignty or jurisdiction of the Kingdom of Morocco”. There are at least three fundamental problems with this deal.

Firstly, not all the waters covered by the agreement fall within the jurisdiction of Morocco under international law. The territory of Western Sahara has never been decolonised by Spain, and has never been recognised as a legal part of Morocco. Morocco therefore has no legal right to sell its natural resources.

According to UN legal advice, it would be able to do so only if the agreement were in accordance with the benefits and wishes of the local Saharawi people. The Moroccan government has failed to show any such benefits or wishes. In fact, Morocco has avoided this question completely, neglecting to answer questions from the European Commission, and even declining to receive a planned delegation from the Parliament’s fisheries committee.

The credibility of the EU as an important global defender of international law is at stake here, even more so in light of the Arab Spring. Morocco is selling a natural resource of an occupied territory; the EU should be ashamed even to consider buying those resources.

The second principle breached in this agreement is that any exploitation of fisheries resources in a third country must be based on a surplus of fish not used by the local population. This requirement is based on the UN Law of the Sea. In Morocco‘s case, there is clearly no surplus. All fish stocks but one are overfished. Evaluations suggest even local fisheries need to be cut back.

The third principle is to be careful with taxpayers’ money. In this agreement, each €1 invested by the EU produces just €0.65: we actually lose money. Frankly, this is nothing else than blatant disrespect for EU taxpayers’ money.

According to an independent evaluation paid for by Commission, this agreement has been an ecological, economical and social failure, and benefits the EU less than any other fisheries agreement. MEPs should join us in voting against this agreement.

Isabella Lövin MEP
François Alfonsi MEP
Ivo Vajgl MEP
Norbert Neuser MEP
Raül Romeva i Rueda MEP

Just ara hem començat a recollir signatures d’altres col.legues. En necessitem 369. Ja hi estem treballant.

30.11.2011

DECLARACIÓN POR ESCRITO presentada de conformidad con el artículo 123 del Reglamento

0047/2011

Declaración por escrito sobre la pesca como un bien común

El Parlamento Europeo,

–          Visto el artículo 117 de la UNCLOS de 1982, según el cual todos los Estados tienen el deber de adoptar o de cooperar con otros Estados en la adopción de las medidas necesarias para la conservación de los recursos vivos de alta mar,

–          Vistos el Acuerdo para promover el cumplimiento de las medidas internacionales de conservación y ordenación por los buques pesqueros que pescan en alta mar, de 1993, y el Código de Conducta para la Pesca Responsable de 1995 de la FAO,

–          Visto el artículo 123 de su Reglamento,

A.         Considerando que el consumo de pescado a nivel mundial ha alcanzado un promedio récord de 17 kg por persona al año y representa más del 15 % de la ingesta de proteína animal de unos 3 millones de personas;

B.         Considerando que la sostenibilidad mundial de la pesca es un requisito previo para la conservación y el acceso de las generaciones futuras a este valioso recurso marino y que la concentración privada de su propiedad conlleva graves efectos negativos;

C.         Considerando la necesidad de una acción global para proteger este recurso y para conseguir que se lo considere un bien común, asegurando al mismo tiempo una distribución equitativa de los beneficios que genera;

1.         Pide a la Comisión acciones normativas a escala de la UE y de los Estados miembros para subrayar la importancia de la pesca como un bien común global, así como la aplicación de las medidas necesarias para la protección de los recursos marinos, el acceso y el uso sostenible de estos recursos, a través de la coordinación internacional, y una campaña de información para los ciudadanos europeos;

2.         Encarga a su Presidente que transmita la presente Declaración, acompañada del nombre de los firmantes, al Consejo, a la Comisión, y a los Gobiernos y Parlamentos de los Estados miembros.

En noviembre de 2010, la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (CICAA) modificó en París su plan de recuperación plurianual de la población oriental de atún rojo. Como Parte Contratante de la CICAA, la UE tiene la obligación de incorporar esas modificaciones al Derecho de la UE. El presente informe versa sobre la propuesta de la Comisión a tal fin. 

Contexto

La historia de la gestión de la pesca del atún rojo es larga y complicada y, al menos hasta la fecha, no ha cosechado muchos éxitos. Aunque estas poblaciones se han pescado durante milenios, los problemas graves comenzaron en la década de los 90, cuando se introdujo la práctica consistente en introducir el atún rojo en jaulas para engordarlo para el mercado japonés. La demanda del mercado japonés se satisfizo mediante un aumento incontrolado, y fuertemente subvencionado en el caso de la UE, del tamaño de la flota de cerqueros destinados a la pesca de poblaciones mediterráneas.

El volumen de reglamentación existente pone de manifiesto la complejidad de la pesca y la necesidad de continua vigilancia por parte de la CICAA. En los 20 últimos años se han adoptado 64 medidas de gestión, 13 de las cuales todavía están vigentes. Dos de ellas revisten una importancia especial. El plan de recuperación, aprobado por primera vez en 2006 con una longitud de 14 páginas, incluidos los anexos, se modificó en 2008, 2009 y 2010; para entonces ya había llegado a las 30 páginas. También existe un sistema de documentación de capturas, aprobado en 2007 y modificado en 2008 y 2009. Este documento, con sus 18 páginas, es bastante más breve. La legislación de la UE no es menos voluminosa.

En consecuencia, la pesca del atún rojo oriental es la pesca más estrictamente reglamentada en la UE y figura probablemente entre las más reglamentadas en el mundo.

Sin embargo, el hecho de que la CICAA considere necesario adoptar medidas de gestión tan detalladas y estrictas, y reforzarlas casi anualmente, hace pensar que la CICAA tiene dificultades para seguir el ritmo de la evolución de la pesca en lo tocante a la supervisión y el control de sus actividades y la limitación de su impacto sobre las poblaciones. La mayor parte de las disposiciones que contiene la reglamentación son respuestas a la complejidad de las operaciones de introducción en jaulas y engorde, que generan numerosas lagunas en la legislación. La pesca ilegal, la superación de las cuotas nacionales, las declaraciones incorrectas y otros problemas (en el caso tanto de los Estados miembros de la UE como de otros países) alcanzaron tales dimensiones en 2008 que un grupo independiente encargado de revisar la actuación de la CICAA calificó la gestión de la pesca del atún rojo en el Atlántico oriental y el Mediterráneo de «vergüenza internacional».

La UE y sus Estados miembros desembolsan enormes sumas de dinero para intentar garantizar que se cumplen estas normas. En 2010, por ejemplo, la Agencia de Control de la Pesca y los Estados miembros desplegaron 27 buques de inspección y 11 aviones y helicópteros.

Aunque no cabe duda de que esas inversiones a gran escala en medidas de control han mejorado considerablemente el cumplimiento, al menos por lo que se refiere a la pesca por parte de la UE, persisten numerosas preocupaciones en relación con la sobrepesca histórica (por parte de la UE y otros países), la dimensión de las capturas conseguidas en la actualidad mediante la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (capturas INDNR), y el grado de cumplimiento de las otras Partes Contratantes.

Situación actual

La situación de las poblaciones de atún rojo en el Atlántico oriental y el Mediterráneo ha sido objeto de controversias durante muchos años. La evaluación detallada más reciente es la llevada a cabo por el Comité Científico de la CICAA (SCRS) en 2010 (las estadísticas se actualizaron en 2011).

En la evaluación se destacan los puntos siguientes:

las capturas disminuyeron considerablemente en 2008 y 2009 (no se dispone de datos completos para 2010, ya que algunos países no han comunicado sus capturas);

–la mortalidad por pesca reciente es demasiado elevada, y la biomasa demasiado escasa, para concordar con los objetivos de la CICAA;
-se sabe que los análisis se ven afectados por diversas incertidumbres, aún no cuantificadas, incluida la situación de la población en 2009, el nivel de capturas INDNR, y la productividad del atún rojo;
-sigue siendo preocupante el considerable exceso de capacidad que aún perdura y que podría permitir fácilmente capturas muy superiores a las autorizadas por las cuotas.

En resumen, la situación ha mejorado mucho con respecto a apenas algunos años, pero podría cambiar drásticamente a medida que las futuras evaluaciones intenten abordar los problemas actuales.

Cabe notar asimismo que se han planteado dudas en cuanto a la validez de algunos datos sobre la pesca. Un análisis reciente[1] utiliza documentos comerciales para calcular que en 2010 se comercializaron más de 32 000 toneladas de atún rojo, frente al TAC fijado para 2010 de 13 500 toneladas. Aunque el atún comercializado no tendría por qué incluir únicamente el atún capturado ese mismo año, esta discrepancia tan acentuada merece una investigación detallada, dado que las capturas por encima de las cuotas afectarían a la probabilidad y al calendario de la reconstitución. Otras preocupaciones provienen de las estimaciones utilizadas por el SCRS para calcular la capacidad que ha de reducirse[2].

El plan de recuperación de la CICAA continuará hasta 2022 inclusive, con el objetivo de «alcanzar una biomasa correspondiente al rendimiento máximo sostenible («BRMS») con una probabilidad de al menos el 60 %». Sin embargo, la Directiva marco de la UE sobre la estrategia marina (MSFD) obliga a la UE a alcanzar un «buen estado ecológico», que corresponde a la BRMS, para 2020, es decir, dos años antes. En consecuencia, el plan de recuperación de la CICAA es menos ambicioso que la legislación de la UE, y ambos son mucho menos ambiciosos que la Declaración de Johannesburgo de hace casi una década, que aspiraba a lograr la BRMS para 2015.
 

La propuesta de la Comisión

–otros pormenores requeridos en los planes de pesca anuales, los planes de gestión de la capacidad pesquera y los planes de inspección de los Estados miembros;
-el refuerzo de las medidas de reducción de capacidad;
-la ampliación de la veda impuesta a los cerqueros en el Atlántico oriental y el Mediterráneo;
-la prohibición de operaciones de pesca conjunta con buques que no enarbolan pabellón de la UE;
-diversas disposiciones destinadas a aumentar las capacidades de inspección y observación;
-los cambios correspondientes en los anexos.

La UE no tiene opción y debe aprobar estas enmiendas, ya que han sido acordadas por una organización internacional y la UE no ha formulado ninguna objeción. Por consiguiente, el ponente las respalda plenamente, dentro de sus limitaciones.

¿Son suficientes las medidas de gestión de la CICAA? 

En algunos sentidos, la pesca del atún rojo es una pesca poco corriente. Son muchos los tipos de pesca que utilizan grandes cantidades de artes, abarcan amplias zonas geográficas y se efectúan al amparo de muchos pabellones diferentes (de países desarrollados y en desarrollo, así como pabellones que no cumplen la normativa). Pero lo que distingue a la pesca del atún rojo es el precio exorbitado que se obtiene en el mercado por el pescado y el grado de concentración del mercado en un país, Japón. Ello ha llevado a que cobre importancia en la pesca la combinación de operaciones de pesca con cerco y de engorde, lo que explica muchos de los problemas pasados.

Si, por un lado, la rentabilidad de la pesca es tan elevada que estimula activamente las capturas INDNR y otras actividades ilegales, por otro, el control del mercado debería ser, en teoría, más fácil, ya que un elevado porcentaje del pescado llega a un solo país. Ello explica las exhaustivas medidas de gestión y control que prevé el plan de recuperación, así como el sistema detallado de documentación de capturas destinado a supervisar el comercio internacional.

Sin embargo, con la asistencia a las reuniones de la CICAA y el análisis de las medidas de gestión adoptadas se obtiene la impresión de que la CICAA siempre va al menos un paso por detrás en la adaptación a las actividades de pesca actuales. El sector dispone de muchos más recursos financieros para desarrollar nuevas artes y prácticas de pesca, que no tienen necesariamente un menor impacto, para desarrollar formas de evitar las medidas de control y para encontrar nuevas maneras de embarcar atún al margen del ámbito de los procedimientos de seguimiento, control y vigilancia, extremadamente complejos, existentes. En muchos casos, los miembros de la CICAA simplemente no disponen de los recursos (económicos, administrativos o tecnológicos) necesarios para controlar la pesca. En muchos casos, también carecen de voluntad política. Todo ello se traduce en las enmiendas anuales al plan de recuperación y al sistema de documentación de capturas.

Además, como ya se ha indicado, el plan de recuperación de la CICAA es menos ambicioso que la legislación interna de la UE.

Como consecuencia de todo lo anterior, el ponente observa que es hora de que la CICAA cambie por fin su enfoque y trate de anticiparse, en lugar de estar siempre intentando seguir el ritmo. La Comisión ha intentado a menudo alentar a la CICAA para que avance más y más rápido, pero con poco éxito. Ha llegado el momento de que la UE adopte rigurosas medidas de precaución, tal como exige el Acuerdo de las Naciones Unidas sobre Poblaciones de Peces, en vez de dejarse frenar siempre por la CICAA.

Hay dos medidas que la UE podría adoptar inmediatamente.

En la revisión de 2008 del plan de recuperación del atún rojo se pedía al SCRS que determinara cuáles eran las principales zonas de desove del atún rojo en el Mediterráneo con objeto de crear refugios. En 2010, el SCRS definió las seis zonas siguientes:

Se presentan varias enmiendas con miras a la aplicación de estas medidas. Estas dos medidas de gestión mejorarían considerablemente las perspectivas de recuperación del atún rojo en el Mediterráneo. Aplicadas conjuntamente, se traducirían en una mayor probabilidad de éxito del plan de recuperación y, en su caso, en el logro de su objetivo en una fecha anterior a 2022, lo que a su vez sería coherente con la legislación interna de la UE. Por este motivo, se presenta una tercera enmienda a los objetivos del plan.

[1] Mind the Gap, an Analysis of the Mediterranean Bluefin Trade, disponible en http://www.pewenvironment.org/news-room/other-resources/mind-the-gap-an-analysis-of-the-mediterranean-bluefin-trade-85899364820

[2] SCRS/2011/158.