El bloc d'Andreu Mas
El clos de la Torre
L’alcalde de Badalona rectifica ara després del que va dir fa dos anys i avala la creació del canal del port, l’element que dóna singularitat al projecte més controvertit de la ciutat però un dels més importants urbanísticament de la darrera dècada. A l’article que avui publico a la contraportada d’El Punt del Barcelonès Nord defenso que ja el 2008, quan l’alcalde va negar inicialment el canal, hi havia alternatives per no haver d’aixecar la via del tren i que ja s’havien presentat. Ara és l’argument que es dóna per justificar el canvi de decisió.
El temps de reflexió ha estat llarg; però com si es tractés de l’elecció d’un papa, per fi hi ha fumata blanca i sembla que “habemus
canal”. Sempre és un acte de saviesa rectificar. Ara bé, l’alcalde
Serra més que canviar de parer el que ha fet ha estat administrar, amb
prou intel·ligència, el temps. Si se’m permet el dubte, aquesta decisió
no l’ha presa fa dos dies, ni dos mesos. Possiblement s’han produït
factors que han abonat la tesi que convenia fer el canal i que era bo
fer l’anunci ara. No crec que l’alcalde trigués gaire a adonar-se, ara
fa dos anys, que havia pres una decisió precipitada anunciant que no es
faria el canal. De ben segur que el canvi de conseller delegat, amb qui
no hi havia entesa, l’ha ajudat a tenir una visió més directa, més de
primera mà del conjunt del projecte; però és de justícia fer alguns
aclariments respecte de les declaracions que s’ha dit i escrit aquests
dies.
La decisió de no fer el viaducte plantejat originalment en
el projecte del port fa temps que s’havia pres. No és una decisió nova
d’ara. Ja el primer trimestre del 2008, Marina de Badalona plantejava al
consell d’administració que no era assumible la construcció del
viaducte projectat per diversos motius: primer, pel cost i la
complicació que comportava desviar el tren mentre es farien les obres;
segon, perquè es calculava que el desviament del tren i la construcció
del viaducte i la nova línia costava entre 15 i 17 milions d’euros que
la societat portuària no tenia i dels quals quasi una dotzena no servien
per res, perquè tenien a veure amb el muntatge i desmuntatge de la
infraestructura de desviament. Dit d’altra manera, el consell
d’administració de Marina ja sabia a principi de 2008 que hi hauria
canal però no viaducte. A més, Adif, gestora de la xarxa
d’infraestructures que fa servir Renfe, plantejava aleshores que volia
cobrar un dret de pas sota la línia durant vint anys.
El 2008 es
presenten al consell d’administració alternatives que estan en un cost
d’entre 3 i 4 milions d’euros i que comporten no tocar la via del tren.
Això sí, les propostes no són visualment atractives. És a dir, quan el 8
d’abril l’alcalde anuncia que potser convé oblidar-se del canal, entre
altres coses pel cost, ja hi havia presentades unes alternatives que,
econòmicament, semblaven acostar-se al que ara es planteja. La decisió
de l’alcalde, a més, mai va ser taxativa, i la prova és que les obres
del canal s’han anat fent. No tot era tan dolent com es deia, doncs, fa
dos anys.
D’altra banda, s’equivoquen els que diuen que amb
l’ajornament hem anat enrere. En aquests dos últims anys no hi havia cap
promotora amb capacitat per invertir a la zona i possiblement encara
passaran un parell d’anys més abans no es reactivi el mercat. En aquest
sentit, té raó l’alcalde quan diu que en aquest temps s’han construït
dos ponts, s’ha iniciat una rambla, sembla que arrenca el passeig
marítim i tot plegat transmet el missatge que el projecte va endavant.
La decisió d’aturar el canal va ser més política (i de política
domèstica) que urbanística. Ara, però, ens juga en contra –com ja
aleshores– el mercat. Hi ha qui demana un calendari d’execució, però la
conjuntura demana, ara sí, prudència, perquè la transformació del Gorg
està en mans privades, que avui tenen les mans lligades.
Respon a Carles Plaza Cancel·la les respostes
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!
Bueno, en mi opinión -creo- procede una puntualización,primero y un comentario (subjetivo,claro) después.
El Alcalde Serra -con su decicisón de apoyar,hora, la construcción del canal. No ha rectificado ningun posicionamiento defiinitivo en tal sentido.Recuérdese que -en su día- habló de la conveniencia de ver si, tal obra, sería la más apropiada para la zona y para la Ciudad.Pero negarla, concluyentemente, nunca lo hizo…
Y en cuanto a mi comentario, lo siguiente: Mis dudas sobre las posibilidades que -para el entorno inmediato y para la Ciudad- representará el canal,con unos cuantos amarres, que -de entrada- privatizarán un espacio (ámplio) y que por su natural desconexión con lo que se construya en su entorno, poco deberá contribuir a la dinamización del mismo. Sin hablar de la más que posible insalubridad y suciedad que tal brazo de agua, deberá soportar de manos de los incívicos de una parte y de otra; de la falta de un mantenimiento adecuado, cuya falta es tan frecuente en otros perímetros de nuestra Ciudad…
Lo hemos de ver…
Saludos.