Sí, tothom diu voler arreglar-ho, però quan alguns proposem que els límits de captures vinguin determinats segons criteris científics de sostenibilitat, que per complir els objectius cal reduir dràsticament flota i capacitat (i això vol dir desmantellar i fer fora de l’activitat determinats sectors i pràctiques altament destructives), que cal un sistema sancionador implacable i exemplificador, que cal incentivar actituds responsables i pràctiques respectuoses amb el medi, llavors, d’altres, i són malauradament una gran majoria, ens responen que hem de ser conscients de l’impacte social i econòmic de les mesures que proposem.

I és clar que en som, de conscients, de l’impacte social i econòmic que poden tenir alguns de les propostes que fem, però també dels potencials beneficis que tindran a mig i llarg termini, beneficis que són ambientals, socials i econòmics a la vegada.

En aquest sentit vull deixar clara quina és la columna vertebral del meu treball en el si del debat sobre la reforma de la PPC: ‘Tota mesura que emprenguem ha de tenir per principal objectiu la recuperació dels estocs, i per això caldrà prendre determinades decisions valentes i agosarades, encara que siguin doloroses a curt termini’.

En altres paraules, i disculpeu la brutalitat però és que la situació s’ho mereix: quan no s’ha fet allò que tocava per impedir la gangrena, només queda una solució: amputar. No fer-ho pot posar en risc la vida del pacient.

Passem de les metàfores a les dades. Segons una investigació publicada avui per nef (New Economics Foundation) és la mala gestió de les poblacions de peixos la que està drenant llocs de treball i beneficis. L’informe Jobs Lost at Sea calcula els beneficis de reconstituir la bona salut de 43 poblacions de peixos europees (o estocs) (de més de 150) i conclou que:

• La restauració d'aquestes 43 poblacions al seu rendiment màxim sostenible (RMS) generaria 3.530.000 de tones de desembarcaments addicionals, prou com per satisfer la demanda anual de peix de gairebé 160 milions de ciutadans de la UE.
• El valor de la restauració de les poblacions de peixos és un valor de £ 2,7 mil milions (€ 3,2 milions) per any per a tots els països. Es tracta d'un valor de £ 1,5 mil milions (€ 1,8 milions) per any a la UE-27, o gairebé tres vegades els seus subsidis anuals de pesca.
• El valor de la restauració de les poblacions de peixos podrien generar 100,790 nous llocs de treball, al voltant de 83.000 de la UE-27 (31% més que l'ocupació actual en el sector pesquer de la UE).
• Restaurar els recursos pesquers permetria augmentar els valors de captura d'aquestes poblacions en un 81% per la UE-27, i més del doble per a la majoria de països, entre ells el Regne Unit (109%) i Alemanya (116%).
• El peixos més afectats són el bacallà (va perdre 970.000 tones / any), eglefí (va perdre 378.000 tones / any), arengada (va perdre 854.000 tones / any) i el Merlan (va perdre 834.000 tones / any).

En altres paraules, la sobrepesca comporta que la UE aconsegueixi treure molt menys rendiment dels seus pèssims recursos pesquers, que el que tindria si aquests estiguessin recuperats i fossin gestionats de forma sostenible.

Així, NEF ha analitzat la diferència entre la mida actual de les captures en comparació amb el seu potencial ("rendiment màxim sostenible") per posar de manifest com és de fet la sobrepesca la que s’ha carregat els ingressos i l'ocupació.

Segons l’autor de l'informe, Rupert Crilly, investigador d'Economia de Medi Ambient nef/OCEAN2012:

“Overfishing is bad for the economy. With the stroke of a pen, European fisheries ministers are wiping out millions of pounds and thousands of jobs each year by allowing overfishing to continue.

“A third of the UK population’s annual fish consumption could be provided by just the UK’s share of restoring these fish stocks. The industry could employ an extra 46 per cent more people. Over £400 million could be invested in coastal communities every year, 24 times the annual subsidy the UK receives precisely to mitigate the costs of overfishing.

“Restoring fish stocks is within politicians’ power. And in the current economic climate the stakes are higher than ever.”

En resum: la solució al problema és, avui per avui, en mans de les institucions polítiques (reforma Política Pesquera Comuna), i per això alguns ens hi hem posat fins les banyes per mirar de resoldre aquest desgavell, amb l’assessorament de moltes entitats, científics, parts del sector més responsable, organitzacions de consumidors, ongs, etc...

Malauradament, no tots els grups polítics tenim la mateixa visió de la jugada, ni els mateixos interessos. Que tothom valori qui defensa què, i perquè.

Per la part que em toca, i per tal no hi hagi cap dubte de quins són els principis que jo defenso, us convido a seguir el curs dels debats a través d’aquesta bitàcola.

Els riscos de fer una mala reforma (és a dir, contraproduent en termes de sostenibilitat del recurs i, conseqüentment, del sector responsable) hi són. No és casualitat, per tant, que li dediquem tant de temps i esforços.

Podeu seguir les evolucions dels debats a través d'aquest blog (agrupo els posts relatius a aquesta qüestió en la categoria Mars i oceans (pesca, tonyina, controls, Estratègia marina,...), o bé a través del lloc web que hem creat tres diputats del Grup Verds/ALE per seguir específicament els temes relatius a la reforma: http://www.cfp-reformwatch.eu/

Cada cop tinc més clar que Sarkozy no ploraria gens si finalment el Tractat d'Estabilitat que ell i Merkel proposen no acaba ratificat. En el fons sap que no li interessa. Un cop més estem davant de rei del camuflatge i la tàctica (allò que importa és aparèixer com un líder, tant és com ni en què). Compte, no és el cas de Merkel, que sí la veig més convençuda. Tot plegat encara aporta més confusió al debat.

Per altra banda, el Tractat comporta una pèrdua de sobirania democràtica a nivell estatal, sense que en contrapartida hi hagi un increment de sobirania democràtica a escala europea. 

Les pròximes setmanes els estats membres començaran els processos de ratificació. Estiguem preparats per a escoltar com diversos fronts (penso en el govern del PP, per exemple) ens diran que no hi ha alternativa. Discrepo. Sí que n'hi ha: proposo a continuació deu coses concretes de política econòmica que podria adoptar la Unió Europea, ja avui i a través de processos democràtics, per activar l'economia, generar ocupació i reduir la pressió del deute públic d'alguns països membres.


1. Enfortir de manera efectiva la llicència d'intervenir en el sector bancari (condició lligada a la salvació dels bancs) de la Facilitat d'Estabilitat Financera Europea i el futur Mecanisme d'Estabilitat Europeu. Exigir que aquests utilitzin la seva capacitat de donar préstecs i reduir els riscos del deute públic.

2. Transformar a mig termini el Mede en un Fons Monetari Europeu sota el control democràtic del Parlament Europeu.

3. Reduir els tipus d'interessos del deute públic d'aquells estats en risc, aquest seria el primer pas per adoptar Eurobons.

4. Blindar legalment els objectius (socials i ecològics) de l'estratègia EU 2020. És a dir, que no controlo només els pressupostos públics, sinó també la convergència real vista des del punt de nivells de pobresa, ocupació, diferència de gènere, contaminació, reducció d'emissions, etc.

5. Controlar els desequilibris macroeconòmics relatius als indicadors socials i mediambientals (com a coeficient de Gini, desigualtat, despesa en educació, petjada ecològica, productivitat dels recursos, etc)

6. Crear una nova legislació sota cooperació reforçada per assegurar la convergència a l'alta d'objectius socials com a renda mínima garantida, objectius de pobresa, igualtat de gènere, creació d'ocupació.

7. Augmentar el pressupost de la UE i dels seus recursos propis.

8. Implementar bons per a projectes per desenvolupar els objectius EU 2020 amb un clar component anti-cíclic per promoure polítiques socials, climàtiques i ecològiques, a través de la creació de vehicles del Banc d'Inversió Europeu garantits pel Banc Central Europeu.

9. Crear un pacte sobre impostos que inclogui: taxa sobre transaccions financeres, impost sobre l'energia, mínim europeu d'impost de societats, lluita contra l'evasió fiscal i els paradisos fiscals.

10. Regular el sistema financer. Reestructuració del deute insostenible i recapitalització a curt termini del sistema bancari europeu. Prohibir els productes financers els beneficis socials o econòmics no estiguin demostrats. Eliminar progressivament el sistema de "shadow-banking". Donar suport a les línies de liquiditat del ECB.

Repeteixo, sí hi ha alternatives a l'actual resignació. Tot això es pot fer immediatament, sense necessitat de revisar els Tractats. Només cal la voluntat política, i uns lideratges diferents, els quals tanmateix no caurà del cel, sinó que només seran possibles si a través de les urnes construïm les majories necessàries.

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 3 de febrero de 2012

Este artículo señala como las políticas de austeridad no están consiguiendo el objetivo que sus promotores están afirmando. En realidad, tales recortes están dañando la economía impidiendo la recuperación económica y con ello la reducción del déficit y de la deuda pública. El fracaso de tales políticas muestra que lo que sus promotores intentan no es lo que proclaman sino el debilitamiento del mundo del trabajo a costa del enriquecimiento del mundo del capital. Con la excusa que utilizan se está atacando al Estado del Bienestar bajo el argumento erróneo de que no hay alternativas, cuando la experiencia histórica muestra que sí que las hay y que incluyen políticas de signo opuesto a las que se están desarrollando.

La falta de diversidad ideológica en los medios (que es especialmente acentuada en los forums económicos y financieros), con un dominio absoluto del pensamiento neoliberal, explica que auténticas frivolidades, fácilmente demostrables que son erróneas o falsas, se reproducen con toda pomposidad y contundencia, ignorando, cuando no ocultando, la evidencia empírica que las cuestiona. Así hemos visto como las políticas de austeridad con recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social, que están desmantelando el Estado del Bienestar, se presentan como necesarias para recuperar “la confianza de los mercados financieros” y hacer posible que los Estados puedan conseguir dinero prestado.

Tal proposición, sin embargo, se ha mostrado que es errónea o falsa. La evidencia abrumadora demuestra que los recortes del gasto público no han conducido a la bajada de los intereses de los bonos públicos del Estado. Todo lo contrario, estos intereses han ido aumentando y aumentando hasta alcanzar niveles insostenibles. La evidencia está ahí para todo el que quiera verla. España ha estado recortando el gasto público de una manera muy notable, reduciendo beneficios sociales (reducción que hubiera sido impensable hace sólo cinco años) de una manera muy marcada, aprobándose incluso un cambio de la Constitución Española que en la práctica dificultará la resolución del enorme déficit de gasto publico social que existe en este país. Los intereses de su deuda, sin embargo, han ido subiendo sin que tales recortes hayan tenido un mayor impacto en el nivel de tales intereses. Los intereses de la deuda pública española continúan muy altos (el Gobierno Zapatero justificó los recortes de gasto público indicando que quería prevenir que España fuera intervenida, como lo fue Portugal. Todo ello fue en balde. El Presidente Rajoy indicó hace unos días que hará lo que hizo el gobierno portugués cuando fue intervenido).

Un tanto semejante ha estado ocurriendo en Grecia, donde los recortes han alcanzado niveles que están amenazando la continuidad del sistema constitucional con probabilidad de una revuelta popular en contra del orden establecido. Los intereses de su deuda, sin embargo, han alcanzado niveles imposibles de mantener. Una situación parecida, algo menos dramática, ha estado ocurriendo en Portugal, con reducciones muy notables de las pensiones y del empleo público, así como de los servicios públicos del Estado del Bienestar, todo ello sin que los intereses de su deuda estén bajando a niveles asumibles.

Y lo mismo en Irlanda, donde los recortes en las pensiones (10% de reducción) y reducción de empleo público han sido muy acentuados (entre otras reducciones de beneficios públicos y sociales), sin que los intereses de la deuda bajen a niveles que sean más asumibles para el Estado irlandés. Una situación semejante está ocurriendo ahora en Italia.

Es importante subrayar que todos estos países (llamados PIGS en la literatura anglosajona) se caracterizan por haber sido gobernados por las derechas –incluyendo la ultraderecha (España, Grecia y Portugal)- durante la mayoría del periodo post II Guerra Mundial, lo cual explica que todos ellos tengan unas políticas fiscales muy regresivas, un gran fraude fiscal y un Estado del Bienestar muy poco desarrollado. Tienen unas instituciones democráticas muy débiles y, todavía hoy, las fuerzas conservadoras tienen un gran dominio de la vida política y mediática, con unas derechas poderosas y unas izquierdas débiles y divididas. En todos estos países, el mundo del trabajo es débil y el capital (hegemonizado por el capital financiero) es fuerte.

Resultado de ello es que, en todos estos países, la respuesta de sus Estados a la crisis (que ha disparado el desempleo) ha sido predominantemente mediante recortes del gasto público, y muy en especial del social, todas ellas medidas clasistas que afectan negativamente al bienestar de las clases populares (clases trabajadoras y clases medias). Sólo últimamente los Estados PIGS han intentado reducir los déficits a base de aumentar los impuestos, aunque ha sido predominantemente una subida de aquéllos que afectan principalmente a las rentas del trabajo y del consumo más que a las rentas del capital, acentuando todavía más las desigualdades sociales, siendo éstos países los que tienen mayores desigualdades en la Eurozona.

A pesar de estas medidas, la famosa “confianza de los mercados” no se ha recuperado. En realidad, la deuda pública como porcentaje del PIB ha continuado aumentando desde el inicio de la crisis (2007), sin que los recortes hayan hecho mella en ella. España ha subido desde el 36% del PIB al 68%, Portugal del 68% al 102%, Grecia del 107% al 161%, Irlanda del 25% al 107%, e Italia del 103% al 120%.

El desastre de las políticas de austeridad

Las políticas de austeridad han sido un desastre (y no hay otra manera de decirlo). Y era fácil predecirlo como algunos hicimos. Y era predecible, porque la causa de la crisis estaba en las políticas neoliberales que redujeron las rentas del trabajo (y con ello forzaron el endeudamiento de la población, creándose un problema de escasez de demanda) a costa de un hiperbólico incremento de las rentas del capital, origen del comportamiento especulativo de la banca, pues la baja rentabilidad del capital productivo –consecuencia de la escasa demanda- determinó un aumento de las inversiones especulativas de mayor rentabilidad (tales como la burbuja inmobiliaria).

La concienciación del impacto insuficiente de la austeridad para resolver la crisis (en realidad, más que insuficiente, es perjudicial) es ahora la llamada a que hay que facilitar el crecimiento económico. Pero la manera como ello intenta conseguirse empeorará todavía más la recesión (que en varias partes de los países PIGS es ya una gran depresión). El dogma neoliberal indica que la falta de crecimiento se debe a la escasa competitividad de tales países debido a que tienen unos salarios demasiado altos. De ahí que impongan bajadas salariales, tanto en el sector privado como en el público, como manera de mejorar la competitividad. Pero la evidencia empírica muestra que los salarios reales (no los nominales) han ido descendiendo y, sin embargo, el crecimiento económico ha ido bajando. La famosa “devaluación doméstica” parece que no ha funcionado tampoco. Y es que, tal como están las cosas, tampoco puede funcionar, pues lo que es importante para que tal devaluación funcione no es tanto el salario real, sino el diferencial con los países centrales de la Eurozona, con los cuales España comercia. Si los salarios alemanes continúan bajos (en relación con su productividad), los salarios españoles tienen que bajar mucho más para poder compensar su menor productividad, lo cual conduce a España a una situación imposible, pues tal reducción significa un descenso muy marcado de la demanda, que es el origen del problema. De ahí la incoherencia de reconocer que hay que estimular la economía a fin de crecer de nuevo, y a la vez recortar los salarios y el gasto público, que son los elementos más importantes para que tal estímulo tenga lugar. Creerse que la economía va a ser estimulada a base del incremento de las exportaciones, es olvidar que está pasando en Alemania, el gran “modelo exportador”, donde el crecimiento económico (en contra de lo que anuncia sus defensores) ha sido muy escaso, habiendo incluso descendido en el último cuarto del año. Para exportar hay que importar, y los países importadores también están en recesión.

Vamos, pues, en camino de una Gran Depresión. Hay dos maneras de resolverlo. Una es a nivel europeo, con el establecimiento de una estructura federal que permita unas políticas expansivas, con grandes inversiones encaminadas a crear empleo y establecer las infraestructuras físicas y sociales que estimulen la demanda, basadas en políticas redistributivas, tal como ocurrió a principios del siglo XX, cuando el New Deal permitió salirse de la Gran Depresión y cuando Europa, después de la II Guerra Mundial se recuperó mediante la enorme expansión de gasto público, facilitado por el plan Marshall. Esto requiere un cambio de 180º en las políticas públicas.

La otra alternativa es que los países PIGS salgan de la Eurozona (individual o colectivamente), hecho que, en contra de lo que dicen los medios, es temido por los bancos de los países centrales pues, debido a la dependencia de tales instituciones financieras a la deuda pública de estos países, podría significar el colapso de su sistema financiero. Los países deudores tienen más poder de negociación de lo que son conscientes. Sólo la amenaza de salir del euro tendría impacto en cambiar las políticas de austeridad que hoy están imponiéndose en aquellos países.

El contexto político para permitir el cambio

Para cualquier estudioso de la realidad económica, conocedor de la historia económica y libre del dogma neoliberal que hoy imbuye los forums políticos y mediáticos del país, no es difícil ver qué es lo que debería hacerse para salir de la recesión. El mayor problema, sin embargo, no es económico, sino político. Las izquierdas a principios de siglo, en los años treinta, eran poderosas, estimuladas por una gran agitación social. Fue tal agitación y el poder de las izquierdas las que posibilitaron los programas New Deal que permitieron terminar con la Gran Depresión. Sin desmerecer la importancia del Presidente Roosevelt en la génesis del programa, el hecho es que, tal como el propio Presidente indicó, sin el movimiento obrero presionándolo, el New Deal no habría existido.

Un tanto igual ocurrió después de la II Guerra Mundial, una guerra que significó el fin del nazismo y del fascismo, y que radicalizó a la población europea, y muy en especial a la clase trabajadora, cuya agitación fue determinante para que se establecieran gobiernos de izquierda o gobiernos que no podían ignorar a las izquierdas fuertes en la oposición y en la calle. Es más, la existencia de la Unión Soviética, que, como reconoció Winston Churchill, jugó un papel clave en la derrota del nazismo en Europa, representaba una amenaza al orden capitalista, amenaza que estimuló el crecimiento del Plan Marshall, que facilitó enormemente la recuperación de las economías europeas occidentales.

Hoy, las izquierdas son débiles en Europa, y una causa de tal debilitamiento ha sido la desmovilización de las bases tradicionales de las izquierdas (y muy en especial de las clases trabajadoras) consecuencia de las políticas neoliberales llevadas a cabo por los instrumentos políticos gobernantes que tradicionalmente habían representado a tales clases. El neoliberalismo dentro de la socialdemocracia ha sido la causa de su declive. Y la desaparición de la amenaza de la Unión Soviética, así como la integración de la socialdemocracia en el marco neoliberal, ha roto todas las inhibiciones que el capital haya tenido, iniciando el ataque más frontal a las clases populares y al Estado del Bienestar que haya existido en el siglo XX y XXI. La lucha de clases la está ganando la clase capitalista (hoy redefinida como el 1% de la población) con escasa resistencia. De ahí la enorme urgencia de movilizarse para revertir esta situación. Hoy existe en Europa y en EEUU una gran agitación social, que apenas aparece en los medios. La calle está claramente agitada por movimientos, no sólo de protesta frente a los recortes, sino también de hartazgo en contra de unas instituciones que se autodefinen como representativas de la población y que, en cambio, están llevando a cabo políticas que sólo benefician a este 1% de la población. Este hartazgo representa una amenaza al orden vigente y requiere un cambio de los instrumentos políticos de las izquierdas mucho más profundo de lo que está ocurriendo.

I és que en això de l’exercici de la política hi ha dies que et sents certament fora de joc, desconcertat. Fas una cosa creient que estàs fent allò que toca, allò que està establert en el mandat que se t’ha concedit, i en canvi la percepció que acaba transcendint d’allò que has fet és diametralment oposada a la intenció amb què ho has fet. Quan passa això, lògicament, no és culpa de la gent, sinó teva, i per tant només tens una opció: esmenar-ho, sigui el fons, sigui la forma. Tan important és fer allò que toca, com transmetre-ho com i quan toca, i de la manera que toca.

No obstant, malgrat que la norma ha de ser actuar sempre pensant que tan important és el què, com el com o el quan, és inevitable que en alguna ocasió et sentis una mica com l'home de la faula que segueix:

Un pare anava pel camí amb el seu fill petit i el seu pare (és a dir, l’avi del nen) i un burro. En un moment donat el pare es torça el turmell.

Situació A.- Tots damunt del burro: l’avi perquè és gran, el pare perquè s’ha torçat el peu, i el nen perquè és molt petit. La gent que veu l’escena comenta: “Mireu aquesta mala gent, que poc considerats que són amb aquesta pobra bèstia”.

Situació B.- L’avi i el nen van a peu i el pare dalt del burro. Comentaris de la gent (que desconeix que el pare s’ha torçat el peu): “Quin mal home, ell ben còmode dalt del burro, mentre l’avi i el nen han d’anar a peu”.

Situació C.- El pare coix, amb bastó, i el nen van a peu, mentre l’avi és dalt del burro. Comentaris de la gent: “Quin mal home, aquest avi, obligar el seu fill coix i el seu nét a anar a peu”

Situació A.- Tots, avi, pare coix i nét, a peu: Comentaris de la gent: “Mira que són idiotes aquesta família, tenen un burro i tots tres van a peu”.

(Nota: gràcies, pare, per recordar-me-la)

Doncs això, que exercir un càrrec de representació té aquestes coses. No n’hi ha prou a fer allò que correspon, a més a més s’ha de fer de manera que es percebi com a tal, si més no per part d’aquella gent a qui representes, i que vol sentir-se representada per tu. I és que, t'ho miris com t'ho miris, hi té tot el dret. Aquest és el preu de la tasca representativa, almenys fins que inventem un sistema millor.

Romeva on women situation in war (EP, 2.2.12)

NP:

La situación de las mujeres en la guerra

El Parlamento Europeo pide que se reconozca el rol de las mujeres como agentes de paz.

Raül Romeva i Rueda, Eurodiputado de ICV y Vicepresidente de Verdes/ALE, celebra que el Parlamento Europeo haya aprobado el informe sobre la situación de las mujeres en conflictos armados. El informe reivindica el rol crucial de las mujeres durante los conflictos armados y su papel en la reconstrucción de la paz, a la vez que denuncia la violencia sexual sufrida por mujeres y niñas, donde se pide a la UE que adopte una posición de liderazgo en la lucha contra la violencia sexual. Después del voto Raül Romeva i Rueda ha manifestado:

Este informe es positivo principalmente por tres razones. Primero porque reconoce y potencia el papel de las mujeres como agentes de construcción de paz, buscando no verlas exclusivamente desde la perspectiva de la víctima sino su importante rol como agente pacificadores.

Segundo porque pide una vez más que la Comisión cree una Representante Especial de la UE sobre Mujeres, Paz y Seguridad que vele especialmente por los derechos de las mujeres durante los conflictos y que las empodere en los procesos de negociación y diálogo por la paz.

Y tercero porque se reivindica la importancia de crear un código de conducta para el personal civil y militar que actúa en misiones de la Unión Europea en zonas de conflicto, principalmente para dejar claro que la violencia sexual constituye un crimen en todos sus términos.

Intervención de Romeva en el PE sobre el programa Daphne (violencia contra las mujeres) (2.2.12)

(en CAST más abajo)

Adjunto la resposta que estic enviant a tota aquella gent que m'està dirigint un correu electrònic posant de manifest la seva preocupació (legítima) davant la possible aprovació de l'anomenat Acord Comercial Anti-Falsificació (ACTA):

Benvolgut / a X:
 
Moltes gràcies pel teu correu electrònic relatiu a l'Acord Comercial Anti-Falsificació (ACTA). Igual com passa amb els dos projectes de llei coneguts amb el nom de SOPA i PIPA als EUA, ACTA és extremadament preocupant i ens afecta directament. La decisió del Consell de Ministres de la UE a finals de 2011 de signar ACTA, ha iniciat el procediment de consentiment del Parlament Europeu. La notícia de dijous 26 de gener, on la UE i 22 estats membres van signar l'acord és molt alarmant. Però el tractat encara necessita l'aprovació del Parlament Europeu, abans que pugui ser promulgat. El Grup dels Verds / ALE al Parlament Europeu, ha emès el següent comunicat de premsa el dijous, condemnant a la signatura d'aquest polèmic acord: http://www.greens-efa.eu/digital-and-fundamental-els drets-acta-5206.html

Estic molt preocupat pel contingut de ACTA i pel seu procés de negociació. A més comparteixo la preocupació per l'impacte potencial de l'ACTA sobre els drets fonamentals de la ciutadania europea. És per això que votaré en contra d'ACTA al Parlament Europeu. És més, com a Verds/ALE exigim que ACTA sigui sotmès a un procés parlamentari que garanteixi la protecció dels drets fonamentals de la ciutadania de la UE.

La manca de transparència en les negociacions i el procés de redacció fins a la data són alarmants, especialment tenint en compte l'ambigua redacció de diversos articles. Particularment ens preocupa l'ús de conceptes desconeguts com "procés just" en lloc de "degut procés" i de “judici just”.

Són moltes les preguntes que els europarlamentaris hem fet arribar a la Comissió Europea davant la gran ambigüitat del text. Tantes que la Comissió ha fet un document que les recopila: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/april/tradoc_147852.pdf

En breu el Parlament Europeu haurà de decidir si dóna o no el seu consentiment a ACTA. Els debats centrals seran en els comitès de LIBE (llibertats civils), DEVE (desenvolupament) i INTA (comerç internacional - comitè de líder sobre ACTA).
 
Enuncio des de ja el meu vot negatiu quan el tema sobre ACTA sigui debatut a la ComissiMuchas graciasmiembrob de Verds mb el nom de ó LIBE (de la qual sóc membre) i, per descomptat en el ple. Esperem aconseguir les forces suficients al Parlament Europeu per frenar ACTA, però per això també necessitem persones com vostè que facin campanya fora de les institucions, per donar a conèixer els riscos que suposa ACTA.
 
Per a més informació pot consultar el web de Verds/ALE sobre ACTA i drets fonamentals, http://rfc.act-on-acta.eu / on hi ha estudis específics d'avaluacions d'impacte de ACTA sobre medicaments i drets fonamentals, informes que la Comissió es va comprometre a fer, però mai lliurar.
 
Moltes gràcies.
 
Raül Romeva i Rueda
Eurodiputat d'ICV
Vicepresident de Verds / ALE

*******

Adjunto la respuesta que estoy enviando a toda aquella gente que me está dirigiendo un correo electrónico poniendo de manifiesto su preocupación (legítima) ante la posible aprobación del llamado Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA):

Estimado/a X:

Muchas gracias por tu email respecto al Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA). Al igual que SOPA y PIPA en los EE.UU., ACTA es extremadamente preocupante y nos afecta directamente. La decisión del Consejo de Ministros de la UE a finales de 2011 de firmar ACTA, ha iniciado el procedimiento de consentimiento del Parlamento Europeo. La noticia del jueves 26 de enero, donde la UE y 22 Estados miembros firmaron el acuerdo es muy alarmante. Pero el tratado aún necesita la aprobación del Parlamento Europeo, antes de que pueda ser promulgado, lo que significa que los diputados aún no hemos votado finalmente en el acuerdo. El Grupo de los Verdes / ALE en el Parlamento Europeo, ha emitido el siguiente comunicado de prensa el jueves, condenando a la firma de este polémico acuerdo: http://www.greens-efa.eu/digital-and-fundamental -los derechos-acta-5206.html

Estoy muy preocupado por el contenido de ACTA y su proceso de negociación. Además comparto la preocupación por el impacto potencial del ACTA sobre los derechos fundamentales de la ciudadanía europea. Por eso, votaré en contra de ACTA en el Parlamento Europeo. Es más, como Verdes exigimos que ACTA sea sometido a un proceso parlamentario que garantice la protección de los derechos fundamentales de la ciudadanía de la UE.  

La falta de transparencia en las negociaciones y el proceso de redacción hasta la fecha son alarmantes, especialmente teniendo en cuenta la ambigua redacción de varios artículos. Particularmente nos preocupa el uso de conceptos desconocidos como "proceso justo" en lugar de "debido proceso"  y de 'juicio justo'. Debido a todas las preguntas presentadas por europarlamentarios y a la ambigüedad del texto, la Comisión ha hecho un documento que recopile todas las preguntas que haya recibido sobre el ACTA, que se puede acceder a http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/april/tradoc_147852.pdf

El Parlamento Europeo está a punto de empezar a tratar con la cuestión de si dar o si se debe negar su consentimiento para ACTA. Los debates centrales serán en los Comités de LIBE (libertades civiles), DEVE (desarrollo) y INTA (comercio internacional - comité de líder sobre ACTA).

Desde ya anuncio mi voto negativo a ACTA en la comisión LIBE (de la que soy miembro) y en el pleno. Esperamos conseguir las fuerzas suficientes en el Parlamento Europeo para frenar ACTA, pero para eso también necesitamos personas como usted que hagan campaña fuera de las instituciones, para dar a conocer los riesgos que supone ACTA.

Para mayor información puede consultar la web de Verdes/ALE sobre ACTA y derechos fundamentales, http://rfc.act-on-acta.eu / donde hay estudios específicos de evaluaciones de impacto de ACTA sobre medicamentos y derechos fundamentales, informes que la Comisión se comprometió a hacer, pero nunca entregó.

Muchas gracias.

Raül Romeva i Rueda
Eurodiputado d'ICV
Vicepresidente de Verdes/ALE

L'espectacle dels últims dos mesos de reunions bilaterals a Europa al voltant del Pacte Fiscal ha estat una pèrdua de temps: l'atur segueix pujant i la inestabilitat del deute públic segueix castigant a països com Grècia, Portugal, Espanya i Itàlia. El Pacte Fiscal cristal·litza les polítiques d'austeritat sense resoldre la crisi de l'euro, i no veig per enlloc el compromís amb polítiques econòmiques per lluitar contra l'atur.

Lamento l’absència de mesures econòmiques anticícliques. Els aspectes positius que veu el Rajoy sobre petites i mitjanes empreses o atur juvenil no són més que un brindis al sol. Espanya no és capaç d'aplicar cap mesura de reactivació econòmica sense una flexibilització dels objectius del dèficit.  Només es pot generar ocupació juvenil si s'adjudiquen nous fons i s'augmenta la inversió en Recerca i Desenvolupament, en universitats públiques, i si es garanteix la renda d'emancipació. A més, és inacceptable que es parli de justícia intergeneracional per justificar la flexibilització del mercat laboral. La joventut europea necessita treball però la precarietat laboral no és la resposta.

És hora que les forces progressistes del Parlament Europeu escoltin les demandes socials i iniciïn un procés democràtic a la construcció d'un governança econòmica europea que signifiqui un pas més cap a una Europa Federal que busqui generar d'ocupació i justícia social, deixant de banda la lògica dels mercats.

CAT

Nota de Premsa - Brussel·les, 30 gener 2012
  
Moratòria del PP sobre les energies renovables

Raül Romeva i Rueda pregunta a la Comissió Europea si amb aquesta mesura Espanya pot complir l'objectiu del 20% de renovables per al 2020
 
Raül Romeva i Rueda ha presentat avui una pregunta escrita a la Comissió Europea on es qüestiona la decisió del govern espanyol de retallar despeses retallant el futur renovable del mercat energètic espanyol. L’Eurodiputat d'ICV i vicepresident de Verds / ALE es va sumar a les crítiques de Greenpeace i ha recordat que Espanya està obligada a assolir un objectiu del 20% d'energia d'origen renovable per al 2020, tal com estableix la Directiva 2009/28/CE.

Raül Romeva i Rueda ha dit:
 
"L'actual crisi econòmica no pot ser una excusa per continuar amb les energies obsoletes com el carbó i la nuclears. Al contrari, hauria de ser una oportunitat per donar un gir de 180 graus en la política energètica de l’Estat espanyol i apostar d'una vegada per totes per fonts d'energia neta, eliminant subvencions irracionals i creant un mercat elèctric que resolgui el problema del dèficit tarifària al mateix temps que s'augmenti la inversió en renovables. Cal recordar que la moratòria anunciada pel govern espanyol suposa condemnar a l'atur a desenes de milers de persones, paralitza un dels pocs sectors en què aquest país té perspectives de progrés i exportació i va en contra de Directives Europees."

CAST

Nota de Prensa - Bruselas, 30 de enero de 2012

Moratoria del PP sobre las energías renovables

Raül Romeva i Rueda pregunta a la Comisión Europea si con está medida España podrá cumplir el objetivo de 20% de renovables para el 2020

Raül Romeva i Rueda presentó hoy una pregunta escrita a la Comisión Europea donde se cuestiona la decisión del gobierno español de recortar gastos recortando el futuro renovable del mercado energético español. El Eurodiputado de ICV y Vicepresidente de Verdes/ALE se sumó a las críticas de Greenpeace y recordó que España está obligada a alcanzar un objetivo del 20% de energía de origen renovable para 2020, tal como establece la Directiva 2009/28/CE.

Raül Romeva i Rueda ha dicho:

La actual crisis económica no puede ser una excusa para continuar con las energías obsoletas como el carbón y la nucleares. Al contrario, debería ser una oportunidad para dar un giro de 180 grados en la política energética de España y apostar de una vez por todas por fuentes de energía límpia, eliminando subvenciones irracionales y creando un mercado eléctrico que resuelva el problema del déficit tarifaria al mismo tiempo que se aumente la inversión en renovables. Hay que recordar que la moratoria anunciada por el gobierno español supone condenar al paro a decenas de miles de personas, paraliza uno de los pocos sectores en que este país tiene perspectivas de progreso y exportación y va en contra de Directivas Europeas.

Em trobo a Lisboa, on ens hem reunit l’Assemblea interparlamentària Euromediterrània per tractar diversos assumptes sobre la joventut, els moviments migratoris i les relacions interculturals entre els diferents països que formen l’Assemblea. Hi he presentat l’informe que hem preparat amb el meu col·lega jordà, Alzyoud (els informes sempre compten amb dos ponents, de la riba nord i sud) relatiu a les migracions, l’ocupació i la integració.

Committee on improving quality of life, exchanges between civil societies and culture

January 2012

DRAFT RECOMMENDATION

Migration, employment and integration

Rapporteurs:      Mr. Alzyoud (Jordan), Mr Romeva i Rueda (EP)

The Committee on improving quality of life, exchanges between civil societies and culture of the Parliamentary Assembly of the Union for the Mediterranean,

-           Whereas the mobility is a key component of the new neighbourhood strategy and the EU revised policy in response to the Arab Spring should fully support the democratisation process by providing not only humanitarian support but also assistance for political, social, economic and cultural reforms;

-           Whereas political, social and economic instability, lack of security, political repression and authoritarian regimes are the major driving forces behind migration, depriving affected communities of viable local prospects and income and, hence, of the right to choose whether to migrate or not, putting their lives at constant risk and leaving them with migration as their only option; whereas climate change and environmental degradation are becoming an increasingly common cause of migration;

-           Whereas migration has contributed to the exchange of ideas, but has also entailed challenges in terms of the integration of immigrants into host societies, thus giving rise to both the cultural and economic enrichment of the whole Euro-Mediterranean region and issues of social inclusion and adaptation;

-           Whereas slower population growth in the European Union will create shortages in the labour market while demographic trends in the Southern Mediterranean is a challenge for the region as a whole,

-           Whereas, in the context of an enhanced Euro-Mediterranean Partnership, co-operation on Migration policy between Union for the Mediterranean (UfM) countries should be given fresh impetus after the historic events that have occurred in the Southern Mediterranean since the end of 2010,

-           Whereas the effects of the economic and financial crisis have come on top of the existing political and social challenges in the Euro-Mediterranean region, particularly in relation to the problem of unemployment;

-           Whereas it is in the common interest of Southern Mediterranean countries and the EU to bring down unemployment rates in the region and to offer its people, particularly young people, hope for the future while at the same time mitigating the brain-drain in the migrants' countries,

-           Whereas no EU Member State has ratified the UN Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families to date; whereas this Convention is the most broadly-based international legal framework for the protection of the rights of migrant workers and their families and gives States guidance as to the approach to be adopted to ensure that migrants' rights are respected when policies relating to the migration of labour are drawn up and implemented;

-           Whereas a more coordinated and comprehensive approach to migration management can enhance respect for the dignity of all migrants who can potentially contribute to meeting labour needs in countries of transit and destination and boost development in countries of origin;

En aquest sentit faig meves les paraules que el mateix Cohn-Bendit va dir durant el debat a Estrasburg de fa uns dies: ‘Aquest és un acord inútil i contraproduent’.

El debat no és senzill, com us podeu imaginar, entre els representants alemanys, acompanyats en aquesta aposta més pragmàtica per alguns col·legues d’altres delegacions, com la danesa i la finesa, i la resta, que defensem una opció més de principis i de reforma estructural del sistema.

La construcció d'una proposta més o menys consensuada requereix lògicament de molt de diàleg i negociació. La proposta que porto setmanes elaborant i defensant en el si del grup consisteix en un enfocament centrat en tres punts: 1) deixar clar qui entenem que ha de pagar la crisi (i qui no); 2) com cal fer allò que anomenem genèricament consolidació fiscal (tenint en compte gestió de despesa, sí, però també política justa i progressiva d’ingressos); i 3) apostar per una sortida de la crisi fonamentada en una economia verda en un marc europeu unit i democràtic.

En altres paraules, considero que allò que toca és reiterar, un cop més, que la crisi no l’han de pagar els sectors més desafavorits i vulnerables, sinó els qui l’han provocada (se’n diu Justícia Social i Ambiental), la qual cosa implica que les mesures que s’adoptin han de tenir en compte el seu impacte sobre la distribució del benestar, el coeficient Gini, la pobresa, etc...i que les mesures recaptatòries passen per una taxa sobre la contaminació, una taxa sobre les transaccions financeres, una reforma fiscal que garanteixi la lluita contra el frau i la progressivitat en clau europea, ...).

Així mateix, també convé recordar que sense sobirania europea no ens en sortirem, cosa que obliga als estats a fer allò que fins ara s’han negat a fer com és dotar la Unió Europea amb instruments per governar els mercats i les institucions financeres i sota control de les institucions democràtiques, liderades pel Parlament Europeu.

I finalment, com a tercer eix del triangle, cal recuperar el principi del federalisme europeu, la qual cosa comporta canviar el terme que sovint usen des de Berlin, solidaritat, pel principi d’interconnexió intraeuropea i per tant necessitat d’una unió política i fiscal, inexistent a data d’avui. Una Europa sobirana exigeix d’un federalisme fiscal que li permeti contrarestar el poder dels mercats i els poders financers i faciliti un veritable model de justícia social, i el federalisme europeu és l’instrument que ha de permetre un pla coordinat per tal d’activar la demanda agregada de la qual també depèn, lògicament, Alemanya, amb una aproximació europea a la política d’inversió del Banc Europeu d’Inversions i la política del Banc Central Europeu, en favor del deute sobirà.

Els tres eixos, per tant (Justícia Social i Ambiental, Federalisme europeu i Sobirania europea), són interdependents i cal que siguin proposats i explicats d’aquesta manera, cosa que no fa la proposta de Pacte Fiscal que han en aquests moments tenim sobre la taula.

En conclusió, sense Justícia Social que asseguri la cohesió social serà molt difícil la pervivència del model europeu que podria sucumbir sota l’onada de l’euroescepticisme, i per això que aquesta és tan important com el federalisme i la sobirania europeus. Així mateix, igual com un estat no podrà fer polítiques de justícia social sense sobirania sobre la política monetària i amb instruments fiscals limitats, també se'm fa difícil pensar en una solució que no passi per una Europa federal i una sobirania europea que pugui controlar els mercats.

Com que no crec que existeixin fórmules màgiques ni miraculoses, allò que toca fer és trobar mecanismes que ens permetin afrontar la situació amb visió a curt, mig i llarg termini. I per això calen lideratges, per descomptat, però també construir sinergies amb tota mena d'actors de manera que el vaixell emprengui el rumb adequat. I sobretot, el més important, no abaixar mai la guàrdia.

Tot plegat em permet enfortir, matisar o modificar les meves pròpies opinions.

En els darrers temps hem hagut de lamentar la desaparició de diversos mitjans, públics i privats. Tots ells feien una tasca imprescindible. Fa dies que segueixo amb atenció l’evolució de la situació que afecta un dels que habitualment consulto, sigui en versió paper o electrònica, ‘Público’. En conec molts dels corresponsals, redactors/es i opinadors/es, persones per les quals tinc un enorme respecte i admiració, i a les quals dec molt, com a lector, per haver-ma ajudat a entendre el món, saber què hi passa, i perquè. Per això avui he signat el manifest en favor de la continuïtat d’aquest mitjà, i convido a que d'altres persones a fer-ho.

Manifiesto a favor del diario 'Público' y su continuidad

Las personas abajo firmantes queremos expresar nuestra solidaridad con el diario “Público”, en momentos en que la crisis económica que padecemos afecta a tantos aspectos de nuestra sociedad y, particularmente, a la prensa escrita, haciendo problemático el futuro de Público. Consideramos que el desarrollo pluralista de la prensa constituye una pieza fundamental en el correcto funcionamiento de la democracia, de la cultura y del avance social. Y estimamos que Público ocupa un lugar singular y destacado en el panorama de la prensa española.

En sus páginas, frente al desconcierto, el conformismo y la resignación ante la actual crisis, se han publicado rigurosos y documentados análisis sobre la misma, acompañados por propuestas eficaces para lograr su superación. Se ha fustigado con minuciosidad y rigor la corrupción política y social, que degrada nuestra actual realidad. Se ha defendido la necesidad de hacer justicia a nuestra más reciente historia, a la II República española y a las víctimas de la dictadura. Se ha prestado amplia atención al Movimiento de los Indignados del 15 M con su análisis. Y se han acogido y apoyado las demandas feministas, además de excluir, en un gesto ético, cualquier publicidad de la prostitución.

En el orden internacional, a través de una información precisa y crítica, se ha mantenido una visión liberada de los interesados tópicos propalados desde los grandes centros de poder. Y a estas realizaciones debemos añadir la atención prestada a la ciencia y la tecnología, cuyo comentario y difusión, muchas veces relegado en los medios de difusión debe formar parte de todo periodismo actual.

Por todo ello, consideramos que la desaparición de Público nos privaría de un decisivo medio de información y cultura. Ante este riesgo queremos hacer un llamamiento a todas las personas interesadas en el desarrollo de la información competente y la cultura para las acciones de apoyo que aseguren la continuidad del Diario Público, en el camino emprendido hace algo más de cuatro años.

Carlos París, Catedrático Emérito, escritor y Presidente del Ateneo Madrileño.