Després de l'intens debat obert aquests dies, hem anat veient moltes coses, entenent certes postures i reflexionant més encara sobre la qüestió.Com ja vaig dir, tot i no compartir els plantejaments ni les formes ni els objectius de la plataforma Prou!, cal reconèixer que han sabut aprofitar el moment i han desenvolupat molt bé la seva opció. Ahir, vaig entrar al seu web i vaig poder comprovar com hi ha coses curioses, a tot arreu, però en això de les fetes amb bous es fa molt evident, i hi ha casos que crec que fan més mal que bé a una iniciativa, i no per trobar-hi contradiccions, tothom en tenim i sort n'hi ha!, sinó perquè hi ha posicionaments gairebé escandalosos i per això contraproduents quan es fan propostes tan basades en la moral, l'ètica i un determinat concepte de pau i no violència.
Concretament, entre els personatges famosos que signen a favor d el'abolició de les festes amb bous i que diuen que ho fan per raons de defensa dels animals, hi ha hagut dues persones amb posicions gairebé escandaloses. Un, el defensa del Barça, Carles Puyol, i l'altra la inefable senyora Pilar Rahola.
(Continua)
Puyol dóna suport a l'abolició segons es desprèn d'una entrevista publicada al diari espanyol El Pais. El qüestionari li demana si està per la prohibició i ell diu que sí, motiu pel qual els del Prou! el sumen a la iniciativa. Però l'enquesta continua, i el nostrat símbol de la força del terrenu -una mena de brau esportiu de casa- acaba amb una resposta si més no xocant i que demostra un interès molt important per aquell país i aquella part del món, és allò que parlàvem del model cultural, democràtic, de valors... Us sona?. Li demanen si hagués de tornar a Sudàfrica, què ho podria motivar. I la seva resposta, genial: " a fer un safari". Millor impossible4, sobretot quant a criteri. O potser és políticament correcta, donat que els animals estan en estat salvatge, en un context salvatge i per domesticar i, per tant, els del món "lliure" podem anar a fer aquestes coses sense mala consciència, allà?
Però encara hi ha un altre cas, que necessita menys explicacions, i que és com a mínim sorprenent el seu suport a la violència contra els animals. I és que la Pilar Rahola, màxima defensora, amb ls seves excuses i justificacions, de les matances de palestins i altres musulmans o que ho semblin; l'ésser mediàtic que potser més llenya al foc ha posat per la repressió i la justificació de la violència planificada i milimetrada sobre el poble palestí de part de l'estat sionsita d'Israel, un ésser defensor de la segregació i la política més reaccionària i violenta contra persones de totes les edats a Gaza, Cisjordània i als camps de refugiats, i resulta que per raons morals, ètiques i noviolentes, es posiciona contra les festes amb bous. Deu tenir alguna cosa a veure amb el que dèiem del model democràtic, el model d'estat, la cultura asèptica... Simplement curiositats. O no?
I ara les recomanacions. L'apunt del Salvador Palomar, al seu blog, la Teiera, sobre aquest tema dels bous, que podeu llegir aquí, i el dossier central publicat a la revista Caramella número 11, de l'any 2004, dedicat a reflexionar, sense dogmatismes, sobre les festes de bous, que podeu descarregar-vos i llegir aquí.
Però encara hi ha un altre cas, que necessita menys explicacions, i que és com a mínim sorprenent el seu suport a la violència contra els animals. I és que la Pilar Rahola, màxima defensora, amb ls seves excuses i justificacions, de les matances de palestins i altres musulmans o que ho semblin; l'ésser mediàtic que potser més llenya al foc ha posat per la repressió i la justificació de la violència planificada i milimetrada sobre el poble palestí de part de l'estat sionsita d'Israel, un ésser defensor de la segregació i la política més reaccionària i violenta contra persones de totes les edats a Gaza, Cisjordània i als camps de refugiats, i resulta que per raons morals, ètiques i noviolentes, es posiciona contra les festes amb bous. Deu tenir alguna cosa a veure amb el que dèiem del model democràtic, el model d'estat, la cultura asèptica... Simplement curiositats. O no?
I ara les recomanacions. L'apunt del Salvador Palomar, al seu blog, la Teiera, sobre aquest tema dels bous, que podeu llegir aquí, i el dossier central publicat a la revista Caramella número 11, de l'any 2004, dedicat a reflexionar, sense dogmatismes, sobre les festes de bous, que podeu descarregar-vos i llegir aquí.
- El prohibicionisme: l'Estat cada vegada és menys capaç de regular l'economia i la política fa fallida, però cada cop regula i fins i tot prohibeix més activitats i comportaments socials. El mal govern i la crisi de la política van acompanyats de la ideologia del civisme per tal de controlar l'espai públic i la vida pública com a estratègia fonamental de govern i de reproducció dels poders polítics, econòmics i culturals dominants.
- Higienisme en l'espai públic: control de l'espai públic i de la vida social i cultural que en ell s'hi desenvolupa, per tal que esdevingui lloc de pas i d'activitat mercantil, i no de convivència i autoorganització social, així com tampoc de lliure expressió cultural i popular.
- Doble moral: moral pública d'orientació puritana i perversió privada (o en espais públics privatitzats per a l'expressió d'aquestes perversions). Crítica de la violència contra els animals i legitimació d'altres formes de violència social i política.
- Manca d'autoestima com a societat del sud: no ens volem societat del sud, mediterrània i cerquem la nostra identitat en l'Europa central i del nord. Això ens fa febles culturalment i socialment i ens dificulta la inclusió de les nostres dimensions mediterrànies en el nostre projecte polític perdent identitat, memòria i densitat com a País.
Tot plegat ens pot dur a la paradoxa de caminar cap a la independència tot perdent el país.
D'altra banda, Carles, m'alegro de la teva incursió al laberíntic indret dels blogs. Benvingut al paradís!
Crec que en una bona causa hem de deixar els purismes tiquis-miquis a banda (de fet, jo mateix no'm miro massa al mirall per no posar-me massa en contra de mi mateix).
Puyol, el futbolista: de ben segur (?) potser es refereix a un safari fotogràfic.
Rahola, la Pilar: el judici de vostè sobre les opinions d'aquesta senyora crec que no s'ajusten a la realitat (de tant en tant la llegeixo, i no he trobat cap defensa de cap matança. Si n'hi ha alguna, seria bó que poses la font). Val que no és cap filo-palestina, però dir que defensa la matança de palestins crec que no és dir una veritat. En tot cas, estem debatent sobre les curses de toros i altres festivitats on es tortura o es fa patir de forma gratuita als animals, no sobre la moralitat de cada u (com diuen els testimonis de Jehovà: cal ser moral, no moralista).
Sobre l'apunt de la Teiera, d'acord en NO prohibir les festes on hi participin altres bitxos que no sian humans, EXCEPTE si hi ha tortura o maltractaments (això també val pels circs. I no s'hi val barregar en aquest affaire l'alimentació de cadascú d'una forma tant facilona). La revista Caramella fa molt bóna pinta: la llegiré.
Sobre el que penso de tot plegat d'això de les curses i bous embolats, ja he opinat en altres comentaris.
Maleït el poble que del patiment en fa un gaudi.
Atentament
Però una cosa és una contradicció i una altra és només veure i voler veure allò que ens convé. D'això se'n diu d'una altra manera. I és que certes actituds i certes opcions són exactament un frau moral i una manipulació del sentit dels mots i una mentida greu i inacceptable. I qüestionar això no és fer o actuar per purisme. La dignitat no és res més que dignitat.
Que el senyor Puyol volgués dir "fotogràfic" no l'eximeix de menysprear aquesta part del món, convertint-lo en objectiu de gaudi i no de respecte, com gran part dels comportaments de consum turístic del nostre món ric occidental, però si es refereix al safari de caçar animals... No calen els mots, senyors benpensants!
Sobre la senyora Rahola, o és que heu llegit poc o escoltat poc o és que mieu cap a una altra banda. Ni ella mata ni ella instiga, ella es dedica a justificar, on convingui, el comportament genocida i exterminador de l'estat d'Israel, dels estats que donen cobertura al sionisme i dels sionistes de casa nostra, impulsors d'un model immoral d'estat i d'estructura social i de poder i d'un model cultural elitista i conservador, i que dóna un paper als animals, com a mínim, curiós.
Està clar, amic Riudoms, que el model pel qual en movem és diferent, i potser divergent.
Salut!
Atentament
La senyora Rahola està on vol estar i jo dic el que penso de les seves actituds, només faltaria que això també fos censurable.
Atentament
Més proves?¿
Judicis de valor? home¡¡¡ per favor¡¡ més serietat¡¡ Els safaris (fotogràfics i de cacera) són per excel.lència la invenció més clara del turisme colonial des del segle XIX. Són o formen part de la cultura colonial inspirada pel pensament i la manera europea de "mirar" el món, i concebre'l com quelcom a colonitzar i dominar per la santa i màxima expressió de la civilització, que per suposat sempre hem afirmat que era l'europea.
D'aquí també la dèria amb els braus, com quelcom que expressa salvatgisme i incivilització, impròpia dels europeus/ees civilitzades; o el que és el mateix, és millor, però molt millor¡¡¡, que la crueltat i la violència, que per desgràcia són presents sempre en les societats humanes de forma ritual o com expressió del poder coercitiu, quedi ben amagadeta sota la catifa. Els europeus no som cruels ni salvatges, matem a la gent i als animals en secret, o si més no per causes justes: la guerra contra els musulmans és justa perquè "són terroristes"; l'Estat d'Israel és just perquè clar¡¡¡¡, els europeus de religió i tradició jueva que van ser perseguit, assassinats i cremats per europeus.., necessiten un Estat, doncs millor que siguin els palestins i els àrabs qui paguin la pena perquè "són salvatges, incivilitzats i improductius..."; els braus, ui¡¡ no¡¡¡, davant dels nostres ulls no¡¡¡ per favor¡¡, millor en l'ecorxador, ben amagadets, no fem apologia de la violència¡¡ en silenci venem armes per valor de milions d'euros arreu del món, Israel inclós...., així sí¡¡¡ això ÉS CIVILITZACIÓ¡¡¡¡ Que bé que em sento ara¡¡ he descobert que soc CIVILITZAT¡¡¡
Atentament
Quan sobren arguments, la veritat ens desborda.
Atentament
Jo no disculpo ningú senyor¡¡. No soc qui per disculpar. Jo només aporto arguments; qui no sap llegir no llegeix, qui es queda sense arguments busca mil raons, i tracta de deslegitimar a qui no vol llegir ni escoltar. Vostè no aporta arguments, només diu que no es creu el que diem; tampoc argumenta res més respecte a les meves aportacions. Les pot rebatre, criticar, o dir que estan totalment desorientades, euqivocades o mil coses..., això no ho fa, simplement o no té arguments o s'han cansat del debat, llavors busca raons i dóna voltes per defugir l'escenari del debat. Em sap greu, quan algú es fica en un debat ha de saber argumentar, i no anar desqualificant amb vostè s'ho fa vostè s'ho menja.., això no vol dir res més que el que vostè vol dir, i jo no sé que vol dir...ergo, no diu res...
Espero arguments i no disculpes....
La temàtica que estavem tractant amb el sr. Aleix era sobre les festes dels bous, unes bèsties amb cornes que alguns personatges ténen el plaer de maltractar-los.
Atentament
Tidrà tantes proves com vulgui.
Jo no escric "reguitzell" de res, escric arguments que expressen el que jo penso sobre el món. I ben bé, inter-relacionava els braus amb la cultura posmoderna europea, la cultura colonialista occidental, i tot un seguit de coses, que vostè no vol considerar, ni llegir, ni entendre. Em sap greu, no vol arguments, sinó vol restar immune als nostres arguments: del llatí "arguare", és a dir, deixar clara una cosa, una postura. Vostè no ens ensenya les seves cartes. Es defensa? no s'ha de defensar, jo com a mínim, no l'atacava a vostè, ni a ningú..., argumentava, deixava o posava en clar els arguments en relació als braus i tot un seguit de coses que considero importants per aportar claretat, al meu entendre.. Relacionar les coses permet veure-hi més clar, tractar el tema dels braus, sense relacionar-ho amb més coses és amputar la realitat, i amagar moltes coses. El que debatem aquí, en el fons, és quines coses no estan clares i s'amaguen sota d'un debat mancat de força més arguments que els únicament "animalistes". M'explico?¿ Ningú l'està acusant a vostè de res, només que miri, llegeixi, opini. I perfecte si és anticolonialista, ja en som uns quants. Aquest debat no és per atacar ningú repeteixo, per tant, no m'ha de demanar disculpes, ni jo se les he de donar, m'explico encara més?¿
Salut¡¡
Quines cartes he d'ensenyar? Sobre el tema de les festivitats bestials, ja he deixat ben clara la meva postura. Torni a llegir el seu primer comentari i pensi si no atacava a algú... Tot s'ho feia vostè sol (es pensava que jo era sionista anti-palestí, també colonialista, i no sé quines altres coses més. D'arguments sobre els espectacles de braus, cap).
Si vol barregem-ho tot: de colonialisme n'hi ha hagut a "Occident", a "Orient", i a tot-arreu... Què va estar -i és-, sinó, l'expansió de l'Islam? Què va estar l'expansió dels imperis Inca i Azteca abans de l'arribada dels colonialistes europeus? Què és la "exportació" forçada d'idees i fets culturals aliens a altres pobles i cultures?
Desprès d'aquesta argumentació, podría pasar a parlar-li sobre la falsetat de l'hòstia consgrada a la missa catòlica, però no crec que fòs del seu interès (però, molt en el foooons, podriem trobar una relació amb les curses de toros i els bous embolats).
No es va enlloc enredant la troca, no creu? S'ha de ser clar: jo estic en contra de les curses de toros i de les demés festes on es maltractin animals, sia a Occident o a Orient, al Nord o al Sud. Els motius: Perque són una salvatgada, faci qui ho faci, i pensi com pensi qui ho fa. I em sembla que és indiferent les meves altres idees o creences.
PD: Em fa l'efecte que hem donat masses voltes al tema, i l'Aleix no s'ho deu mirar amb gaire simpatia.
Atentament
També he dit des del començament, que aquesta decisió no és un fet aïllat ni viu aïllat de la resta de la nostra realitat, per això he qüestionat el model social, cultural, democràtic i polític que s'amaga darrera de la campanya i la decisió.
Sobre la senyora Rahola, sóc jo qui l'acusa de tolerant amb la violència contra els palestins, justificadora d'aquesta barbaritat i militant de la causa genocida contra el poble palestí, sionista de pro. I em baso en els mateixos arguments que l'amic Navarru, en les mateixes proves i en les mateixes actituds.
I em refermo en la convicció que la defensa del sionisme és clau per a la desaparició de molts trets característics de la nostra cultura, amb pràctiques impositives i alienants.
Per tant, en aquest punt, per part meva, no tinc massa més a dir i remarcar que comparteixo la major part d'arguments d'en Navarru.
Salut i a seguir endavant.
I remarco que per a mi, aquesta discrepància i discussió no té res de negatiu.
Salut i gràcies per les aportacions.
Del Puyol puc pressumir que es referira a un viatge per conèixer la fauna africana en estat salvatge. La gent desconeixem sovint el lèxic que usem i acabem dient "safari" per a referir-nos a un viatge a la natura africana. Som així de curts. De totes maneres són suposicions meves i està mal dit.
En quant a la senyora Rahola... No hi tinc més a dir que tu. Les seves declaracions i la seva postura em sembla injustificable.