Llegeixo consternat al Centre d'Estudis Estratègics de Catalunya que Joan Roura, sotscap de la secció d'informatius de TV3, advoca per la destrucció d'Israel.
De fet, tampoc és tant estrany. L'entrevista de Joan Roura va en la línia manipuladora a que ens ha acostumat l'Albert Elfa informant per als Telenotícies, una línia que deu ser avalada per Roura.
Llegiu vosaltres mateixos l'article del CEEC, prou contundent:
I amb aquests periodistes hem de saber com funciona el món?
De fet, tampoc és tant estrany. L'entrevista de Joan Roura va en la línia manipuladora a que ens ha acostumat l'Albert Elfa informant per als Telenotícies, una línia que deu ser avalada per Roura.
Llegiu vosaltres mateixos l'article del CEEC, prou contundent:
El sots-cap de la secció d’Internacional de Televisió de Catalunya, Joan Roura, afirma en una entrevista publicada pel diari El Punt el passat diumenge dia 16, que “Israel serà un estat àrab i es dirà Palestina”. En unes opinions que de vegades semblen més pròpies d’un deliri que d’unes reflexions raonades, aquest alt responsable d’un mitjà de comunicació públic excusa el terrorisme de Hamas “en definitiva, són fills dels palestins expulsats el 48”, i nega tota legitimitat històrica a l’estat d’Israel.Naturalment, aquest tipus de periodistes "implicats", se salten la neutralitat tant al parlar de jueus com al parlar de la política catalana. Qualsevol tema on des del Telenotícies es pugui "ajudar" a que guanyin els bons (llegeixi's Palestins, llegeixi's PSC) és un tema vàlid per a la manipulació informativa.
És molt preocupant que una persona que ha d’informar al poble de Catalunya d’un afer tant delicat com el conflicte israelo-palestí digui que “no crec en el periodisme neutral”, i a continuació, emeti una diatriba antiisraeliana que el col•loca clarament en una banda d’aquest conflicte. Com podem els espectadors de TV3 creure res del que se’ns informa sobre el que passa entre israelians i palestins si qui decideix què és el que s’explica afirma que n’hi ha uns de bons que són els palestins (inclòs Hamas) i uns de dolents que són els jueus?
Joan Roura, un antic simpatitzant d’Israel que va passar temporades en kibbutz, sembla demanar que per cada israelià -llegeixis jueu- mort, hi hagi un àrab, no més: “en l’última guerra a Gaza, per cada israelià que va morir van morir cent palestins. On són la neutralitat i l’equidistància?”. Doncs és difícil dir-ho, perquè si tal com diu el mateix Roura en l’entrevista “la realitat d’Israel és que està envoltat d’uns quatre-cents milions d’àrabs”, aplicant l’estadística que demana, quants àrabs haurien d’haver mort per cada jueu des del 1948 fins ara? Tenint en compte que només en la guerra d’independència d’Israel va morir gairebé el 10% de jueus que hi vivien, doncs facin números...
El que és terrible, però, és que es parli de la mort d’aquesta manera, en base a números, com si fos un partit de futbol i s’haguessin d’anar comptant els morts com els gols; un a un, dos a un, etc.
D’altra banda, Roura demostra estar molt mal informat, un fet gravíssim donat el seu càrrec, al relacionar l’estat d’Israel amb el petroli i afirmar que el primer depèn del segon. Sap Roura quin país està en l’avanguarda de l’ús del cotxe elèctric precisament per a aconseguir que el petroli tingui menys pes en les decisions de la comunitat internacional? Sap quins són els estats majors productors de petroli, quan van constituïr-se i quina relació tenen tant amb els Estats Units com amb la resta d’Occident? I la que tenen amb Israel? La primera qüestió la podem respondre nosaltres mateixos: Israel. Per a la resta només li podem aconsellar que llegeixi.
En el CEEC havíem manifestat alguns cops la nostra preocupació per l’enfocament que la televisió pública de Catalunya dona a alguns conflictes, i ara Roura ens dona la raó, no és objectiva, és parcial i ideològica “els mitjans de comunicació espanyols en el tema palestí saben molt bé quina és la solució...” (...) “els mitjans de comunicació espanyols tenen molt clar que hi ha uns senyors que estan ocupant il•legalment un territori, que estan desplaçant població indígena local, i no tenen sancions”. Bo és saber que el referent per a Roura són els mitjans de comunicació espanyols. També és bo veure que algú que afirma guiar-se per les resolucions de l’ONU no accepti la que va donar vida a l’estat d’Israel, i bo és saber que Roura desconeix que sempre hi ha hagut jueus, i per tant població indígena, a Israel i Palestina. Per cert, que pregunti què va passar amb la població jueva d’Hebron, i amb la de Jerusalem, després del 1948. I també que s’informi sobre durant quants anys es va impedir als jueus anar al mur de les lamentacions, i qui governava la ciutat vella de Jerusalem quan això passava. I si tot i això encara creu que “el recanvi serà que hi haurà un estat àrab més que es dirà Palestina i on viurà una minoria important jueva”. I si creu que aquest seria un estat democràtic. I si en aquest els jueus tindrien els mateixos drets que ara tenen àrabs i altres minories a Israel com l’oficialitat de l’àrab, llibertat absoluta de culte, igualtat de drets civils, etc?
Joan Roura té el dret de pensar el que vulgui, és més, si com ell diu, rep anònims a casa seva, o a qualsevol altre lloc, que presenti denúncia. Però el sots-cap d’internacional d’una televisió pública no pot advocar per la desaparició d’un estat amenaçat per l’extinció de la seva població durant segles, ni pot justificar les activitats d’una organització terrorista, ni pot dir mentides, ni es pot permetre estar desinformat. Si algú que arrossega tota aquesta motxilla ha d’informar el poble català del que passa a l’orient proper i mitjà, es que, com a país, com a democràcia, tenim un problema i hem de resoldre’l.
I amb aquests periodistes hem de saber com funciona el món?
Un assalt a aigües internacionals a vaixells desarmats no us consterna?.
El que em molesta profundament és que els dirigents dels informatius de la nostra televisió pública reconeguin que són esbiaixats i que no creuen en la informació objectiva. I aquest era el motiu del meu article.
A partir d'aquí, la força del conflicte del Pròxim Orient ha empès a tothom a pronunciar-se i atacar-se basant-se en creences i ideologies diverses, oblidant la meva indignació inicial: com podem tenir uns mitjans de comunicació públics que s'autodeclarin esbiaixats en la seva visió del món. Aquesta gent ens ha d'informar de què passa al món?
Jo el que vull és tenir uns mitjans de comunicació públics decents per poder formar la meva pròpia opinió, no la que uns senyors creuen que he de tenir.
N'hi ha molts exemples: el tractament occidental dels conflictes amb països musulmans. Creus que és just com tracta la BBC les invasions d'Iraq o Afganistan?. Allà els envaïts són tractats de terroristes. Creus que la TV pública espanyola tracta amb equanimitat el conflicte basc o el català.
De tota manera el teu article i els comentaris van més enllà del paper dels periodistes. Ahir va passar quelcom molt gros: un atac a un vaixell desarmat amb bandera turca a aigües internacionals. Tu més que jo saps que significa això. Si et consternen les paraules d'un periodista voldria saber la teva opinió del que va passar.
I pel que fa a la BBC, la veritat és que en veig els informatius i no em sembla que tractin als "iraquians" i als "afganesos" de terroristes. Tracten de terroristes als membres d'Al-Qaida que posen bombes contra els iraquians i als guerrillers talibans que posen bombes contra els afganesos. I també tracten de terroristes als musulmans que posen bombes a les minores musulmanes del Paquistan, i als musulmans extremistes iemenites, i a determinades faccions musulmanes wahabites, i als musulmans que atempten contra els hindús pel Kaixmir, i als musulmans uigurs que posen bombes contra els han, i als musulmans txetxens que posen bombes a Rússia i als extremistes musulmans de Filipines i als musulmans qui van posar les bombes de Bali. I fins i tot al govern musulmà de Sudan que està fent un genocidi a Darfur.
Si t'hi fixes hàbilment, hi ha una diferència entre una visió laica de la societat basada en la ciutadania i una de religiosa. I a la BBC distingeixen bé de què parlen. És quan parlo amb gent d'aquí que ho barregen tot.
Tens tot el dret a opinar sobre el que vulguis, el mateix que jo a preguntar-te sobre el que desitgi. I tens tot el dret a no respondre’m perquè no tens opinió o no la vols expressar. Simplement m’interessava la teva opinió.
Molts occidentals pensen que la BBC és objectiva. Molts musulmans no. Per això va néixer Al Jazeera que dona una imatge tant deformada com la BBC però de l’altre bàndol. Penso que fas un poti poti esbiaxat amb varis conflictes on només consideres que posa bombes i és terrorista una part. La BBC tracta de terroristes a Al Qaida i als talibans que, “posen bombes contra els iraquians i el afganesos”. No tracta de terroristes l’OTAN i els EUA, forces estrangeres que massacren població civil d’ambdós països. Això és objectiu?.
Els conflictes que cites només tenen en comú que un dels bàndols és islàmic (ni tant sols islamista!). Per què ho barreges?. Què té a veure l’agressió islamista al Darfur amb el petit moviment de resistència uigur contra l’imperialisme han?. Fixa’t que parles de bombes musulmanes però qui posa la majoria de morts en aquestos conflictes són els musulmans. Això els dona la raó?. No, però sembla que t’oblidis de la part més agressiva. Quants uigurs han mort els xinesos?. I a l’inrevés?. Però tu només cites el terrorisme uigur. Un cas flagrant és Txetxènia: tractar de terroristes “als musulmans txetxens que posen bombes a Rússia” però ignorar que Rússia ha assassinat un terç de la població de Txetxènia és una mica fort.
Tot això ho dic reconeixent que l’islamofília d’una part de la nostra societat (dreta i esquerra, eh!) et pot incomodar. A mi tampoc m’agrada que posin el crit al cel quan Israel fa una bestiesa i callin quan la fa Hamàs. Un moviment que, penso, no té cap dret a exigir respecte quan és incapaç de reconèixer el dret d’Israel a existir o el de molts palestins a no ser islamistes. No m’agrada el boicot a Noa ni als castellers de Terrassa quan van anar a Acre. No m’agrada que Turquia ara es faci la víctima quan és un règim que ha mort 40.000 persones al Kurdistan. Entenc que et pugui asfixiar tot plegat. Però sense reconèixer els errors d’Occident / Israel i atribuint a l’islamisme totes les maldats possiblement t’apropis al nivell dels qui et consternen. Entre el negre i el blanc hi ha molts tons de gris.
És vergonyós que algú que es consideri d'esqueres simpatitzi amb organitzacions com Hamàs i ni tan sols tinguin en compte organtizacions transversals formats per gent de totes dues bandes.
És inutil una conversa racional amb aquesta gent. Encara que els diguis que estàs d'acord amb la retirada dels territoris ocupats, que el mur no s'ha fet bé, que estàs en contra de la colonització per part d'ultraortodoxos, no atenen a raons. Encara no m'he trobat ningú que no justifiqui Hamàs o la lluita armada.
Si no hi havies pensat, aquí te la deixo, val realment la pena.
I si ets catalanista de debò, com pots estar a favor dels imperialistes i en contra dels pobles negats i perseguits, com Palestina?
El catalanisme necessita regenerar la seva consciència i passar de ser víctima a ser sobirà. El sionisme és un obstacle fonamental.
Et recomano la lectura d'un text important. El trobaràs aquí.
Aquests refugiats va conformar una població més nombrosa que la població àrab refugiada.
Seixanta anys després aquests refugiats jueus estan establerts a Israel. No debades necessitaven ciutadans per a construir un país. I els refugiats àrabs encara viuen en camps malgrat els milionaris ajuts europeus i de les dictadures àrabs amigues. No debades, necessiten martirs per a la seva causa.
Si fem com voleu, el retorn dels refugiats àrabs a Palestina i la restitució de béns i una compensació, els refugiats jueus hi tindran també dret?.
Per això no llegeixes l'entrevista al Joan Roura. Realment constructiu el plantejament.
Salut!
Per cert, quants cops has estat a Israel...?