No és que la premsa americana siga més imparcial, no, però almenys diuen la veritat de les seues preferències i expliquen que són partidaris d'un o d'altre candidat. Ací, la majoria de mitjans -els periodistes corresponsals- fan les cròniques segons l'opinió dels responsables de les campanyes i del que diuen els comentaristes d'allà que són -gairebé tots- pro-Obama, com abans eren anti-Hillary. o pro-Kerry i pro-Gore.
Però el que he sentit aquest matí a la SER, al programa de Francino -redéu!, quin pardal!- vessa tots els gots de totes les paciències.
Però el que he sentit aquest matí a la SER, al programa de Francino -redéu!, quin pardal!- vessa tots els gots de totes les paciències.
De bon matí, a les 7:40 aproximadament sempre al programa del Francino diuen un parell de frases de les eleccions americanes i avui han estat sembrats. Han dit si fa o no fa que les darreres enquestes donaven el 14% d'avantatge per a Obama. Amb la qual cosa ja estaran contents que un senyor que ha dit publicament que assassinarà a Bin Landen guanye les eleccions. El que no ha dit és que eixe és el resultat d'una enquesta del New York Times, periòdic endosat a Obama, i que s'ha fet sobre 699 enquestes. Han obviat que hi ha d'altres enquestes de Reuters, d'avui mateix en què la diferència és del 4 %, o de Rasmussen i Gallup, sobre 3000 enquestes diàries en que la diferència és entre 5 i 6 %. Amb la qual cosa i atés l'efecte Bradley la cosa no és definitiva ni molt menys.
És possible, però, que guanye Obama com desitgen tots els garrulos aquests de Madrid i tots els progres de garrafa, però no sé exactament això en què els/ens pot beneficiar. No sabria ben bé triar entre Zopama i Bapatero. Ells sí, ja han triat!
És possible, però, que guanye Obama com desitgen tots els garrulos aquests de Madrid i tots els progres de garrafa, però no sé exactament això en què els/ens pot beneficiar. No sabria ben bé triar entre Zopama i Bapatero. Ells sí, ja han triat!
