Barroso II segueix sense convèncer
Aquest matí José Manuel Durao Barroso ens presenta la seva proposta de nova Comissió. Els grups polítics intervenen valorant-la i posant de manifest els reptes que consideren més rellevants per al mandat de cinc anys que l'esmentada Comissió haurà d'afrontar. Barroso I no ens va convèncer a moltes i molts, i per això fa cinc anys hi vàrem votar en contra. Barroso II segueix sense convèncer.
La resolució que hem presentat el Grup Verds/ALE posa de manifest alguns dels elements que considerem més rellevants a l'hora de valorar el procés seguit així com la proposta col.legiada.
En concret, vull destacar els següents punts de la nostra resolució: (segueix... / sigue...)
B7‑0071/2010 Resolución del Parlamento Europeo sobre la Comisión Barroso II
B. Considerando que las audiencias de los Comisarios propuestos hace que el procedimiento de investidura de la Comisión sea más abierto y transparente y demuestra que al Parlamento Europeo le incumbe desempeñar una función real en el propósito de asegurar que los Comisarios propuestos cumplan los criterios arriba mencionados,
1. Destaca que el pueblo europeo está luchando por salir de una crisis económica, social y ecológica, una situación que requiere un fuerte liderazgo europeo y un nuevo enfoque político a escala nacional y europea;
2. Cree que el trabajo de la Comisión entrante se ha de valorar frente a los retos de superar esta triple crisis, definir la función de la UE a escala mundial, mediante actos políticos en los ámbitos de los derechos humanos, del desarrollo, de la política comercial y exterior, convertir a la UE en un espacio más democrático que sea accesible para sus ciudadanos y salvaguarde sus derechos civiles, y garantizar la transparencia y el control democrático, para lo que se necesitará desarrollar nuevas ideas y actuar con firmeza;
3. Reitera su deseo de una Comisión que defienda enérgicamente los intereses y valores europeos y que esté motivada para usar plenamente los nuevos instrumentos disponibles tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, incluidas una mayor transparencia y la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones en la UE.
4. Lamenta que el programa de trabajo del Presidente Barroso y la composición del Colegio de Comisarios propuesto no ofrezcan garantías convincentes en la mayor parte de dichos aspectos;
5. Critica a determinados Estados miembros por elegir a sus candidatos no tanto sobre la base de su competencia y visión para tales cargos clave en las instituciones europeas sino más bien a la luz de consideraciones políticas internas, reduciendo la función de la Comisión y debilitando el sistema comunitario;
6. Pide un nuevo procedimiento que exija a los Estados miembros proponer una lista equilibrada desde el punto de vista de los sexos, de dos candidatos para la Comisión; observa, no obstante, que es el propio Presidente electo de la Comisión quien decide la organización interna de la Comisión y asume la responsabilidad de la definición y asignación de las carteras;
7. Lamenta que el Sr. Barroso ya haya debilitado la postura de los diferentes Comisarios propuestos, aplicando una política de divide et impera al definir y asignar carteras sin la debida consideración de las competencias y afinidades de los diferentes candidatos, y que incluso ha alejado a ciertos Comisarios de carteras en que habían demostrado su competencia; destaca que su negligencia ha provocado, entre otros efectos, la renuncia de uno de los candidatos;
8. Observa que el Sr. Barroso ha reorganizado ciertas carteras dentro de la Comisión de tal manera que ya no hay una división clara de las responsabilidades en determinados ámbitos clave, confirmando así la tendencia hacia un modelo presidencial para la Comisión, con el riesgo de que la función de los diferentes Comisarios quede reducida a la de asesor del Presidente, un estado de cosas contrario al espíritu de los Tratados; reitera, en este contexto, su desilusión ante el hecho de que el Sr. Barroso no haya incluido una cartera de protección del consumidor;
9. Opina que la Comisión, a fin de ser suficientemente competente para desempeñar su función de impulsora del proceso de integración europea, ha de estar compuesta por personas cuya integridad y competencia estén fuera de duda, que deseen realizar progresos y que estén comprometidos con el proyecto europeo;
10. Afirma que se pueden establecer evaluaciones claramente positivas sobre determinados Comisarios propuestos, quienes no sólo han demostrado su competencia sino también han esbozado una imagen de conjunto de sus carteras respectivas, han expuesto su punto de vista personal sobre las cuestiones sometidas a examen y se han comprometido a cooperar estrechamente con el Parlamento Europeo;
11. Se declara decepcionado por la Sra. Ashton, quien, durante la comparecencia, no demostró una clara visión de futuro, proyectos propios, ni el liderazgo necesario para dar forma a la política exterior y de seguridad europea en los cinco próximos años; se declara, no obstante, dispuesto a respaldar su función en el cargo recientemente creado de Alta Representante y Vicepresidenta de la Comisión en caso de que se viera sometida a injerencias indebidas por parte del Consejo;
12. Expresa su decepción por varios Comisarios propuestos que, en sus comparecencias, demostraron no estar a la altura en uno o varios de los siguientes aspectos: expresión de sus puntos de vista individuales sobre el enfoque y los objetivos políticos que preveían; demostración de que defenderían sus puntos de vista en caso de desacuerdo con el Presidente de la Comisión; y demostración de que eran las personas más indicadas para cumplir los requisitos correspondientes a la cartera asignada;
13. Reitera que el procedimiento para el nombramiento y la elección de Comisarios permanece insatisfactorio: el Parlamento no sólo no tiene la posibilidad de elegir en cuanto a los candidatos propuestos por los Estados miembros sino que también únicamente puede aprobar o rechazar la Comisión en su conjunto, y no puede rechazar a un determinado Comisario propuesto mediante una votación separada;
14. Lamenta que los Tratados sigan sin contener disposiciones sobre una moción de censura contra Comisarios individuales;
15. Le es imposible, a la luz de estas conclusiones, aprobar la Comisión en su conjunto;
16. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión y a las demás instituciones a que proceda transmitirla.
Foto: Barroso presenta la seva proposta de col.legi de comissaris/es davant el Parlament Europeu. Font: pròpia, des de la meva Blackberry.
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN para cerrar el debate sobre la declaración del Presidente electo de la Comisión, de conformidad con el artículo 106, apartado 4, del Reglamento,
sobre la Comisión Barroso II,
By Rebecca Harms y Daniel Cohn-Bendit, en nombre del Grupo Verts/ALE
El Parlamento Europeo,
– Visto el artículo 17 del Tratado de la Unión Europea (TUE),
– Vistas las declaraciones hechas ante él por el Presidente electo de la Comisión el 15 de septiembre de 2009,
– Vistas
las declaraciones escritas y orales hechas por los Comisarios
propuestos en el contexto de sus comparecencias y las evaluaciones de
las audiencias contenidas en las cartas de los Presidentes de Comisión
dirigidas al Presidente del Parlamento,
– Visto el artículo 106, apartado 4, de su Reglamento,
B. Considerando que las audiencias de los Comisarios propuestos hace que el procedimiento de investidura de la Comisión sea más abierto y transparente y demuestra que al Parlamento Europeo le incumbe desempeñar una función real en el propósito de asegurar que los Comisarios propuestos cumplan los criterios arriba mencionados,
1. Destaca que el pueblo europeo está luchando por salir de una crisis económica, social y ecológica, una situación que requiere un fuerte liderazgo europeo y un nuevo enfoque político a escala nacional y europea;
2. Cree que el trabajo de la Comisión entrante se ha de valorar frente a los retos de superar esta triple crisis, definir la función de la UE a escala mundial, mediante actos políticos en los ámbitos de los derechos humanos, del desarrollo, de la política comercial y exterior, convertir a la UE en un espacio más democrático que sea accesible para sus ciudadanos y salvaguarde sus derechos civiles, y garantizar la transparencia y el control democrático, para lo que se necesitará desarrollar nuevas ideas y actuar con firmeza;
3. Reitera su deseo de una Comisión que defienda enérgicamente los intereses y valores europeos y que esté motivada para usar plenamente los nuevos instrumentos disponibles tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, incluidas una mayor transparencia y la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones en la UE.
4. Lamenta que el programa de trabajo del Presidente Barroso y la composición del Colegio de Comisarios propuesto no ofrezcan garantías convincentes en la mayor parte de dichos aspectos;
5. Critica a determinados Estados miembros por elegir a sus candidatos no tanto sobre la base de su competencia y visión para tales cargos clave en las instituciones europeas sino más bien a la luz de consideraciones políticas internas, reduciendo la función de la Comisión y debilitando el sistema comunitario;
6. Pide un nuevo procedimiento que exija a los Estados miembros proponer una lista equilibrada desde el punto de vista de los sexos, de dos candidatos para la Comisión; observa, no obstante, que es el propio Presidente electo de la Comisión quien decide la organización interna de la Comisión y asume la responsabilidad de la definición y asignación de las carteras;
7. Lamenta que el Sr. Barroso ya haya debilitado la postura de los diferentes Comisarios propuestos, aplicando una política de divide et impera al definir y asignar carteras sin la debida consideración de las competencias y afinidades de los diferentes candidatos, y que incluso ha alejado a ciertos Comisarios de carteras en que habían demostrado su competencia; destaca que su negligencia ha provocado, entre otros efectos, la renuncia de uno de los candidatos;
8. Observa que el Sr. Barroso ha reorganizado ciertas carteras dentro de la Comisión de tal manera que ya no hay una división clara de las responsabilidades en determinados ámbitos clave, confirmando así la tendencia hacia un modelo presidencial para la Comisión, con el riesgo de que la función de los diferentes Comisarios quede reducida a la de asesor del Presidente, un estado de cosas contrario al espíritu de los Tratados; reitera, en este contexto, su desilusión ante el hecho de que el Sr. Barroso no haya incluido una cartera de protección del consumidor;
9. Opina que la Comisión, a fin de ser suficientemente competente para desempeñar su función de impulsora del proceso de integración europea, ha de estar compuesta por personas cuya integridad y competencia estén fuera de duda, que deseen realizar progresos y que estén comprometidos con el proyecto europeo;
10. Afirma que se pueden establecer evaluaciones claramente positivas sobre determinados Comisarios propuestos, quienes no sólo han demostrado su competencia sino también han esbozado una imagen de conjunto de sus carteras respectivas, han expuesto su punto de vista personal sobre las cuestiones sometidas a examen y se han comprometido a cooperar estrechamente con el Parlamento Europeo;
11. Se declara decepcionado por la Sra. Ashton, quien, durante la comparecencia, no demostró una clara visión de futuro, proyectos propios, ni el liderazgo necesario para dar forma a la política exterior y de seguridad europea en los cinco próximos años; se declara, no obstante, dispuesto a respaldar su función en el cargo recientemente creado de Alta Representante y Vicepresidenta de la Comisión en caso de que se viera sometida a injerencias indebidas por parte del Consejo;
12. Expresa su decepción por varios Comisarios propuestos que, en sus comparecencias, demostraron no estar a la altura en uno o varios de los siguientes aspectos: expresión de sus puntos de vista individuales sobre el enfoque y los objetivos políticos que preveían; demostración de que defenderían sus puntos de vista en caso de desacuerdo con el Presidente de la Comisión; y demostración de que eran las personas más indicadas para cumplir los requisitos correspondientes a la cartera asignada;
13. Reitera que el procedimiento para el nombramiento y la elección de Comisarios permanece insatisfactorio: el Parlamento no sólo no tiene la posibilidad de elegir en cuanto a los candidatos propuestos por los Estados miembros sino que también únicamente puede aprobar o rechazar la Comisión en su conjunto, y no puede rechazar a un determinado Comisario propuesto mediante una votación separada;
14. Lamenta que los Tratados sigan sin contener disposiciones sobre una moción de censura contra Comisarios individuales;
15. Le es imposible, a la luz de estas conclusiones, aprobar la Comisión en su conjunto;
16. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión y a las demás instituciones a que proceda transmitirla.
Foto: Barroso presenta la seva proposta de col.legi de comissaris/es davant el Parlament Europeu. Font: pròpia, des de la meva Blackberry.
