Jaume Renyer

per l'esquerra de la llibertat

12 de juliol de 2018
0 comentaris

La UE, Israel i Iran

En pocs dies s’han succeït un seguit d’esdeveniments que il·lustren fins a quin punt de conflicte han arribat la UE i Israel, atès el decantament europeu favorable sistemàticament a la causa palestina i en profit de l’Iran.

En primer lloc, dies abans de la convenció de la resistència iraniana a París un seguit d’agents del règim islamista van ser detinguts a Bèlgica i uns quants “diplomàtics” en d’altres estats europeus mentre preparaven un atemptats contra els assistents a l’acte del 30 de juny. Israel va contribuir decisivament a desarticular l’operació que ha estat silenciada pels estats afectats, els mateixos que han avalat la continuïtat de l’acord de Viena amb la dictadura dels aiatol·là sobre el seu programa nuclear.

Només advocats de la causa jueva a Europa, com Gilles-William Goldnadel, han gosat denunciar aqueixa animadversió contra Israel en un article “Les territoires perdus de l’information, saison 2“, publicat al digital Valeurs actuelles, el proppassat dia 9.

El ministre de defensa d’Israel, Liberman denuncia l’hipocresia europea i el doble rasant per jutjar Israel i Iran en aqueix tuït reproduït ahir per Le Petit Hebdo: “Le ministre de la Défense Avigdor Lieberman a attaqué les pays européens à propos de la politique qu’ils mènent envers l’Iran, en voulant aider ce pays face aux Etats-Unis plutôt que d’exercer des pressions sur le régime. Sur son compte Twitter il a écrit: “Les pays d’Europe se permettent d’intervenir dans chaque question de politique intérieure israélienne ou sur nos frontières mais cela ne les gênent pas de donner de l’argent au régime des ayatollahs qui emprisonne une jeune fille qui a eu le tort de danser la tête découverte. Si ces pays étaient un peu plus droits et moins hypocrites ils romperaient leurs relations avec l’Iran jusqu’à ce qu’il y ait un changement de régime”.

En segon lloc, el Senat de la República d’Irlanda va aprovar dimecres passat una proposta de llei vetant els productes israelians provinents dels territoris que des de Dublín consideren ocupats als palestins. Un pas que pot ser seguit per altres estats europeus a curt termini i que ha desfermat la indignació del govern d’Israel que es planteja trencar relacions diplomàtiques amb Irlanda.

El tercer cas, ha estat la desqualificació per racista del projecte de llei declarant Israel com estat jueu i democràtic per part de l’ambaixador de la UE a Tel Aviv. Netanyahu n’ha demanat la revocació immediata.

Tot això passa mentre aqueixos mateixos estats, i la UE, callen davant la repressió del règim iranià contra el seu propi poble, especialment les dones i els kurds, i quan reitera el propòsit de destruir Israel des de Síria.

Post Scriptum, 22 de juliol del 2018.

Majid Rafizadeh publicà el proppassat 15 d’aqueix mes al Gatestone Institute aqueixa crònica sobre l’atemptat frustrat contra el míting de la resistència iraniana a París el proppassat 30 de juny: “Story of a Foiled Islamist Terrorist Attack“.

Post Scriptum, 9 d’agost del 2018.

La Unió Europea contravé l’estratègia dels EUA contra Iran i dóna suport a les inversions de les empreses europees en aqueix estat totalitari que malda per destruir Israel. Aqueix capteniment ha estat qualificat pel govern israelià de fallida moral, com també explica Charles Bybelezer a l’article “Comment Europe Loses its moral compass …again“, publicat abans d’ahir al digital Media Line i versionat al francès per Marc Brzustowski a Jewish Forum: “Iran: l’Europe a, encore une fois, perdu sa boussole morale”. Avui, Raphael Ahren publica un significatiu article a The Times of Israel: “Israel a quasiment renoncé à l’Union Européenne”.

Post Scriptum, 9 de setembre del 2018.

Jewish Forum, edició francesa, va publicar el proppassat 22 de juliol un article titulat “UE: Erdan présente le réseau de la haine qui dirige BDS”, i avui el mateix mitjà reprodueix un article de Michel A. Calvo, “Un rapport, une réplique et une triste vérité”, on confirma el finançament de la UE a les ong que deslegitimen Israel.

Post Scriptum, 24 de setembre del 2018.

La UE ha anunciat avui en una roda de premsa conjunta amb el ministre d’afers estrangers iranià que crearà una entitat específica per esquivar les sancions econòmiques dels EUA contra l’Iran, reforçant explícitament la dictadura teocràtica en una conjuntura crítica i ignorant deliberadament tant la repressió que exerceix sobre les minories ètniques i religioses, (els kurds principalment) com els propòsits genocides contra Israel.

Post Scriptum, 24 d’octubre del 2018.

Els militars de les FDI a la reserva, Raphael G. Bouchnik-Chen i Dany Shoham són els autors d’un report publicat avui als Perspectives Paper número 986, del Begin Sadat Center de la Bar-Ilan University amb un títol que parla per si sol: “The UE’s Utopian Approach to Iran“.

Post Scriptum, 31 d’octubre del 2018.

Avui, una portaveu de la Comissió Europea ha “deplorat” que l’Iran intentés atemptar contra uns dissidents del règim refugiats a Dinamarca, sense que això comporti sancions ni molts menys la ruptura del pacte de Viena, la mateixa actitud claudicant adoptada l’agost passat quan es va desarticular un complot contra una trobada d’opositors a França.

Post Scriptum, 26 de novembre del 2018.

La Unió Europea ha emès un comunicat qualificant de totalment inacceptable els propòsits del president iranià Rouhani per tal d’extirpar Israel a qui tracta de “càncer”, la mateixa terminologia que empraven els nazis. La intervenció directa del president de torn de la UE, l’austríac Sebastian Kurz ha estat decisiva en aqueix canvi de to més sever envers la dictadura islàmica iraniana. Tot els indicis assenyalen a un enfrontament militar directe entre Israel i l’Iran, allàvorens veurem quin és el paper de la UE.

Post Scriptum, 7 d’agost del 2019.

Majid Rafizadeh va publicar el 22 de juliol d’enguany un article al Gatestone Institute on advertia als dirigents de la Unió Europea que miren de fer costat a l’Iran davant les pressions dels EUA que “To the Ue: Iran’s Mullah’s Will Never Be Your Friend“. Però, especialment França malda per apuntalar el règim islamista iranià malgrat les seves activitats terroristes en sol europeu, el proppassat 2 d’aqueix mes el digital francès Atlantico.fr publicava una breu però punyent entrevista a l’analista de geoestratègia Alexandre del Valle significativament titulada: “Services secrets français contre diplomatie : qui a raison sur les risques de terrorisme iranien ?” on explica com França juga a la intermediació entre Washington i Teheran tot dissimulant el perill terrorista iranià advertit pels serveis secrets francesos:

Atlantico : Un article du Monde révèle notamment qu’en Juin, dans un Conseil de défense, il a été demandé aux services secrets français, pour faciliter le dialogue avec Téhéran, de mettre en sourdines leurs inquiétudes sur ce qu’il qualifie de “terrorisme d’Etat”. Quel est ce “terrorisme d’Etat” iranien et dans quelle situation Téhéran l’utilise-t-il ?

Alexandre del Valle : Le “terrorisme d’Etat” iranien est piloté bien-sûr par le guide suprême, ensuite par les Pasdaran qui sont les gardiens de la révolution islamique, les brigades Al-Qods et bien-sûr les services secrets iraniens de la Vevak. Ce sont de manière générale plusieurs structures qui sont liées au dur, du régime iranien au guide et aux Pasdaran. Les structures paramilitaires des services qui pilotent le “terrorisme d’Etat” iranien sont les mêmes qui donnent des ordres au Hezbollah, le fameux Hezbollah libanais, mais également d’autres structures qu’on appelle parfois “Hezbollah international” et d’autres brigades qui peuvent faire du terrorisme pour l’Etat iranien mais sans en avoir l’air.

Par exemple, quand il y a eu des attentats en France, c’était par des terroristes plus ou moins liés au Hezbollah et quand il y a eu des attentats en Argentine contre la communauté juive et l’ambassade d’Israël – les plus grands attentats jamais commis en dehors du Moyen-Orient par l’Iran -, cela ne venait pas directement de l’Iran mais Imad Moughniyah et c’était donc lié au Hezbollah. En bref, le “terrorisme d’Etat” iranien existe, mais le gouvernement iranien est suffisamment malin pour ne pas commettre directement d’attentats et, au cas où l’on remonte la piste, le délègue à des groupes plus ou moins autonomes officiellement de l’Iran. Ce n’est donc jamais l’Iran directement.
Le 30 juin, un attentat à Villepinte, attribué à Téhéran, et qui visait les Moudjahidines du peuple, a été déjoué. Est-ce un exemple du “terrorisme d’Etat” iranien ?

Exemple de “terrorisme d’Etat” iranien : oui et non. Il s’agit bien de “terrorisme d’Etat” mais pas contre la France : c’est un terrorisme d’Iraniens contre d’autres Iraniens. L’idée de l’Iran c’est que les Occidentaux encouragent une secte qui est en même temps une milice terroriste, un peu comme les Kurdes du PKK pour les Turcs. En effet, le fait que l’Europe, et en particulier l’Allemagne, défendent les Kurdes du PKK constitue pour la Turquie une immixtion très grave dans leurs affaires internes. C’est un peu similaire dans le cas des Moudjahidines du peuple : les Etats occidentaux hébergent et aident les Moudjahidines du peuple depuis des années comme s’ils étaient des gens respectables alors qu’ils sont les ennemis du régime iranien actuel et n’est pas un ami de l’Occident. Il s’agit d’un mouvement très radical, totalitaire et dangereux. Cela pose donc un vrai problème parce que le fait de défendre cette organisation, qui n’est pas militante des droits de l’homme de base mais un mouvement qui perpètre des attentats en Iran et qui a essayé de faire naître une contre-révolution, les pays européens se mettent en porte à faux avec le régime iranien.

En somme, il ne s’agit pas d’un “terrorisme d’Etat” iranien contre les intérêts français mais du fait que le régime totalitaire iranien a voulu intimider, en faisant exploser 500g de TATP, les Moudjahidines, leur faire peur, tuer des personnes présentes. L’idée était donc de faire en sorte que les opposants proches des Moudjahidines aient peur de mener leurs activités de propagande anti-régime iranien depuis la France. Cet attentat est tout à fait condamnable, et heureusement il a pu être déjoué grâce aux services du Mossad qui nous ont donné l’information, mais il ne faut pas croire ce sont des anges. Les Moudjahidines du peuple ont organisé la révolution islamique avec Khomeini et ensuite ils ont eu une mésentente avec le régime : il s’agit même de l’aile la plus révolutionnaire de la révolution islamique, que l’on appelle les “islamo-marxistes”.

Aujourd’hui, non seulement il y a une opposition entre le régime iranien actuel et les Moudjahidines du peuple mais il y a aussi une opposition à l’intérieur du régime entre des plus ou moins réformateurs ou pacifistes, incarnés par le président Rohani, et de l’autre côté les durs, autour du guide et des Pasdaran. Les Pasdaran et le guide n’étaient pas intéressés par l’accord sur le nucléaire tandis que le président iranien l’était. C’est dans ce contexte que les renseignements français ont été priés de modérer leur discours sur le “terrorisme d’Etat” iranien, car dans le cadre des négociations les Iraniens étaient d’accord pour que la France serve d’intermédiaire pour trouver une autre solution mais demandaient à ce qu’elle n’évoque plus le “terrorisme d’Etat” iranien qui nuit au gouvernement parce que c’est une des raisons pour lesquelles les Américains ont renforcé les sanctions contre Téhéran.
Pourquoi les services français, qui n’ont pour seul but d’informer le gouvernement et les politiques, ont été priés par la France ne pas parler de “terrorisme d’Etat” ?

Il est peu probable que ce soit le cas en réalité. Pour plusieurs raisons. Premièrement, l’unique source de cette affaire est le journal Le Monde. Ça se saurait si Le Monde était une bible de vérités. Il faut rester prudent. Que dit le président ? Qu’il est en train de négocier avec le régime iranien pour essayer de trouver une solution entre eux et les Américains ou pour sauver l’accord sur le nucléaire. En ce moment, il ne faut pas trop charger le régime iranien. Un président n’empêche pas des services secrets d’émettre des rapports et des alertes. Pour autant, dans le cadre des négociations, on peut comprendre qu’un président dise à tous les services administratifs au service de l’Etat que ce n’est pas le meilleur moment pour faire des déclarations tonitruantes contre l’Iran. La France essaie de prendre langue avec le régime iranien pour essayer d’aplanir les choses parce qu’elle est aujourd’hui révoltée par la politique extraterritoriale judiciaire américaine qui empêche des compagnies, notamment françaises, d’investir en Iran.

On peut dénoncer le régime iranien : c’est un régime totalitaire, dangereux, qui déstabilise une partie du Proche-Orient et qui a un “terrorisme d’Etat”. Mais il est aussi vrai qu’aujourd’hui le “terrorisme d’Etat” iranien vise surtout les opposants au gouvernement et des ennemis sunnites dans le Moyen-Orient et le Proche-Orient. Depuis les attentats des années 1986 en France perpétrés par des antennes qui travaillent pour le régime iranien, il n’y avait plus de “terrorisme d’Etat” iranien contre les intérêts français, puisque le terrorisme iranien n’était motivé que par la dette que la France avait contractée à l’époque du Shah et qu’elle ne voulait pas rembourser. La France et l’Iran ont fini par trouver un accord après la terrible vague d’attentats qui a eu lieu à Paris en 1986. Cependant, ce terrorisme d’Etat pourrait revenir si les Etats occidentaux continuent à exercer une pression terrible sur le régime : il n’est pas impossible que les Iraniens essaient d’actionner des phénomènes terroristes dans une logique étatique et nationale.

En somme, il n’y a pas de terrorisme iranien islamiste comme il y a un terrorisme sunnite islamiste. Ce dernier est un appel mondial à n’importe quel musulman à perpétrer un attentat contre des mécréants uniquement parce que ce sont des mécréants. Le terrorisme iranien d’Etat existe mais il est toujours lié à des intérêts nationaux et n’est jamais lié à du prosélytisme. La grande différence avec le terrorisme islamiste sunnite est que celui-ci est perpétré par des organisations internationales qui veulent utiliser le terrorisme pour terrifier les mécréants et appeler à une révolution islamique mondiale, sorte de prosélytisme par la terreur.

Là où on peut être inquiet, c’est que la dernière fois où des Iraniens ont perpétré des actes terroristes dans des endroits du monde en Occident, c’était pour des raisons purement économiques. Si la France est du côté de Donald Trump à vouloir sanctionner l’Iran, on pourrait imaginer que le terrorisme d’Etat iranien pourrait réapparaître : ce n’est pourtant pas le cas. Aujourd’hui, Emmanuel Macron veut se dissocier des faucons américains et se présenter comme celui qui pourra sauver le régime iranien de sanctions drastiques. En réalité, il le fait pour une entreprise française et cela tout le monde l’a bien compris. Il n’y a pas de “terrorisme d’Etat” iranien à redouter en France parce que justement la France est plutôt bien intentionnée avec le régime iranien en ce moment – même si cela peut ne pas durer – contrairement à l’époque de Fabius, qui était plus dur qu’Obama avec l’Iran. Aujourd’hui, l’Iran n’a pas d’agenda terroriste en France.

Post Scriptum, 1 de desembre del 2019.

Benjamin Netanyahu ha criticat que sis estats de la Unió Europea s’hagin adherit al mecanisme Instex bastit per França per tal d’esquivar les sancions imposades pels EUA a l’Iran, justament en plena campanya repressiva del règim contra els manifestants que ha causat centenars de víctimes, un gest que és un suport explícit a la dictadura islamista.

Post Scriptum, 31 de març del 2020.

Josep Borrell va vitjar fa poques setmanes a Teheran per acordar ajuda sanitària de la Unió Europea a l’Iran per lluitar contra el coronavirus desafiant expressament les indicacions dels EUA per afeblir el règim i obviant el seu caràcter genocida. Avui The Times of Israel ho fa notar.

Post Scriptum, 28 de juny del 2022.

Segon informa ahir The Times of Israel: “Lapid critique Josep Borrell qui veut relancer les négociations nucléaires”, amb l’Iran, en una iniciativa unilateral. La persistent hostlitat envers Israel i l’actitud claudicant davant el règim islamista iranià són dues constants en la seva actuació al capdavant de la diplomàcia europea, irrellevant com ignorant, ta com va descriure-la Jean Corcos a The Times of Israel el 8 de desembre del 2020: “Josep Borrell, ou Tartuffe chez les Persans“.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Aquest lloc està protegit per reCAPTCHA i s’apliquen la política de privadesa i les condicions del servei de Google.

Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!