De totes les cròniques que he llegit al voltant de la resolució adoptada ahir pel Consell de Seguretat de les Nacions Unides exignt a Israel la fi dels assentaments jueus a Cisjordània i Jerusalem Est la que em sembla que condensa millor l’ambient i el contingut de l’acord és aqueixa del periodista jueu català Sal Emergui publicada ahir mateix pel diari espanyol El Mundo:
“Un largo aplauso se escuchó este viernes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas después de que se aprobase una resolución que condena los asentamientos israelís en los territorios palestinos y que pide que se detengan.
Catorce estados miembros votaron a favor y Estados Unidos optó por la abstención. De esta forma, permitía que saliese adelante el proyecto. Horas antes el embajador de Israel en la ONU, Danny Danon, había pedido a su “gran aliado” que permaneciese junto a ellos y vetase dicha iniciativa.
El Grupo de los 15 votó esta resolución un día más tarde de lo previsto después de que la delegación egipcia, promotora del borrador, decidiera retirarla del orden del día este jueves. A primera hora el presidente electo de EE.UU, Donald Trump, había pedido en Twitter que ese proyecto se vetase porque era “extremadamente injusto para los israelíes”. Más tarde, según recoge la agencia EFE, se puso en contacto con el presidente egipcio, Abdelfatah al Sisi, con el que trató directamente la cuestión y aceptó retrasar la votación.
Tras producirse, Donald Trump ha vuelto a pronunciarse para decir que “las cosas en la ONU serán diferentes” a partir de que él asuma la presidencia estadounidense.
El documento fue recuperado este viernes por varios miembros no permanentes del Consejo de Seguridad para que se sometiese a votación. En el texto se condenan “todas las medidas encaminadas a alterar la composición demográfica, el carácter o el estatus de los territorios palestinos ocupados desde 1967”.
La resolución fue calificada por el embajador israelí en la ONU como “una iniciativa palestina que intenta dañar a Israel”.
El embajador francés, François Delattre, destacó que la clave de esta resolución radicaba en que “preserva y reafirma la solución de dos estados. Esa es la prioridad”. El representante de la delegación francesa, que consideró el texto “equilibrado” y bueno, subrayó ante los medios antes de la votación que el documento no se centraba exclusivamente en los asentamientos sino que “condenaba la violencia y el terrorismo”.
“Abandona a su gran aliado” o “forma parte de un emboscada vergonzosa que da la espalda a Israel” son algunas de las acusaciones sin precedentes que salen de Jerusalén contra el presidente estadounidense Barack Obama por no ejercer su derecho a veto. De esta forma, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu es “castigado” por Obama en el ocaso de ocho pésimos años de relación.
“Es triste pero así no se trata a un amigo e Israel es el gran amigo de EE.UU en la zona. No es una resolución contra las comunidades judías en Judea y Samaria (Cisjordania) sino contra todo Israel”, denunció el ministro de Energía y allegado a Netanyahu, Yuval Steinitz.
“Es una gran bofetada a la política de Israel”, reaccionó la oficina del presidente palestino Abu Mazen tras lograr una de sus grandes victorias diplomáticas desde que está en el cargo en el 2005. “Es un día histórico para el pueblo palestino y un mensaje contra el Gobierno de los colonos”, añadió el dirigente de la OLP, Saeb Erekat. Los grupos islamistas Hamas y la Yihad Islámica también han felicitado la resolución contra Israel aprobada en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Desde la oficina de Netanyahu no han tardado en reaccionar: “Israel rechaza completamente la despreciable decisión antiisraelí y no se siente comprometida con ella. Mientras el Consejo de seguridad de la ONU no hace nada para frenar la matanza de medio millón de personas en Siria, muestra vergonzosa obsesión hacia Israel, la única democracia de la región”.
Y critican duramente al presidente estadounidense al afirmar que “la Administración Obama no solo no defendió a Israel contra esta obsesión en la ONU sino que colaboró con ella entre bambalinas. Espero trabajar con el presidente electo Trump y nuestros amigos en el Congreso, tanto republicanos como democráticos, para anular los daños de esta absurda decisión”.
Asimismo, Netanyahu que lleva también la cartera de Exteriores ha llamado a consultas a sus embajadores en Senegal y Nueva Zelanda que junto a Venezuela y Malasia, presentaron el recurso contra Israel.
El líder de la oposición, el laborista Isaac Herzog, ha criticado la resolución de la ONU y la decisión estadounidense de no vetarla asegurando que no ayudará a la consecución de la paz. Pero al mismo tiempo, ha responsabilizado a Netanyahu “de la dura derrota estratégica del Estado de Israel” por su actuación ante Obama en los últimos ocho años.”
Per la seva banda el digital israelià Debka, especialitzat en anàlisi geoestratègic i terrorisme, ha fet pública avui la següent valoració sobre la resolució del Consell de Seguretat de les Nacions Unides: UNSC promotes Mid East war. En sentit contrari s’ha expressat l’antic dirigent del col·lectiu Pau Ara, Yariv Oppenheimer agraint el gest d’Obama que, segons ell, salva Israel d’ell mateix.
Dit això, m’agradaria-hi afegir de collita pròpia algunes anotacions:
La primera, des del punt de vista del principi d’equitat, és la manca de proporcionalitat: Israel no té interlocutor palestí que vulgui reconèixer la seva existència i per tant, aqueixa resolució no apropa a la pau sinó que estimula la guerra per erradicar l’estat jueu de la seva terra ancestral. Res concret s’ha demanat en contrapartida a la part palestina a canvi d’aprovar la resolució d’ahir, obviant que Gaza és un territori controlat per Hamàs en guerra permanent contra Israel amb el suport d’una colla d’estats musulmans. A ningú li sobta que en els darrers deu anys les nacions Unides hagin aprovat 224 resolucions contràries a Israel i només 8 respecte de Síria.
La segona, des del punt de vista de la geoestratègia, és la claudicació d’Occident davant els estats totalitaris (Síria, Turquia, Iran) que consoliden posicions sobre el terreny amb el suport de Rússia i Xina, en detriment no solament d’Israel, sinó de tots els pobles del Pròxim Orient que són sotmesos a l’islamisme (kurds, cristians). Si Jimmy Carter va permetre el sorgiment del règim dels aiatol·làs, Barack Obama l’ha enfortit permetent la seva expansió fins a la Mediterrània i ha aixecat l’embargament per les seves activitats orientades a dotar-se d’armes atòmiques.
Post Scriptum, 21 de desembre del 2021.
Abans d’ahir JForum va publicar en francès l’explicació donada per James Sinkinson, president de Facts and Logic About the Middle East (FLAME), a la pregunta: Pourquoi tant de votes de l’ONU contre Israël?
Il y a quelques semaines, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté à une écrasante majorité une résolution niant un lien juif avec Jérusalem et le mont du Temple. C’est le site des deux temples juifs les plus importants, tous deux construits des centaines d’années avant l’arrivée des Arabes dans la région et la construction d’une mosquée au sommet de leurs ruines. D’un côté, c’est bizarre : quelque 129 nations ont voté en faveur de cette résolution qui contredit la Bible et l’histoire acceptée.
D’un autre côté, ce n’est pas surprenant: l’une des principales armes utilisées pour discréditer la légitimité de l’État juif dans sa patrie ancestrale et indigène a été la négation de l’histoire juive et des sites et archéologie juifs millénaires. La plupart de ces démentis sont bon marché – des mensonges facilement réfutés par des dirigeants palestiniens corrompus et des « érudits » arabes. Le point culminant de la tactique est ce que l’écrivain israélo-américain David Hazony appelle « Temple Denial » – « une campagne d’effacement intellectuel… visant à saper la revendication juive sur n’importe quelle partie de la terre », qu’il compare avec effronterie à la négation de l’Holocauste.
Puisque les Palestiniens n’ont jamais eu de souveraineté ou de contrôle sur cette terre, leurs attaques contre la légitimité d’Israël dépendent de cette fausse histoire. Ils sont obligés de « prouver » que les Juifs sont des colonisateurs étrangers, et que les Musulmans et les Arabes sont là depuis des temps immémoriaux. Malheureusement pour eux, la simple présence du Mont du Temple et d’innombrables sites juifs autour de Jérusalem – avant l’invasion musulmane et l’occupation arabe – sape complètement ces mensonges.
Et les Chrétiens ?
Pourquoi alors d’autres pays, dont beaucoup sont chrétiens ou avec des populations chrétiennes importantes, collaborent-ils à ces mensonges, qui nient également l’histoire et la croyance chrétiennes ? S’il n’y avait pas eu de Temple à Jérusalem ou de Juifs en Judée, alors les parties centrales de la Bible chrétienne, comme Jésus et les changeurs d’argent, n’auraient pas pu exister. Essentiellement, les nations qui nient l’historicité du Temple – et achètent le récit palestinien selon lequel il n’a qu’un seul nom, al-Haram al-Sharif – n’effacent pas seulement l’histoire juive, mais aussi chrétienne.
De toute évidence, une telle malhonnêteté intellectuelle et une telle abnégation historique n’ont pas empêché l’UNGA de désavouer la construction par les Juifs du Mont du Temple à Jérusalem. Bizarrement, la résolution de l’ONU ne fait référence au mont du Temple que par son nom arabe. Il utilise également un langage qui encourage les restrictions à l’accès des Juifs et des Chrétiens au Mont du Temple en appelant à « maintenir inchangé le statu quo historique au Haram al-Charif ».
Le texte de la résolution était si flagrant que des pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la Hongrie, le Canada, la République tchèque et le Guatemala ont voté contre . L’envoyé américain a déclaré : « Il est moralement, historiquement et politiquement mal pour les membres de cet organe de soutenir un langage qui nie » à la fois les liens juifs et chrétiens avec le mont du Temple et al-Haram al-Sharif.
Intérêts politiques et diplomatiques égoïstes.
Mais pourquoi tant de pays adoptent-ils par réflexe la position palestinienne, même lorsqu’il s’agit d’un déni des faits, de l’histoire et de leur propre identité ? En termes simples : intérêts politiques et diplomatiques égoïstes.
Premièrement, des votes empilés : aux Nations Unies, il y a 22 pays arabes et 57 États islamiques, et un seul État juif. Si une nation veut proposer un programme ou être élue dans un organe du système des Nations Unies, une voix ne l’amènera pas très loin. En outre, toutes les nations arabes et musulmanes font partie de ce que l’on appelle le « Mouvement des non-alignés », qui regroupe la plupart de ce qu’on appelait autrefois « Le Tiers-Monde », comptant 120 nations, représentant une majorité significative dans le 192- membre du système des Nations Unies. Cela signifie que le monde arabe et musulman a une majorité écrasante dans tous les forums multilatéraux. C’est ce que les dirigeants israéliens appellent constamment la « majorité automatique » contre l’État juif, et ce qui a conduit à une discrimination systématique dans les instances internationales.
Deuxièmement, les ressources naturelles : entre la moitié et les deux tiers des ressources naturelles mondiales proviennent de pays à majorité musulmane. C’est un puissant outil de persuasion.
Troisièmement, la démographie : il y a 1,8 milliard de musulmans dans le monde et moins de 15 millions de juifs. De nombreux pays, en particulier en Europe, en Afrique subsaharienne et en Amérique latine, ont des populations musulmanes en augmentation rapide. Dans les démocraties ou même les semi-démocraties, la politique intérieure locale l’emporte souvent sur tout sur la scène mondiale et diplomatique. Rester au pouvoir et apaiser les éléments rétifs dans son propre pays sont de puissants facteurs de motivation pour les élus qui ont besoin de chiffres à la reprise des élections.
Des votes qui ne coûtent rien
Quatrièmement, voter pour « montrer » : à l’Assemblée générale des Nations Unies, les résolutions ne sont pas contraignantes, simplement déclaratoires. Il en coûte donc très peu à ces nations de voter automatiquement avec les Palestiniens et leurs alliés sur n’importe quelle question. L’État d’Israël ne prendra aucune mesure contre ces pays. La plupart des pays qui votent de manière cohérente avec les Palestiniens ont des relations bilatérales excellentes et croissantes avec l’État juif. Ils savent qu’Israël n’a pas le pouvoir, l’intérêt ou le poids diplomatique pour tirer parti des relations contre les schémas de vote de l’ONU. La partie arabe et musulmane dispose d’un poids important et n’a pas peur de l’utiliser.
À titre d’exemple, en 2013, les pays arabes cherchaient à exercer des représailles contre la position pro-israélienne alors perçue du Canada en le dépouillant de son rôle d’hôte de l’Organisation de l’aviation civile internationale des Nations Unies, dont le siège est à Montréal depuis 1947. Les ambassadeurs arabes à les Nations Unies ont commencé à attaquer ouvertement le Canada, y compris amener dans d’autres pays à voter contre Ottawa dans les organisations internationales, selon le Globe and mail du rapport de cette réunion. Cela a envoyé un message non seulement au Canada, mais à tous ceux qu’ils jugeaient insuffisamment obéissants à une position palestinienne. Les nations ont compris que des sanctions et d’autres mesures peuvent être prises à leur encontre chaque fois qu’elles sont jugées trop éloignées des positions palestiniennes et pas suffisamment favorables à la délégitimation de l’État juif.
Des vérités simples
La prochaine fois que vous vous demanderez pourquoi tant de votes de l’ONU vont contre Israël – que ce soit à l’Assemblée générale, au Conseil des droits de l’homme ou dans l’une des dizaines d’agences internationales qui dictent l’agenda mondial – ces vérités simples indiquent la source de la malhonnêteté intellectuelle et de l’injustice. L’infrastructure mondiale a simplement été détournée par le récit palestinien. De plus, nous, les Américains, devrions remercier nos politiciens démocratiquement élus qui continuent de soutenir Israël aux Nations Unies, défiant les pressions massives – et nous ne devrions jamais tenir cela pour acquis. La bataille pour les cœurs et les esprits des électeurs américains et de nos représentants contre les ennemis d’Israël doit être menée quotidiennement.
Us ha agradat aquest article? Compartiu-lo!